Nach dem ganzen Aufhebens um das Tapering sollte man sich daran erinnern, dass Zentralbanken die Geldmenge auch ohne quantitative Lockerung ausweiten können und dies auch tun.
Einfach ausgedrückt: Solange eine Zentralbank beschließt, die Zinsen auf einem gewählten Niveau zu halten, und bereit ist, jeder Bank, die dies benötigt, Liquidität bereitzustellen, bietet sie im Markt unbegrenzte Geldmengen zum festgelegten Zinssatz an. Dadurch gleichen Zentralbanken Autofahrern, die aus mangelnder Übung nicht rückwärtsfahren können. Und sie treten nur dann auf die Bremse, wenn die Bankkredite im Verhältnis zu den Kennzahlen der engen Geldmenge schneller wachsen, und dann stets zu spät, um einen Unfall zu vermeiden. Dies ist die altbekannte Abfolge des Geldzyklus aus Aufschwung und Abschwung.
Die fortgesetzte Ausweitung der Einlagen traf sogar auf die Amtszeit von Paul Volcker bei der Fed zu. Dies zeigt die untenstehende Grafik der echten Geldmenge (True Money Supply, TMS), die aus Bargeld und liquiden Einlagen bei den Geschäftsbanken besteht und die Jahre seiner Amtszeit abdeckt.
Die Fed erhöhte den Leitzins (Federal Funds Rate) von durchschnittlich 11,2 % im Jahr 1979 auf einen Höchststand von 20 % im Juni 1981, und die TMS sank kaum. Ein etwaiger Rückgang war jedoch lediglich statistischer Natur, denn vor 1982 durften Banken aufgrund der Regulation Q des Banking Act von 1933 auf zugängliche Spareinlagen höchstens 5,25 % Zinsen zahlen, obwohl Staatsanleihen damals mehr als das Doppelte abwarfen. Folglich wanderten Einlagen von Bankkonten zu anderen Sparformen ab. Diese Anomalie wurde 1982 durch eine Deregulierung behoben, mit der Geldmarktkonten ab 2.500 $ ohne Zinsbeschränkungen zugelassen wurden, gefolgt von den Super-NOW-Konten im Januar 1983. Dies erklärt den plötzlichen Anstieg der TMS zu jener Zeit.
Berücksichtigt man diese Verzerrungen, zeigt sich, dass selbst ein starker Zinsanstieg das Geldmengenwachstum nicht aufhielt. Darüber hinaus verdoppelte sich die TMS während Volckers Amtszeit als Vorsitzender tatsächlich. Wir können daher schließen, dass die Fed das Geldmengenwachstum selbst dann nicht tatsächlich begrenzt, wenn sie die Preisinflation mit drakonischen Maßnahmen bekämpft.
Die Lehre für heute lautet: Selbst wenn die Fed das Tapering einleiten würde, wäre es höchstwahrscheinlich falsch anzunehmen, dass damit das Geldmengenwachstum begrenzt würde. Die Fed ist, wie auch die EZB, die Bank of England und die Bank of Japan, uneingeschränkt darauf festgelegt, die Zinsen noch bis zu zwei Jahre nahe null zu halten, und dies ist der vorrangige Gesichtspunkt.
Die quantitative Lockerung (QE) ist ein sehr wirksames Mittel, um die Geldmengenausweitung sicherzustellen, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass sie das Staatsdefizit praktisch kostenlos finanziert. Die Finanzmärkte und die Öffentlichkeit haben QE als gültige Methode der Geldpolitik vollständig akzeptiert und sind über mögliche inflationäre Folgen nicht beunruhigt.
Wichtiger ist sowohl für die Zentralbanken als auch für die Märkte insgesamt die feste Überzeugung, dass die Geldmengenausweitung anhalten wird. Es wäre aus Sicht der Fed bedauerlich, QE zu reduzieren oder aufzugeben, weil sie dann andere Mittel der Einlagenschöpfung einsetzen müsste. Doch hinsichtlich der Geldschöpfung ist das alles.