Das Scheitern des Geldsystems wird unausweichlich

Dieser Artikel vertritt die These, dass in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften ein unerfreuliches Zusammentreffen von Ereignissen beginnt, die Staatsfinanzen zu untergraben. Dabei verbinden sich der Beginn eines langfristigen Trends steigender Sozialverpflichtungen und die zunehmende Gewissheit einer Kreditkrise globalen Ausmaßes, die wiederum das Ergebnis des Höhepunkts des Kreditzyklus und eines wachsenden Handelsprotektionismus ist. Letzterer belastet bereits jetzt die Weltwirtschaft und trifft Regierungen wie Anleger unvorbereitet.

Nur wenige Beobachter scheinen sich bewusst zu sein, dass eine wirtschaftliche und systemische Krise zu einem Zeitpunkt eintreten wird, an dem die Staatsfinanzen bereits angespannt sind. Die Folgen sind für die Behörden jedoch undenkbar, und aus diesem Grund ist es sicher, dass ein solcher Abschwung zu einer erheblichen Ausweitung der Geldmenge und damit zu monetärer Inflation führen wird. Das Ausmaß des Problems muss erfasst werden, um beurteilen zu können, wie zerstörerisch es für die Staatsfinanzen und letztlich für staatlich ausgegebene Währungen sein wird.

Einleitung

Wer die jüngsten Kommentare zu den Repo-Ausfällen in New York verfolgt, könnte annehmen, im System sei nicht genug Geld vorhanden. Das ist nicht das eigentliche Problem, wie die nachstehende Grafik zur Fiat-Geldmenge des US-Dollars deutlich zeigt.


Die Fiat-Geldmenge (FMQ) ist die Menge an Fiat-Geld (hier US-Dollar), die sich im Umlauf befindet oder als Reserve in der Bilanz der Zentralbank gehalten wird. Vor der Lehman-Krise wuchs sie mit einer recht konstanten jährlichen Wachstumsrate von 5,86 % (Zinseszins). Seit der Lehman-Krise ist sie im Durchschnitt um 9,45 % gewachsen, und zwar auch nach der Verlangsamung des Wachstums, die im Januar 2017 einsetzte. Die FMQ liegt noch immer 5 Billionen US-Dollar über dem Wert, den sie heute hätte, wenn die massive Geldausweitung im Gefolge der Lehman-Krise nicht stattgefunden hätte. Falls ein Geldmangel besteht, dann deshalb, weil der Prozess der Schuldenaufnahme zur Finanzierung laufender Ausgaben außer Kontrolle gerät.

Dies betrifft nicht nur die USA. Nimmt man ähnliche (aber weniger detaillierte) Zahlen für die FMQ anderer großer Länder, indem man die weit gefasste Geldmenge M3 und die Zentralbankbilanzen addiert, zeigt sich, dass sie in den wichtigsten Volkswirtschaften unterschiedlich schnell gestiegen ist. In China betrug die jährliche Wachstumsrate (Zinseszins) 12 %, während das Wachstum in Japan mit 5,2 % und in der Eurozone mit 4,9 % verhaltener war, was die stagnierende Bankkreditvergabe widerspiegelt. Wenn Statistiker mangels eines anderen Maßstabs die in Geld ausgedrückte BIP-Summe als Ersatz zur Bestimmung des wirtschaftlichen Fortschritts verwenden, sollte es uns nicht überraschen, dass die Volkswirtschaften mit dem stärksten Geldmengenwachstum als die leistungsstärksten gelten.

So wie das BIP nichts über den menschlichen Fortschritt und dessen Nutzen für die Gesellschaft aussagt, sind auch andere Verwendungen des Geldes als Steuerungsinstrument für die Wirtschaftspolitik gleichermaßen irreführend. Ein großer Teil der Geldausweitung diente der Finanzierung unproduktiver Staatsausgaben. Der größte Teil des Restes nach dem Anteil des Staates hat Spekulation im Finanzsektor angeheizt und Konsumentenkredite für jene finanziert, deren Ersparnisse aufgebraucht sind. Was das beschleunigte Geldmengenwachstum nicht offenlegt, ist der Vermögenstransfer, der jeden produktiven Menschen zugunsten der Regierungen, des Bankensystems und der bevorzugten Kunden der Banken verarmen lässt, bei denen es sich überwiegend um Großunternehmen und direkt oder indirekt um Hedgefonds handelt.

Jahrzehntelange Verarmung durch Geldentwertung, die sich seit Lehman beschleunigt hat, ist eine sehr ernste Angelegenheit und liegt der Fragilität von Wirtschaftssystemen zugrunde, die von staatlichen Haushaltsdefiziten geprägt sind. Der Grund, weshalb nicht genug Geld vorhanden zu sein scheint, liegt darin, dass die Beschleunigung der Staatsverbindlichkeiten in nominalen Währungseinheiten die Staaten einholt. Laurence Kotlikoffs berühmte Schätzung aus dem Jahr 2012, wonach die künftigen Verpflichtungen der US-Regierung einen Barwert von über 222 Billionen US-Dollar haben, ist höchst lebendig.

Genauer wäre es zu sagen, dass die Zahl für die USA gegen unendlich tendiert. In Japan und der Eurozone, wo negative Zinsen und Anleiherenditen die Grundlage der Barwertberechnung bilden, ist sie bereits unendlich. Wie in den meisten Finanzfragen ist sich die Öffentlichkeit der wahren Folgen niedriger und negativer Zinsen und extrem niedriger Anleiherenditen glückselig nicht bewusst. Sie vertritt die Ansicht, sehr niedrige Zinsen erlaubten es ihrer Regierung, so viel zu leihen, wie sie will, um der Bevölkerung neue Krankenhäuser, Schulen und dergleichen zu bieten. Es ist so, dass törichte Politiker und Zentralbanker alle anderen zu Toren gemacht haben, und die wenigen, die es erkennen, haben keine Vorstellung, wie sich der Prozess umkehren ließe. Was sie nicht sehen: Die Regierung kann die öffentliche Gesundheitsversorgung und die Renten, die in einem Wohlfahrtsstaat den Großteil der künftigen Verpflichtungen ausmachen, nicht mehr finanzieren, ohne die Geldentwertung noch weiter zu beschleunigen.

Niemand kann wissen, wie hoch die künftigen Staatsverbindlichkeiten tatsächlich sind, von denen die Sozialleistungen einen wachsenden Teil ausmachen. Politiker, die behaupten, eine Woche in der Politik sei die lange Frist, sehen kein Problem. Die wenigen Regierungen, die das Rentenalter angehoben haben, taten dies, um die steigenden gegenwärtigen Sozialverbindlichkeiten zu bewältigen, nicht um die künftigen anzugehen, die letztlich zur Zerstörung dessen führen werden, was wir als Westler im Allgemeinen als zivilisierte demokratische Gesellschaft ansehen. Das ist das Problem ihrer Nachfolger.

Wenn die Geschichte und die vernunftbasierte Wirtschaftstheorie ein Maßstab sind, wird die Kreditnachfrage des Staates in der Zerstörung der staatlichen Währungen enden. Denn in Wahrheit hat die Inflation von Geld und Kredit die Illusion geschaffen, wir könnten alle über unsere Verhältnisse leben, wobei unser Einkommen das ist, was wir produzieren.

Nichts, mit Ausnahme einer Zentralbank und ihrer Geschäftsgebühren, kann Geld erzeugen, ohne dafür werben zu müssen: Die Seigniorage wird einfach ohne die Zustimmung der Öffentlichkeit eingenommen. Ohne zu hinterfragen, wie es entsteht, erlaubt uns das zusätzliche Geld, allen unseren Hirngespinsten nachzugehen, bis irgendwann die Realität zuschlägt. Ähnlich wie der Vielfraß Mr. Creosote von Monty Python: Können wir noch ein wenig mehr Inflation hineinzwängen, bevor wir alle platzen?[i]

Der Kreditzyklus dreht sich jetzt

Die Klage, die derzeitige prekäre Lage der großen Volkswirtschaften sei auf einen Geldmangel zurückzuführen, ist unzutreffend. Das Problem sind die eskalierenden Ausgaben, und im Übrigen besteht die Antwort auf jeden Mangel, wie wir kürzlich bei den Problemen am US-Repomarkt gesehen haben, schlicht darin, mehr Geld auszugeben. Das ist jedoch keine Lösung und verschärft die irgendwann eintretende Krise nur noch.

Es ist leicht, die Geldmenge zu erhöhen, aber nahezu unmöglich, die Menge der Güter, die ihr gegenübersteht, im gleichen Maß zu steigern. Aus diesem Grund benachteiligen Erhöhungen der Geldmenge die einfachen Menschen, die alltäglichen Produzenten von Gütern und Dienstleistungen in kleinen und mittleren Unternehmen. Und bei mehr Geld im Umlauf, aber unveränderter Gütermenge wächst der Druck auf die Preise, zu steigen. Eine Zeitlang können Verbraucher Preissteigerungen entgehen, indem sie auf günstigere Waren aus dem Ausland ausweichen. Das mildert die Auswirkungen der Preissteigerungen im Inlandsmarkt. Auch Sparer tragen zur Preisstabilität bei, da sie ihre Käufe auf einen späteren Zeitpunkt verschieben. Doch wenn Sparer fehlen, die der inflationsgetriebenen Nachfrage die Spitze nehmen, und wenn zugleich die aktuellen amerikanischen Zölle auf chinesische Importe diese eindämmen sollen, indem sie den Preisvorteil beseitigen, den Chinas Konkurrenten durch Amerikas Geldinflation erhalten haben, dann wird dies das allgemeine Preisniveau zwangsläufig anheben.

Folglich haben amerikanische Traditionsunternehmen auf einen Geldsegen gehofft, weil sie sich nicht mehr dem Wettbewerb mit China stellen müssen. Zu lange haben sie erlebt, wie ihre Produktionskosten stiegen, getrieben von steigenden Einsatzkosten, staatlichen Vorschriften, ihren eigenen wachsenden Bürokratien und der natürlichen Neigung der Ausgaben, sich dem verfügbaren Einkommen anzunähern. Da sie durch Bürokratie gefesselt sind, hoffen sie, dass Zölle sie vor ausländischen Wettbewerbern schützen, die dies nicht sind. Sie halten an ihren höheren, nicht wettbewerbsfähigen Preisen fest und müssen dann feststellen, dass Verbraucher, die nicht vom neuen, freien Geld profitiert haben, nicht bereit oder nicht in der Lage sind, sie zu zahlen. Die Absatzmengen leiden, und es häufen sich Verluste an. Ein durch Handelsprotektionismus ausgelöstes internationales Problem wird zu einem inländischen Rückschlag, und dieser Übergang trifft derzeit die US-Wirtschaft.

Auch in anderen Ländern, die nicht unmittelbar in den Handelsstreit zwischen China und Amerika verwickelt sind, aber von den beiden gemessen am Handel größten Nationen der Welt und deren Handelskrieg abhängen, sehen wir bereits Anzeichen eines sich entwickelnden Einbruchs. Die Mitgliedstaaten der Eurozone melden allesamt enttäuschende binnenwirtschaftliche Bedingungen, ebenso nahezu alle anderen Länder, die solche Daten veröffentlichen. Die Lösung, so sagen die Inflationisten, sei mehr Geld.

Dieser Ruf hat sich sogar zu der Forderung entwickelt, Kreditnehmer sollten durch negative Zinsen dafür bezahlt werden, dass sie sich verschulden, was die wenigen verbliebenen Sparer in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften vollends zugrunde richtet. Die Quelle der Investitionen in die Produktion, die als notwendig gelten, um die Weltwirtschaft vor dem Absturz zu bewahren, beruht nicht mehr auf echten Ersparnissen, sondern auf wachsenden Geldmengen, die das Bankensystem direkt oder indirekt aus dem Nichts erschafft.

Von der Inflation durch die Ausweitung der Bankkredite profitieren diejenigen, die sie nicht brauchen, weil sie kreditwürdig sind und sich am Markt jederzeit Mittel beschaffen können. Das Problem liegt bei denen, die nicht kreditwürdig sind. Keine noch so große Geldinflation wird sie retten, denn die Banken, etwa in Amerika, haben bereits nahezu den gesamten Gegenwert ihres eigenen Kapitals an nichtfinanzielle Kreditnehmer verliehen, die als nicht investitionswürdig, also als Ramsch, gelten, und zwar sowohl direkt als auch über Collateralised Loan Obligations. In den kommenden Monaten, vielleicht sogar schon in wenigen Wochen, werden sich die Banken schützen, indem sie von Anbietern von Liquidität zu deren Entzug übergehen. Zwangsläufig wird die Kehrtwende der Banken bei der Kreditvergabe den Einbruch herbeiführen. Es wird dann eine systemische Krise folgen, und die Zentralbanken werden zur Rettung eilen müssen, indem sie noch mehr Geld drucken.

Wie nach der Lehman-Krise wird das Geld gedruckt werden, um die Reserven der Banken zu stützen, im Gegenzug für Staatsschulden, die sich bei der Zentralbank ansammeln. Der größte Teil dieses neu gedruckten Geldes landet somit durch den Kauf von Staatsanleihen durch die Zentralbank bei der Deckung des Staatsdefizits.

Ein Kreditzyklus wird sich damit geschlossen haben: die Stabilisierung nach Lehman, gefolgt von einer unsicheren Erholung und dann der Rückkehr zur Normalität. Die Normalität geht in Selbstzufriedenheit über, und die Bankkredite werden zugunsten zunehmend riskanter Kreditnehmer ausgeweitet. Der Absturz nach der Kreditexpansion, der Lehman spiegelt, ist nun im Entstehen.

Es ist ein sich wiederholender Zyklus, die Folge früherer geldpolitischer Eingriffe der Zentralbanken. Sie waren nicht in der Lage, sich selbst zu stoppen. Die Entscheidung, Lehman, nur eine zweitrangige Investmentbank, fallen zu lassen, brachte beinahe das gesamte globale Finanzsystem zum Einsturz. Dieses Risiko kann keine Zentralbank noch einmal eingehen. Wir können sicher sein, dass die Lösung der nächsten Kreditkrise in einer weiteren Beschleunigung der Geld- und Kreditschöpfung bestehen wird, ohne dass jemand im Finanzsystem scheitern darf. Und die Ausweitung der Basisgeldmenge, die der Stützung der Bankbilanzen dient, wird überwiegend der einen Kreditnehmerklasse zugutekommen, die noch über eine finanzielle Bonität verfügt: den Regierungen.

Was wir jedoch sehen, ist das Zusammenwirken zweier Kräfte, die den Niedergang staatlich ausgegebener Währungen beschleunigen, welche letztlich nur durch das Vertrauen und die Kreditwürdigkeit gedeckt sind, die die Öffentlichkeit den Staatsfinanzen ihrer Regierungen entgegenbringt. Die bevorstehende Kreditverknappung wird vor dem Hintergrund einer rasch wachsenden Last an Sozialverbindlichkeiten eintreten, die Laurence Kotlikoff vor sieben Jahren so eindrücklich aufgezeigt hat und die seit seiner alarmierenden Schätzung wahrscheinlich deutlich gestiegen ist.

Unweigerlich wird die anhaltende Unterdrückung der Renditen von Staatsanleihen zu Ende gehen, und unabhängig von der Zinspolitik der Zentralbanken werden sie steigen, sobald die Anleger erkennen, dass Staatsanleihen, bereinigt um eine realistischere Schätzung der Preisinflation als die der staatlichen Statistiker, ein kostspieliger sicherer Hafen sind. Dann werden die Staatsfinanzen so sichtbar außer Kontrolle geraten, dass selbst die Vertreter der Modern Monetary Theory zu ihren Lehrbüchern zurückkehren werden, um nachzulesen, welchen Teil sie nicht verstanden haben.

Wie die Geldmengenausweitung ins Bewusstsein der Öffentlichkeit rückt

Heute ist die Öffentlichkeit sich des unaufhaltsamen Trends der Geldentwertung glücklich nicht bewusst und genießt weiterhin die Vorteile staatlicher Fürsorge. Regierungsökonomen erklären ihr, dass mäßig steigende Preise, die Folge und zugleich die Rechtfertigung für die Ausweitung der Geld- und Kreditmenge, gut für sie seien. Und wer sind sie schon, die Experten infrage zu stellen?

Glücklicherweise passen sich Menschen, die ihrem Alltag nachgehen, in der Regel den Umständen an, die ihnen von den Regierungen aufgezwungen werden. Eine angestrebte Preisinflationsrate von zwei Prozent ist nicht offen störend, und die Statistiker der Regierungen haben es zu großer Geschicklichkeit darin gebracht, die Zahlen zur Preisinflation auf ein Ziel hin zu bestimmen. Jeder erlebt die Preisinflation anders, sodass die amtlichen Zahlen mangels Alternative glaubwürdig werden. Doch seit geraumer Zeit bleiben die Lohnsteigerungen deutlich hinter den Preisanstiegen für die üblichen Einkäufe zurück, die kaum etwas mit der Zusammensetzung der Verbraucherpreisstatistiken der Regierungen zu tun haben. Zusammen mit der finanziellen Freiheit, sich zu verschulden, haben die Menschen die Differenz zwischen Einkommen und Ausgaben genauso ausgeglichen wie jede moderne Regierung: durch Kreditaufnahme mit geringer oder gar keiner Absicht, sie zurückzuzahlen.

Die Ursache des Problems, vor dem die Menschen stehen, ist die fortwährende Zerstörung ihres persönlichen Vermögens durch Geldinflation. Sie hat zu einem grundlegenden Unterschied zwischen dem heutigen Kreditzyklus und jenen geführt, die in den Lehrbüchern der Österreichischen Schule der Ökonomen beschrieben wurden. Bevor sich der Keynesianismus durchsetzte, wurden Investitionen in die Produktion aus Ersparnissen finanziert. Diese Ersparnisse sind weitgehend zerstört worden. Statt ein Polster gegen Unsicherheit zu sein, existieren sie praktisch nicht mehr.

Zwei Folgen sind hier von Belang. Die erste ist, dass die Last der Investitionen und ihrer Kontinuität nun vollständig auf dem Staat und seinen lizenzierten Banken liegt, deren einziger Ausweg noch mehr Geldmengenausweitung ist. Die zweite ist die nahezu vollständige Abhängigkeit der heutigen Arbeitnehmer vom monatlichen Gehalt, um zu überleben; Berichten zufolge leben 78 % der US-Arbeitnehmer von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck.^[ii] Britische Arbeitnehmer sind ähnlich knapp bei Kasse. Sie haben keine Möglichkeit, eine Kreditkrise und die darauf folgenden wirtschaftlichen Konsequenzen zu überstehen. Das wird eine weitere Belastung sein, die der Regierung und ihrer Zentralbank zufällt und zu den ohnehin steigenden Sozialverpflichtungen hinzukommt.

Es wird leicht, sich den Tag vorzustellen, an dem der Großteil der Staatsausgaben durch Inflation und inflationäre Kreditaufnahme finanziert wird, bedingt durch eine Kombination aus sinkenden Steuereinnahmen und steigenden Ausgabenverpflichtungen. Zudem besteht ein Ungleichgewicht zwischen den Steuerzahlern: Eine mobile wohlhabende Schicht trägt den Großteil der nationalen Steuerlast und kann jederzeit ihre Zelte abbrechen. Es stellt sich dann die Frage, wie die Finanzmärkte reagieren werden, wenn sich die dreifache Konjunktion aus Kreditkrise, stark steigenden Staatsdefiziten und dem langfristigen Anstieg der Sozialkosten gleichzeitig im öffentlichen Bewusstsein niederschlägt.

Im Vorfeld der nächsten Kreditkrise hat das Wissen, dass nicht alles in Ordnung ist, bisher zu einer Flucht in vermeintliche Sicherheit geführt: In einigen Ländern zahlen Anleger sogar dafür, die Schulden ihres Staates zu halten. In den USA ist die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihe von 3,2 % vor einem Jahr auf heute 1,4 % gesunken.

Wenn sich die nächste Kreditkrise abzeichnet, wird sich die Wahrnehmung von Anlagerisiken zwangsläufig radikal verändern. Der Zwang, Geld noch schneller zu drucken, wird mit dem Trend zu tieferen negativen Zinsen einhergehen, die Bankeinlagen bestrafen und verbliebene Sparer aus dem System verdrängen. Wenn die Fed den Fehler begeht, negative Zinsen auch nur in Erwägung zu ziehen, wird sie folglich den gesamten Rohstoffkomplex von der Geldseite her fest in die Backwardation treiben, da alle Rohstoffe in Dollar bepreist werden.

Wir können die Erwartung niedrigerer und weiter verbreiteter negativer Zinsen als gesichert ansehen, sobald der Kreditzyklus in seine Krisenphase eintritt. Beim letzten Mal waren alle so erleichtert, dass das Leben nach dem Tod von Lehman weiterging, dass sie Staatsschulden weiterhin als risikolosen Maßstab für Finanzanlagen betrachteten. Es wäre töricht von einer Zentralbank anzunehmen, dieser Trick ließe sich ein zweites Mal vollführen. Man stelle sich nur vor, wie weit die Fiat-Geldmenge in unserer einleitenden Grafik über jener langfristigen Trendlinie vor Lehman läge. Und man bedenke den Schaden für die Kaufkraft des Dollars und der übrigen großen Fiat-Währungen durch eine Zinspolitik, die Einlagen zwangsläufig in breitem Umfang in Bargeld überführen dürfte.

Diesmal verleiht das Zusammentreffen einer Kreditkrise mit rasch steigenden kurz- und langfristigen Sozialverpflichtungen der Inflationsgeschichte eine neue Dimension. Weit davon entfernt, die Weltwirtschaft zu retten, dürfte die Ausbreitung von Null- und Negativzinsen den wahren Wert der Fiat-Währungen offenlegen. Das nächste Mal ist noch in anderer Hinsicht anders: Es gibt eine neue Generation gebildeter Männer und Frauen, die durch Kryptowährungen den Trugschluss des Fiat-Geldes schon vor dem Ereignis erkannt haben. In der Vergangenheit erfuhren fast alle erst zu spät davon. Heute könnten Millennials auf der ganzen Welt, besonders in Amerika und China, das Ende des Fiat-Geldes beschleunigen, indem sie eine frühe Verlagerung aus Fiat-Geld in Kryptowerte auslösen. Bitcoin bei einer Million Dollar ist nicht länger reine Fantasie; man sollte nur nicht vergessen, dass eine Million Dollar möglicherweise nicht viel kaufen wird.

Es ist kein erwartetes Ergebnis, außer für die sehr wenigen, die verstehen, was mit dem Geld und der eingebauten Ausweitung seiner Menge geschieht. Dazu zählen wachsende Zahlen in der Kryptowährungs-Community sowie die wenigen, die sich abseits des Einflusses der Makroökonomen mit dem Thema befasst haben. Hoffentlich gehören nun auch die Leser dieses Artikels dazu.

Einen Crack-up-Boom antizipieren

Wenn die Kreditkrise die Geldmengenausweitung in einen Überschlag treibt oder in eine hyperinflationäre Depression mündet, werden die Menschen zwangsläufig beginnen, ihre nationalen Währungen zugunsten aller Güter abzustoßen, von denen sie annehmen, sie könnten sie künftig benötigen. Eine minimale Bargeldhaltung wird zur gewünschten Position. Dies kann rasch in den letzten, kurzlebigen Boom münden, der das Ende einer ungedeckten Papierwährung markiert, wenn der Öffentlichkeit dämmert, dass die Währung ihrer Regierung wertlos sein könnte. Je stärker diese Überzeugung wird, desto exponentiell schneller wird die Währung gegen alles Nützliche eingetauscht, dessen man habhaft werden kann. In Deutschland dauerte dies von etwa Mai 1923 bis zum darauffolgenden November, als die Mark schließlich unterging.

Dass es dazu kommen wird, ist seit Langem ein Thema libertärer Survivalisten.

Solange die Alternative besteht, physisches Gold und Silber zu besitzen, ist es nicht notwendig, Güter des täglichen Bedarfs zu horten, es sei denn, es werden Störungen der Versorgung erwartet. In einer Depression sinken die Preise der Güter, gemessen in solidem Geld. Genau dies haben die Erfahrungen der frühen 1930er-Jahre den keynesianischen Inflationisten nachdrücklich vor Augen geführt, als die Preise fast aller Güter, gemessen in Goldsubstituten, stark fielen. Wenn Gold und Silber im Verhältnis zum Besitz von Gütern begehrenswerter werden, steigt ihre Kaufkraft, während die der Papierwährungen sinkt.

Lässt man Überlegungen zur Versorgung beiseite und kehren nach der nächsten Kreditkrise die wirtschaftlichen Bedingungen der 1930er-Jahre zurück, werden diejenigen, die Gold und Silber als Geld verwenden, die Preise ihrer Güter des täglichen Bedarfs fallen sehen. Es besteht dann also kein Grund zur Eile, diese zu horten.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.