Saudi-Arabien stand zuletzt aus mehreren miteinander verbundenen Gründen in den Nachrichten. Dahinter steht ein verschwenderisches Land, das rasch zahlungsunfähig wird.
Während das Haus Saud sich weiterhin entschieden gegen Veränderungen sperrt, dürften in den kommenden Jahren nach dem Aufstieg von König Salman auf den saudischen Thron eine Mischung aus Realität und Machtspielen die Innenpolitik bestimmen. Dies hat angesichts der historischen Rolle des Dollars in der Region wichtige Folgen für die US-Währung.
Der Einbruch des Ölpreises im vergangenen Jahr hat dem Haus Saud die finanzielle Realität aufgezwungen. Der junge stellvertretende Kronprinz Mohammed bin Salman, möglicherweise angeregt durch einen Bericht von McKinsey, will den Staat rasch von der Ölabhängigkeit weg und hin zu einer Mischung aus Industrie, Gesundheitswesen und Tourismus diversifizieren. Der McKinsey-Bericht wirkt wie eine Wunschliste und nicht wie die Realität, insbesondere beim Tourismus. Die Religionspolizei dürfte wenig Verständnis für Bikinis an den Stränden des Roten Meeres oder für ausländische Frauen in Shorts auf den Straßen Dschiddas haben.
Es ist kaum vorstellbar, dass Saudi-Arabien, kulturell im Mittelalter verhaftet, die von McKinsey empfohlenen Veränderungen übernimmt, ohne dass das Haus Saud grundlegend reformiert wird oder es gar zu einer umfassenden Revolution kommt. Nahezu alle Immobilien und Unternehmen befinden sich im persönlichen Besitz oder unter der Kontrolle von Mitgliedern der erweiterten Königsfamilie, nicht des Staates und auch nicht einfacher Sterblicher. Die wichtigste Ausnahme ist Aramco, dessen Wert auf 2 Billionen US-Dollar geschätzt wird.
Der Staat ist dem Haus Saud untergeordnet. Daher ist schwer zu erkennen, wie das Land, wie von McKinsey empfohlen, „von seinem derzeitigen staatsgeführten Wirtschaftsmodell zu einem stärker marktbasierten Ansatz übergehen“ kann. Von staatlicher Führung kann kaum die Rede sein: Eher ist der Staat eine Marionette der Saudis. Doch der Mangel an staatlichen Mitteln treibt ihn zunehmend in die Verzweiflung.
Aus diesem Grund hat das Königreich kürzlich einen syndizierten Kredit über 10 Mrd. US-Dollar mit fünf Jahren Laufzeit aufgenommen, und zwar zum ersten Mal seit der Invasion Kuwaits durch Saddam Hussein am Kapitalmarkt. Weitere 100 Mrd. US-Dollar sollen durch den Verkauf eines Anteils von 5 % an Aramco beschafft werden. Der Finanzplan scheint aus dieser kurzfristigen Mittelbeschaffung, Einnahmen aus dem Ölgeschäft und dem Verkauf von US-Staatsanleihen (vermutlich in einem Gesamtumfang von bis zu 750 Mrd. US-Dollar) zu bestehen. Nach Angaben gut informierter Quellen verkauft die Regierung zudem heimlich Gold, vor allem an asiatische Zentralbanken und Staatsfonds. Wird dies das Königreich durch diese schwierige Phase bringen?
Vielleicht. Weit wahrscheinlicher ersetzt der Zeitgewinn jedoch nur das Ausweichen vor grundlegenden Reformen. Man kann jedoch nachvollziehen, wie Berichte aus Washington, die saudische Interessen mit der Tragödie der Zwillingstürme vom 11. September in Verbindung bringen, leicht den Anstoß zum Verkauf all dieser Staatsanleihen gegeben haben könnten.
Was auch immer sonst besprochen wurde, dürfte dieses Thema bei den beiden Sondersitzungen des FOMC „im Eilverfahren“ bei der Fed Anfang dieses Monats und anschließend bei Janet Yellens Treffen mit dem Präsidenten im Weißen Haus zur Sprache gekommen sein. Das gestrige Abwarten bei den Zinsen stützt diese Annahme.
Die Beteiligung des Weißen Hauses deutet jedenfalls auf eine außenpolitische Angelegenheit hin und nicht nur auf Zinsfragen. Würden die Saudis ihre Staatsanleihen auf den Markt werfen, drohten die US-Anleihemärkte und der Dollar zu kollabieren. Über finanzielle Übertragungswege würden auch auf Euro lautende Staatsanleihen und japanische Staatsanleihen, die allesamt massiv überbewertet sind, in den freien Fall geraten und die globale Finanzkrise auslösen, die die Zentralbanken zu vermeiden versucht haben.
Vielleicht wird damit zu viel in die finanziellen Schwierigkeiten Saudi-Arabiens hineingelesen, doch die Möglichkeit eines Verkaufs von US-Staatsanleihen fand zweifellos breite Medienresonanz. Diese Berichte erwähnten in der Regel nicht die zugrunde liegenden finanziellen Schwierigkeiten der Saudis, die ebenso zu deren Verkaufswunsch beigetragen haben könnten.
Während die arabischen Staaten vor vierzig Jahren auf Ozeanen von Petrodollars schwammen, brauchen sie diese heute kaum noch. Daher müssen wir nun den Blick auf China richten, das gut positioniert ist, Saudi-Arabien als weißer Ritter zu helfen. Chinas Staatsfonds SAFE könnte den Aramco-Anteil mühelos übernehmen, und es gibt gute strategische Gründe dafür. Ein rascher Abschluss würde helfen, eine verzweifelte finanzielle und politische Lage am Rand der rasch wachsenden asiatischen Interessen Chinas zu stabilisieren und Saudi-Arabien als Energielieferanten an der Seite Chinas zu halten. China verfügt über Dollar, die es einsetzen kann, und eine gegenseitige Vereinbarung würde eine neue Ära greifbarer Zusammenarbeit einläuten. Die USA können nur tatenlos zusehen, wie China Saudi-Arabien aus dem Einflussbereich Amerikas herauslockt.
Tatsächlich ist der Handel weitaus wichtiger als bloße Worte, weshalb ein hoch verschuldetes Amerika in jedem finanziellen Scharmützel mit China ständig in der Defensive ist. Saudi-Arabien hat kaum eine andere Wahl, als sich China zu unterwerfen, und seine wirtschaftlichen Interessen bewegen das Land ohnehin in Chinas Lager. Es erscheint logisch, dass der saudische Riyal irgendwann vom US-Dollar entkoppelt und an einem Korb der Währungen seiner Ölkunden ausgerichtet wird, in dem der Yuan dominiert.
Die künftige Währungspolitik Chinas und Saudi-Arabiens sowie das Zusammenspiel beider werden den Dollar beeinflussen. China möchte für Handelsgeschäfte die eigene Währung verwenden, darf die Märkte jedoch nicht mit Yuan überschwemmen, um nicht die Kontrolle über seine Währung zu verlieren. Die Internationalisierung des Yuan muss daher ein schrittweiser Prozess sein, bei dem das Angebot nur dann ausgeweitet wird, wenn eine dauerhafte Nachfrage nach Yuan dies erfordert. Unterdessen erwarten westliche Analysten eine Abwertung des Riyal gegenüber dem Dollar, sofern der Ölpreis nicht deutlich und nachhaltig steigt, womit allgemein nicht gerechnet wird. Eine Abwertung erfordert jedoch eine bewusste Entscheidung des Staates, die nicht im persönlichen Interesse der einzelnen Mitglieder des Hauses Saud liegt und daher nur das letzte Mittel ist.
Es ist klar, dass sowohl Saudi-Arabien als auch China in den nächsten Jahren über enorme Mengen überschüssiger Dollar verfügen müssen. Wie bereits erwähnt, könnte China problemlos 100 Mrd. US-Dollar seiner Bestände einsetzen, um die 5-%-Beteiligung an Aramco zu erwerben. Diese Dollar würden die Saudis schlicht an den Devisenmärkten verkaufen, sobald sie im Inland ausgegeben werden. China könnte Saudi-Arabien weitere Dollar-Kredite gewähren, die durch künftige Ölverkäufe besichert und in Yuan rückzahlbar wären, möglicherweise zu einem im Voraus festgelegten Wechselkurs. Die Saudis erhielten Dollar zum Ausgeben, und China könnte Angebot und Nachfrage nach Yuan künftig ausbalancieren.
Es spricht daher vieles dafür, dass ein großer Teil des Petrodollar-Bergs im Laufe der Zeit abgebaut wird. Es hat für die Saudis nun keinen Sinn mehr, auch noch an ihren US-Staatsanleihen festzuhalten, sodass wir erwarten können, dass diese veräußert werden, allerdings nicht in Form eines Notverkaufs. In diesem Zusammenhang wurde vorgeschlagen, die US-Regierung könne Verkäufe Chinas und Saudi-Arabiens einfach blockieren, doch es gäbe keinen schnelleren Weg, die internationale Glaubwürdigkeit des Dollars zu untergraben. Wahrscheinlicher ist, dass die Amerikaner einen geordneten Abbau ausländischer Bestände hinnehmen müssten.
Die USA haben den Reservewährungsstatus des Dollars seit dem Zweiten Weltkrieg voll ausgenutzt, was zu riesigen Dollar-Mengen in ausländischem Besitz geführt hat. Der Druck, dass Dollar nach dem Abklingen des Vietnamkriegs in die USA zurückflossen, lag der ersten Dollar-Krise zugrunde und führte Ende der sechziger Jahre zum Scheitern des Londoner Goldpools. Nach dem Nixon-Schock von 1971 setzte sich der Kreislauf aus der Schaffung von Geld und Krediten für den Export fort.
In den siebziger Jahren wurden höhere Ölpreise durch das Drucken von Dollar und die Ausweitung der Dollar-Bankkredite bezahlt, die wiederum im Ausland gehalten wurden, indem man diese exportierten Dollar an lateinamerikanische Diktatoren verlieh. Das mündete in die lateinamerikanische Schuldenkrise. Ab den achtziger Jahren erfolgte die Internationalisierung der Wirtschaft auf der Grundlage noch mehr exportierter Dollar, und die Kriege im Irak und in Afghanistan wiederholten die früheren Kriege in Korea und Vietnam.
Viele dieser Faktoren sind inzwischen entweder verschwunden oder schwächer geworden. In den letzten achtzehn Monaten erlebte der Dollar eine letzte Erholung, als die Rohstoff- und Ölpreise einbrachen. Der Rückgang des Welthandels seit Mitte 2014 signalisierte eine Verschiebung der Präferenzen weg von Rohstoffen und Energie hin zu dem Geld, in dem sie bepreist sind, nämlich dem Dollar. Die damit einhergehende Auflösung von Fehlinvestitionen in den rohstoffexportierenden Ländern wurde durch aggressive Geldpolitik Chinas, Japans und der Eurozone vorerst eingedämmt. Nun dreht sich die Entwicklung in die andere Richtung: Die Präferenzen verlagern sich wieder vom Dollar hin zu überverkauften Rohstoffen, wodurch der Dollar einer zweiten Fassung der Goldpool-Krise ausgesetzt ist. Diesmal werden China, Saudi-Arabien und die BRICS-Staaten ihre Dollar dorthin zurückschicken, woher sie gekommen sind.
Im Kern ist dies das Marktargument für Gold. Über längere Zeit ist der Preis von Rohstoffen und den daraus hergestellten Erzeugnissen, gemessen in Gramm Gold, relativ stabil. Volatil ist der in Papierwährungen gemessene Preis, und zwar mit Aufwärtstendenz. Der Preis eines Barrels Öl lag 1966, vor fünfzig Jahren, bei 2,75 Gramm Gold. Heute liegt er bei 1,0 Gramm Gold, sodass sich die Kaufkraft von Gold, gemessen in Barrel Öl, fast verdreifacht hat. In Dollar lagen die Preise bei 3,10 bzw. 40 US-Dollar, sodass die Kaufkraft des Dollars, gemessen in Barrel Öl, um 92 % gesunken ist. Es ist zu erwarten, dass sich diese Trends fortsetzen.
Das ist auch der Unterschied zwischen solidem Geld und Dollar, der fast allen energie- und rohstoffproduzierenden Ländern zum Nachteil gereicht hat. Wer braucht bei einer solchen Bilanz noch Dollar?
Es ist schwer vorstellbar, dass die Kaufkraft des Dollars im weiteren Jahresverlauf nicht sinkt. Die Auflösung von Fehlinvestitionen, die auf externe Dollar lauten, ist abgeschlossen. Stattdessen stärkt die Auflösung von Finanzanlagen, die per Carry Trade aus Euro und Yen abgezogen wurden, diese Währungen. Auch das wird vorübergehen, doch es wird den Dollar nicht retten.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von GoldMoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt weder seitens GoldMoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten keine in dem Artikel enthaltenen Informationen zur Grundlage von Handlungen oder Entscheidungen machen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in dem Artikel verlässlich sind; GoldMoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht in diesem Sinne herangezogen werden. GoldMoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben. Jede Handlung auf der Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.