Diese sind lediglich die Symptome der Inflation. Die eigentliche Ursache ist die Ausweitung von Währung und Bankkredit. Wie sich in der Geldmenge M2 des US-Dollars zeigt, hat sie seit März 2020 erheblich zugenommen und liegt nun bei fast dem Dreifachen des Niveaus zum Zeitpunkt des Lehman-Zusammenbruchs.
Nachdem die Unterschiede zwischen Geld, Währung und Kredit, die zusammen das Tauschmittel bilden, definiert wurden, erläutert dieser Artikel, wie sich Veränderungen der Währungs- und Kreditmengen in Preisen niederschlagen.
Die Lösung des Inflationsproblems besteht nicht in Preiskontrollen, die stets kontraproduktiv sind, sondern in der Rückkehr zu einer Ordnung mit solidem Geld. Dieser Artikel zeigt, was getan werden muss, um dieses Ergebnis zu erreichen, und kommt zu dem Schluss, dass dies ohne eine hinreichend schwere Finanz- und Wirtschaftskrise nicht möglich ist, die staatliche Eingriffe in die Märkte diskreditiert und es den Regierungen anschließend erlaubt, ihre Währungen zu stabilisieren und ihre Ausgaben auf ein Minimum zu senken.
Definition von Inflation, Geld, Währung und Kredit[i]
Die Lösung des Inflationsproblems setzt ein Verständnis der Inflation selbst voraus. Inflation ist eine Zunahme der Menge an Tauschmitteln, gleichgültig ob es sich um Geld, Währung, Kredit oder eine Kombination aus diesen handelt. Sie ist kein Anstieg des allgemeinen Preisniveaus. Dieser ist die Folge der Inflation, wenn die Tauschmittel an Kaufkraft verlieren.Um Missverständnisse zu vermeiden, ist es bei jeder Erörterung des Geldes wichtig, genau zu definieren, was Geld ist und was nicht. Klären wir dies gleich zu Beginn:
Was gemeinhin als Geld bezeichnet wird, ist richtiger gesagt jede Form von Zahlungsmitteln im Umlauf, die in einer auf Arbeitsteilung beruhenden Wirtschaft für die Bezahlung von Waren und Dienstleistungen verwendet wird. Die Begriffe „Umlaufmittel“ oder „Tauschmittel“ geben die gängige Vorstellung von Geld, wie der Begriff heute verwendet wird, genauer wieder.
Die Menge der Umlaufmittel ist niemals festgelegt. Tatsächlich hat die Menge des Metallgeldes – Gold, Silber und Kupfer, insbesondere aber Gold, das wir einfach als reines Geld ohne Gegenparteirisiko definieren können – im Laufe der Jahrtausende zugenommen, seit sich Gewichte dieser Metalle erstmals herausbildeten, um den Tauschhandel zu ersetzen. Auch die Zahl der aktiven Nutzer von Metallgeld ist gestiegen. Im Verlauf der Geschichte verliefen die Zunahme der oberirdischen Goldbestände und das Wachstum der Bevölkerung in ähnlichem Tempo. Die Goldmenge hat daher im Großen und Ganzen mit dem Bevölkerungswachstum Schritt gehalten.
Langfristig hat echtes Geld somit trotz der Zunahme der oberirdischen Bestände eine stabile Kaufkraft gewährleistet. Ein wichtiger Vorteil von Gold als Geld besteht darin, dass seine Verwendung von den beiden Funktionen Schmuck und Tauschmittel bestimmt wird – anders als Silber und Kupfer wird es nie verbraucht. Der Nutzen des Goldes wird von seinen Nutzern bestimmt, die gemeinsam entscheiden, wie viel als Geld zirkuliert und wie viel als Schmuck verwendet wird. Seine Verwendung wechselt zwischen diesen beiden Funktionen, wenn seine Besitzer gemeinsam ihre Bedürfnisse durchsetzen, und die Kaufkraft des Goldes wird durch die als Geld zirkulierende Menge bestimmt. Neben den Strömen zwischen der Verwendung als Geld und als Schmuck kann die Geldmenge auch durch Schwankungen des Minenangebots beeinflusst werden, das generell mit dem weltweiten Bevölkerungswachstum korreliert.
Die Kaufkraft des Goldes ist aufgrund dieser selbstkorrigierenden Faktoren stabil. Bei Währung verhält es sich anders, wobei stets das Gegenparteirisiko des Emittenten und dessen Neigung, ihre Menge aufzublähen, zu berücksichtigen sind. Heute sind dies die Zentralbanken. In der Bilanz einer Zentralbank erscheint die umlaufende Währung stets als Verbindlichkeit der Bank, ebenso wie die Einlagen, die sie ihren Einlegern schuldet, in der Regel zugelassenen Geschäftsbanken. Die Menge der umlaufenden Währung wird nicht von ihren Nutzern bestimmt, sondern von der Zentralbank, die ihre Bilanz steuert.
Im Einklang mit ihrer Geldpolitik können und werden Zentralbanken die Menge der Währung und der in ihren Bilanzen verzeichneten Einlagen verändern, wobei Letztere üblicherweise als Reserven der Geschäftsbanken bezeichnet werden. Die Festlegung der Höhe dieser Reserven war neben dem Eigenkapital einer Geschäftsbank früher das Mittel zur Regulierung der Kreditmenge, die eine Geschäftsbank vergeben konnte. Heute jedoch kaufen Zentralbanken aktiv Finanzaktiva, wobei die Zahlung den Reservekonten der Geschäftsbanken gutgeschrieben wird. Dies ist nun die Hauptquelle der Inflation durch die Zentralbanken, und die Regulierung der Kreditvergabekapazität einer Geschäftsbank wird inzwischen eher durch andere Formen der Regulierung gesteuert.
Eine Geschäftsbank ist ein Händler in Krediten. Sie verleiht Geld an Kreditnehmer zu einem höheren Satz, als sie ihren Einlegern zahlt. Durch die Kreditvergabe schafft sie einen Vermögenswert in ihrer Bilanz, und zugleich wird dem Kreditnehmer eine ausgleichende Verbindlichkeit gutgeschrieben, die den Kreditbetrag darstellt, über den der Kreditnehmer verfügen kann. Der Kontoauszug des Kreditnehmers weist die Gegeneinlage in der Regel nicht aus, doch die doppelte Buchführung verlangt, dass sie existiert. Mit ein paar Federstrichen eines Buchhalters wird Kredit, der von Währung nicht zu unterscheiden ist, aus dem Nichts geschaffen und in Umlauf gebracht.
Wir haben somit drei Arten von Umlaufmitteln: Geld, Währung und Kredit. Eine Zentralbank bestimmt die Menge der Währung, die Geschäftsbanken bestimmen die Menge des Bankkredits und damit des Giralgeldes, das das Gegenstück zum Bankkredit ist. Das einzige Umlaufmittel, dessen Gebrauchswert von seinen Nutzern bestimmt wird, ist Geld. Für den modernen Staat, der die Kontrolle darüber verlangt, was als Umlaufmittel zirkuliert, wird Geld aktiv zugunsten seiner eigenen Ersatzmittel entmutigt, nämlich der Währung und des Bankkredits, die von seinen zugelassenen und von ihm kontrollierten Geschäftsbanken ausgegeben werden. Selbst unter einem Goldmünzstandard wurden nur sehr wenige Transaktionen mit Geld abgewickelt, da sie fast vollständig durch Währung und Kredit beglichen wurden.
Die Folgen der Inflation
Wie der britische Ökonom John Stuart Mill aufgezeigt hat, besteht ein Zusammenhang zwischen der Menge an Geld, Währung und Kredit im Umlauf (heute fälschlicherweise insgesamt als Geldmenge bezeichnet) und der Kaufkraft ihrer Einheiten. Dieser Zusammenhang wird heute als Verkehrsgleichung beschrieben, die später von Irving Fisher mathematisch formuliert wurde und besagt, dass Veränderungen des allgemeinen Preisniveaus proportional zu Veränderungen der Menge der umlaufenden Zahlungsmittel sind. Mills Verkehrsgleichung zeigte jedoch eine Abweichung zwischen den Veränderungen der umlaufenden Menge an Zahlungsmitteln und ihrer Wirkung auf die Preise. Fisher löste dies, indem er einen weiteren Faktor einführte, der die Gleichung aufgehen ließ. Er nannte ihn die Umlaufgeschwindigkeit und führte damit die Vorstellung ein, Geld „arbeite“ bei der Preisbildung mehr oder weniger stark.Das ist ein Irrtum, wie ein kurzer Gedanke bestätigt. Im Rahmen der Arbeitsteilung verdienen wir Gehälter und Gewinne, die wir anschließend ausgeben oder sparen. In einem gegebenen Zeitraum, etwa einem Jahr, gibt es eine Gesamtverwendung des Einkommens, die nur einmal erfolgen kann. Die Beziehung in der Gleichung kann daher keine der „Geschwindigkeit“ sein. Dies bestätigt, dass es sich um einen Sammelfaktor handelt, der die Gleichung zum Aufgehen bringt und der stets nur als theoretisches Konzept hätte betrachtet werden sollen.
John Stuart Mill beschrieb den Zusammenhang zwischen der Geldmenge und den Geldsubstituten im neunzehnten Jahrhundert, als man unter Geld allgemein Gold verstand. Es besteht kein Zweifel, dass die Preisstabilität, die Gold mit sich bringt, dafür sorgte, dass die Menge der dominierende Faktor im Preiszusammenhang war. Heute bestehen die umlaufenden Zahlungsmittel ausschließlich aus ungedeckter Währung und Kredit, die weniger stabil sind, weil sie zusätzliches Risiko mit sich bringen.
Die Einbeziehung des Risikos von Papierwährungen in die Tauschmittel führt Unsicherheit über deren Wert ein. Denn ein Emittent, der seine Währungsmenge in der Vergangenheit aufgebläht hat, wird feststellen, dass seine Währung als riskanter und anfälliger für Bewertungsschocks gilt als eine Währung mit einer stabileren Geschichte. Deshalb verliert die türkische Lira bei gleichen Mengenänderungen schneller an Kaufkraft als der Schweizer Franken. Die Einführung der Risikovariablen kann das Vertrauen in eine ungedeckte Währung erheblich beeinflussen.
Allein dadurch, dass der Durchschnittsbürger mehr oder weniger leicht verfügbare Währungsreserven hält, lässt sich die Kaufkraft erheblich verändern. Man stelle sich einmal eine Bevölkerung vor, die jedes Vertrauen in eine Währung verliert. Sie wird ihre verfügbaren Reserven auf null senken, indem sie Waren kauft, nur um die Währung loszuwerden, unabhängig von der umlaufenden Menge. Dies wurde von den Ökonomen der Österreichischen Schule als Flucht in die Sachwerte oder als Crack-up-Boom beschrieben. Die Währung verliert jede Funktionsfähigkeit.
Wird eine Währung hingegen zunehmend gehortet, etwa von einer Bevölkerung, die Ereignisse befürchtet, welche eine Erhöhung ihrer Währungsreserven erfordern, steigt die Kaufkraft der Währung, da sie im Umlauf knapper ist. Auch dies ist unabhängig von jeglichen Änderungen der ausgegebenen Menge.
Diese Abweichungen von der monetaristischen Norm werden von mathematisch orientierten Ökonomen nur unzureichend verstanden, wurden aber von den Begründern der Österreichischen Schule zutreffend erklärt. Da diese Arbeiten ursprünglich auf Deutsch erschienen, waren ihre britischen Zeitgenossen mit diesen Erkenntnissen in der Regel nicht vertraut. Und aus diesen Irrtümern hat sich unser heutiges Verständnis des Verhältnisses zwischen den umlaufenden Zahlungsmitteln und deren Kaufkraft entwickelt.
Dennoch besteht, unter der Annahme einer angemessenen Stabilität des Gebrauchswerts einer Währung bei einer gegebenen Bevölkerung, ein starker Zusammenhang zwischen der umlaufenden Menge und dem allgemeinen Preisniveau. Wird die Menge erhöht, gewinnt der Emittent einen Vorteil, weil er Währung oder Kredit ausgeben kann, bevor sich dies auf die Preise auswirkt. Wenn die neue Währung und die neuen Bankeinlagen (als bilanzielles Gegenstück der Kreditausweitung) in den Umlauf ausgegeben werden, mindern sie die Kaufkraft der bereits vorhandenen Währungs- und Einlagenbestände. Es ist ein schrittweiser Prozess, da die neue Währung von den Käufern der Waren an die Verkäufer weitergereicht wird. Als Cantillon-Effekt bekannt (nach dem irisch-französischen Bankier und Ökonomen des achtzehnten Jahrhunderts, Richard Cantillon), treibt die erhöhte Geldmenge die Preise nach ihrem Eintritt in den Umlauf und ihrem anschließenden Weg durch diesen in die Höhe.
So wie der Emittent von Währung oder Kredit einen Seigniorage-Vorteil erzielt, erleiden deren Nutzer einen Verlust. Die Zeit, bis sich dieser Verlust realisiert, hängt von der Geschwindigkeit ab, mit der Währung und Bankkredit in den allgemeinen Umlauf aufgenommen werden, und die Wirkung ist nie gleichmäßig. Den geringsten Verlust erleiden, wie der Cantillon-Effekt erklärt, diejenigen, die das Geld als Erste ausgeben, den größten diejenigen, die es zuletzt ausgeben. Je weiter man sich, sowohl geografisch als auch in der Transaktionskette, von einem Finanzsystem entfernt, das Währung und Kredit ausstößt, desto größer ist der Verlust. Deshalb sind die Preise in den Finanzzentren, der Quelle der Inflation, am höchsten und sinken, je weiter man in ländliche Randgebiete kommt. Sobald jedoch die zusätzliche Währung und der zusätzliche Kredit vollständig in den bestehenden Bestand aufgenommen sind, haben alle, die Währung und Bankeinlagen halten, an Kaufkraft verloren. Auch die Kaufkraft derjenigen, die ihr Einkommen nicht an die sinkende Kaufkraft anpassen können, etwa Geringverdiener und Rentner, nimmt ab.
Der Zusammenhang zwischen Veränderungen der Tauschmittel und den Verbraucherpreisen
Häufig heißt es, Inflation sei der Anstieg der Preise. Wie oben dargelegt, trifft dies jedoch nicht zu. Steigende Preise sind die Folge einer Zunahme der Geld-, Währungs- oder Kreditmenge, die deren Kaufkraft verwässert, was sich in höheren Preisen für Waren und Dienstleistungen niederschlägt. Bleibt die Menge der Tauschmittel hingegen unverändert, anstatt aufgebläht zu werden, müssen die Verbraucher entscheiden, wie sie die Tauschmittel ausgeben, die sie verdient haben. Und sie können insgesamt nicht mehr ausgeben, als sie verdient haben. Die Preise einiger Güter werden fallen, während andere steigen, was die Entscheidungen der Verbraucher widerspiegelt; das allgemeine Preisniveau bleibt jedoch bei ansonsten gleichen Bedingungen ungefähr gleich.Wird dagegen die Kreditmenge ausgeweitet, müssen sich die Verbraucher durch Kreditaufnahme nicht mehr zwischen ihren Präferenzen entscheiden. Die Preise der Güter steigen dann über das Niveau, das sie ohne Kreditausweitung hätten. Daher führt die Verfügbarkeit ausgeweiteter Kredite gesamtwirtschaftlich in dem Maße zu einem Anstieg des allgemeinen Preisniveaus, in dem sie in Anspruch genommen werden, vorausgesetzt, andere Einflüsse auf die Preise ändern sich nicht.
Die Quelle ausgeweiteter Kredite sind das Geschäftsbankensystem und die Schattenbanken – ein Begriff, der Finanzintermediäre umfasst, die mit Krediten handeln, aber nicht ausdrücklich als Banken zugelassen sind.
Erhöht eine Zentralbank die Währungsmenge, stellt sie diese dem privaten Sektor auf Verlangen zur Verfügung. Durch denselben Vorgang wie bei der Ausweitung der Bankkredite werden die Preise tendenziell steigen, und zwar aufgrund der zusätzlichen Ausgaben, die eine Ausweitung der Währungsmenge ermöglicht.
Eine Erhöhung der Bankreserven ist heutzutage das Ergebnis von Käufen finanzieller Vermögenswerte durch die Zentralbank. Sie wird als Verbindlichkeit der Zentralbank verbucht, der – etwa im Rahmen der quantitativen Lockerung – sowohl eine Zunahme der Aktiva einer Geschäftsbank als auch ihrer Passiva (Einlagen) zugunsten ihrer Einleger gegenübersteht, in der Regel Pensionsfonds oder Versicherungsgesellschaften, die der Zentralbank die Wertpapiere verkaufen. Das verkaufende Institut verfügt dann über einen Liquiditätsüberschuss, den es anlegen kann.
Es kann eine Neuemission zeichnen oder Wertpapiere am Sekundärmarkt kaufen. Zeichnet es eine Neuemission, erhöht sich der Kassenbestand des Emittenten, der ihn dann für Produktionsfaktoren ausgibt. Diese Ausgabe zusätzlichen Giralgeldes tendiert dazu, die Preise zu erhöhen. Kauft das anlegende Institut bestehende Wertpapiere am Sekundärmarkt, kann der Verkäufer dieser Wertpapiere den Erlös wieder anlegen oder ihn ganz oder teilweise ausgeben. Auch hier wird der Teil, der für Waren oder Dienstleistungen ausgegeben wird, die Preise tendenziell erhöhen, da dieses Giralgeld zusätzlich zu dem zuvor vorhandenen hinzukommt.
Es lässt sich somit erkennen, dass Inflation stets ein monetäres Phänomen ist und nicht auf Veränderungen der Verbraucherpräferenzen und der Fähigkeit der Anbieter, diese zu befriedigen, beruht. Doch der Irrtum, Veränderungen der umlaufenden Tauschmittel hätten wenig oder nichts mit Veränderungen des allgemeinen Preisniveaus zu tun, hat sich so tief verfestigt, dass die derzeitigen Versuche, die Inflation zu kontrollieren, dieselben Fehler wiederholen, die sich im Lauf der Geschichte beobachten ließen. Indem der Staat den Ursprung des Inflationsübels nicht versteht oder leugnet, versucht er, anderen die Schuld zuzuschieben, obwohl seine eigenen Institutionen, nämlich die Zentralbank und die von ihm zugelassenen Geschäftsbanken, dafür verantwortlich sind.
Wenn nicht die Ursache steigender Preise, sondern nur deren Symptome angegangen werden, wird das Problem in der Regel verschärft. Im Jahr 301 n. Chr. erließ Kaiser Diokletian ein Höchstpreisedikt für mehr als 1.200 Erzeugnisse, Rohstoffe und Arbeitsleistungen, Tiere und Sklaven, deren Preise infolge der Münzverschlechterung gestiegen waren. Händler und Handwerker, die beim Verkauf von Waren über den im Edikt festgelegten Grenzen ertappt wurden, wurden bestraft, bis hin zur Hinrichtung. Da kein Gewinn mehr zu erzielen war, stellten die betroffenen Gewerbe ihre Tätigkeit ein, und den Bürgern Roms drohte eine Hungersnot. Im Lauf der Geschichte haben Regierungen, wenn sie die Münzen verschlechtert oder die Währung aufgebläht haben, ähnliche Maßnahmen ergriffen.
Die Lösung des Inflationsproblems
Die traditionelle Lösung des Inflationsproblems bestand darin, dass der Staat einen Goldmünzstandard betrieb. Dieser unterscheidet sich von einem Barrenstandard, wie er 1925 in Großbritannien eingeführt wurde, bei dem Einlagen nur gegen 400-Unzen-Barren eingetauscht werden konnten – ein Betriebsstandard, der den Großteil der Bevölkerung ausschloss.Ein Goldmünzstandard erlaubte es jedem, auch mit geringem Bargeld- oder Einlagenbestand, Banknoten jederzeit gegen Goldmünzen einzutauschen. Dies verlangte vom Emittenten der Banknoten nicht, jede ausgegebene Note im Verhältnis des Standards vollständig mit Goldmünzen zu hinterlegen, wohl aber, dass jede weitere Ausgabe von Banknoten vollständig gedeckt war. Wer eine Bankeinlage in Goldmünzen umtauschen wollte, hatte dazu zwei Wege: entweder bei der einlagenführenden Bank selbst oder durch den Tausch der Einlagen in Banknoten, die anschließend gegen Goldmünzen eingelöst werden konnten.
Der Betrieb eines Goldmünzstandards war mit Staatsausgaben, die die Steuereinnahmen über einen vorübergehenden Zeitraum hinaus überstiegen, nicht vereinbar. Die Missachtung dieser eisernen Regel führte stets zu einem Überschuss an Währung und Kredit in den Händen inländischer und ausländischer Akteure, die das Recht hatten, im Gegenzug Goldmünzen zu verlangen, und dies in der Regel auch taten.
Vor dem Ersten Weltkrieg setzte sich zunehmend ein sekundärer Standard durch. Eine notenausgebende Zentralbank betrieb einen Currency-Board-Standard, bei dem sie eine Umtauschmöglichkeit für Banknoten und Einlagen nicht gegen Gold, sondern gegen eine andere Währung auf Goldstandard unterhielt. In allen wesentlichen Punkten entsprach die Funktionsweise einem funktionierenden Goldstandard.
Zu Zeiten des Empire band der Sterling-Raum auf diese Weise die lokalen Währungen an das Pfund. In unserem heutigen Papiergeldsystem arbeiten Currency Boards üblicherweise mit dem US-Dollar als Tauschwährung. Ein ordnungsgemäß geführtes Currency Board ist äußerst robust, wie zuletzt das Scheitern amerikanischer Versuche gezeigt hat, den Hongkong-Dollar von seiner Währungsanbindung zu lösen. Der Ökonom Steve Hanke von der Johns-Hopkins-Universität hat im Laufe der Jahre mehrere ausländische Regierungen beraten, dollarbasierte Currency Boards einzuführen, um hohe Preissteigerungsraten unter Kontrolle zu bringen. Bei ordnungsgemäßer Umsetzung haben sie stets funktioniert.
Stabilisierung der Kaufkraft
Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass es zwei Quellen monetärer Destabilisierung gibt. Seit der Zeit der Goldschmiede in London, als sich die Rolle der Banken erstmals zu der von Kreditvermittlern wandelte, hat die periodische Ausweitung und Einschränkung der Bankkredite den wiederkehrenden Zyklus von Aufschwung und Zusammenbruch angetrieben. Dies zu erkennen, ist lediglich der erste Schritt, um die monetäre Instabilität aus dieser Quelle zu beseitigen oder zumindest ihre störenden Auswirkungen zu verringern.Es kommen zwei grundlegende Ansätze in Betracht. Der erste besteht darin, die Aufgaben der Banken in die Entgegennahme von Einlagen und die Arrangierung von Finanzierungen aufzuteilen; der zweite darin, das Ausmaß zu begrenzen, in dem Bankkredite ausgeweitet werden können. Wir gehen kurz auf beide der Reihe nach ein.
Der erste Ansatz besteht darin, die Rolle der Banken als Kreditvermittler vollständig abzuschaffen und ihre Funktionen aufzuteilen: einerseits in die treuhänderische Entgegennahme von Einlagen, die es Einzelnen ermöglicht, Geld und Währungsliquidität vorübergehend aufzubewahren, und andererseits in die davon getrennte Funktion als Arrangeure von Finanzierungen. Treuhänderische Einlagen wären ihrer Natur nach unverzinslich, und die Einleger müssten für diese Leistung Gebühren zahlen. Ein treuhänderischer Einlagenverwalter müsste seinerseits als Beauftragter für die Kundenkonten bei der Notenbank handeln, sodass elektronische Währung denselben Status hat wie Banknoten. Die Gebühren für diese Dienstleistung dürften denen heutiger sicherer Verwahrdienste ähneln.
Anstatt Kredite zu schaffen, würden Banken Finanzierungen außerhalb der Bilanz arrangieren, wobei Sparern konkrete Anlagemöglichkeiten angeboten würden, entweder direkt in Kredite und Beteiligungen oder in kollektive Anlagevehikel. Die Bereitstellung von Betriebskapital für Unternehmen würde über eigens dafür geschaffene Fonds erfolgen.
Interessanterweise könnten geeignete digitale Zentralbankwährungen ideale Tauschmittel sein, um getrennte Funktionen der treuhänderischen Einlage und der Arrangierung von Anlagen zu etablieren. Dafür sind sie jedoch nicht gedacht, sodass es wenig Sinn hat, sie im Zusammenhang mit einem soliden Geldsystem zu erörtern.
Der zweite grundlegende Ansatz besteht nicht in einer grundlegenden Reform des Bankensystems wie oben beschrieben, sondern darin, den Geschäftsbanken die beschränkte Haftung zu entziehen und der Zentralbank Rettungsaktionen (Bail-outs) und Gläubigerbeteiligungen (Bail-ins) zu untersagen. Die menschliche Neigung, in Zeiten wirtschaftlicher Expansion das Kreditrisiko unzureichend zu berücksichtigen, indem Kredite nicht nach ihrem Wert, sondern zur Gewinnung von Kreditgeschäft bepreist werden, würde stärker kontrolliert. Statt eines Verhältnisses von Vermögenswerten zu Eigenkapital vom Zehnfachen oder mehr dürfte dieses vielleicht auf das Drei- bis Vierfache sinken. Bankaktionäre müssten ihre Anlagen als unspektakulär, aber sicher betrachten, da sie die gesamten Verluste aus den Fehlern ihrer Manager tragen müssten.
Eine Bankreform dieses Ausmaßes würde auf unüberwindbaren Widerstand der Bankinteressen stoßen, es sei denn im Gefolge einer entscheidenden Finanzkrise, in der das gesamte Bankensystem vor dem Zusammenbruch steht und sich die Gelegenheit bietet, das ganze System neu aufzusetzen.
Nachdem wir das Problem schwankender Bankkredite benannt haben, wenden wir uns der Inflation der Währung zu. Der wirksamste Weg, ihr zu begegnen, besteht darin, dem Staat und seinen Akteuren die Versuchung uneingeschränkter Münzgewinne (Seigniorage) zu nehmen und die Nutzer der Währung über den Mengenbedarf entscheiden zu lassen. Dies ist die Aufgabe, die ein Goldmünzstandard erfüllt, bei dem der Staat jede zusätzlich ausgegebene Währungseinheit zum festgelegten Wechselkurs mit Gold decken muss. Die Nutzer einer goldgedeckten Währung bestimmen die Menge. Somit wird die umlaufende Geldmenge durch Marktnachfrage und Marktangebot bestimmt, was wiederum die Kaufkraft des Goldes und damit die seiner einlösbaren Banknoten und Einlagen festlegt.
Wäre es nur eine Frage, eine Fiat-Währung in einen funktionierenden Goldersatz zu verwandeln, ließe sich dies sehr einfach bewerkstelligen. Es erfordert jedoch auch, dass der Staat und seine Zentralbank die übrigen Disziplinen solider Währung akzeptieren, einschließlich des Verzichts auf Eingriffe in die Märkte. Im Fall des Scheiterns einer Geschäftsbank oder eines Industrieunternehmens müssen die Märkte die Ergebnisse ohne staatliche Eingriffe bestimmen. Die Wahrscheinlichkeit von Bankenausfällen und deren systemischen Folgen wäre jedoch durch die oben empfohlenen Bankreformen beseitigt oder erheblich verringert worden.
Schwieriger dürfte die Disziplin sein, die solides Geld den Staatsausgaben auferlegt. Aus Sicht des Staates besteht der Zweck der Inflation darin, ihm zu ermöglichen, mehr auszugeben, als er an Steuern einnimmt. Damit Geld in Form von Goldmünzen eine voll einlösbare Währung decken kann, muss auf Inflation als Finanzierungsquelle verzichtet werden. Zunächst sind solide Staatsfinanzen mit Haushaltsüberschüssen erforderlich, um den heute außerordentlich hohen Schuldenstand des Staates im Laufe der Zeit abzubauen. Jede Abweichung von diesem Ziel darf nur vorübergehend sein. Zudem muss eine Gesetzgebung eingeführt werden, die den Großteil der vorgeschriebenen künftigen Verbindlichkeiten beseitigt. Die Rolle des Staates muss auf ein striktes Minimum reduziert werden, und die Steuern müssen im Gleichschritt mit sinkenden Staatsausgaben gesenkt werden.
Dies kommt einer Absage an alles zu, was über sehr grundlegende Aufgaben des Staates hinausgeht, und läuft dem modernen demokratisch-sozialistischen Zeitgeist zuwider.
Die Schwierigkeiten, die politische Klasse und ihre Wählerschaft von diesem Weg zu überzeugen, sind so groß, dass er erst eingeschlagen wird, wenn eine Währungskrise dramatisch genug war, um sozialistische Ideale zu untergraben und das politische Establishment und die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass unsolide Geldpraktiken um jeden Preis vermieden werden müssen.
Es wird geschehen, weil das derzeitige Verhältnis zwischen Staat, Wirtschaft und Fiat-Währung völlig unhaltbar ist. Und ein Goldstandard wird vom Staat wieder eingeführt werden, als einziger Weg, sich selbst zu retten. Wir können nur hoffen, dass die erforderlichen Maßnahmen, sobald sie politisch möglich sind, zügig und ohne Kompromisse ergriffen werden.
[i] Eine ausführlichere Beschreibung von Geld, Währung und Kredit finden Sie bei James Turk: Money and Liberty — In the Pursuit of Happiness & The Theory of Natural Money, erschienen bei Wood Lane Books, ISBN 978-1-7398511-1-8. Als Kindle-Buch bei Amazon erhältlich.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten ohne vorherige unabhängige fachliche Beratung nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge von Informationen oder Meinungen in diesem Artikel entstehen, und jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.