Das Große Spiel geht weiter

Nach dem Abzug der USA aus Afghanistan hat sich ihr Schwerpunkt mit der Gründung einer gemeinsamen australisch-britischen Marinepartnerschaft auf den Pazifik verlagert.

Der Begründer der modernen geopolitischen Theorie, Halford Mackinder, hat sich in seinem letzten Aufsatz, den er 1943 für den Council on Foreign Relations verfasste, dazu geäußert. Mackinder sah diese Entwicklung voraus, auch wenn die Akteure und ihre Rollen damals andere waren. Insbesondere erkannte er den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas und Indiens sowie die Bedeutung der Pazifikregion voraus.

Dieser Beitrag erörtert die aktuelle Lage in Mackinders Denkrahmen und betrachtet dabei die Folgen der grünen Energie, die Bedeutung des Handels in der Pazifikregion sowie Chinas gegenwärtige deflationäre Strategie im Vergleich zu jener der im Niedergang befindlichen westlichen Mächte, die aggressiv eine Vermögenspreisinflation verfolgen.

Es besteht kaum Zweifel, dass sich die Welt neu ausbalanciert, wie Mackinder es vor fast achtzig Jahren beschrieben hat. Um dies zu verstehen, müssen wir über die aktuellen wirtschaftlichen und geldpolitischen Schwierigkeiten des Westens und den Verlust seiner Vormachtstellung in Asien hinausblicken und insbesondere die sich verbessernden Verhältnisse in den bevölkerungsreichsten Nationen Asiens beachten.

Einleitung

Nach der Niederlage der NATO im Herzen Asiens und mit Afghanistan nunmehr unter der Herrschaft der Taliban kontrolliert die chinesisch-russische Achse die asiatische Landmasse. Asiatische Staaten, die nicht unmittelbar zu dieser gemeinsamen Hegemonie gehören (also weder Mitglieder, assoziierte Staaten noch Dialogpartner der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit sind), sind zunehmend von ihr abhängig, was Handel und Technologie betrifft. Subsahara-Afrika liegt in ihrem Einflussbereich. Für Amerika bedeutet die Realität: Die Gesamtbevölkerung der SCO-Staaten und der mit ihr verbundenen Länder macht 57 % der Weltbevölkerung aus. Und Amerikas Griff auf seine europäischen Verbündeten lockert sich.

Die NATO selbst hat an Bedeutung verloren, da die Türkei zur rivalisierenden asiatischen Achse tendiert und ihre EU-Mitglieder durch Handels- und Energieverbindungen zu Russland und China kompromittiert sind. Zudem drängt Frankreich die EU zur Schaffung einer eigenen, von der US-geführten NATO unabhängigen Armee – welche Rolle diese über politische Effekthascherei für Frankreich hinaus spielen soll, ist rätselhaft.

Vor diesem Hintergrund haben drei der Five-Eyes-Geheimdienstpartner AUKUS gebildet – die Abkürzung steht für Australien, Vereinigtes Königreich und USA. Die erste Vereinbarung sieht vor, Australien eine nukleare U-Boot-Fähigkeit zu verschaffen, um die Seemacht der Partnerschaft im Pazifik zu stärken. Weitere Fähigkeiten, die vor allem darauf abzielen, die chinesische Bedrohung für Taiwan und andere Verbündete im Pazifik einzudämmen, werden zu gegebener Zeit sicherlich folgen. Die beiden anderen Five-Eyes-Staaten, Kanada und Neuseeland, scheinen weniger geneigt zu sein, China entgegenzutreten. Vielleicht erhalten aber auch sie mit der Zeit weniger offensichtliche Rollen, die über die reine Informationsbeschaffung hinausgehen.

Die USA unter Präsident Trump hatten es nicht geschafft, Chinas wachsende wirtschaftliche Dominanz und seine rasch voranschreitende technologische Herausforderung der amerikanischen Vormachtstellung einzudämmen. Trumps einziger Erfolg war es, das Vereinigte Königreich von der Politik Camerons und Osbornes zu lösen, die Handels- und Finanzbeziehungen zu China zu stärken, indem er mit der Gefährdung der wichtigen Rolle des Königreichs in der Geheimdienstpartnerschaft mit den USA drohte.

Für das Vereinigte Königreich kam die Herausforderung zu einem kritischen Zeitpunkt. Der Brexit war vollzogen, und das Land brauchte globale Partner für seine künftigen Handels- und geopolitischen Strategien, letztere nötig, um seine Rückkehr auf die Weltbühne nach dem Brexit zu festigen. Trump lockte mit einem beschleunigten Handelsabkommen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich. Die Schweizer Alternative der Neutralität in internationalen Angelegenheiten liegt nicht in der DNA des Königreichs, daher war die Entscheidung realistisch betrachtet selbstverständlich: Das Vereinigte Königreich musste sich vollständig der angelsächsischen Five-Eyes-Partnerschaft mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland verpflichten und China den Rücken kehren.

Doch Informationsbeschaffung und der Aufbau von Seemacht im Pazifik werden die Chinesen nicht besiegen. Alle Simulationen zeigen, dass die USA, mit oder ohne AUKUS, einen militärischen Konflikt gegen China nicht gewinnen können. AUKUS ist jedoch kein formales Modell nach dem Vorbild der NATO, das seine Mitglieder per Vertrag zu aggressivem Vorgehen gegen einen gemeinsamen Feind verpflichtet. Solange Taiwan ein besonderes Problem bleibt, besteht das Ziel mit ziemlicher Sicherheit darin, China von territorialer Expansion abzuhalten und anderen Pazifikstaaten an der asiatischen Peripherie die Sicherheit zu geben, unabhängig vom SCO-Koloss zu bleiben. Die Handelsvorteile engerer Beziehungen zu diesen unabhängigen Staaten sind zudem ein weiterer Grund für das Vereinigte Königreich, dem CPTPP beizutreten – dem Umfassenden und Fortschrittlichen Abkommen für eine Transpazifische Partnerschaft. Es qualifiziert sich für die Mitgliedschaft durch seine Souveränität über die Pitcairninseln. Und deshalb hat auch China einen Beitrittsantrag gestellt.

Die Bedeutung von AUKUS liegt daher in dem Signal an China und die gesamte Pazifikregion, nachdem die landgestützten Operationen im Nahen Osten und in Afghanistan aufgegeben wurden. Die maritime Bedrohung Chinas ist eine Linie, die nicht überschritten werden darf. Wir treten in eine neue Ära des Großen Spiels ein, in der sich das Ziel von Dominanz zu Eindämmung gewandelt hat. Nachdem Amerika seine Position der ultimativen Kontrolle über die eurasische Landmasse verloren hat, hat es seine Partner ausgewählt, um die Kontrolle über die Hochsee zu behalten. Und das Vereinigte Königreich hat einen neuen geopolitischen Zweck gefunden und baut nun, da es von der EU unabhängig ist, eine globale Rolle wieder auf.

Die Franzosen können dem CPTPP nicht beitreten, da sie in die gemeinsame Handelspolitik der EU eingebunden sind. Dass die Briten den Zwängen der EU entkommen und rasch mehr globalen Einfluss gewinnen, als Frankreich sich erträumen könnte, hat einen wunden Punkt getroffen.

Mackinder bestätigt

Der Vater der Geopolitik, Halford Mackinder, wird häufig zitiert, und seine Theorien sind für die aktuelle Lage nach wie vor von Bedeutung. Über Mackinders Prophezeiungen ist viel geschrieben worden. Sein Konzept der Weltinsel erwähnte er erstmals 1904 in seinem Vortrag vor der Royal Geographical Society in London: „ein Pivot-Staat, der sich in der Folge über die Randgebiete Eurasiens ausdehnt“.

Im Jahr 1943 aktualisierte er seine Ansichten in einem Beitrag für den Council on Foreign Relations und ergänzte damit seine Heartland-Theorie.[i] Der Text entstand während des Zweiten Weltkriegs, und seine Ausführungen spiegelten die damaligen Kriegsparteien und ihre Stellungen wider. Dennoch machte er eine scharfsinnige Bemerkung, die sich auf die heutige Lage und AUKUS übertragen lässt:

„Würden die Chinesen beispielsweise von den Japanern dazu organisiert, das Russische Reich zu stürzen und sein Gebiet zu erobern, könnten sie die gelbe Gefahr für die Freiheit der Welt darstellen, schon allein deshalb, weil sie den Ressourcen des großen Kontinents eine ozeanische Küstenfront hinzufügen würden.“[ii]

Als Mackinder seinen Beitrag schrieb, hatten die Japaner bereits die Mandschurei besetzt. Ihre spätere Niederlage nahm ihnen jedoch eine aktive geopolitische Rolle, und anstelle einer sowjetischen Niederlage ist China eine friedliche Partnerschaft mit Russland eingegangen, die sich auf alle ehemaligen sowjetischen Satellitenstaaten in Zentralasien erstreckt. Entscheidend ist der Schwerpunkt auf der ozeanischen Küstenfront, von der die maritime Seidenstraße abhängt.

Der Beitrag bringt einen weiteren von Mackinder erwähnten Aspekt ins Spiel, nämlich die enormen natürlichen Ressourcen des Heartlands, „… darunter genügend Kohle in den Becken von Kusnezk und Krasnojarsk, um den Bedarf der ganzen Welt 300 Jahre lang zu decken“. Und weiter:

„Im Jahr 1938 erzeugte Russland von den folgenden Nahrungsmitteln mehr als jedes andere Land der Welt: Weizen, Gerste, Hafer, Roggen und Zuckerrüben. Es wurde mehr Mangan in Russland gefördert als in jedem anderen Land. Bei Eisen lag es gemeinsam mit den Vereinigten Staaten an erster Stelle, und bei der Erdölproduktion stand es an zweiter Stelle.“

Durch die Partnerschaft mit Russland stehen alle diese brachliegenden Ressourcen der chinesisch-russischen Partnerschaft zur Verfügung. Das tatsächliche Potenzial zur Industrialisierung, das durch den Kommunismus und nun durch die russische Korruption zurückgehalten wurde, hat kaum begonnen, sich zu entfalten.

Nachdem Mackinder vorausschauend bemerkt hatte, dass die Sahara eines Tages zur Falle werden könnte, um direkte Energie von der Sonne einzufangen (er sah damit Solarmodule voraus), endete sein Beitrag mit einem optimistischen Ausblick:

„Tausend Millionen Menschen alter orientalischer Zivilisation bewohnen die Monsunländer Indiens und Chinas [heute 3 Milliarden, einschließlich Pakistan]. Sie müssen in denselben Jahren zu Wohlstand gelangen, in denen Deutschland und Japan zur Zivilisation gezähmt werden. Sie werden dann jene andere Milliarde aufwiegen, die zwischen dem Missouri und dem Jenissei lebt [d. h. in Zentral- und Ostamerika, Großbritannien, Europa und Russland jenseits des Urals]. Ein ausgewogener Globus von Menschen, und glücklich, weil ausgewogen und damit frei.“

Sowohl China als auch nun Indien industrialisieren sich rasch und werden Teil einer ausgewogenen Menschheit auf dem Globus. Während der Westen versucht, das Erreichte zu bewahren, statt voranzukommen, bewegen sich China und Indien zusammen mit ganz Asien, soweit es unterentwickelt ist, rasch in Richtung individueller wirtschaftlicher Entscheidungsfreiheit und besserer Lebensbedingungen, auf die sich Mackinder bezog.

Offensichtlich liegt auf diesem Weg noch ein Stück vor uns, und dabei wird die westliche Vorherrschaft verdrängt. Besonders die USA tun sich mit den politischen Herausforderungen des Wandels schwer, da ihr „Deep State“ die Folgen für die eigene militärische und wirtschaftliche Macht nur schwer akzeptieren kann. Wir müssen hoffen, dass Mackinder recht hatte und die Verschiebung der wirtschaftlichen Macht am besten als Geburtswehen der geopolitischen Evolution zu betrachten ist und nicht als Voraussetzung für eine Eskalation von Konflikten.

Doch indem der Westen seine grüne Agenda verfolgt und auf kohlenstoffbasierte Brennstoffe verzichtet, macht er Mackinders Heartland unwissentlich ein Geschenk. Denn ungeachtet gegenteiliger diplomatischer Töne werden China, Indien und alle SCO-Mitglieder weiterhin billige Kohle, Gas und Öl nutzen, an denen Asien reich ist, während westliche Hersteller von ihren Regierungen gezwungen werden, teure und weniger zuverlässige grüne Energie einzusetzen.

Grüne Obsessionen und der Welthandel

Unterdessen ist der Westen dem Klimawahn verfallen. Fossile Brennstoffe zu verbieten, ohne dass es ausreichenden Ersatz gibt, muss eine neue Definition von Wahnsinn sein, wie die aktuellen Energiekrisen in Europa belegen. Da über 95 % der europäischen Logistik derzeit mit Dieselkraftstoff betrieben werden, ist die Umstellung auf Batterie- oder Wasserstoffantrieb bis 2030 durch ein Verkaufsverbot für neue Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor ein Spiel mit dem Schicksal.

Obwohl es kaum erwähnt wird, glauben die westlichen Mächte vermutlich, mit dem Verbot kohlenstoffbasierter Brennstoffe Russlands energiepolitischer Quasi-Monopolstellung den Wind aus den Segeln zu nehmen, denn unter Einbeziehung von Gas ist Russland der größte Exporteur fossiler Brennstoffe der Welt. Stattdessen schafft der Westen für sich selbst eine Energieknappheit. Gazprom unterstreicht dies, indem es Gaslieferungen durch seine Pipelines nach Europa zurückhält, wodurch die Energiekosten in Europa stark steigen und in diesem Winter eine weitaus schwerere Energiekrise sicher ist.

Selbst wenn Russland morgen die Hähne wieder aufdreht, reichen die Gasspeicherreserven für die Wintermonate nicht aus. Und Europa und das Vereinigte Königreich sind mit der Stilllegung von Kohle- und Gaskraftwerken vorschnell vorgeprescht. Im Vereinigten Königreich wurde ein riesiger unterseeischer Gasspeicher vor der Küste von Yorkshire geschlossen, sodass kaum nationale Speicherkapazität bleibt. Wie wir bei dem Lieferkettenchaos nach der Pandemie gesehen haben, werden die Energieprobleme in diesem Winter nicht nur akut, sondern dürften wahrscheinlich bis weit ins nächste Jahr anhalten. Und selbst das setzt voraus, dass Russland einlenkt und seine Haltung gegenüber europäischen Energiekunden mäßigt.

Im Gegensatz dazu erhält China durch seine Partnerschaft mit Russland uneingeschränkten Zugang zu allen kohlenstoffbasierten Brennstoffen. Das Land baut weiterhin Kohlekraftwerke in außergewöhnlichem Tempo – laut einem BBC-Bericht werden 61 neue in Betrieb genommen. Weitere 51 außerhalb Chinas sind geplant. Als Zugeständnis an den Westen hat China lediglich erklärt, keine weiteren außerhalb seines Territoriums zu finanzieren. Und Indien deckt über zwei Drittel seines Strombedarfs mit Kohle. Während sich Europa und Amerika aufgrund ihrer Klimafixierung die Verfügbarkeit und die Technologien vorenthalten, die mit kohlenstoffbasierten Brennstoffen einhergehen, wird die russisch-chinesische Achse weiterhin den vollen Nutzen daraus ziehen.

Die Reaktion des Westens dürfte darin bestehen, die chinesische Umweltverschmutzung und deren Beitrag zur globalen Erwärmung anzuprangern, doch realistisch betrachtet kann er wenig ausrichten. Die Nachfrage nach in China gefertigten Waren wird anhalten, da China inzwischen eine Quasi-Monopolstellung in der globalen Exportfertigung innehat. Sollten westliche Verbraucher wider Erwarten eifrige Sparer werden, während ihre Regierungen weiterhin massive Haushaltsdefizite machen, werden ihre Handelsdefizite noch stärker steigen. Das erlaubt chinesischen Exporteuren, die Preise für Konsum- und Zwischenprodukte zu erhöhen, ohne Exportumsätze zu verlieren.

Zwar kann man an Chinas Produktionsmethoden nichts ändern, doch werden die AUKUS-Mitglieder zweifellos Druck auf andere exportierende CPTPP-Mitglieder ausüben, damit diese die globale Klimapolitik einhalten.[iii] Diese stehen jedoch im Wettbewerb mit China, und auch wenn sie der Klimaagenda Lippenbekenntnisse zollen mögen, werden sie sie in der Praxis wohl kaum umsetzen, ohne unrealistische Subventionen von den westlichen Nationen zu verlangen, die die Klimaagenda vorantreiben.

Unter den gegenwärtigen Umständen erscheint es unwahrscheinlich, dass Chinas CPTPP-Antrag zu einer Mitgliedschaft führt, da das CPTPP verlangt, dass Chinas Zentralregierung das Eigentum an ihren Staatsunternehmen aufgibt und den freien Datenverkehr über ihre Grenzen hinweg zulässt. Ohnehin konzentriert sich China auf den Ausbau seiner Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), eines Freihandelsabkommens, das bislang von China, Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland ratifiziert wurde. Es tritt in Kraft, sobald zehn der fünfzehn Unterzeichner es ratifiziert haben, voraussichtlich in der ersten Hälfte des Jahres 2022, und wird bevölkerungsmäßig zweieinhalbmal so groß sein wie die Handelsabkommen der EU und der USA/Mexikos/Kanadas (USMCA) zusammen[iv].

Illustration accompanying Das Große Spiel geht weiter

Da vier von fünf Unterzeichnern Verbündete der USA sind, zeigt die RCEP, dass die AUKUS-Verteidigungspartnerschaft eine völlig getrennte Angelegenheit vom Handel ist. Auch wenn es den USA missfallen mag: Sollte die RCEP zustande kommen, wird freierer Handel eine kriegerische Haltung mit der Zeit nahezu sicher untergraben. Trotz Rückschlägen verspricht die Entwicklung der Handelsabkommen im pazifischen Raum, Mackinder in Bezug auf die Aussicht auf eine ausgewogenere Welt recht zu geben. Wenn alles gut geht und durch ein Gleichgewicht der Seestreitkräfte zwischen AUKUS und China abgesichert wird, wird ein freihändlerischer Pazifikraum die protektionistische Handelspolitik Europas und Amerikas zu einem Anachronismus machen. Doch die Bedrohung kommt nun aus einer anderen Richtung: der Finanzinstabilität, wobei die westlichen Nationen in die eine und China in die andere Richtung ziehen.

Seit dem Zusammenbruch von Lehman und der darauffolgenden Finanzkrise ist China darauf bedacht, Finanzblasen zu verhindern. Abbildung 1 zeigt, dass der Shanghai Composite Index seit 2008 um 82 % gestiegen ist, während der S&P 500 um 430 % zulegte. Während die Werte von Finanzanlagen in den USA durch eine Kombination aus quantitativer Lockerung (QE) und Anlegerspekulation getrieben wurden, fehlen diese Faktoren in China und werden dort nicht gefördert. Die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP beträgt etwa die Hälfte des US-Werts. Zwar ist die Verschuldung der Industrie hoch, ähnlich wie in den USA. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass die Schulden in China produktiver sind, während es in Amerika zunehmend mehr Zombie-Schuldner gibt, die nur durch Nullzinspolitik zahlungsfähig gehalten werden.

Chinas Politik, sicherzustellen, dass die Ausweitung der Bankkredite in die Produktion und nicht in die Spekulation fließt, unterscheidet sich grundlegend vom US-Ansatz, der darin besteht, Finanzanlagen gezielt aufzublähen, um einen Vermögenseffekt aufrechtzuerhalten. China vermeidet das destabilisierende Potenzial sich auflösender spekulativer Kapitalströme, weil diese die Wirtschaft der Möglichkeit aussetzen würden, dass Amerika finanzielle Instabilität nutzt, um Chinas Wirtschaft zu untergraben.

In einer Rede vor dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas im April 2015 beschrieb Generalmajor Qiao Liang, Stratege der Volksbefreiungsarmee, einen Zyklus aus Dollarschwäche gegenüber anderen Währungen, gefolgt von Dollarstärke, der zunächst die Verschuldung in fremden Ländern aufgebläht und diese anschließend in den Bankrott getrieben habe. Qiao argumentierte, dies sei eine gezielte amerikanische Politik, die auch gegen China eingesetzt werde.[v] Seinen Worten zufolge sei es für Amerika an der Zeit, China zu „ernten“.

Auf der Grundlage chinesischer Geheimdienstberichte wurde ihm Anfang 2014 die amerikanische Beteiligung an der „Occupy Central“-Bewegung in Hongkong bekannt. Nach mehreren Verzögerungen kündigte die Fed im September desselben Jahres das Ende der QE an, was den Dollar steigen ließ, und im folgenden Monat brachen die „Occupy Central“-Proteste aus.

Für Qiao hingen die beiden Ereignisse zusammen. Indem die Amerikaner den Dollar/Yuan-Kurs untergraben und Unruhen provoziert hätten, hätten sie versucht, Chinas Wirtschaft zum Absturz zu bringen. Innerhalb von sechs Monaten begann der Shanghaier Aktienmarkt einzubrechen: Der SSE Composite Index fiel zwischen Juni und September 2015 von 5.160 auf 3.050.

Ob Qiaos Analyse zutraf, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, doch man kann die anhaltende Vorsicht der chinesischen Führung auf dieser Grundlage nachvollziehen. Aus diesem und anderen Gründen ist die chinesische Führung äußerst darauf bedacht, keine Dollarverbindlichkeiten und keine Ansammlung unproduktiven, spekulativen Geldes in der Wirtschaft zuzulassen. Dies rechtfertigt das strenge Devisenkontrollregime, nach dem Dollar in China nicht zirkulieren dürfen und alle eingehenden Kapitalzuflüsse von der PBOC in Yuan umgewandelt werden.

Darüber hinaus scheint sich die inländische Geldpolitik bewusst von der Amerikas und anderer westlicher Staaten zu unterscheiden. Während alle anderen sich durch die Covid-Zeit inflationiert haben, hat China die inländische Kreditausweitung begrenzt und das Schattenbankwesen eingeschränkt. Der Diskontsatz liegt bei 2,9 %, die Marktsätze etwas darunter bei 2,2 %, und der Grund dafür, dass sie so niedrig sind, ist allein, dass die Dollar-Vergleichssätze bei null liegen und die Sätze in der EU und in Japan negativ sind.

Es ist diese restriktive Geldpolitik, die zur aktuellen Krise der Immobilienentwickler mit den öffentlich sichtbaren Schwierigkeiten von Evergrande geführt hat. Weit davon entfernt, ein überraschendes Ereignis zu sein, hätte sie sich bei einer vorsichtigen Geldpolitik leicht vorhersehen lassen. Zudem verfolgt die Regierung die vernünftige Politik, Unternehmen des Privatsektors in Schwierigkeiten nicht zu retten, wird aber voraussichtlich Schritte unternehmen, um eine finanzielle Ansteckung zu begrenzen.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen – doch westliche Kritiker werfen unablässig Steine auf China. Dabei haben Chinas Entscheidungsträger zumindest versucht, nicht zum globalen Inflationszyklus beizutragen. Da die Preise in westlichen Währungen zunehmend schneller steigen, bahnt sich ein neuer globaler Finanzcrash an. China und seine Partner in der SCO wären davon negativ betroffen, aber nicht im gleichen Ausmaß.

Die Früchte der chinesischen Politik zur Begrenzung der Kreditausweitung zeigen sich in den Rohstoffpreisen, die China zahlt. Diese sind in der eigenen Währung um zehn Prozent weniger gestiegen als für die auf Dollar basierende Konkurrenz, gemessen an den Wechselkursbewegungen, seit die Fed ihren Leitzins auf die Nullgrenze gesenkt und am 19.–23. März 2020 monatliche quantitative Lockerungen (QE) von 120 Mrd. US-Dollar eingeleitet hat (siehe Abbildung 2). Und obwohl sich beide Währungen seit Januar im Großen und Ganzen seitwärts bewegt haben, besteht kaum ein Zweifel, dass die Fundamentaldaten auf einen noch stärkeren Yuan und einen schwächeren Dollar hindeuten.

Die inländischen Vorteile eines relativ stärkeren Yuan überwiegen die Margenverengung, die Chinas Exporteure hinnehmen müssen. Bemerkenswert ist, dass China nicht nur die Kreditnachfrage dämpfen, sondern auch die inländischen Konsumausgaben zulasten der Sparquote steigern will, sodass die Konsumnachfrage für die Produzenten bald wichtiger sein wird als der Export. Dies entspricht dem langfristigen Ziel, die Abhängigkeit Chinas von Exporten zu verringern; die Exporteure werden stattdessen vom Wachstum des Inlandsabsatzes profitieren. Da China zudem die weltweiten Exporte von Zwischen- und Konsumgütern dominiert und die Haushaltsdefizite im Westen weiter steigen und zu noch größeren Handelsdefiziten führen, dürften chinesische Exporteure ohnehin höhere Preise durchsetzen können.

Es besteht kaum ein Zweifel, dass die durch Geldmengeninflation finanzierten Haushaltsdefizite in Amerika, der EU, Japan und dem Vereinigten Königreich sowie die Konjunkturpakete der Zentralbanken inzwischen die Kaufkraft aller wichtigen Währungen untergraben. Die Folgen für ihre Kaufkraft werden nun sichtbar, und Versuche, Märkte und Verbraucher zu beruhigen, indem man sie als vorübergehend bezeichnet, überzeugen kaum. Hinsichtlich ihrer Kaufkraft befinden sich diese Währungen nun in einem Wettlauf nach unten.

Nicht nur die Produktionskosten steigen stark; nach einer kurzen Pause von drei Monaten dürften auch die Rohstoff- und Energiepreise kräftig anziehen. Abbildung 3 zeigt den Invesco-Rohstoffindex, der sich seit März 2020 fast verdoppelt hat und nun einen Ausbruch nach oben zu versuchen scheint.

China

Da die globale Wettbewerbsfähigkeit keine Priorität mehr hat, wäre es für China klug, seinen Yuan-Wechselkurs gegenüber den westlichen Währungen steigen zu lassen, um die inländischen Preise und Kosten im Zaum zu halten. Schließlich handelt es sich um eine sparorientierte Volkswirtschaft, die die nachhaltigen Merkmale einer starken Währung gegenüber dem Dollar aufweist.

Schlussfolgerungen

Nachdem Amerika seine landgestützten militärischen Ziele verfehlt hat, gehen auch seine nicht erklärten Zoll- und Finanzkriege gegen China zu Ende; an ihre Stelle tritt eine Politik der maritimen Eindämmung durch die AUKUS-Partnerschaft. Die Versuche, strategische Verluste in Asien einzudämmen, endeten nun mit dem Abzug aus Afghanistan und aus anderen Einsätzen.

Der Wandel in der Geopolitik wird noch nicht allgemein erkannt. Doch der bedenkliche Zustand der US-Finanzen, Blasen an den Dollarmärkten, anhaltende und zunehmende Preisinflation und die Unausweichlichkeit von Zinserhöhungen werden eine Politik der maritimen Eindämmung zur letzten verbleibenden geostrategischen Option Amerikas machen.

Durch eine vorsichtigere Geldpolitik ist China den unausweichlichen Folgen der globalen Geldmengeninflation weniger ausgesetzt. Zwar werden die Yuan-Wechselkurse gesteuert und nicht von den Märkten bestimmt, doch liegt ein stärkerer Yuan nun im Interesse Chinas, um die inländische Preis- und Kosteninflation einzudämmen.

Auch wenn Papierwährungen durch platzende Vermögensblasen zerstört werden könnten, tragen diese Faktoren zu einer Reihe von Umständen bei, die zu einem friedlicheren Ergebnis für die Welt zu führen scheinen, als es vor dem Abzug Amerikas und der NATO aus Afghanistan wahrscheinlich schien. Zwischen Becher und Lippe schwebt noch mancher Fehlschlag; doch es war ein Ergebnis, das Halford Mackinder vor fast achtzig Jahren vorhergesagt hat.

Hoffen wir, dass er recht hatte.

[i] Siehe The Round World and the Winning of the Peace, Sir Halford J. Mackinder; Foreign Affairs, Juli 1943, Bd. 21, Nr. 4, S. 595–605.

[ii] Ebd., S. 597

[iii] Das CPTPP hat elf Mitglieder: Australien, Brunei, Kanada, Chile, Japan, Malaysia, Mexiko, Neuseeland, Peru, Singapur und Vietnam. China hat letzte Woche einen Beitrittsantrag gestellt, doch für eine Mitgliedschaft ist die einstimmige Zustimmung der bestehenden Mitglieder erforderlich. Die Haltung Australiens ist noch nicht bekannt. Das Vereinigte Königreich hat Beitrittsverhandlungen aufgenommen. Es qualifiziert sich durch seine Souveränität über Pitcairn, und sein Antrag wurde angenommen. Wenn alles gut geht, dürfte die Vollmitgliedschaft im Juni nächsten Jahres folgen.

[iv] Die USA sind weder am RCEP noch am CPTPP beteiligt. Es wird erwogen, dass das Vereinigte Königreich einen Beitritt zum USMCA beantragen könnte, weil Präsident Biden ein Handelsabkommen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich verschleppt.

[v] Siehe http://chinascope.org/archives/6458

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten keine im Artikel enthaltenen Informationen zur Grundlage von Handlungen oder Entscheidungen machen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen im Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche betrachtet werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben. Jede Handlung, die aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen vorgenommen wird, erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.