Letzten Freitag kehrte David Cameron aus Brüssel zurück, nachdem er Vorschläge für einen neuen Vertrag der Europäischen Union abgelehnt hatte, da er keine Zusagen für angemessene Schutzmaßnahmen zugunsten des britischen Finanzsektors erhalten hatte.
Da das Vereinigte Königreich ohnehin kein Vetorecht gegenüber der Regulierungsmacht Brüssels hat, waren die dem Parlament vorgelegten Prima-facie-Gründe jedoch nicht ganz klar. Cameron muss allerdings gewusst haben, dass die Ratifizierung eines neuen Vertrags ohne Schutzmaßnahmen aussichtslos war, und dass die maßgeblichen kontinentaleuropäischen Mächte nicht einmal bereit waren, sie in Betracht zu ziehen, spiegelt eher ihren Mangel an rationalem Denken wider als seinen. Schließlich hätte man sie darüber informieren müssen, dass Vertragsänderungen nach britischem Recht nun ein Referendum erfordern, und angesichts der selbstverherrlichenden Tendenzen der EU wäre jede Vertragsänderung dem Parlament nur schwer zu vermitteln – ganz zu schweigen von den Wählern.
Was in Brüssel vorgeschlagen wurde, war eine typisch dirigistische Antwort auf eine unwillkommene wirtschaftliche Realität. Möglicherweise war das Drehbuch wie folgt gedacht: Man geht die Motionen der Einführung fiskalischer Kontrollen und Verantwortung durch, und das sollte ausreichen, damit die Europäische Zentralbank – nötigenfalls gemeinsam mit dem Internationalen Währungsfonds – das Geld freigibt, um unsere politischen Ambitionen weiter zu finanzieren. Dies ist nicht die Richtung, die das Vereinigte Königreich einschlägt.
In politischer Hinsicht erleben wir wahrscheinlich das Ende eines Imperiums, und wenn ein solches Ereignis eintritt, kann es schnell gehen. Vorausdenkende Anleger und Beobachter müssen über die EU als Institution hinausblicken, und in dieser Hinsicht zeichnet sich für Deutschland eine alternative und bislang unerkannte Zukunft ab. Das Land sieht sich stagnierenden Märkten in Europa und rückläufigen Märkten in den USA gegenüber, doch boomenden Märkten für seine Produkte in China, Südostasien und anderen Schwellenländern. Selbst wenn die Eurozone nicht auseinanderbricht, werden die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands zunehmend anderswo liegen, und die schwächeren EU-Mitglieder werden eine unwillkommene Last bleiben.
Das größte Problem Deutschlands ist Frankreich, ein Punkt, den Kommentatoren bislang nicht erkannt haben und der an den Märkten noch ungetestet ist. Kurzfristig steht Sarkozy im kommenden Mai eine Wahl bevor, was erklärt, warum er eng an der Seite von Angela Merkel bleiben muss, statt die Staatsausgaben zu kürzen. Doch Frankreich muss vor Mai ebenso viele Schulden refinanzieren wie Italien: rund 180 Mrd. €, davon die Hälfte in den nächsten zwei Monaten. Ohne externe Hilfe ist dies eine unlösbare Aufgabe, denn die großen französischen Banken, die in der Vergangenheit stets zum Kauf französischer Staatsanleihen gedrängt wurden, befinden sich selbst in einem kritischen Zustand. Eine kurzfristige Lösung ist dringend erforderlich, doch ein Anzeichen dafür gibt es bislang nicht.
Wir müssen darauf vertrauen, dass es eine Lösung geben wird, doch die Rede von Vertragsänderungen ist kein dringendes Handeln. Zudem haben die französischen Sozialisten, die die Wahl im Mai voraussichtlich gewinnen werden, erklärt, sie würden keinen neuen Vertrag ratifizieren – was die Märkte zusätzlich verunsichert und Zweifel verstärkt. Es bedarf keiner großen Vorstellungskraft, um zu erkennen, dass die Renditen französischer Anleihen auf über 7 % steigen könnten.
Dies ist das Durcheinander, von dem sich Cameron distanziert hat. Es wird nicht lange dauern, bis dies allgemein erkannt wird.