Brexit ausgelöst — Goldmoney

Und warum Großbritannien in den Verhandlungen erfolgreich sein sollte

In dieser Woche wurde Artikel 50 des Vertrags von Lissabon ausgelöst, und die zweijährigen Verhandlungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU haben begonnen. Nach Ablauf dieser Frist verlässt das Vereinigte Königreich die EU formell. Zum ersten Mal verlässt ein Mitgliedstaat die EU, daher sind die Verfahren unerprobt und der Ausgang ist ungewiss. Es ist jedoch nicht der erste Brexit, wie der Historiker David Starkey darauf hingewiesen hat. Heinrich VIII. kündigte Rom einen ähnlichen Schritt an und beseitigte durch mehrere Parlamentsgesetze zwischen 1532 und 1534 die päpstlichen Befugnisse und Abgaben und vollzog so seinen Brexit. Die führenden Remainer, sein Kanzler Sir Thomas Moore und Kardinal John Fisher, wurden 1535 hingerichtet.

Die heutigen Remainer können mit einer milderen Behandlung rechnen. Doch Großbritannien war nie ganz glücklich damit, die vom guten König Hal errungene rechtliche Vorrangstellung des Parlaments abzugeben. Als Großbritannien im Januar 1973 dem Gemeinsamen Markt beitrat, war dieser ein Handelsblock, der strategisch einigermaßen sinnvoll war. Es war in Mode, Handelsblöcken anzugehören, in der Überzeugung, dass das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT), der Vorläufer der Welthandelsorganisation, keinen ausreichenden Schutz vor Handelshemmnissen bot.

Dieser Artikel durchdringt das Hintergrundrauschen rund um den Brexit und betrachtet die Verhandlungsposition Großbritanniens ausschließlich in Bezug auf den Handel, der die wichtigste wirtschaftliche Frage darstellt. Er versucht, die für den Handel entscheidenden Verhandlungspunkte herauszuarbeiten, und lässt der Klarheit halber andere wichtige Themen wie Einwanderung und Aufenthaltsrechte außer Acht. Der Austritt war von Anfang an eine knifflige Aufgabe. Angesichts der verheerenden Bilanz der EU beim Abschluss von Freihandelsabkommen besteht die ernste Sorge, dass sich innerhalb dieses Zeitrahmens mit der EU nichts aushandeln lässt. Als Eröffnungssalve versuchte das EU-Establishment, dem Vereinigten Königreich mit wirtschaftlicher Hölle und Verdammnis zu drohen. Die britische Regierung hat sich vernünftigerweise nicht provozieren lassen und hält ihr Pulver trocken. Die Ereignisse haben sich seit dem Referendum ohnehin zugunsten des Vereinigten Königreichs entwickelt, da die britische Wirtschaft die Skeptiker eines Besseren belehrt.

Das Gefühl, von den Remainern belogen worden zu sein, hat die Unterstützung für den Brexit verstärkt. Statt wie von den Herren Osborne und Carney vorhergesagt abzustürzen, hat sich die Wirtschaft weiterhin kräftig entwickelt. Ausländische Konzerne haben aufgehört, mit dem Abzug von Investitionen zu drohen, und beginnen stattdessen, diese zu erhöhen. In Großbritannien ansässige Hersteller und Dienstleister stellen sich nun auf die neue Realität ein. Der heutige Sir Thomas Moore, der ehemalige Schatzkanzler George Osborne, hat sein Amt verloren. Das Pendant zu Kardinal Fisher im Dienste des Mammons ist vielleicht Mark Carney, der zwar im Amt geblieben ist, aber an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat.

Die britische Öffentlichkeit ist daher auf den Brexit vorbereitet, auch wenn die schottische Regierung weiterhin Protest erhebt. Edinburgh ist jedoch isoliert, und das Letzte, was es wollen sollte, ist das Referendum, nach dem Nicola Sturgeon verlangt. Ihr Problem ist, dass sie sich auf dem „Höhepunkt des Nationalismus“ befindet und entsprechend agitiert. Und je mehr sie agitiert, desto eher wird die englische Mehrheit die Remainer mit der rückständigen Vergangenheit statt mit der fortschrittlichen Zukunft verbinden. Die britische Öffentlichkeit hat sich also gut darauf eingestellt und ist bereit, auch das schlechteste Abkommen zu akzeptieren. Die Regeln der Welthandelsorganisation haben Großbritannien nicht daran gehindert, seinen Handel anderswo auszuweiten. Theresa May hat die Erwartungen der Öffentlichkeit fehlerfrei gesteuert, wird dies aber weiterhin tun müssen.

Sowohl politisch als auch wirtschaftlich ist Großbritannien nun bereit für die Scheidung. In den bevorstehenden Verhandlungen hält es bei den Chancen des Freihandels ein weitaus stärkeres Blatt. Die Welt hat sich seit dem Beitritt Großbritanniens zum Gemeinsamen Markt im Jahr 1973 enorm verändert. Nicht nur das Commonwealth ist darauf bedacht, wieder frei mit dem Vereinigten Königreich zu handeln, sondern auch die neuen Wirtschaftsmächte wie China, Japan, Südkorea und ganz Südostasien. Donald Trump unterstützt den Brexit uneingeschränkt, anders als sein Vorgänger, und hat ein rasches Handelsabkommen versprochen. Da die USA gemessen am BIP deutlich größer sind als die EU ohne Großbritannien, kann das Vereinigte Königreich den Freihandel mit der EU theoretisch durch eine Handelsallianz mit den USA ersetzen.

Brüssel bewegt sich bereits

Offenbar wird man in Brüssel allmählich zu der Einsicht gelangen, dass das Vereinigte Königreich vom EU-Austritt profitieren wird, selbst wenn es nach den WTO-Regeln handelt. Brüssel ist von seinem Naturell her nicht darauf eingestellt, auf diese Weise herausgefordert zu werden, scheint sich aber langsam an die neue Realität zu gewöhnen. Die Verantwortlichen sind unauffällig von der Aussage abgerückt, Großbritannien müsse für das Verlassen des EU-Clubs bestraft werden, um andere abzuschrecken. Die Erkenntnis lautet, dass das Tor zur „Farm der Tiere“ offen geblieben ist und Napoleon sieht, wie einige der anderen Tiere, die nicht vom Idealismus durchdrungen sind, darauf zusteuern. Veränderung ist nötig, doch es besteht kein Konsens darüber, wie sie aussehen soll.

Der Handel Großbritanniens mit dem EU-Festland wächst langsamer als sein Handel mit dem Rest der Welt. Damit wird das Land wieder zu einem Sprungbrett für das globale Geschäft, und zwar schon bevor der Brexit offiziell ausgelöst wurde. Daher wird der schlimmste Albtraum der Eurokraten zunehmend wahrscheinlich: Ein unabhängiges Großbritannien entgeht nicht nur den Starrheiten der EU, sondern wird dadurch auch wirtschaftlich und politisch im Verhältnis zur EU mächtiger. Hinzu kommen die gegensätzlichen Interessen innerhalb der EU selbst, wobei Deutschland und Frankreich die eigentlichen Herren Brüssels sind. Wenn es hart auf hart kommt, muss sich Brüssel ihrem Willen beugen.

Das ist wichtig, weil Deutschland und Frankreich auf ihre Großkonzerne hören, die sich auf die Realität des Brexit eingestellt haben. Gestern versuchte Angela Merkel, die Verhandlungsagenda vorzugeben, doch sie betreibt lediglich Wahlkampf. Renault-Nissan war zuversichtlich genug, weitere Investitionen in sein Automobilwerk in Sunderland zuzusagen, das weithin als das effizienteste in Europa gilt. Peugeot/Citroën hat sich bereit erklärt, Vauxhall von General Motors zu kaufen. BMW fertigt den beliebten Mini im Vereinigten Königreich und besitzt Rolls-Royce. VW besitzt Bentley und verkauft neben seiner eigenen beliebten Marke auch Audi und Porsche. Das italienische Unternehmen Fiat vertreibt Fiat, Alfa Romeo, Maserati und Ferrari.

Großbritannien ist für diese europäischen Hersteller der wichtigste Einzelmarkt, und dies ist nur ein Wirtschaftszweig. Die Lieferketten sind zwischen der EU, dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern eng verflochten. Entscheidend ist, dass die Globalisierung Produktion und Technologie antreibt und nicht länger die wirtschaftliche Säkularisierung. Die Vorstellung, die EU könne ihren Unternehmen die Handelsbedingungen mit Großbritannien auferlegen, ohne sich selbst erheblich zu schaden, ist ebenso kaufmännisch unsinnig wie die Drohung der Trump-Regierung, Handelsschranken gegen die in China montierten iPhones von Apple zu errichten.

Beim Handel muss Brüssel daher einen Lernprozess durchlaufen, und in den Brexit-Verhandlungen sollte auf Realismus hingewirkt werden. Der andere Faktor für den grenzüberschreitenden Handel, den niemand ignorieren kann, ist die sich wandelnde Haltung Amerikas zum Handel. Wie ich in meinem Artikel der letzten Woche dargelegt habe, könnte die künftige US-Handelspolitik den Welthandel erheblich stören, sofern Präsident Trump und die Republikaner nicht zur Vernunft kommen. Vorerst scheint Präsident Trump jedoch die deutschen Automobilhersteller und einen unterbewerteten Euro ins Visier zu nehmen und zugleich bereit zu sein, dem Handel mit einem unabhängigen Großbritannien Vorrang einzuräumen. Die Anzeichen deuten daher darauf hin, dass Großbritannien außerhalb der EU besser aufgestellt ist, um Handelsabkommen in Amerikas Einflussbereich anzustreben als innerhalb, und sei es nur wegen der künftigen Ausrichtung der protektionistischen Handelspolitik der USA.

Wie dürften die Handelsverhandlungen voraussichtlich verlaufen?

Die wichtigsten handelsbezogenen Fragen kennen wir im Voraus. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Es ist schwierig, die einstimmige Zustimmung der übrigen 27 Mitgliedstaaten zum Handel zu erhalten. Die meisten Mitgliedstaaten werden von Koalitionen regiert, und politische Interessen, die zum Protektionismus führen, bestimmen die nationalen und regionalen Erwägungen.
Die WTO-Regeln, der schlimmste Fall für Großbritannien, sind als Alternative zum EU-Freihandel akzeptabel. Sie bedeuten einen Zoll von 10 % auf Personenkraftwagen und geringere Zölle auf andere Produkte. Die britische Regierung hat sich bereit erklärt, in Großbritannien ansässige Exporteure in die EU durch niedrigere Unternehmenssteuern zu entschädigen, falls die EU Zölle gegen sie erhöht oder die WTO-Regeln gelten.
Das Vereinigte Königreich hat gegenüber dem Rest der EU ein Handelsdefizit, daher haben die EU-Hersteller ohne ein tragfähiges Handelsabkommen mehr zu verlieren.
Das weltweite Wirtschaftswachstum wird von China und seinen Handelspartnern getragen. Zudem expandieren rohstoffreiche Länder wie Russland, die Länder Lateinamerikas und des subsaharischen Afrikas im Windschatten Chinas. Mit einigen Ausnahmen liegt die Zukunft wachsender Handelschancen nicht mehr in Europa.
Die Wirtschaft der Eurozone steht vor einer Finanzkrise, die durch die Geldpolitik der EZB nur aufgeschoben, aber nicht gelöst wurde. Sie schwebt wie das Damoklesschwert über den Verhandlungen.
Die politische Unzufriedenheit unter den EU-Mitgliedern wächst, und die EU riskiert, auseinanderzubrechen.
Die EU als Regierungsinstanz ist verschwenderisch und steht vor einem erheblichen Haushaltsloch, das durch den Austritt Großbritanniens noch verschärft wird.
Der Chefunterhändler der EU für den Brexit, Michel Barnier, hat behauptet, Großbritannien schulde 63 Mrd. €, die es seiner Aussage nach zahlen müsse, bevor über Handel gesprochen werden könne. Das Rechtsgutachten für einen Unterausschuss des House of Lords stellt unmissverständlich fest, dass eine solche Verbindlichkeit nicht besteht.

Mitte Januar hielt Theresa May im Lancaster House in London eine Rede vor der Presse, in der sie die Position der Regierung darlegte. In Bezug auf den Handel sagte sie, das Vereinigte Königreich werde den Binnenmarkt verlassen, und die Regierung werde mit einem vollständig auf Gegenseitigkeit beruhenden Freihandelsabkommen einen möglichst weitreichenden Marktzugang anstreben. Sie wünsche sich einen schrittweisen Prozess zur Umsetzung der neuen Regelungen außerhalb der EU ab 2019 (d. h. nach Ablauf der zweijährigen Frist). Wichtig ist, dass sie sagte, kein Abkommen sei besser als ein schlechtes Abkommen.

Es läuft auf vier wesentliche Punkte hinaus:

Zölle und andere protektionistische Maßnahmen werden von den in Europa ansässigen multinationalen Konzernen entschieden abgelehnt. Brüssel wird sich von den Industriegiganten der EU isolieren, wenn es versucht, solche Maßnahmen fortzuführen;
Beim Handel hat Großbritannien weit weniger zu verlieren als die anderen EU-Mitgliedstaaten;
Brüssel möchte den Anreiz für andere Mitgliedstaaten, dem Beispiel Großbritanniens zu folgen, so gering wie möglich halten; und
Brüssel braucht dringend Geld, um seinen Haushalt auszugleichen.

Die Verhandlungen selbst werden voraussichtlich hinter verschlossenen Türen stattfinden. Großbritannien muss darauf bestehen, die Tagesordnung zu bestimmen.

Es dürfte dem Vereinigten Königreich wahrscheinlich entgegenkommen, sich nicht zu beeilen. Zwar können neue Handelsabkommen mit dem Rest der Welt erst nach Ablauf der zwei Jahre unterzeichnet werden, doch werden sie bis dahin unterschriftsreif ausgehandelt sein, was die Verhandlungsposition der EU schwächt. Die Wirtschaft, die die Fortschritte Großbritanniens mit dem Rest der Welt beobachtet, würde jeden Anreiz erhalten, sich in Brüssel nachdrücklich für ein zollfreies Abkommen einzusetzen. Investmentbanken werden deutlich machen, dass London das internationale Finanzzentrum Europas bleibt und dass kein vernünftiger Banker sein Europageschäft über das unbedingt Notwendige hinaus nach Paris oder Frankfurt verlagern wird. Dennoch ist es höchst unwahrscheinlich, dass ein Handelsabkommen innerhalb der zweijährigen Frist unterzeichnet wird.

Hier kommt Brüssels Geldbedarf ins Spiel. Großbritannien kann sich auf eine deutlich geringere Summe als die von Brüssel geforderten 63 Mrd. € einigen, da es keinen Rechtsanspruch auf irgendeinen Teil davon gibt. Schließlich erlangt das Parlament 2019 seine Souveränität zurück, und keine Anfechtung durch die europäischen Gerichte oder auch nur den britischen High Court wird Erfolg haben, falls die EU meint, den Rechtsweg beschreiten zu können.

Das Angebot lautet also: Großbritannien zahlt eine gesichtswahrende Summe von beispielsweise 10 bis 20 Mrd. € zur vollständigen und endgültigen Abgeltung, und zwar erst, nachdem die EU einem Freihandelsabkommen zugestimmt hat. Kein Abkommen, kein Geld.

Je näher der März 2019 rückt, desto deutlicher werden Brüssel und seine uneinheitlichen Mitgliedstaaten erkennen, dass dies ein Angebot ist, das sie nicht ablehnen können. Zudem besteht, solange Großbritannien frei mit der EU handeln kann, wahrscheinlich weniger Anreiz für andere Staaten, die EU zu verlassen. So gäbe es etwa für Irland, das über 70 % seines Handels mit dem Vereinigten Königreich abwickelt, keinen Grund, ebenfalls einen Austritt zu erwägen, und ebenso wenig für ein anderes Land, das den freien Handel mit Großbritannien und all seinen neuen Handelspartnern bevorzugt.

So sehen es die Eurokraten derzeit nicht, doch das ist die Realität. Was ist der Nachteil für Großbritannien, wenn die EU nicht mitspielt? Großbritannien geht, die EU schreibt sich selbst einen Abschiedsbrief, und Großbritannien kann mit jedem handeln, mit dem es möchte.

Die britische Regierung ist, wenn auch sehr diplomatisch, in diesem Geist an die Brexit-Verhandlungen herangegangen, und es spricht alles dafür, dass dies ihre allgemeine Strategie sein wird. Und man sollte sich nicht wundern, wenn Mrs May im Laufe dieses Jahres vorgezogene Neuwahlen ausruft, um ihre Position zu festigen, was ihr einen Erdrutschsieg bescheren dürfte.

Es wird zudem deutlich, dass auf die EU noch größere externe Probleme zukommen als der Brexit. Russland und die Türkei bewegen sich an Europas Ostflanke auf ein strategisches Bündnis zu, und die Beziehungen zwischen den USA und der EU haben sich erheblich verschlechtert, wodurch vielen in der EU ansässigen Herstellern möglicherweise die US-Märkte verschlossen werden. Die EU sollte dem Freihandel mit Großbritannien zustimmen, etwas Geld einnehmen und weitergehen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.