Die Aktienmärkte haben in den vergangenen Tagen inmitten des anhaltenden Stroms an Währungsspritzen der Zentralbanken in das Bankensystem (nominale) Rekordstände erreicht.
Die monatlichen Veränderungen der US-Geldmenge M3 zeigen weiterhin kräftige Zuwächse; der Geldbestand beläuft sich inzwischen auf 15,1 Billionen US-Dollar, und einige Messgrößen für die Hauspreisentwicklung in den USA weisen Zuwächse von nahezu 10 % im Jahresvergleich aus.
Der Dow Jones schloss am Dienstag bei 14.253,77 Punkten und durchbrach damit die nominalen Höchststände von 2007; der FTSE All-World-Aktienindex liegt auf einem Viereinhalbjahreshoch. Entscheidend ist das Wort „nominal“: Inflationsbereinigt, also real, haben sich die Aktienindizes in den USA, in Großbritannien und in anderen Ländern in den vergangenen 13 Jahren nicht vom Fleck bewegt, sondern seitwärts entwickelt. Die Schwankungen boten Chancen für jene, die über das nötige Kapital (und die Nerven) verfügten, am Tiefpunkt des Trends einzusteigen – man denke an Ende 2002 oder März 2009 – sowie für geschickte Händler, nicht jedoch wirklich für den durchschnittlichen Anleger.
ZeroHedge hat einen interessanten Vergleich breiter Wirtschaftsindikatoren vom 11. Oktober 2007, als der Dow zuletzt auf dem heutigen Niveau stand, mit der aktuellen Lage veröffentlicht. Allein die Zahl der Amerikaner, die Lebensmittelmarken beziehen (damals 26,9 Millionen, heute 47,69 Millionen), unterstreicht erneut die Kluft zwischen den nominalen Aktienwerten und dem Zustand der Gesamtwirtschaft.
In Gold gerechnet war das vergangene gute Jahrzehnt für Aktien insgesamt natürlich eine einzige Talfahrt. King World News veröffentlicht einen interessanten Beitrag von Approximity aus Deutschland, der ein „Ziel“-Verhältnis von Dow zu Gold von etwa 0,5 aufzeigt. Bedenkt man, dass dieses Verhältnis im Jahr 2000, auf dem Höhepunkt des letzten Konjunkturzyklus, bei 40 lag (und derzeit bei 9 liegt), erhält man eine Vorstellung vom Wertverlust der Aktien gemessen in echtem Geld.
Gold konsolidiert weiter, auch wenn die mexikanische Regierung eine weitere Stelle zu sein scheint, die das Rundschreiben der führenden Ökonomen über das „barbarische Relikt“ nicht erhalten hat.