Am 6. Oktober hat GoldMoney meinen Podcast mit Robert Wenzel von EconomicPolicyJournal.com veröffentlicht. In diesem Podcast äußerte Wenzel Bedenken hinsichtlich der künftigen inflationären Folgen des Aufbaus von Überschussreserven in der Bilanz der Federal Reserve. Überschussreserven sind Bilanzliquidität, die Geschäftsbanken beim Federal Reserve Board hinterlegt haben.
Da es sich um das eigene Geld der Banken handelt, können sie ihre Bilanzen darauf jederzeit hebeln, wenn sie dies wünschen. Selbst wenn man das Hebelpotenzial der Überschussreserven außer Acht lässt, sollten wir sie zumindest als Bargeld behandeln, obwohl sie als dem öffentlichen Umlauf entzogen gelten. Es spricht daher vieles dafür, sie in die Größe der Wahren Geldmenge (True Money Supply) beziehungsweise der Österreichischen Geldmenge einzubeziehen.
TMS ist im Wesentlichen Bargeld plus sofort in Bargeld umwandelbare Konten. Die folgende Grafik zeigt die TMS plus die Überschusseinlagen bei der Fed von 1960 bis heute.
Besorgniserregend ist, dass sie einer hyperbolischen Kurve folgt, die bereits wie ein Hockeyschläger senkrecht ansteigt. Wo diese Geldmengengröße von der Hyperbel abgewichen ist, geschah dies durch einen schnelleren Anstieg als bei der Hyperbel selbst. Hätte es jedoch nicht die Schaffung einer neuen Klasse von Geldmarktkonten im Dezember 1982 sowie der Super-NOW-Konten einen Monat später gegeben, wäre sie der Hyperbel nahezu exakt gefolgt. Diese neuen Konten bedeuteten eine plötzliche Verlagerung von Geld aus der weiter gefassten Geldmenge in die TMS, und ebenso lassen sich andere Abweichungen vom hyperbolischen Trend häufig auf Geldverschiebungen von und zu weiter gefassten Geldmengenmaßen zurückführen.
Es überrascht nicht, dass die Geldschöpfung inzwischen Mühe hat, mit der Hyperbel Schritt zu halten, die heute um mehr als 300 Mrd. Dollar pro Monat ansteigt. Nicht einmal die Schöpfungskraft der Fed mit QE3 in Höhe von 85 Mrd. Dollar pro Monat kann damit mithalten.
Muss sie das aber? Ein beschleunigter Geldmengentrend zeigt im Grunde an, dass immer größere Geldbeträge nötig sind, um ein monetäres Ziel zu erreichen; eine solche Kurve verbinden wir normalerweise mit einem Zusammenbruch der Kaufkraft des betreffenden Geldes, doch das geschieht bislang nicht. In diesem Fall zeigt sie schlicht die wachsenden Geldbeträge an, die zur Finanzierung staatlicher Verpflichtungen und zur Verhinderung des Platzens mehrerer Marktblasen erforderlich sind. Die Wirkung auf die Warenpreise kommt später.
Wir können sicher sein, dass die Fed die Dinge nicht so betrachten möchte; doch da der Anstieg der TMS plus Überschussreserven nun hinter der Kurve zurückzubleiben beginnt, deutet dies darauf hin, dass die Geldpolitik scheitert. Alternativ zeigt es, wie schwer es für die Geldpolitik allein ist, uns von unseren wirtschaftlichen Übeln zu befreien.
Eine Bestätigung dieser alarmierenden Erkenntnis findet sich in der folgenden Grafik, die das Gold ab 1900 darstellt und eine eigene Hyperbel aufweist. Ich habe diese Grafik, die mir ein aufmerksamer Leser zugesandt hatte, erstmals im vergangenen Dezember veröffentlicht.
Die grüne Hyperbel ist die untere Grenze, die durch die Roosevelt-Abwertung von 1934, das Scheitern des Londoner Goldpools 1968 und das Ende der jüngsten Preiskonsolidierung in diesem Jahr bestimmt wird. Die blaue Hyperbel war in der ursprünglichen Grafik zu sehen, und gemeinsam bestätigen sie den letztendlichen Zusammenbruch des Papiergelds.