Aktuelles zum Welthandel

Das bequeme Muster langwieriger Handelsverhandlungen ist von Präsident Trump schroff unterbrochen worden.

Europa

Das gewohnte Muster langwieriger Handelsverhandlungen wurde von Präsident Trump unsanft unterbrochen. Schon bevor er Präsident wurde, veränderte seine erwartete Präsenz im Weißen Haus die globalen Haltungen und Erwartungen. In Europa sind die EU-Beamten auf dem falschen Fuß erwischt worden, während die britischen Handelsbeamten ihr Glück kaum fassen können.

EU-Beamte waren bereit, das Vereinigte Königreich zu bestrafen, in dem Wissen, dass sie die Verhandlungen endlos hinauszögern könnten, denn die EU darf aus ihrer Sicht niemals von einem Mitgliedstaat herausgefordert werden. Das Vereinigte Königreich war ein störendes Mitglied, und andere Mitglieder müssen davon abgehalten werden, dem britischen Austritt zu folgen, zumal es zunehmend Anzeichen für eine Rebellion der „Deplorables“ Europas gibt. Nachdem Großbritannien mit seinem Votum für den Brexit das eigene Establishment schockiert hatte, sah es sich der Aussicht auf langwierige Verhandlungen mit der EU gegenüber, die nach den Worten eines inzwischen zurückgetretenen britischen Beamten ein Jahrzehnt oder länger dauern könnten.

Präsident Trump hat das Kräfteverhältnis in Großbritanniens Handelsverhandlungen mit der EU dramatisch verändert. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass der britische Ansatz erst nach Trumps Sieg bei der Präsidentschaftswahl verkündet wurde und dass seine Haltung zum Handel mit Großbritannien freundlicher war als die Obamas. Die britische Verhandlungsstrategie ist bemerkenswert vernünftig für eine Regierung, die bis jetzt nicht an freie Märkte glaubte, zumindest nicht in dem Maße, dass sie echten Freihandel als politische Linie unterstützen würde. Faktisch hat Frau May der EU mitgeteilt, dass Großbritannien einen Vorschlag machen wird, den die EU annehmen oder ablehnen kann, weil Großbritanniens Fokus nun darauf liegt, relativ frei mit dem Rest der Welt Handel zu treiben. Und falls man nicht zustimmt, wird Großbritannien die Körperschaftsteuern senken, um in Großbritannien ansässige Unternehmen für die Unnachgiebigkeit der EU zu entschädigen.

Die Drohungen aus dem europäischen politischen Establishment klingen zunehmend verzweifelt und zeigen, dass man dort die Schwäche der eigenen Position erkennt. Man behauptet, Großbritannien werde von den bestehenden Handelsabkommen der EU ausgeschlossen. Betrachtet man diese jedoch, stellt man fest, dass nur zwei davon mit anderen G20-Mitgliedern bestehen, nämlich mit Südkorea und Mexiko. Die übrigen bestehen mit kleinen Staaten, ein vernichtender Beleg für das Versagen der EU, mit dem Rest der Welt zu interagieren. Europas Großunternehmen wechseln nun die Seite, nachdem sie vergeblich gegen einen harten Brexit argumentiert haben. Stattdessen setzen sie sich jetzt bei den europäischen Regierungen für zollfreien Handel mit dem Vereinigten Königreich ein.

Trump und der Handel

Donald Trump sieht sich offenbar als jemand, der unternehmerische Prioritäten in die Regierung einbringt. Er beabsichtigt, Amerika nach Art eines Merkantilisten des 19. Jahrhunderts zu führen, bei dem die Priorität darin besteht, dass die „America Inc.“ wieder groß werden muss und jeder arbeitsfähige Mensch als potenzieller Beitragsleistender zum nationalen Unternehmen gilt. Hinsichtlich der Handelsabkommen wird er die zwischen weitschweifigen Diplomaten vereinbarten Regeln zugunsten wirksamerer, unternehmerisch geprägter Lösungen zerreißen, die Amerika begünstigen. Geschäftsübliche Verhandlungsstrategien werden angewandt, wie die frühen Anzeichen öffentlicher Verhandlungen zwischen dem Merkantilisten Trump und Chinas Merkantilisten Xi zeigen. Großbritanniens Freihändler dürften mit Trump im Widerspruch stehen. Er signalisiert, dass er kein Interesse am Freihandel hat. Seine Haltung gegenüber der EU markiert zudem einen tiefgreifenden Wandel im geopolitischen Denken Amerikas. Europa wird nun als Blutsauger betrachtet, der Amerika aussaugt und in der NATO seinen Beitrag nicht leistet. Sein Sozialismus ist Trump fremd. Das ist die neue Welt, wie Trump sie vorschlägt, doch die Realität dürfte sich etwas anders entwickeln.

Handelsirrtümer

All dies wäre in Ordnung, wenn Präsident Trump sein Verständnis auf die Ökonomie von Handelsungleichgewichten gründen würde. Wie die meisten Menschen scheint er zu glauben, ein Handelsdefizit sei die Folge unfairen ausländischen Wettbewerbs. Das ist es nicht. Es ist die Folge von Geldmengenausweitung. In einem Umfeld soliden Geldes wird alles mit echtem Geld bezahlt. Wenn ich ein ausländisches Gut kaufe, muss dem der Export eines Mitbürgers gegenüberstehen. Ändern die Menschen ihre Präferenzen für echtes Geld, entsteht vorübergehend ein Überschuss oder ein Defizit, doch die Preise passen sich rasch an, ein neues Gleichgewicht stellt sich ein, die Zahlungsströme versiegen, und der Handel ist wieder ausgeglichen.

In einem Umfeld soliden Geldes können dauerhafte oder annähernd dauerhafte Handelsüberschüsse und -defizite nicht bestehen. Bei unsolidem Geld, also wenn zusätzliches Geld aus dem Nichts geschaffen und in die Wirtschaft hinein ausgegeben wird, entsteht Nachfrageüberhang, der entweder die Preise im Inland nach oben treibt oder für importierte Waren ausgegeben wird. Und da die Gesamtproduktion eines Landes in der Regel seinem Gesamtverbrauch entspricht, führt dieses zusätzliche Geld mit Sicherheit zu steigenden Importen.

Es ist der Betrugsfaktor des Fiatgeldes, der für Handelsungleichgewichte verantwortlich ist, nicht unfairer Wettbewerb durch Ausländer. Und weil alle Länder mit ihren eigenen Fiatwährungen betrügen, wird es zu einer aussichtslosen Aufgabe, die Handelsüberschüsse und -defizite zu entwirren.

Wir können schließen, dass die Handelsdefizite Amerikas nicht verschwinden werden, wie auch immer sich Trumps Handelspolitik entwickelt. Er müsste das Haushaltsdefizit fest in den Griff bekommen, und die Fed müsste die Ausweitung von Bankkredit und Geldmenge strenger kontrollieren; beides ist unwahrscheinlich.

Unbeabsichtigte Folgen

Die Trump-Regierung scheint Importe durch die Einführung einer Grenzsteuer oder diskriminierender Körperschaftsteuern eindämmen zu wollen. Wir wissen, dass dies sein Ziel verfehlen wird, es sei denn, das Bankkredit-Wachstum bleibt aus. Und wenn die Bankkredite trotz des Wunsches der Fed nicht wachsen, wäre ein Rückgang des Handelsdefizits untrennbar mit einer schrumpfenden Wirtschaft verbunden. Amerika liefe dann Gefahr, eine Wiederholung der Depression der 1930er Jahre auszulösen, die durch die von Präsident Hoover unterzeichneten Smoot-Hawley-Zölle zusätzlich verschärft wurde. Damals befanden sich sowohl der Dollar als auch das Pfund Sterling, die beiden führenden Währungen, zu Beginn des Jahrzehnts auf dem Goldstandard, den der Dollar beibehielt, nachdem das Pfund ihn 1931 aufgegeben hatte. Dies bedeutete, dass die in Gold und Dollar bewerteten Rohstoffpreise einbrachen und Bergbau- und Agrarproduzenten weltweit verarmten. Würde sich dasselbe heute ereignen, würde der Dollar zusammen mit den Rohstoffpreisen fallen, denn wir wissen, dass die Fed die Geldmenge ausweiten würde, um eine Rezession zu verhindern. In Gold gemessen würden die Rohstoffpreise jedoch dennoch fallen.

Derzeit wird dieses Szenario von den Märkten als Risiko mit geringer Wahrscheinlichkeit eingestuft. Angesichts von Trumps widersprüchlichen Äußerungen zum Handel wäre es jedoch falsch, eine Wiederholung von Smoot-Hawley auszuschließen. Trumps Rhetorik ist in der Tat beängstigend ähnlich.

China wäre berechtigt, Trumps Absichten als protektionistisch zu betrachten und damit als Eskalation des Finanzkriegs zwischen beiden Ländern. Das wird vom Ausgang der Verhandlungen zwischen den Präsidenten Trump und Xi abhängen. China könnte sich ebenso mit dem Wissen trösten, dass der Dollar an Bedeutung verlieren wird, wenn der amerikanische Bruttohandel (im Gegensatz zum Handelssaldo) aufgrund protektionistischer Maßnahmen abnimmt¹. Im Moment steht der Dollar hoch im Kurs, teilweise wegen der sinkenden Verwendung des Euro. Ein höherer Dollar könnte jedoch für China eine Gelegenheit sein, mehr US-Staatsanleihen zu verkaufen, um in Rohstoffvorräte zu investieren, bevor der Dollar fällt. Und wenn der Dollar fällt, dürfte sich der Yuan stabilisieren und als globale Handelswährung attraktiver werden.

Falls, und es ist ein Falls, die Chinesen diese Sichtweise teilen, werden sie sich um Trump und seine aggressive Haltung nicht allzu sehr sorgen. Er könnte überrascht sein, dass die Chinesen in den für später in diesem Jahr anstehenden Handelsverhandlungen kaum nachgeben. Ihre Sicht könnte sein, dass Trump den Handelskrieg von gestern führt. Stattdessen wird China mit Freihandelsabkommen zwischen den Pazifikstaaten zufrieden sein, die aus der Transpazifischen Partnerschaft herausgefallen sind. Südostasien wird die billigen Waren herstellen, die China früher produzierte, da China seine Wirtschaft bereits in Richtung Dienstleistungen und Technologie aufwertet und Kapital aus der Herstellung billiger Güter abzieht.

Wo werden Europa und Großbritannien in alledem voraussichtlich landen? Der Wille zu einer raschen Einigung auf ein anglo-amerikanisches Handelsabkommen ist sowohl im Weißen Haus als auch in Downing Street vorhanden. Nach den Bedingungen des Brexit kann ein Abkommen jedoch nicht vor März 2019 unterzeichnet werden, was in der Politik eine lange Zeit ist. Die Drohung eines Abkommens zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich ist als Hebel, um die EU auf Linie zu bringen, wichtiger als seine tatsächliche Verwirklichung. Zudem kann Großbritannien problemlos Abkommen mit den Mitgliedern des Commonwealth schließen, dem 52 Länder und ein Drittel der Weltbevölkerung angehören. Wichtig ist, dass dies die wachsenden Volkswirtschaften der Zukunft sind. Südkorea, Mexiko und die kleineren Staaten, die bereits Abkommen mit der EU haben, sollten ebenfalls bereitwillige Unterzeichner sein, vorausgesetzt, die EU setzt sie nicht erfolgreich unter Druck, keine Abkommen mit dem Vereinigten Königreich zu schließen. Die ASEAN-Staaten und China machen weitere zwei Milliarden Menschen aus, deren Volkswirtschaften ebenfalls schneller wachsen als die der fortgeschrittenen Länder, sodass das mögliche Gesamtvolumen weit über die Hälfte der Weltbevölkerung hinausgeht.

Die Chance, die sich für Großbritannien durch den Brexit bietet und die durch Trumps Wahl erleichtert wird, ist wahrhaft außergewöhnlich, doch dabei ist die Politik nicht berücksichtigt. Politiker definieren Freihandel nicht so, wie er definiert sein sollte. Für Politiker ist Freihandel ein komplexes Abkommen, das jede Bestimmung für Waren und Dienstleistungen regelt. Freihandel ohne Politiker ist einfach: Wir alle können miteinander kaufen und verkaufen, was wir wirklich wünschen.

Die größte Bedrohung für den Welthandel geht weder vom Zerfall der EU noch von China aus. Sie scheint in Trumps mangelndem Verständnis dafür zu liegen, warum Handelsungleichgewichte bestehen, und in seiner verfehlten Politik des amerikanischen Protektionismus.