Di recente la GoldMoney Foundation ha pubblicato un articolo che propone una nuova misura della massa monetaria, la Fiat Money Quantity (FMQ), in modo da poter confrontare direttamente l'oro con la valuta, principalmente il dollaro statunitense.
Questa misura ha due funzioni importanti: permette agli economisti di confrontare la moneta solida con la valuta fiat ai fini dell'analisi monetaria, e permette di correggere il prezzo dell'oro in dollari tenendo conto sia dell'aumento della quantità di FMQ sia dell'accumulo dell'oro di nuova estrazione.
L'articolo originale mostra quanto la valuta sia diventata instabile dopo la crisi bancaria, con la FMQ che da allora sembra crescere in modo iperinflazionistico. Questo articolo esamina le implicazioni per il prezzo dell'oro.
Per prima cosa guardiamo il Grafico 1, il grafico della FMQ.
Differisce leggermente dal grafico del mio articolo originale, perché ho ricalcolato la curva di crescita esponenziale al 5,859%, che era il tasso di crescita annuo medio della FMQ tra il 1960 e il 2008, prima della crisi bancaria. Ne risulta un divario maggiore, pari a 4,5 trilioni di dollari, tra quel trend di lungo periodo e la FMQ di oggi. Pertanto, la FMQ è ora del 62% sopra il trend.
Si tratta di uno sviluppo enorme e potenzialmente distruttivo per le valute, che passa inosservato. Ma da luglio 2008, il mese prima del crollo di Lehman Brothers, l'oro è salito da 918 dollari a circa 1.270 di oggi, un aumento del 38%. Questo dimostra che l'oro sconta in generale gli sviluppi monetari?
La risposta è no, perché la domanda ignora la quantità crescente di oro fuori terra e, soprattutto, l'espansione della FMQ. Pur essendo aumentate entrambe negli ultimi cinque anni, la FMQ si è espansa molto più rapidamente delle scorte di oro. L'effetto netto è illustrato nel Grafico 2, dove l'oro a 918 dollari è stato indicizzato a una base di 100 a luglio 2008.
Questo grafico mostra che al prezzo nominale di venerdì, 1.270 dollari, l'oro corretto per l'aumento delle scorte di oro e della FMQ è in realtà sceso a 68, cioè il 32% in meno rispetto al livello precedente alla crisi di Lehman.
Naturalmente, qualsiasi valore attribuiamo all'oro è del tutto soggettivo; ma nel formarci quel giudizio assumiamo naturalmente che le quantità coinvolte non cambino. La cosa più sensata, nel formulare una valutazione, è tenere conto della variazione delle quantità, in particolare quando l'espansione della valuta non ha precedenti e sembra fuori controllo.
Prima del crollo di Lehman, c'era una generale mancanza di consapevolezza del rischio che l'intero sistema finanziario fosse in pericolo. In questo contesto, un prezzo dell'oro inferiore a 918 dollari era forse giustificabile. Dopo l'evento, mentre la Fed faticava a stabilizzare il sistema bancario, il prezzo dell'oro è inizialmente sceso a 656 dollari, ovvero a 71 sul nostro indice, riflettendo i timori di un collasso deflazionistico. Quando la Fed ha mostrato segni di successo con l'espansione monetaria, l'oro ha iniziato a salire e a gennaio 2009 ha recuperato per la prima volta il livello precedente alla crisi di Lehman in termini nominali. Solo a settembre 2010 l'oro è tornato ai livelli precedenti a Lehman in termini reali, deflazionato sia per la FMQ sia per l'aumento delle scorte di oro.
La conclusione è semplice: logicamente l'oro dovrebbe essere quotato con un premio rispetto ai livelli precedenti alla crisi, per riflettere la crescente inevitabilità di una futura iperinflazione monetaria. Oggi quella cifra sarebbe superiore a 1.860 dollari, equivalente al prezzo di luglio 2008. Invece si trova con uno sconto del 32% rispetto al livello precedente a Lehman, e quindi appare pesantemente sottovalutato.