Un articolo del professor Lew Spellman ha attirato l’attenzione degli osservatori più attenti e potrebbe davvero essere importante. Spellman, in passato economista della Fed e assistente del presidente del Consiglio dei consulenti economici del Presidente, sostiene che l’oro stia diventando silenziosamente un’attività bancaria fondamentale come garanzia collaterale, in un momento in cui l’alternativa, le obbligazioni sovrane, sta diventando pericolosamente instabile come fondamento di valore. È un economista dell’establishment a suggerire che i mercati stiano scegliendo l’oro come alternativa al denaro emesso per diktat governativo.
Suggerisce persino che il possesso di oro consentirebbe alle banche di aumentare la leva dei loro bilanci. Il London Bullion Market fa pressioni in tal senso da sei mesi e, a livello governativo, i cinesi sollecitano da tempo che l’oro abbia un ruolo monetario su base sovranazionale. Forze potenti ne riconoscono i vantaggi e, se il Comitato di Basilea, che sta esaminando la questione, accettasse che le banche usino l’oro come capitale di classe 1 (Tier 1), si creerebbe una domanda consistente di metallo prezioso fisico, perché qualsiasi oro di questo tipo dovrebbe essere detenuto fisicamente su base assegnata.
Chiunque comprenda il ruolo storico dell’oro coglierà l’importanza dell’argomento a favore di una leva bancaria maggiore. La proprietà diretta di metallo prezioso da parte di una banca è preferibile alla detenzione della moneta fiat emessa da una banca centrale. Dovrebbe aumentare la fiducia in ciascuna banca e nel sistema nel suo complesso. Dati i valori relativi, gli acquisti di metallo prezioso da parte delle banche faranno salire il valore dell’oro come capitale di classe 1 (Tier 1) rispetto alle altre attività ammissibili, accrescendone ulteriormente l’appetibilità ai fini regolamentari senza che la banca che possiede oro debba fare nulla.
Il problema è la politica. Fin dallo shock di Nixon del 1971, il governo degli Stati Uniti ha cercato di convincere il mondo che l’oro non ha alcun ruolo monetario. Servirebbe che il Tesoro statunitense accettasse che, dopotutto, l’oro potrebbe essere superiore al dollaro cartaceo. Senza dubbio questa inversione di rotta è possibile, ma il timore sarebbe che il riconoscimento ufficiale dell’oro come forma di denaro svantaggi il dollaro e consegni un potere considerevole ai cinesi, che hanno accumulato oro dalle proprie miniere.
Questo solleva la questione di quanto oro possiedano effettivamente i cinesi. Lo estraggono da più di mille anni e, se si deve credere a Marco Polo, settecento anni fa c’erano enormi quantità di oro in tutto l’Impero cinese e in Giappone. Il World Gold Council ne sottostima di certo la quantità e, anche se questo oro e quello prodotto successivamente possono essere stati messi da parte, non è stato distrutto. È una scommessa ragionevole che una parte sia ancora in Cina, sotto il controllo del governo, l’ultimo erede delle eredità dinastiche.
Perché è importante? Perché, se l’oro viene accettato come garanzia definitiva, l’equilibrio del potere monetario si sposta dagli Stati Uniti alla Cina. La Cina sta già lavorando per regolare gli scambi commerciali asiatici senza usare il dollaro ed è pronta a usare l’oro per saldare la propria bilancia commerciale con l’Iran. È uno sviluppo importante, il risultato prevedibile dei tentativi degli Stati Uniti di dettare le condizioni degli scambi commerciali.
La Cina è pronta a usare l’oro per scopi monetari, come gran parte dell’Asia e del Medio Oriente. L’Europa si sta sfaldando e ha bisogno dell’oro come garanzia per il proprio sistema bancario. Le banche centrali di tutto il mondo, dal Messico all’Ucraina, stanno aumentando le proprie riserve auree e, secondo il FMI, solo a marzo dodici di esse hanno aggiunto 58 tonnellate alle proprie riserve, presumibilmente in previsione del suo ritorno in ambito monetario. Il prezzo ufficiale di 42,22 dollari è una vecchia barzelletta che non fa più ridere. Che ne dice, signor Presidente?