Trump, la Russia e la Cina

Ancora prima di insediarsi, il presidente eletto Trump sta capovolgendo il mondo.

È diventato chiaro che il suo atteggiamento verso Russia e Cina è molto diverso da quello dei suoi predecessori. Incredibilmente, sta già sottraendo potere allo "Stato profondo", suscitandone un forte risentimento, che sotto Obama, Clinton e i Bush ha guidato la politica geopolitica. Da gennaio, salvo imprevisti, il mondo non sarà più lo stesso, con l'establishment sovvertito.

Questo breve articolo si basa sulle informazioni oggi disponibili e ipotizza come evolveranno probabilmente le relazioni dell'America con Russia e Cina, con le implicazioni per la NATO e l'Europa. Cerca di superare la disinformazione e il rumore di fondo (da tutte le parti) per valutare come Trump cambierà i rapporti tra superpotenze.

Russia

Il presidente eletto Trump ha manifestato il proprio rispetto per il presidente Putin come leader e Putin, che ha evitato con cura di commentare le elezioni presidenziali americane, ha espresso a sua volta rispetto per Trump. Inoltre Trump, che per farsi eleggere ha rilasciato, va ammesso, molte dichiarazioni contraddittorie, vuole chiaramente ridurre l'impegno finanziario degli Stati Uniti nella NATO e il coinvolgimento americano in Medio Oriente. Questi obiettivi saranno ovviamente graditi a Putin e potrebbero costituire la base per un azzeramento dei rapporti tra Russia e Occidente.

Lo "stato profondo" americano è stato responsabile dello spostamento di missili a portata di Mosca, con il pretesto di colpire Teheran, nell'escalation di quest'anno di una nuova guerra fredda. Ciò segue la destabilizzazione occulta dell'Ucraina da parte degli Stati Uniti nell'ultimo decennio e il sostegno americano a vari gruppi terroristici in Siria, dopo il rifiuto della Siria, cinque anni fa, di consentire il passaggio sul proprio territorio di oleodotti provenienti dal Golfo. Dalla caduta dell'URSS, la NATO ha spostato il proprio confine orientale a meno di 300 miglia da Mosca. Elementi della CIA, che perseguono una propria agenda, continuano a cercare di demonizzare la Russia senza alcuna prova, come dimostra l'articolo del Washington Post sull'interferenza russa nelle elezioni.

Il team di Trump ha respinto questo tentativo di infangare i russi come disinformazione, proveniente dalle stesse fonti che hanno inventato le armi di distruzione di massa di Saddam Hussein. Il momento scelto per le accuse sul coinvolgimento russo ha probabilmente molto a che fare con il tentativo di influenzare il voto del collegio elettorale, un'ultima resistenza contro l'elezione di Trump; in tal caso l'interferenza è politicamente scandalosa. Ma si tratta di un episodio secondario e, senza dubbio, Trump saprà trattare in modo appropriato le persone coinvolte una volta in carica.

Come le superpetroliere, che hanno bisogno di sette miglia per fermarsi, anche le potenze regionali faticano ad adattarsi a questa nuova realtà, ma lo faranno senz'altro. I governi europei e i membri della NATO avranno ricevuto briefing informali, ma i canali abituali, ovvero la CIA, i consiglieri militari statunitensi e i diplomatici americani, non sono allineati con Trump, quindi regna ancora la confusione. Una cosa però sta diventando chiara: Trump non verrà distolto da una politica generale di distensione e di riduzione della presenza militare sia in Europa sia in Medio Oriente.

Il processo di distensione è abbastanza prevedibile. Un vertice con la Russia per concordare limitazioni sulle armi strategiche (magari chiamato SALT3?) è un percorso già collaudato. Dovrebbe essere un processo graduale, programmato su cinque o dieci anni, con condizioni concordate in anticipo e pensate per soddisfare le preoccupazioni degli Stati baltici e della Polonia riguardo a un possibile avanzamento strisciante dei confini da parte della Russia. Da parte loro, i russi dovranno riconoscere l'indipendenza dell'Ucraina (ad eccezione di Crimea, Donetsk e Luhansk, che dovrebbero essere formalmente cedute alla Russia). Ucraina e Bielorussia saranno Stati cuscinetto indipendenti tra la Russia e l'Unione Europea. Con un SALT3, NATO e Russia concorderanno un ritiro graduale di tutto l'armamento militare, a eccezione di contingenti limitati di truppe di terra e delle relative attrezzature.

In Medio Oriente, l'America riconoscerà che la Siria resta nella sfera di influenza russa e ritirerà ogni sostegno alle organizzazioni ribelli. Non è altro che realismo. La Cina, senza dubbio, contribuirà a tempo debito alla ricostruzione materiale della Siria. Si cercherà un accordo sui mezzi per distruggere Daesh. Oltre a ciò, una presenza americana ridotta nella regione continuerà a garantire la sicurezza di Israele e degli Stati del Golfo. Il Regno Unito ha già annunciato che rafforzerà la propria presenza nella regione, il che dovrebbe contribuire anch'esso alla stabilità regionale.

La Russia dovrebbe convincere l'Iran ad adottare un approccio più costruttivo verso la pace con gli Stati sunniti, come l'Arabia Saudita, e verso Israele. Potrebbe essere difficile, ma dovrebbe essere possibile, dato che l'Iran è diventato notevolmente più moderato rispetto ai tempi di Ahmadinejad, in particolare se arriverà il tono giusto da parte dell'America. Per l'Iran finiranno i tempi in cui si riparava dalle sanzioni occidentali dietro la Russia, e si dovrà puntare invece sul commercio. E l'Arabia Saudita non può più permettersi di condurre guerre, come quella nello Yemen, il che contribuirà a un esito meno bellicoso.

Tutto questo è pratico, possibile e prevedibile. Dietro il cambiamento della realtà geopolitica in Medio Oriente c'è il fatto che il picco del petrolio viene spostato sempre più in là nel tempo. Non solo si continuano a scoprire nuovi grandi giacimenti (come quello di Kashagan, nel nord del Mar Caspio), ma la tecnologia moderna sta rendendo disponibili altre forme di energia rispettose dell'ambiente e prezzi più alti sbloccheranno le forniture di petrolio di scisto. L'importanza strategica del Medio Oriente è quindi diminuita, in particolare perché dalla regione arrivano in America quantità di petrolio insignificanti. E con questo calo diminuisce anche la necessità di interventi geostrategici da parte degli Stati Uniti.

Per la prima volta dalla Guerra dei Sei Giorni del 1967 esiste una possibilità realistica di stabilità nell'area, ammesso che le superpotenze adottino un approccio costruttivo alla distensione e siano disposte a presidiare insieme la regione.

Implicazioni regionali della distensione con la Russia

Ci auguriamo che i benefici della pace regionale per il Medio Oriente si concretizzino. Anche la Turchia è importante e andrà presa in considerazione. Il tentativo di colpo di Stato di quest'anno, probabilmente sostenuto, se non addirittura istigato, dagli USA, ha spinto Erdogan a stringere la presa su ogni opposizione al suo governo. Tuttavia, Erdogan potrebbe essere diventato un burattino della Russia, perché i russi sembrano averlo avvertito prima del colpo di Stato e aver fatto in modo che fallisse. Se così fosse, non solo deve il suo potere alla Russia, ma la Russia può anche toglierglielo. Sotto l'influenza russa, possiamo aspettarci che la Turchia continui ad allontanarsi dalle sue speranze poco pratiche e irrealistiche di entrare nell'UE e persegua invece le sue ambizioni più recenti di adesione all'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Questo offrirebbe alla Turchia il miglior futuro a lungo termine.

Con la direzione futura della Turchia ormai apparentemente decisa, ben più importante è l'effetto di un riavvio dei rapporti con la Russia sull'Europa e sull'Unione europea. In quanto membri della NATO, i paesi europei hanno seguito le sanzioni contro la Russia, che hanno danneggiato in particolare l'economia tedesca. La loro rimozione offrirà alla Germania un nuovo mercato commerciale a lungo termine di notevole potenziale, riducendo la sua dipendenza dagli scambi con altri Stati dell'UE, in particolare Francia, Spagna e Italia. La possibilità di una nuova Lega Anseatica, di cui ho scritto lo scorso marzo, è ora sul tavoloⁱ. Mi ha molto sorpreso che il governo britannico non l'avesse presa in considerazione e discussa con i tedeschi come Piano B in caso di voto a favore della Brexit. Tuttavia, la prospettiva di una distensione con la Russia rende ora una nuova Lega Anseatica una possibilità concreta.

In breve, la rotta commerciale verso la Russia, sia via mare attraverso il Baltico sia via terra su rotaia e su strada, offre un enorme potenziale commerciale per Germania, Gran Bretagna, Paesi Bassi e Scandinavia. A questi possiamo aggiungere Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria, Ungheria e, in misura minore, Romania, Bulgaria e Serbia. Inoltre, una rotta commerciale settentrionale si collegherà al progetto cinese One Belt One Road, accrescendone ulteriormente l'importanza. In sintesi, il futuro a lungo termine di Francia, Spagna, Italia e Grecia sarà messo alla prova dalla riabilitazione degli scambi con la Russia e potrebbe diventare uno di relativo isolamento. Il motivo principale per cui la Russia diventerà così importante è la sua partnership con la Cina nell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Insieme all'Africa subsahariana, la Russia è la fonte di risorse naturali per l'industrializzazione pianificata da parte della Cina di tutta l'Asia. E, essendo un paese ricco di risorse, la Russia beneficerà del continuo aumento dei prezzi delle materie prime e dell'energia. La distensione con l'America e la NATO migliorerà considerevolmente le sue prospettive economiche, ma la Russia ha bisogno delle tecnologie commerciali e delle tecniche di produzione europee per contribuire a ricostruire la ricchezza della propria classe media.

Le ragioni di fondo per cui un SALT3 funzionerà per la Russia ci sono tutte, ed è probabile che Trump ritenga che l'Europa occidentale non debba essere una sua responsabilità. Gli scambi commerciali tra USA e Russia sono modesti, quindi i negoziati commerciali per l'America non rientrano in questo quadro, il che semplifica notevolmente le cose. Lo scontro commerciale si limiterà in gran parte ai negoziati con la Cina.

Possiamo essere certi che all'inizio del prossimo anno ci sarà un vertice tra il presidente Xi e il presidente Trump, perché Henry Kissinger, di cui i cinesi si fidano e che, nonostante la veneranda età, è stato inviato da Trump, si sta occupando di organizzarlo. Le notizie di stampa secondo cui la visita di Kissinger della settimana scorsa serviva solo a calmare le acque dopo la telefonata di Trump con la leader taiwanese sono fuori strada. Trump sta semplicemente stabilendo fin dall'inizio la propria posizione negoziale.

Trump è convinto che a controllare i negoziati commerciali debbano essere gli uomini d'affari, non i diplomatici. I diplomatici potrebbero ritenere questo approccio ingenuo, ma il fatto è che sarà Trump a stabilire l'agenda. Di conseguenza, è probabile che consideri con sufficienza gli accordi passati e che si dimostri insofferente verso la lentezza tipica dei negoziati commerciali diplomatici. Molto probabilmente vorrà gestire personalmente i negoziati commerciali con la Cina.

Affinché i negoziati commerciali procedano senza fraintendimenti, ha nominato il governatore dell'Iowa Terry Branstad ambasciatore in Cina. Branstad conosce il presidente Xi grazie a visite precedenti e dovrebbe rivelarsi un canale di comunicazione efficace. Questa è la parte morbida dell'accordo. La parte dura è la retorica di Trump e la sua disponibilità a parlare con Taiwan, che ha definito la sua mossa di apertura. Il suo obiettivo sarà indurre la Cina a smettere di produrre copie di beni americani, di entrare illegalmente nei siti web commerciali per sottrarre segreti commerciali e tecnologici e di violare la proprietà intellettuale. È probabile che la Cina accetti di dare un giro di vite a questi comportamenti, nel qual caso si potrà raggiungere un nuovo accordo commerciale.

Se i diplomatici possono ritenere lo stile di Trump dannoso per la costruzione paziente, nel tempo, delle relazioni commerciali, non c'è dubbio che il suo approccio abbia dei meriti. Un successo con la Cina, anche se limitato nella portata, è probabilmente l'esito più verosimile. Potrebbe cambiare non solo il modo in cui in futuro verranno definiti gli accordi commerciali con la Cina, ma anche scavalcare l'intero processo dell'OMC per altri rapporti commerciali internazionali. E anche qui vediamo che a essere messa più in difficoltà è l'UE, con il suo approccio antiquato e ostruzionista al commercio.

In fin dei conti, il linguaggio di Trump è uno che i cinesi capiranno, e in cambio di un passo indietro su Taiwan è probabile che cedano sulle rimostranze americane riguardo agli abusi sulla proprietà intellettuale, agli attacchi informatici e allo spionaggio commerciale. D'altra parte, l'attenzione della Cina si sta già spostando da quel tipo di attività verso servizi di livello più alto e infrastrutture migliori per le sue classi medie in rapida crescita, e il Paese intende estendere i benefici della propria industrializzazione a tutta l'Asia.

Inoltre, è probabile che il grande scossone di Trump sul commercio abbia delle ripercussioni. Togliere ai diplomatici il compito di stabilire l'agenda commerciale separa in generale il commercio dalle considerazioni geopolitiche, permettendo ad esempio al Giappone di aderire alla Asian Infrastructure Investment Bank. È persino concepibile che in futuro siano gli stessi Stati Uniti a chiedere di aderirvi: in tal caso, l'avete letto qui per primi.

Se avranno successo, i negoziati commerciali di Trump con la Cina potrebbero avere effetti di vasta portata. Naturalmente potrebbero anche andare molto male, ma i cinesi sono realisti e si adatteranno quasi certamente alla nuova realtà. È nel loro interesse concludere un accordo con Trump, concedendogli in fretta ciò che la prassi diplomatica consolidata difficilmente otterrebbe.

Conseguenze politiche ed economiche per l'America

Nella prima metà del 2017 è probabile che Trump ottenga sia una distensione con la Russia sia un nuovo e migliore accordo commerciale con la Cina. In tal caso, la posizione che aveva prima delle elezioni, secondo cui l'establishment americano stava tradendo il popolo, risulterà ampiamente dimostrata. Con ogni probabilità Trump viaggerà in alto nei sondaggi.

Tuttavia, non si può demolire lo status quo senza conseguenze. Se da un lato si otterranno molti benefici nel caso in cui l'approccio di Trump verso Russia e Cina abbia successo, dall'altro l'UE ne uscirà indebolita sia politicamente sia finanziariamente. L'Unione Europea rischia già di sfaldarsi dopo la Brexit, e la distensione di Trump con la Russia potrebbe offrire alla Germania una reale opportunità di staccarsi dal Progetto Europeo. Il costo finanziario di una rottura dell'Europa sarà un boccone amaro da mandar giù per la Germania, e il rinnovo dei legami commerciali con Regno Unito e Russia è la sua migliore possibilità di ripresa. Qualunque cosa accada, il futuro dell'euro è messo in discussione, tanto più se la Germania decidesse di sostituirlo con un nuovo marco tedesco. Se la Germania sostituisse l'euro, il sistema bancario e la valuta dell'Eurozona diventerebbero sempre più vulnerabili al collasso. E se l'Eurozona dovesse affrontare una crisi bancaria, questa contagerebbe inevitabilmente il sistema bancario globale, indebolendo anche le banche americane.

Se facciamo l'ipotesi ottimistica che in qualche modo l'Eurozona e la sua valuta riescano a trascinarsi avanti, per l'America resta un ulteriore problema. I prezzi delle materie prime industriali sono saliti con decisione per tutto il 2016, misurati in dollari, nonostante la forza del dollaro rispetto alle altre valute. L'ambizione dichiarata di Trump, ossia far crescere in modo significativo gli investimenti americani in infrastrutture, coincide con il tredicesimo piano quinquennale della Cina per la costruzione di nuove Vie della Seta e dei progetti collegati. Di conseguenza, nel 2017 America e Cina si faranno una concorrenza aggressiva per accaparrarsi le materie prime.

I rincari delle materie prime e dell'energia diventeranno un fattore importante nella forte accelerazione dell'inflazione dei prezzi nell'America della gente comune. Eppure la capacità della Fed di alzare i tassi di interesse, secondo i suoi tradizionali tentativi di limitare l'inflazione, sarà frenata dal livello del tasso nominale che innescherebbe una liquidazione diffusa dei debiti. Il debito, come dice il luogo comune, è il gorilla nella stanza.

Il problema di fondo di Trump è che capisce di affari, ma non necessariamente di economia. Evidentemente pensa che i disavanzi commerciali derivino da pratiche commerciali sleali. È un errore comune, ma non è così: derivano dalla spesa pubblica non finanziata e dall'espansione del credito bancario. La sua convinzione di fondo, secondo cui condizioni commerciali eque renderanno di nuovo grande l'America, è quindi gravemente viziata.

È inoltre difficile capire quale sia la sua posizione sulla politica monetaria, ammesso che ne abbia una. Negli affari ha tratto personalmente vantaggio dall'espansione del credito bancario, ma comprende le conseguenze che alla fine un'espansione illimitata del credito bancario avrà sui prezzi? Pochissimi imprenditori lo comprendono; possiamo quindi solo sperare che sia ben consigliato.

I presidenti americani del passato, da Herbert Hoover in poi, sono stati in genere mal consigliati sulla teoria economica di base, convinti che lo Stato sia ben attrezzato per riparare ciò che va storto. La prova di questo errore sta nell'incessante accumulo di debito del settore pubblico dopo il crollo di Wall Street del 1929, confermato quando Roosevelt svalutò il dollaro rispetto all'oro nel 1934 e riconfermato quando Nixon abbandonò temporaneamente ogni convertibilità in oro nel 1971. Che Trump possa essere meglio consigliato deve restare un'illusione, a meno che i fatti non dicano il contrario.

Pertanto, la mia previsione generale per il 2017, il primo anno della presidenza Trump, è che il successo in politica estera e commerciale sarà compensato dall'aumento dell'inflazione dei prezzi e dal calo dei prezzi delle attività al salire dei tassi di interesse (vedi il mio articolo del 1° dicembre, Credit cycles and gold), con un esito finale in una stretta creditizia dovuta a tassi di interesse nominali più alti. Bene sulla geopolitica, male sull'economia.

ⁱhttps://wealth.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/brexit-and-a-hanseatic-league