Non sappiamo che cosa innescherà la crisi, ma un candidato probabile è la vendita di dollari statunitensi da parte di investitori esteri, combinata con il collasso delle finanze del governo USA. Forse il coronavirus si rivelerà un evento da cigno nero, ma le condizioni di fondo per una crisi economica e monetaria esistono già.
Questo articolo esamina possibili esiti alternativi. La conclusione è che la situazione attuale somiglia in modo preoccupante al crollo dello schema del Mississippi di John Law, avvenuto esattamente 300 anni fa. La chiave per capire perché è così sta nel legame creato tra i prezzi degli asset e le valute fiat. Se una cade, cadono entrambi, e più rapidamente di quanto anche il più pessimista tra gli orsi possa aspettarsi.
Introduzione
Prima di un evento finanziario, prevederne il corso è una questione di congetture informate. Nelle ultime settimane sono aumentati i segnali di una recessione globale, il che ci dice che il ciclo del credito sta girando e che una crisi sistemica è imminente. Come se non bastasse, il coronavirus potrebbe rivelarsi una piaga di proporzioni bibliche, almeno questo è il tono della propaganda in corso. In tal caso, il danno economico sarà immenso.
Un analista lungimirante potrebbe quindi dedurre che uno dei seguenti esiti sia probabile:
1) L'esito da manuale. Alcune banche finiscono in difficoltà e vengono salvate con successo. I banchieri diventano prudenti nei prestiti e cercano di ritirare le linee di credito ai clienti più rischiosi. Segue una recessione moderata, la disoccupazione sale, il tasso di inflazione scende e le banche centrali rispondono allentando la politica monetaria. Col tempo l'economia si stabilizza e comincia a riprendersi. È l'aspettativa neo-keynesiana di economisti e pianificatori monetari impiegati dalle banche centrali e dai loro padroni governativi, ed è la versione a cui credono attualmente i mercati finanziari.
2) Un collasso sistemico. In questa versione, i problemi bancari sono solo l'inizio. Dopo il crollo e il salvataggio delle prime banche, problemi bancari compaiono altrove ed è chiaro che l'economia globale è in grave difficoltà. Nei tentativi delle autorità di mantenere il controllo della situazione, l'espansione della base monetaria avviene su una scala ben maggiore di quella vista dopo la crisi di Lehman, sia per finanziare i deficit pubblici in crescita sia per costituire riserve bancarie. Dopo un lungo periodo, l'economia globale si stabilizza e la minaccia immediata passa, a un certo costo in termini di credibilità e potere d’acquisto delle valute. Si potrebbe ricorrere a un azzeramento valutario (currency reset) nel tentativo di stabilizzare la situazione.
3) Un collasso totale. Un collasso sistemico porta inizialmente a tassi di interesse più bassi (già in corso) e, dopo una breve pausa, a un feroce mercato ribassista obbligazionario, che mina il valore degli asset finanziari su cui si regge l'intero edificio della moneta fiat. Entra allora in gioco la natura non garantita della moneta fiat moderna: il fattore principale è che il crollo del valore delle garanzie bancarie mette a nudo l'illiquidità e l'insolvenza di imprese e privati. Le entrate fiscali si volatilizzano, insieme a ogni credibilità della moneta non garantita del governo, che alla fine diventa priva di valore.
Per cercare di individuare l'esito più probabile dobbiamo valutare l'importanza degli elementi in gioco e la loro probabile successione.
Considerazioni cicliche
È un errore considerare la fine dell'attuale ciclo del credito separatamente dai cicli precedenti. In passato era corretto considerare l'espansione del credito bancario e la sua successiva contrazione come un fenomeno puramente ciclico, in cui l'espansione eccessiva veniva in larga parte cancellata dalla contrazione successiva. Ma fin dai tempi della presidenza Hoover, i governi americani che si sono succeduti e le rispettive banche centrali hanno tentato di contenere gli effetti della contrazione del credito bancario. Di conseguenza, i fallimenti sono stati sempre più istituzionalizzati.
L'accumularsi dei fallimenti ha richiesto altri mali per sostenerli. I governi hanno assunto un controllo crescente sui mercati liberi. La regolamentazione ha limitato severamente la concorrenza in tutti i settori tranne i più recenti, che a loro volta, con il tempo, vengono regolamentati. I consumatori sono stati incoraggiati a spendere i propri risparmi e a indebitarsi per aumentare il consumo immediato. Le barriere commerciali, giustamente considerate una causa della depressione degli anni Trenta, sono state mantenute e oggi il protezionismo viene usato come un'arma.
Anche i disavanzi di bilancio, abbinati ai disavanzi commerciali in economie prive di risparmio, sono in aumento, in particolare per l'America sotto la presidenza Trump. Il governo americano si trova in una trappola del debito, alleviata solo dalla soppressione forzata dei costi di indebitamento da parte della Fed. Sempre più spesso il finanziamento del governo avviene con mezzi apertamente inflazionistici.
Le prove e le conseguenze del finanziamento inflazionistico sono state nascoste al grande pubblico perché le statistiche, in particolare le stime dell'inflazione dei prezzi, sono state manipolate al ribasso. Questo ha permesso ai governi di finanziarsi espandendo la quantità di moneta senza conseguenze apparenti sul livello generale dei prezzi e, allo stesso tempo, di dare l'illusione che il PIL reale sia positivo, mentre, se correttamente depurato dall'inflazione dei prezzi, sarebbe negativo.
Poiché ai cicli successivi non è stato permesso di eliminare il debito cattivo e improduttivo, il dollaro è passato da 20,77 dollari l'oncia ai tempi del presidente Hoover a quasi 1.600 oggi. Rispetto all'oro, si tratta di una perdita di potere d'acquisto del dollaro USA di quasi il 99% nell'intera epoca dei cicli del credito che non si sono mai ripuliti. Con quantità crescenti di debito improduttivo nell'economia globale, è chiaramente ingenuo pensare che questo processo possa continuare all'infinito, quando le probabilità di una grande crisi, che minerebbe l'intero sistema della moneta fiat, aumentano con il tempo.
Chi studia la storia con attenzione avrà riconosciuto che i sistemi economici e monetari controllati dai governi hanno sempre finito per fallire. Non c'è alcun motivo per cui questo debba essere diverso; la questione non è se, ma quando.
Svalutazione della moneta
Al centro dell'illusione di controllo dei governi c'è la moneta. Nel corso dei cicli del credito successivi, la sua espansione ha mostrato un effetto a cricchetto, con un tasso di espansione di fondo integrato da espansioni e contrazioni alterne del credito bancario. Così era prima della crisi Lehman. In quel momento il salvataggio del sistema bancario comportò un'espansione senza precedenti della massa monetaria. L'anno scorso il tentativo della Fed di ridurre il proprio bilancio è stato abbandonato in fretta, quando è diventato chiaro che tutta la liquidità successiva a Lehman era semplicemente svanita.
L'andamento della quantità di moneta negli ultimi cinquant'anni è illustrato nella Figura 1, che riguarda la quantità di moneta fiat, una misura che include le riserve bancarie non in circolazione presso il pubblico, ma che sono comunque moneta fiat.
Prima della crisi bancaria, il percorso di FMQ cresceva a un tasso medio di lungo periodo del 5,9%, mentre il tasso medio di crescita successivo è stato del 9,6%. Nonostante i 5,6 trilioni di dollari di moneta in più nel sistema derivanti da questa divergenza, ci sono segnali di forti tensioni di liquidità, con la Fed costretta a immettere ogni giorno decine di miliardi di dollari nel sistema bancario tramite operazioni di pronti contro termine. Ciò si riflette nella brusca risalita dell'FMQ negli ultimi mesi, visibile nel grafico.
Va notato che prima del fallimento di Lehman l'FMQ era circa un terzo del PIL; oggi ne è i tre quarti. Esiste quindi una quantità consistente di moneta nell'economia statunitense in eccesso rispetto al normale fabbisogno, un fattore che potrebbe essere cruciale per il futuro del dollaro.
Ciononostante, ora c'è pressione per un'ulteriore accelerazione della creazione di moneta, con una crescita dell'FMQ che probabilmente salirà ben oltre il 10% annualizzato. Negli ultimi anni a richiedere moneta in eccesso non è stato il settore privato produttivo, bensì il governo statunitense e gli speculatori finanziari. Il disavanzo pubblico è ora ufficialmente atteso in aumento oltre i mille miliardi di dollari, mentre secondo i dati TIC del Tesoro statunitense gli investitori esteri sembrano perdere interesse ad acquistare altri titoli del Tesoro USA.
Il drenaggio di liquidità all'ingrosso dovuto alle esigenze di finanziamento del governo si somma ora alle richieste di liquidità di hedge fund molto grandi. Questi hanno fornito un sostegno artificiale al dollaro aumentando la leva sulle proprie posizioni di arbitraggio sui tassi d'interesse: vendono allo scoperto euro e yen, con i loro tassi negativi, e sono lunghi su dollari e su buoni e titoli del Tesoro USA a breve termine, per catturare i differenziali di rendimento.
Diventa quindi evidente che, senza un'ulteriore espansione monetaria, i tassi d'interesse e i rendimenti dei titoli di Stato saliranno, con conseguenze devastanti per le finanze del governo statunitense. Le banche costringerebbero gli hedge fund a chiudere le posizioni, vendendo dollari e acquistando euro e yen, per mancanza di riserve di bilancio disponibili. Con i limiti imposti da Basilea III, la carenza di liquidità in dollari farebbe salire i tassi overnight proprio mentre la Federal Reserve vorrebbe reflazionare l'economia.
Di conseguenza, una crescita della moneta in senso ampio inferiore al 10% annualizzato non è più sostenibile, senza innescare una diffusa crisi di finanziamento del governo e una crisi finanziaria. Ci troviamo ora sulla soglia di un'accelerazione dell'inflazione monetaria, che porterà col tempo a un calo significativo del potere d’acquisto del dollaro, misurato non rispetto ad altre valute con difficoltà analoghe, ma rispetto alle materie prime e, in ultima analisi, ai beni e ai servizi di consumo.
Valori delle attività finanziarie
Un elemento centrale nello sviluppo di una crisi finanziaria è l'andamento dei valori delle attività. Fin dalla nascita del "Greenspan put" negli anni Ottanta, si è dato per scontato che la Fed avrebbe sempre posto un minimo ai mercati azionari riducendo abbastanza i tassi d'interesse. A partire dal contenimento del crollo borsistico del 1987, sono stati impiegati metodi sempre più numerosi, tra cui la manipolazione dei tassi d'interesse, le operazioni di mercato aperto e il quantitative easing. Anche la modifica del livello delle riserve obbligatorie per le banche commerciali è stata un importante strumento monetario, ma non è più un'opzione a causa delle norme prevalenti di Basilea III per le banche di rilevanza sistemica globale. Per questo motivo alcuni anni fa la Fed ha eliminato la distinzione tra riserve obbligatorie ed eccedenti.
Il metodo principale di controllo monetario e dei prezzi delle attività resta la riduzione dei tassi d'interesse e, tramite essi, dei rendimenti obbligazionari, aumentando così l'attrattiva relativa delle azioni. Ma con il limite dello zero esiste un limite teorico alla riduzione dei tassi, e i tassi sul dollaro sono già vicini a tale soglia, come mostrato nella Figura 2.
Con i Fed Funds Rate sotto il due per cento e il mercato che già comincia a scontare ulteriori ribassi, è improbabile che la politica sui tassi di interesse sia sufficiente a sostenere il valore degli asset nella prossima crisi sistemica e finanziaria. Per questo motivo molti commentatori ritengono sempre più probabile l’introduzione di tassi negativi per il dollaro.
Ciò non contribuirebbe necessariamente a stabilizzare l’economia statunitense, come dimostra l’esperienza della BCE nell’Eurozona. Inoltre, se tutte le materie prime finissero in backwardation permanente, non solo il potere d’acquisto del dollaro ne sarebbe gravemente compromesso, ma lo stesso accadrebbe a quello delle valute fiat che seguono l’andamento del dollaro. In realtà, anche gli attuali Fed Funds Rate scontano pienamente una generale preferenza temporale per i beni, il che significa che i tassi di interesse sono già pari a zero in termini reali, o addirittura negativi. L’unico tassello mancante del puzzle monetario è la consapevolezza, da parte di investitori compiacenti, di quanto i mercati siano vicini a un precipizio valutario.
Capire come e perché i mercati siano sull’orlo di una significativa erosione del potere d’acquisto del dollaro è fondamentale, perché definisce il limite fino al quale i tassi di interesse possono essere abbassati senza innescare un’immediata crisi monetaria. Sappiamo già che gli attuali livelli di repressione dei tassi richiedono che l’effetto sui prezzi sia soppresso con metodi statistici. Se si spinge il rapporto tra dollari fiat e materie prime appena un po’ oltre, il risultato sarà quasi certamente catastrofico per il dollaro e per tutte le altre valute che navigano con lui.
Se il dollaro subisse questa sorte, a un calo iniziale dei tassi di interesse seguirebbe un aumento significativo, imposto a una Fed riluttante dai mercati globali, che si rifiutano di finanziare il deficit statunitense e scelgono invece di liquidare le proprie posizioni in dollari.
Sembrerebbe quindi che gli investitori in asset finanziari debbano considerare due forze contrapposte. Attualmente c’è la speranza rialzista che l’attuale deterioramento economico possa essere contenuto e che una continua riduzione dei tassi di interesse contribuisca a preservare il valore degli asset. Di contro, c’è il rischio che la politica della Fed non riesca a migliorare le prospettive economiche, con un conseguente aumento dei rendimenti dei Treasury USA man mano che i mercati si rendono conto che i disavanzi di bilancio stanno sfuggendo di mano, da finanziare interamente con l’espansione monetaria. A confondere ulteriormente il quadro contribuiscono gli acquisti diretti e indiretti di azioni da parte di banche centrali e fondi sovrani, che di fatto legano ancora più strettamente gli asset finanziari alle valute fiat.
Come finisce la strada
Da quanto detto finora dovrebbe risultare chiaro che non solo una crisi finanziaria e sistemica è alle porte, ma che le banche centrali non possono risolverla con gli strumenti di cui dispongono. Possiamo facilmente dedurre che si presenteranno i consueti problemi sistemici e finanziari di fine ciclo del credito, che con ogni probabilità comporteranno il salvataggio di una o più grandi banche. Inoltre, la svalutazione monetaria operata dalle banche centrali sarà molto più marcata di quella seguita alla crisi Lehman, non solo perché la dimensione del problema bancario coinvolgerà probabilmente cifre ben più alte, ma anche per la posizione impossibile in cui si trova il governo statunitense rispetto alle proprie finanze.
Il cliché seguito alla crisi Lehman era "calciare il barattolo lungo la strada". La fine di quella strada non è più oltre la collina o dietro una curva, ma comincia a intravedersi. stando così le cose, possiamo escludere la prima delle tre opzioni indicate nell'introduzione di questo articolo, ovvero l'esito da copione. Restano quindi un collasso sistemico più ampio oppure un collasso totale. La differenza tra i due dipenderà dalla capacità di impedire che il primo si trasformi nel secondo.
Ci sono pochi dubbi che un collasso sistemico più ampio porterà a un calo del potere d’acquisto delle valute fiat, impossibile da nascondere con artifici statistici. A quel punto, un leader politico che comprenda davvero la situazione e sappia come risolverla avrà l’occasione di farlo, perché l’alternativa sarebbe molto peggiore e ben evidente al grande pubblico. Ma un simile leader deve avere coraggio ed essere circondato da persone disposte a seguirlo. Servirebbe abbandonare la socializzazione di moneta e mercati, rinunciare alla responsabilità per il welfare futuro in tutti i casi tranne i più bisognosi e tornare a una moneta sana. Le cose possono cambiare, ma non sembra esserci la minima possibilità che un leader del genere esista e che sia in grado di trascinare con sé i propri colleghi.
Ci resta così l’ultimo esito possibile: il collasso totale del paradigma neo-keynesiano e del suo strumento principale, la valuta fiat. La sequenza probabile è la seguente. Dopo un’iniziale riduzione dei tassi d’interesse e un calo dei rendimenti dei titoli di Stato, già in corso, diventa chiaro che l’economia è in condizioni molto peggiori di quanto si pensasse, perché il settore produttivo e chi vi lavora sono stati impoveriti nel reddito e nei risparmi dall’inflazione monetaria.
La ripresa economica diventa un’illusione, seguita dalla consapevolezza che le finanze pubbliche si stanno deteriorando rapidamente. Senza più risparmiatori e con i consumatori al limite, l’unico modo per finanziare i disavanzi di bilancio è il ricorso a mezzi inflazionistici. La valuta inizia il suo declino in due modi possibili: gli stranieri la vendono e si rifiutano di contribuire a finanziare il disavanzo, oppure i depositanti nazionali decidono di ridurre la liquidità sui propri conti e di comprare beni. Nel secondo caso, il danno deriva dal fatto che il pubblico si disfa della valuta, con effetti che superano nettamente l’apparente aumento della domanda dovuto alla corsa a liberarsi del denaro.
Se il governo è fortunato, la popolazione continua a usare la valuta come moneta, nonostante il suo potere d’acquisto continui a diminuire. Anche a un ritmo di emissione dieci volte superiore a quello attuale, il signoraggio garantisce comunque un po’ di entrate al governo. I tentativi di stabilizzare la valuta, ad esempio con il controllo dei prezzi, peggiorano soltanto le cose. Sono queste le condizioni che hanno permesso ad alcuni paesi dell’America Latina di subire tassi d’inflazione elevati per periodi prolungati.
In alternativa, la valuta viene spinta verso l’azzeramento del suo valore. Scartiamo il confronto con il Venezuela o lo Zimbabwe, dove la corruzione ha avuto un ruolo importante. L’esperienza tedesca dopo la Prima guerra mondiale è un modello migliore: il finanziamento inflazionistico della spesa pubblica iniziò prima della guerra e portò al collasso finale della valuta nel novembre 1923. Ciò suggerisce che un collasso finale, che si traduca nella distruzione di una valuta fiat, richiederà diversi anni per svilupparsi. Ma esistono differenze tra le iperinflazioni europee di quasi cento anni fa e la situazione odierna.
In America e in Gran Bretagna, così come in alcuni paesi dell’Eurozona, la maggior parte dei depositi bancari non è dovuta a privati, perché prevale il credito al consumo. Poiché in questi paesi tipicamente l’ottanta per cento dei dipendenti vive di stipendio in stipendio e l’indebitamento con carta di credito è la norma, nel sistema bancario odierno i depositi istituzionali pesano più che in passato. Nel caso del dollaro statunitense, il totale di conti correnti e di risparmio, pari a 12,15 trilioni di dollari, comprende circa 4 trilioni di depositi di proprietà estera tramite banche corrispondenti. Gli emittenti di carte di credito e altre società finanziarie accumulano flussi di cassa significativi, e quindi depositi. Anche gli speculatori finanziari, come gli hedge fund attivi nell’arbitraggio sui tassi d’interesse, mantengono saldi rilevanti come garanzia per i pronti contro termine.
In breve, le categorie dei detentori di depositi sono molto diverse da quelle di un tempo, quindi è probabile che anche il loro atteggiamento collettivo verso il denaro lo sia. Non fanno affari spendendolo in beni e non esprimono giudizi di valore relativo in questo senso elementare. È più probabile che si spaventino per eventi puramente finanziari. Questo ci porta a considerare un’altra possibilità, cioè il modello da esaminare di una deflazione della bolla di John Law e di un collasso della valuta.
Il modello di finanziamento di Law
John Law fu un precursore dei keynesiani: nel 1716 ottenne dal Duca d’Orléans, reggente per Luigi XV durante la minore età del sovrano, il permesso di fondare la Banque Générale nella Place de Vendôme a Parigi come banca privata, capitalizzata con debito pubblico svalutato, usato come base per emettere banconote. Raccolse depositi in moneta metallica, soprattutto monete d’oro e d’argento. Già nel settembre 1716 la banca aveva avuto un successo tale da mettere fuori mercato altri banchieri.
Il rapporto tra il Reggente e Law si fondava sul piano di Law per risanare le finanze reali, che versavano in gravi difficoltà. In termini molto semplici, il suo piano era trarre profitto dall’inflazione delle proprie banconote per ripagare i debiti della Corona. Inoltre, introducendo la banca moderna in una Francia finanziariamente arretrata, il miglioramento dell’economia dovuto a una circolazione monetaria più efficace, grazie alle sue banconote rispetto alle macchinose monete metalliche, avrebbe contribuito a risanare le finanze reali anche attraverso maggiori entrate fiscali.
L’uso delle banconote di Law per pagare le imposte ne garantì la circolazione, e la moneta metallica continuò a essere depositata presso la Banque Royale in cambio di esse. In linea con i piani di Law, il bilancio della Banque Générale si stava gonfiando rapidamente e cominciava a dominare gli affari finanziari di Parigi. Law rilevò altro debito pubblico svalutato, che prometteva un incerto 4%, sostituendolo con le proprie banconote, che pagavano un 4% apparentemente più sicuro e includevano un ulteriore incentivo: diritti sulla Louisiana e sul commercio di pellicce canadese nelle colonie americane della Francia.
L’uso del debito pubblico svalutato come fondamento della sua attività presentava analogie con il funzionamento di base delle banche centrali odierne, che emettono moneta attraverso il quantitative easing in cambio di debito pubblico. E così, nel dicembre 1718, la Banque Générale divenne Banque Royale, passando da banca privata a banca dello Stato. Law deteneva ora il monopolio sulla moneta francese.
Nel frattempo Law aveva acquisito tutti i diritti di commercio con le colonie americane della Francia, che diedero origine all’impresa del Mississippi. La capitalizzò ricorrendo a sottoscrizioni parzialmente versate che, garantendo profitti rapidi e consistenti ai primi sottoscrittori, assicurarono alle azioni del Mississippi una partenza solida; inoltre utilizzò le emissioni di banconote della Banque Royale per spingere ancora più in alto i prezzi delle azioni.
Così nacque una bolla. Ma già alla fine del 1719 Law trovava sempre più difficile sostenerla. Quasi un miliardo di livres era stato creato e speso per gonfiare le azioni del Mississippi. Dopo la nomina a Controllore generale nel 1720, decretò che le sue banconote sarebbero state l’unica valuta ammessa, tranne che per le piccole transazioni, e che tutte le vecchie monete dovevano essere consegnate o sarebbero state sequestrate. Era evidente che stava tappando le falle di un’imbarcazione sempre più malridotta.
Il 22 febbraio 1720 la Compagnia del Mississippi e la Banque Royale si fusero. Il Re vendette 100.000 azioni a 9.000 livres e le azioni delle entità fuse cominciarono poi a scendere. A novembre di quell’anno erano scese a 3.200 livres e per molte di esse restavano da versare ulteriori richiami di capitale. Negli ultimi tre mesi del 1720 non esisteva alcun prezzo in sterline per le livres francesi, perché anche le banconote di Law avevano perso valore insieme alla bolla del Mississippi.
Le analogie di oggi con la bolla del Mississippi
Oggi si stanno sviluppando importanti analogie con gli eventi avvenuti in Francia quasi esattamente trecento anni fa; i punti salienti sono i seguenti:
- Law attuò uno schema inflazionistico simile a quello proposto da Keynes. Entrambi ebbero in un primo momento un impatto economico favorevole, seguito dall’incapacità di mantenere le promesse iniziali. Dopo aver attraversato diversi cicli del credito, lo schema di Keynes deve ancora crollare del tutto.
- Law usò il debito pubblico come fondamento del suo schema, così come fanno le banche centrali di oggi. La differenza è che il pubblico sapeva che Luigi XV era in bancarotta. Oggi i mercati non si sono ancora resi conto di questo fatto riguardo alle moderne economie fondate sul welfare.
- Sostenuto dallo Stato, Law usò i poteri che gli erano stati conferiti per manipolare il valore degli asset a sostegno del suo schema, un obiettivo oggi perseguito apertamente dalle banche centrali moderne e dai fondi sovrani a loro alleati.
- Con la Banque Royale Law creò un prototipo di banca centrale i cui due obiettivi erano finanziare l’indebitamento del governo ed emettere moneta. Il sostegno che oggi le banche centrali offrono al sistema bancario commerciale è in ultima analisi finalizzato allo stesso scopo.
- Law bandì la circolazione della moneta metallica come denaro e di qualsiasi altra alternativa alle sue banconote. Le banche centrali di oggi esercitano esattamente gli stessi monopoli nelle rispettive giurisdizioni.
- Law fu tra i primi a usare strumenti derivati, sotto forma di azioni parzialmente versate e opzioni, per promuovere e sostenere il valore degli asset. Il sistema finanziario globale di oggi usa allo stesso modo i derivati per sostenere e incoraggiare la speculazione rialzista sugli asset finanziari.
- Legando l’aumento del valore degli asset finanziari al potere d’acquisto della sua livre, Law fece sì che il crollo del valore degli asset finanziari minasse anche la fiducia nella valuta, causandone il collasso totale nel breve arco di sei mesi. Oggi sia le banche centrali sia i fondi sovrani sono investitori attivi in obbligazioni e azioni, con l’effetto di creare un legame analogo tra titoli di Stato, azioni e valute fiat.
Dati i tempi e i metodi diversi, esistono differenze tra lo schema di Law e il modo in cui si stanno sviluppando quelli di Keynes. Ma sono le somiglianze a dover far suonare un campanello d'allarme. I critici del finanziamento inflazionistico in genere ritengono che la fine di una valuta fiat sia segnata dal suo progressivo abbandono da parte del pubblico. Le somiglianze tra gli schemi di Keynes e di Law suggeriscono un esito diverso.
Legando il valore delle attività finanziarie alle valute, se una cade cadrà anche l'altra. La perdita di fiducia nell'una mina immediatamente l'altra. La sequenza è questa: prima si verifica l'incapacità di sostenere i prezzi di obbligazioni e azioni, poi il loro crollo, strettamente accompagnato dall'erosione di ogni fiducia nella valuta.
Con questo schema possiamo ipotizzare un futuro sia per i mercati finanziari sia per il dollaro. La Fed, in un ruolo simile a quello della Banque Royale, continua a cercare di spingere al rialzo i prezzi dei titoli del Tesoro USA, e di conseguenza dei mercati azionari, come avviene dai tempi del put di Greenspan. Nel febbraio 1720 il re vendette 100.000 azioni a 9.000 livres ciascuna, incassando 900.000.000 di livres. Fu il massimo della bolla di Law. La domanda è chi o che cosa suonerà la campana questa volta.
Oggi non si vede chi, al di fuori del sistema bancario statunitense, acquisterà quantità sempre maggiori di titoli del Tesoro USA, perché l'appetito degli stranieri si sta bloccando e i risparmiatori nazionali praticamente non esistono. Dobbiamo tenere presente che il possesso di valute estere è giustificato dai volumi commerciali, e le prove di un calo del commercio internazionale indicano con decisione che il dollaro verrà venduto. Di conseguenza, le banche che agiscono come agenti della Fed saranno gli unici acquirenti, pagate dalla Fed con l'accredito delle loro riserve.
Secondo l'ultimo conteggio, gli stranieri e i loro governi detenevano 19,4 trilioni di dollari in titoli statunitensi e circa 4 trilioni in depositi bancari. La bolla scoppierà sicuramente quando il dollaro inizierà a calare rispetto alle altre valute, causando perdite doppie per gli investitori esteri e una crisi di finanziamento per il debito pubblico USA. Con i rendimenti dei titoli del Tesoro USA in aumento, il dollaro sembra destinato ad accelerare il proprio calo a causa delle crescenti perdite di portafoglio degli investitori esteri.
Forse è proprio qui che oggi sta la somiglianza con la fine dello schema di Law: una combinazione di circostanze basata su un legame ufficiale tra attività finanziarie e valuta fiat. Come per il crollo dello schema di Law, possiamo aspettarci che si misuri nell'impennata del prezzo della moneta metallica, cioè dell'oro e dell'argento fisici, e oggi forse anche delle criptovalute decentralizzate a emissione limitata.
stando così le cose, il crollo non sarà graduale come si aspettano persino i più pessimisti, ma potrebbe completarsi entro la fine di quest'anno.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.