Statistiche, menzogne e l'effetto serbatoio

Questo articolo smonta l'idea errata che il PIL rappresenti la salute dell'economia. Spiega come i flussi monetari abbiano gonfiato i mercati degli attivi finanziari, mentre i settori non finanziari che rientrano nel PIL sono in grave difficoltà. E perché, in una fase di rapida espansione monetaria, ogni tentativo di quantificare gli effetti della politica monetaria sull'economia reale diventa ancora più privo di significato.

I mercati finanziari si comportano come un serbatoio di inflazione. Quando la diga cederà, i rendimenti obbligazionari saliranno in modo sostanziale, minando il valore degli altri attivi finanziari. L'economia non finanziaria del PIL dovrà allora affrontare tutta la forza della svalutazione monetaria, con conseguenze disastrose per le persone comuni: i disoccupati (che saranno molti), i lavoratori a basso reddito e i pensionati che vivono con pensioni e risparmi miseri.

La macroeconomia ha condotto i pianificatori statali di tutte le economie ad alto livello di welfare a precipitarsi in politiche di distruzione monetaria ed economica, dalle quali non esiste una via di uscita politicamente accettabile. 

Introduzione

Solo chi manca di percezione non si rende conto che l'economia del proprio paese è in grave difficoltà. La situazione è molto peggiore di una semplice interruzione della nostra vita causata dalla pandemia, che tra non molto tornerà alla normalità. Non dimentichiamo che le tensioni di liquidità erano già comparse nel mercato dei repo statunitense e avevano costretto la Fed a invertire la sua politica di riduzione del bilancio, prima ancora che il coronavirus esistesse. E prima ancora, la guerra dei dazi commerciali tra Stati Uniti e Cina aveva portato il commercio internazionale a rallentare fin quasi a fermarsi.

La guerra dei dazi si è trasformata in una guerra finanziaria, incentrata su Hong Kong, chiudendo la via dello Shanghai Connect per gli investimenti internazionali in Cina. L'America sta ora portando avanti con successo una campagna per impedire ai suoi alleati di acquistare tecnologia cinese. L'effetto economico è che l'America si isola dalla più grande economia manifatturiera del mondo e, convincendo i suoi alleati a isolarsi dalla tecnologia cinese, la Cina sta a sua volta diventando parzialmente isolata dal commercio occidentale.

In altre parole, come sfondo negativo per il commercio interno di tutti, il commercio globale continuerà a ridursi. Da questo punto di vista abbiamo un sosia degli anni Trenta, con due differenze importanti: oggi la moneta è puramente fiat, mentre allora il dollaro era sostenuto da un gold exchange standard, e oggi vale la macroeconomia inventata da Keynes e dai suoi contemporanei. Negli anni Trenta tutto ruotava attorno all'oro; nei nuovi anni Venti ruota attorno alla moneta fiat e ai suoi flussi.

La legge di Say tornerà a morderci

Essendo una categoria inventata da Keynes per liquidare la teoria classica, la macroeconomia si fonda sul prendere le distanze da ciò che abbiamo dedotto dalla psicologia umana e dall'esperienza di vita. I macroeconomisti sostengono che a livello aggregato valga un'analisi diversa, senza spiegare in modo convincente perché sia così. 

L'origine del loro disprezzo per la teoria consolidata deriva dalla negazione della legge di Say, secondo cui dividiamo il nostro lavoro per massimizzare la produzione e quindi la nostra capacità di soddisfare bisogni e desideri. Il ruolo del denaro è trasformare la nostra produzione in ciò di cui abbiamo bisogno e che desideriamo, permettendoci di valutare e scegliere tra prodotti diversi. Con un gioco di prestigio linguistico, Keynes ha ingannato la categoria degli economisti inducendola a rifiutare questa ovvietà, scrivendo nella sua Teoria generalequanto segue:

«Pertanto la legge di Say, secondo cui il prezzo di domanda aggregata della produzione nel suo complesso è uguale al prezzo di offerta aggregata per tutti i volumi di produzione, equivale alla tesi che non vi sia alcun ostacolo alla piena occupazione. Se però questa non è la vera legge che lega le funzioni di domanda e di offerta aggregate, esiste un capitolo vitale della teoria economica che resta da scrivere e senza il quale ogni discussione sul futuro dell'occupazione aggregata è futile.»[i]

Della legge di Say non si parlò più. Dopo questa economia della verità, scrisse quindi quel «capitolo vitale della teoria economica» nel resto della sua Teoria generale, che è il fondamento dell'odierna macroeconomia matematica. Con questo solo artificio il vaso di Pandora era stato aperto. Gli dèi avevano promesso che conteneva doni speciali, ma quando Pandora lo aprì tutti i mali e le sofferenze che gli dèi vi avevano nascosto ne uscirono a tormentare l'umanità, lasciando intrappolata all'interno soltanto la speranza. Gli antichi avevano ragione.

Keynes non era un economista ma un matematico, come confermato dal suo amico ed economista austriaco Hayek.[ii]Dietro la matematica ci sono i dati richiesti dalle equazioni di Keynes, che hanno dato origine ai dipartimenti econometrici dei governi, nonostante l'uso improprio che ne viene fatto. E così uno dei mali di Pandora vola fuori dal vaso, perché la macroeconomia costruisce un ruolo positivo per i governi, dando loro carta bianca per eliminare le libertà individuali e per tassare e distruggere la ricchezza personale senza contraddizioni economiche.

Dopo aver distorto un'ovvietà economica così fondamentale come la divisione del lavoro, e non avendo mai compreso il vero ruolo del denaro, la macroeconomia si è evoluta fino a ignorare ogni realtà. È diventata la giustificazione di una miscela di capitalismo e socialismo. L'intervento dello Stato, si è sostenuto, migliora il capitalismo, e lo stato sociale produce una società più gentile e migliore. Non ci lasceremo distrarre dal dimostrare i difetti di questa tesi, ma passeremo a una corruzione della macroeconomia: l'evoluzione dal denaro statale solido, garantito dall'oro, al denaro statale privo di solidità e di garanzia, la cui quantità viene ampliata a piacimento dello Stato. E, cosa ancora più notevole, le statistiche registrate in denaro statale ai tempi T1, T2, …Tnnon fanno alcuna menzione né tengono conto delle diverse quantità di denaro che stanno dietro a ciascun dato, il che le rende inadatte come base per qualsiasi teoria dei prezzi.

Si può sostenere con verità che è impossibile quantificare gli effetti sui prezzi registrati delle variazioni nella quantità di denaro. Ma non è questo il punto: il punto è che i dati sono corrotti fin dall'origine e, poiché non sono affidabili a causa delle variazioni nella quantità di denaro, l'analisi basata sui dati non avrebbe mai dovuto essere presa sul serio.

Non è questo il mondo in cui lo Stato gestisce sempre di più i nostri affari per nostro conto. E ora che ci troviamo di fronte a una possibile Grande Depressione degli anni '30 in versione 2.0, dovremmo capire come e perché verrà travisata dalle statistiche su cui i macroeconomisti basano le loro analisi.

Prodotto interno lordo

Nel tentativo di misurare ogni cosa, gli econometrici ci hanno lasciato il dubbio dono del prodotto nazionale lordo e del prodotto interno lordo, quest'ultimo oggi in voga e il primo in uso in passato. Pur esistendo modi diversi di misurarlo, il PIL è comunemente inteso come una misura della spesa, composta da spesa delle famiglie, spesa pubblica, spesa per investimenti ed esportazioni nette. La guida della Bank of England lo definisce una misura delle dimensioni e della salute dell'economia.[iii]Analogamente, il Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti afferma: "il tasso di crescita del PIL è l'indicatore più popolare della salute economica complessiva della nazione".[iv]

Se è una misura delle dimensioni di un'economia, è un errore descriverlo come una misura della sua salute. La teoria economica e l'evidenza empirica sono chiare in proposito: un'economia dominata dalla spesa pubblica non è un'economia sana, rispetto a una dominata dalla spesa privata; eppure questi due modelli diversi possono produrre gli stessi dati di consumo totale. Quando Gordon Brown era Cancelliere dello Scacchiere britannico, a cavallo del millennio, ottenne con costanza una crescita del PIL superiore alle previsioni degli economisti indipendenti. Ma, scomponendo i numeri, si vedeva che non era merito di un settore privato in buona salute, come tutti presumevano, bensì di una spesa pubblica superiore al previsto.

Dobbiamo quindi separare le variazioni del PIL dalla salute economica o, più precisamente, dire che non ci dicono nulla sul progresso o sul regresso umano. Il PIL è semplicemente un totale delle transazioni registrate, un equivalente nazionale, ma meno accurato, del fatturato di un'impresa. Possiamo spingerci oltre. Supponiamo che nell'economia vi sia una quantità fissa di denaro, il che significa che le esportazioni nette devono essere pari a zero, perché la controparte di uno squilibrio commerciale sono i flussi netti di denaro. È ovvio che, in tal caso, la ripartizione del PIL è libera di modificarsi tra le categorie non governativa, governativa e degli investimenti, senza alcuna variazione del totale del PIL. 

Ipotizzando che non cambi il rapporto tra le transazioni registrate nel PIL e quelle non registrate ed escluse, di cui un'economia complessiva è sempre composta, tutti i singoli attori in tutte le categorie del PIL riorganizzeranno le proprie priorità di spesa all'interno di un totale monetario fisso. Non ci sarà alcun aumento o calo del PIL, anche se i benefici per la condizione umana possono aumentare o diminuire.

In realtà, la situazione è complicata dal fatto che ampie quote di transazioni sono escluse dal PIL. L'acquisto di titoli e il commercio di beni di seconda mano sono esempi di esclusioni. Per il momento, però, atteniamoci alla finzione che non vi siano spostamenti tra il PIL e le sue esclusioni. Supponiamo ora che aumenti la quantità di moneta, per iniziativa della banca centrale. La moneta aggiuntiva confluirà sia nel PIL sia nelle categorie escluse. La misura in cui la moneta aggiuntiva incide su entrambe le categorie è semplicemente additiva. In altre parole, il PIL, essendo il totale delle transazioni registrate, aumenta esattamente della moneta aggiuntiva spesa per voci incluse nella statistica. Al netto delle distorsioni legate unicamente all'assorbimento della moneta aggiuntiva mentre si diffonde nell'economia, si spende più denaro per la stessa quantità di beni. Solo che, dopo un periodo di aggiustamento, ogni unità monetaria acquista in media proporzionalmente meno. 

Possiamo confermarlo richiamando la legge di Say, secondo cui dividiamo il nostro lavoro, specializzandoci in ciò che sappiamo fare meglio per comprare ciò di cui abbiamo bisogno e che desideriamo. Il denaro è solo la merce che usiamo per trasformare la nostra produzione in consumo, permettendoci di valutare e confrontare tra loro beni diversi. Da questo punto di vista, la quantità di moneta e il suo potere d’acquisto sono irrilevanti per la sua funzione di mezzo di scambio. Lo si può dire anche in un altro modo: un consumatore in Europa, in India o in America usa la valuta locale per agevolare la divisione del proprio lavoro; che siano euro, rupie o dollari non importa, purché sia accettata come mezzo di scambio.

Pertanto, un aumento del PIL non riflette la salute di un'economia, ma solo la moneta aggiuntiva immessa al suo interno come categoria di misurazione economica. E per chi voglia stimare quanta parte della moneta aggiuntiva sia confluita nelle transazioni incluse in un dato periodo, basta misurare la differenza tra il dato del PIL più recente e quello precedente, rettificata per l'eventuale variazione delle esportazioni nette. 

Nelle condizioni monetarie che affrontiamo oggi, ovvero un tasso di inflazione monetaria in forte accelerazione, dopo un breve periodo necessario al suo assorbimento nella circolazione generale, il PIL nominale crescerà a un ritmo crescente. Ma, come abbiamo visto, chi lo considera un segnale di un'economia sana sarà gravemente fuorviato.

Forti di questa consapevolezza, sappiamo che le economie che fanno crollare la propria valuta con l'inflazione monetaria mostreranno livelli elevati di crescita nella statistica del PIL nominale. Ma possiamo trovare esempi che lo dimostrino? È difficile, per due ragioni. In primo luogo, le statistiche disponibili sono così imprecise da essere ancora più prive di significato di quelle prodotte da nazioni con tassi di inflazione monetaria più moderati; in secondo luogo, gli statistici degli organismi internazionali abbandonano le misure in valuta nazionale sostituendole con equivalenti in dollari ai tassi di cambio ufficiali. 

Usare il tasso di cambio ufficiale o quello del mercato nero, che è sempre il più accurato dei due, produce risultati enormemente diversi. Ma gli statistici governativi lo ignorano. E dagli esempi di elevata inflazione monetaria abbiamo constatato che l'inadeguatezza dell'analisi statistica e i fraintendimenti sul PIL sono confermati dal fatto che gli econometrici, in questi casi estremi, scartano i principi alla base del proprio metodo. Ma ormai stiamo diventando tutti casi estremi. 

I governi che spendono molto affrontano un periodo di inflazione monetaria in accelerazione, sia per il dollaro come loro valuta internazionale sia per la propria valuta, spinti dall'imperativo di salvare le proprie economie dalle crisi di cui sono stati in gran parte i primi responsabili. Proprio questa settimana la Fed di Atlanta ha previsto un crollo del 41,8% del PIL americano nel secondo trimestre in corso, conseguenza immediata, va detto, dei lockdown. Ci sarà una ripresa statistica man mano che le restrizioni verranno revocate. 

Oltre a ciò, non vi è dubbio che la trasmissione alle componenti del PIL del rapido aumento della quantità di moneta emessa dalla Fed nelle ultime settimane richieda tempo, anche a causa della riluttanza delle banche commerciali a concedere prestiti e perché il calo dei consumi e dell'offerta di prodotti è al tempo stesso attuale e grave. Ma sappiamo che la quantità di moneta inclusa nella statistica del PIL aumenterà attraverso la spesa pubblica e l'helicopter money. La statistica del PIL nominale si riprenderà, ma la ripresa rifletterà semplicemente l'ammontare della nuova moneta, anche se l'attività economica resterà probabilmente molto depressa. 

La moneta aggiuntiva si rifletterà nei prezzi dei beni e dei servizi su cui viene spesa. Ma le conseguenze per i prezzi non sono così lineari. Le variazioni dei fattori di domanda e offerta dei singoli beni avranno un loro effetto sui singoli prezzi, mentre l'aumento della quantità di moneta, via via che viene assorbito nell'economia, ne avrà un altro. Altrettanto importanti sono le diverse scelte che le persone compiono in queste circostanze mutate. Ed è qui che l'errore di ignorare la legge di Say mina davvero la rilevanza dell'approccio statistico.

Dopo il lockdown dovuto al virus, ciò che le persone desideravano prima ha poco a che vedere con le loro necessità e i loro desideri dei prossimi mesi. Intanto, l'assunto alla base del PIL è che ciò che era desiderato ieri lo sarà anche domani, con eventuali aggiustamenti dei risultati apportati a posteriori. L'espansione monetaria, nella misura in cui viene spesa nell'economia non finanziaria del PIL, sostiene la produzione di ieri. La riallocazione del capitale in tutte le sue forme, di denaro, lavoro, imprese e input produttivi per rispondere al cambiamento, ne risulta così scoraggiata e limitata. 

Inoltre, la svalutazione dei redditi e dei risparmi delle persone le impoverisce ulteriormente. L'inflazione della quantità di moneta trasferisce sempre ricchezza e redditi dai risparmiatori e dai singoli individui ai debitori. E poiché i governi sono i maggiori debitori per importi crescenti, sono i principali beneficiari del trasferimento di ricchezza e i loro elettori ne sono i perdenti. L'impoverimento delle masse attraverso l'inflazione monetaria garantisce che le politiche monetarie presentate come salvataggio dell'economia non finanziaria falliranno.

Effetti serbatoio

Gli econometrici dividono le categorie economiche tra le transazioni incluse nel PIL e altre che ne sono specificamente escluse. La divisione è artificiale, perché in pratica il denaro viene usato liberamente per acquistare beni di entrambe le categorie.

A parte l'intento di inserire i consumi in una casella statistica, non esiste alcuna giustificazione economica per la distinzione tra le attività finanziarie escluse dal PIL e i prodotti e servizi non finanziari per i quali il PIL è stato concepito. E se il denaro aggiuntivo destinato a stimolare l'economia viene incanalato verso le attività finanziarie, il suo effetto sull'economia non finanziaria coperta dal PIL ne risulta limitato. 

Nel finanziare il governo e nell'assicurare che le banche commerciali abbiano liquidità sufficiente, una banca centrale raggiunge questi obiettivi acquistando dalle banche commerciali titoli di Stato e altri titoli. L'economia non finanziaria, la cui parte maggiore è rappresentata nel PIL, riceve la nuova moneta solo a tempo debito, attraverso la spesa pubblica e i prestiti bancari, sempre che le banche siano disposte a concederli.

Le distorsioni economiche che ne derivano sono molte. Ma ciò che qui ci interessa è l'effetto "serbatoio" della nuova moneta parcheggiata nei titoli di Stato. Poiché le banche commerciali cercano disperatamente di contenere il rischio di credito e sono quindi restie a trasferire la moneta della banca centrale all'economia non finanziaria, destinano i loro bilanci alle attività finanziarie, principalmente al debito pubblico, sapendo che la banca centrale continuerà ad acquistarlo. Per questo i titoli di Stato, ritenuti privi di rischio dai regolatori bancari, restano fortemente richiesti a rendimenti compressi, e le altre classi di attivi prendono spunto da essi. 

Inoltre, le banche centrali stanno estendendo il principio dell'acquisto di debito pubblico all'acquisto di debito societario, per garantire saldamente anche i prezzi di quest'ultimo. I governi, direttamente o tramite i loro fondi sovrani e le banche centrali, stanno estendendo il sostegno anche alle azioni, o propongono di farlo. Tutti i principali governi non si limitano a sostenere i mercati finanziari, ma ampliano la gamma di attività oggetto delle loro operazioni di sostegno. Esiste quindi una distorsione intrinseca nell'impiego di questi flussi di denaro, che favorisce le attività finanziarie in un momento di difficoltà economica per l'economia non finanziaria.

Nel frattempo, l'eccedenza della spesa pubblica rispetto alle entrate fiscali fa sì che i fondi raccolti con la vendita di titoli di Stato passino attraverso le mani del governo verso l'economia non finanziaria contenuta nella statistica del PIL. L'effetto serbatoio del denaro che si accumula nelle attività finanziarie comincia a essere compensato dai flussi che ne escono verso il PIL. Non tutto verrà speso nelle categorie del PIL, perché le esportazioni nette nell'equazione del PIL tenderanno a diventare negative, o più negative se già lo sono, supponendo che non vi siano variazioni compensative del tasso di risparmio.

La situazione attuale è dunque come un serbatoio riempito di moneta di nuova creazione che gonfia i prezzi delle attività anziché quelli di beni e servizi. Ma si tratta di una situazione temporanea, e il serbatoio di moneta gonfiata comincerà a essere svuotato dalla spesa pubblica, anziché da un aumento dei prestiti bancari, a causa dell'avversione al rischio delle banche. 

È improbabile che le banche centrali comprendano appieno le implicazioni dell'effetto serbatoio, dato che al momento osservano una contrazione della domanda nelle componenti del PIL: si ricordi la previsione della Fed di Atlanta di una contrazione del PIL del 41,8% per il trimestre in corso. Ma se le banche centrali e le altre agenzie statali non mantengono il ritmo con cui gonfiano le attività finanziarie, i mercati, essendo drammaticamente mal valutati, semplicemente crolleranno. Concludendo che lo stimolo debba essere mantenuto a ogni costo, è probabile che le banche centrali accelerino ancora una volta l'inflazione monetaria, con acquisti sempre più aggressivi di attività finanziarie dalle banche commerciali per tenere gonfia la bolla.

L'effetto sui prezzi nel settore non finanziario viene sempre registrato a posteriori. Il diluvio di nuova moneta che entra in un serbatoio finanziario già traboccante scorre lungo il fiume del governo e inonda l'economia non finanziaria a valle. Nonostante i fallimenti e la disoccupazione, i prezzi cominciano a salire in modo allarmante, in particolare quelli dei beni essenziali. Che cosa fa allora la banca centrale? Non può chiudere il rubinetto, perché i suoi macroeconomisti neokeynesiani non conoscono altra politica che l'inflazionismo.

Le politiche che richiedono un'inflazione monetaria sempre più rapida devono concentrarsi sempre più sui tentativi delle banche centrali di mantenere il valore delle attività finanziarie, i quali, quando cominciano a fallire, richiedono acquisti di attività ancora maggiori per mantenere compressi i rendimenti dei titoli di Stato, in particolare se i detentori esteri vendono le loro posizioni. Continuando con la nostra analogia del serbatoio, la diga verrà inevitabilmente travolta, e gli investitori tenteranno di fuggire in massa dalle attività finanziarie verso... dove?

Nei mercati ribassisti di una magnitudine probabile come questa, i prezzi scendono troppo rapidamente perché chi spera in un'occasione migliore per vendere possa lasciare la festa salvando qualcosa dalle macerie. Il valore delle attività sarà in gran parte azzerato. Sarà diventato evidente agli investitori che, con l'aumento dei rendimenti obbligazionari, i governi sono intrappolati da una combinazione di debito eccessivo e prospettiva di costi di finanziamento nettamente più alti. 

Una volta iniziata, la perdita di fiducia nel debito pubblico sarà probabilmente rapida, forse questione di pochi mesi, e con ogni probabilità trascinerà con sé anche la moneta dello Stato. Per un precedente che lo conferma, non serve guardare oltre la bolla del Mississippi di John Law, che, una volta bucata, distrusse la sua valuta priva di copertura in circa sette mesi. Law aveva seguito le stesse politiche delle banche centrali di oggi quasi alla lettera. L'unica differenza è che lui mandò in bancarotta la Francia. Oggi la portata è globale.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.