La BBC sta trasmettendo una serie in tre parti su economisti di rilievo, a partire da Keynes. Sono stati commessi diversi errori, ma li ignorerò e affronterò due fallacie keynesiane.
La prima era che Keynes avesse previsto correttamente le conseguenze economiche e politiche del Trattato di Versailles, che impose alla Germania riparazioni punitive: questo era vero. È stato poi estrapolato in modo bizzarro alla situazione attuale, concludendo che la Germania debba ridurre la propria prosperità e il proprio potere economico a un livello più vicino a quello degli altri paesi dell'eurozona, nell'interesse dell'equilibrio economico.
Il secondo punto era che Keynes descrisse i cambiamenti inattesi nel comportamento economico come "spiriti animali". Mervyn King, nientemeno che Governatore della Banca d'Inghilterra, ha detto nel programma che era la migliore spiegazione della crisi bancaria di cinque anni fa. Descrivere un simile evento in quei termini non è una spiegazione ed espone una voragine nelle conoscenze di King.
Gli "animal spirits" equivalgono al fallimento dei keynesiani nello spiegare un fenomeno di base dell'azione umana. L'origine dell'espressione, se si crede al programma, risale ai tentativi falliti di Keynes di prevedere i prezzi del mercato azionario. Ci siamo passati tutti: inventiamo un sistema di trading a prova di errore, per poi vederlo fallire nella pratica. "Animal spirits" è un surrogato della comprensione del fatto che è impossibile prevedere con certezza i prezzi di domani, che si tratti di attività finanziarie o di beni.
I prezzi cambiano per una di due ragioni: o cambia il valore dei beni scambiati con il denaro, oppure cambia il valore del denaro utilizzato. La crisi bancaria a cui si riferiva King riguardava un improvviso cambiamento nel valore del denaro.
Prima della crisi le banche erano disposte a concedere prestiti e i consumatori a indebitarsi per acquistare. Il presupposto era un'espansione continua del credito, un processo destinato prima o poi a finire. Quando è finito, la conseguenza del cambiamento nella disponibilità di denaro è stata un aumento del suo valore per il consumatore, e il risultato è stato un calo dei prezzi. Gli "animal spirits" sono un tentativo di riassumere questo effetto senza comprenderlo.
Se lasciati a sé stessi, i prezzi si sarebbero adeguati a nuovi livelli più bassi. L'azione dei governi si è concentrata sull'impedire che ciò accadesse, introducendo misure come la rottamazione delle auto, o cash-for-clunkers, per incoraggiare la domanda. Allo stesso tempo le banche centrali hanno inondato il sistema bancario di denaro per impedire che il suo valore salisse. Ai prezzi è stato quindi impedito di adeguarsi allo scoppio della bolla del credito. Questa soluzione keynesiana ha al suo centro un'altra fallacia, enunciata chiaramente dagli esperti presenti nel programma, King compreso. Essi ritengono che la produzione vada sovvenzionata per mantenere bassa la disoccupazione. Se le persone restano occupate, spenderanno, e questo rimette in carreggiata l'economia. Questa analisi è sbagliata: come abbiamo visto, il problema sono i prezzi, non la produzione.
La sequenza degli eventi non parte dalla produzione, parte dal consumo. Se i prezzi sono troppo alti a causa di un cambiamento nel valore del denaro, devono scendere perché i consumatori siano tentati di acquistare. Il calo dei prezzi mette in luce una capacità produttiva sopravvalutata. È un aggiustamento che deve avvenire, e nessuna quantità di sussidi e di stampa di moneta per affrontare gli "animal spirits" può cambiarlo. E prima avviene, prima l'economia torna in carreggiata.
Il prossimo programma è dedicato a Hayek, e dovrebbe essere meno controverso, tranne che per quegli accademici che si affidano a una fede incondizionata invece che a un'analisi ragionata.