Quest'anno è probabile che si assista a una distruzione di ricchezza su vasta scala. Se i mercati finanziari non lo prevedono, è per la convinzione errata che i tassi d'interesse abbiano raggiunto il picco e scenderanno nel corso dell'anno. I tassi saliranno a causa dell'enorme montagna di debito pubblico da finanziare e della restrizione del credito bancario commerciale alle imprese non finanziarie, che spingerà al rialzo i costi di finanziamento e renderà inevitabile una recessione economica.
Questo articolo riassume le prospettive economiche, le conseguenze per le finanze pubbliche, la fragilità del sistema bancario e le prospettive per il valore delle attività finanziarie. Tutti questi fattori sono collegati tra loro e si combinano nell'erodere il valore delle valute fiat, in una fuga generalizzata dal credito.
Solo il possesso diretto di oro, che resta moneta legale nonostante cinque decenni di propaganda da parte degli economisti americani e di quelli formati dallo Stato secondo cui non lo sarebbe, protegge i cittadini dalla crescente minaccia di un crollo del valore del credito.
Introduzione
D'ora in poi le mie analisi economiche e geopolitiche dettagliate si sposteranno sulla mia newsletter su Substack (https://alasdairmacleod.substack.com/). Continuerò a scrivere un'introduzione di sintesi per i lettori di Goldmoney il giovedì. I miei rapporti di mercato per Goldmoney verranno pubblicati come sempre il venerdì.
Questa è quindi l'occasione per riassumere, per tutti i lettori di Goldmoney, le sfide economiche e geopolitiche che ci attendono e il modo in cui incidono sul credito e sulla moneta legale, che da sempre è e resta l'oro. Ormai ci sono pochi dubbi sul fatto che molti dei problemi di cui da anni avverto i lettori di questa rubrica stiano tornando a presentare il conto, e il 2024 potrebbe passare alla storia come un anno di enormi cambiamenti economici, politici e sociali.
La crescente instabilità dei sistemi bancari americano, europeo e giapponese mi ha spinto a sottolineare la distinzione tra moneta e credito, un tema poco compreso anche tra economisti e banchieri. Eppure la crescente instabilità finanziaria riguarda proprio il valore attribuito al credito, caratterizzato da obbligazioni che comportano un rischio di insolvenza. E quasi tutto l'establishment economico occidentale, e perfino i suoi critici, pensa erroneamente che la valuta sia moneta e abbia sostituito l'oro. È un errore che porta a convinzioni pericolose.
Proteggere il patrimonio personale dipende sempre più dalla comprensione della distinzione tra i due concetti, perché accumulare vera moneta, priva di rischio di controparte, è il rifugio da una crisi economica sempre più probabile, che oggi riguarda quelle che un tempo chiamavamo economie avanzate. Questa distinzione economica non è più appropriata: la Cina è più avanzata della vecchia scuola nella produzione di beni di consumo, e l'India la sta raggiungendo rapidamente. Anche il Terzo Mondo si sta evolvendo in fretta. E dopo decenni di socialismo, peronismo e dittature, l'Argentina sta aprendo la strada al ritorno al libero mercato, a uno Stato più snello e alla stabilizzazione della propria valuta.
I nostri governi non osano seguire questo cambio di direzione inatteso. L'eredità del rapido sviluppo economico dell'Ottocento e la ricchezza che ne è derivata sono state dilapidate. Sotto il peso crescente di varie illusioni socialiste, gli occidentali pensano ancora che qualcun altro debba mantenerli e che i loro governi abbiano moralmente ragione a derubare i ricchi per mantenerli nell'ozio. Non si può biasimarli per questo atteggiamento indolente, quando la classe politica prospera promuovendolo. Ma questo è il nostro declino e la nostra caduta.
Il mondo si sta dividendo in due metà: quella vecchia, in declino e "woke", e quella nuova, dinamica. Mentre noi in Occidente decliniamo a un ritmo sempre più rapido, sotto l'influenza dei nostri presunti nemici il resto del mondo accoglie con favore la fine della nostra egemonia. Assorbiti dalle nostre illusioni, i nostri establishment e i loro media riconoscono a malapena questo sviluppo. E la sconfitta che incombe in Ucraina sulla Russia e il peggioramento della situazione in Palestina turbano appena la nostra autocompiacenza.
Le nostre prospettive economiche stanno diventando così violente, e la distruzione di ricchezza che ne seguirà così grave, che potremmo finire salvati dalle nostre follie dai nostri ex imperi e dalle nostre ex sfere di influenza. Dopotutto, in termini di popolazione e PIL, noi occidentali siamo ormai una minoranza in calo. Guidati dalle potenze egemoni asiatiche, Medio Oriente, Africa e America Latina continueranno a commerciare tra loro e con chiunque possa pagare le loro merci, mentre noi andiamo in malora. E, soprattutto, Russia, Cina, membri del Consiglio di cooperazione del Golfo e altri capiscono che l'oro è moneta e che le valute sono semplicemente credito privo di copertura.
Le nazioni indebitate in dollari potrebbero perfino cominciare ad accogliere con favore il crollo del dollaro, perché cancellerebbe i loro obblighi. Cancellerebbe l'egemonia americana. Era sicuramente un elemento di attrazione per i sostenitori della valuta di regolamento commerciale dei BRICS garantita dall'oro, che non è riuscita a entrare nell'agenda a Johannesburg lo scorso agosto.
Questo è lo scenario che dobbiamo affrontare per il nuovo anno. Nella nostra malriposta fiducia nel dollaro fiat e nelle valute alleate, stiamo marcendo dall'alto, mentre il resto del mondo risorge come una mitica fenice.
Le prospettive economiche
Le analisi di investimento riprese dai media occidentali hanno un tema comune, che suona più o meno così: «Le prospettive economiche indicano una recessione lieve, che consentirà ai tassi di interesse di scendere, alleggerendo la pressione sul sistema finanziario.»
La fiducia espressa nelle nostre condizioni economiche sembra poggiare su statistiche retrospettive. Estrapoliamo le previsioni dal passato, affidandoci a modelli economici per l'interpretazione. Ma è del tutto evidente, per chiunque conosca le reali condizioni economiche, che le imprese non finanziarie sono in grave difficoltà. I fallimenti nelle giurisdizioni americane ed europee stanno toccando nuovi massimi. Dopo un'impennata inattesa, il costo dei mutui provoca difficoltà alle famiglie e riduce i consumi. Le piccole e medie imprese incontrano problemi di flusso di cassa proprio mentre le banche ritirano le linee di credito. Le grandi aziende devono affrontare ristrutturazioni radicali per gestire l'eccesso di debito.
Eppure le statistiche ufficiali non riflettono queste difficoltà.
L'attuale espansione dei PIL di Stati Uniti ed Europa dipende interamente dall'eccesso di spesa pubblica. Sappiamo che il disavanzo di bilancio del governo statunitense si aggira probabilmente intorno ai 3.000 miliardi di dollari nell'attuale anno fiscale, interessi sul debito inclusi. Questi 3.000 miliardi rappresentano un eccesso di spesa pubblica immesso quasi interamente nell'economia del PIL. Questo deprezzamento della valuta equivale a oltre il 10% del PIL nominale, gonfiandolo di conseguenza. Nella misura in cui il PIL nominale non cresce di tale importo, ciò riflette una contrazione sottostante delle transazioni del settore privato, al netto dello Stato.
La questione successiva da affrontare è la conseguenza di questo deprezzamento sul potere d’acquisto del dollaro. I macroeconomisti che prevedono l'inflazione dei prezzi al consumo ritengono attualmente che quest'anno scenderà, forse a una media del 3% o anche meno. Tuttavia, dopo un intervallo di tempo non definibile, il deprezzamento della valuta porterà quasi certamente a un dato dell'indice dei prezzi al consumo (IPC) significativamente più alto del previsto. Lo sfasamento temporale tra il deprezzamento della valuta e le sue conseguenze sul livello generale dei prezzi rende una farsa il concetto di PIL reale corretto per l'inflazione. Questo effetto Cantillon spiega in parte perché l'economia statunitense è sembrata resistere ai timori di recessione nell'anno fiscale 2023. Fu il risultato netto di un precedente deprezzamento non definibile, della spesa aggiuntiva derivante da un disavanzo di bilancio allora di 2.000 miliardi di dollari e della contrazione dell'attività del settore privato. Questi fattori devono ancora recuperare pienamente la situazione attuale.
Nella stessa ottica, nel 2024 il dato del PIL suggerirà che l'economia statunitense è straordinariamente solida, continuando a crescere sia in termini nominali sia al netto dell'inflazione. Forse il modo migliore per illustrare la falsità del PIL come misura dell'attività economica è immaginare che fosse esistito per quantificare l'economia tedesca all'inizio degli anni Venti del Novecento. Il PIL nominale sarebbe schizzato verso l'alto, mentre la correzione per l'inflazione dell'IPC sarebbe rimasta indietro, fino agli ultimi mesi, quando il marco cartaceo crollò nel 1923. Eppure, nello stesso periodo, la povertà acuta, con qualsiasi metro di misura, era in aumento e la ricchezza personale era stata completamente azzerata.
Oggi l'economia statunitense affronta dinamiche simili, perché il dollaro è fiat quanto il marco cartaceo, e pensare diversamente è un'illusione. Una volta adottato questo ragionamento, diventa chiaro che parlare di recessione è fuorviante. È un concetto nato dal keynesismo come giustificazione dell'intervento dello Stato. Dobbiamo invece considerare le variazioni dei livelli di attività economica e l'eredità di lungo periodo dell'espansione del debito improduttivo. Ignorare le evidenze a favore di statistiche macroeconomiche alterate non solo inganna tutti noi, ma incoraggia ulteriori politiche monetarie e fiscali distruttive.
Non si possono eludere le conseguenze del fatto che i disavanzi di bilancio equivalgono a un deprezzamento della valuta. Inoltre, aspettarsi che una recessione porti a minori consumi e quindi a prezzi in calo significa commettere l'errore fatale di non capire che a diminuire per prima è la produzione, che restringe l'offerta di beni. L'idea che una recessione compensi il deprezzamento della valuta rispetto al livello generale dei prezzi è semplicemente falsa. Ci troviamo di fronte alle conseguenze dirette del deprezzamento della valuta, insieme alle variazioni nell'equilibrio tra risparmio personale e liquidità detenuta rispetto ai consumi, e al valore attribuito alla valuta sui mercati dei cambi.
Una volta smaltite dal sistema le enormi distorsioni del covid, il ricorso al risparmio statunitense e l'aumento del credito al consumo non sono stati significativi. Se lo fossero stati, ci aspetteremmo un calo del potere d’acquisto del dollaro maggiore di quello avvenuto. Per ora, il maggior rischio aggiuntivo di diluizione del potere d’acquisto del dollaro deriva dai cambiamenti nella valutazione collettiva del dollaro da parte degli stranieri, verso i quali sono pericolosamente sovraesposti. Per il momento mostrano un atteggiamento compiacente: mantengono in larga parte la loro esposizione senza aumentarla.
Le cose stanno cambiando, in particolare quando il sentimento antidollaro ha fatto seguito alle sanzioni statunitensi contro la Russia all'inizio della sua "operazione militare speciale" in Ucraina. Per quanto noi, nel campo della NATO, possiamo ritenerle giustificate, il rifiuto di onorare i dollari detenuti dalla Russia è un default del governo statunitense. Non è diverso da un comune debitore che rifiuta di adempiere ai propri obblighi verso i creditori, un punto che è chiaro a ogni nazione non alleata degli americani. Non sorprende che chi si trova al centro di questo vortice stia riducendo le proprie riserve in dollari a favore dell'oro.
Per ora la perdita di fiducia nel dollaro da parte dei creditori esteri è limitata a relativamente poche nazioni, ma costituisce lo sfondo del futuro finanziamento del debito statunitense. Mentre i centri finanziari offshore tendono a continuare ad accumulare dollari e il debito sottostante, le banche centrali nazionali e i fondi sovrani probabilmente liquideranno in silenzio le posizioni in Treasury e in obbligazioni delle Agency, una tendenza già visibile nelle posizioni di Cina e Giappone. Poiché sono gli acquirenti marginali dei Treasury statunitensi, il calo dell'interesse estero a finanziare il disavanzo di bilancio del governo statunitense più il debito in scadenza, per un totale superiore a 10 trilioni di dollari, è destinato a spingere al rialzo i rendimenti obbligazionari in dollari.
Anche le condizioni interne indicano che le prospettive sui tassi di interesse non sono di livelli più bassi. Poiché hanno un'eccessiva leva finanziaria nel rapporto tra attivo e patrimonio netto, le banche commerciali, avverse al rischio, stanno riducendo l'esposizione verso i prestatari non finanziari, facendo salire i loro costi di finanziamento. Lungi dall'essere valida, l'analisi benevola dei keynesiani, che giustifica previsioni di tassi più bassi, non coglie il punto. Il 2024 non riguarda la loro recessione da manuale, ma le difficoltà di rifinanziare quantità eccessive di debito improduttivo.
Per ora il Tesoro statunitense si trova in una posizione ideale: i fondi monetari riducono i depositi presso la Fed a favore dei Treasury bill che rendono il 5,4%, e anche il sistema bancario commerciale sta spostando l'intero bilancio verso il debito pubblico a breve termine. Ma si tratta di un aggiustamento una tantum verso la liquidità a breve termine, che ha i suoi limiti. E a quel punto possiamo aspettarci che emergano difficoltà di finanziamento per il debito a più lunga scadenza.
Nel frattempo, le esigenze di debito del governo statunitense stanno privando di credito il settore privato produttivo. Le conseguenze si vedono in un numero ancora maggiore di fallimenti per mancanza di flussi di cassa e di scoperti di conto, e nel collasso di società di ogni dimensione che hanno approfittato delle politiche di tassi zero per fare ingegneria finanziaria. Queste imprese, altrimenti stabili, anche con caratteristiche da servizi di pubblica utilità, probabilmente seguiranno nell'oblio la Silicon Valley Bank, che credeva allo stesso modo che i tassi di interesse non sarebbero mai più saliti.
Le conseguenze per le finanze pubbliche
Nei nostri stati sociali occidentali è diffusa l'aspettativa che i governi intervengano per salvare l'economia dalle conseguenze di una recessione. Vanno oltre gli impegni di welfare obbligatori, perché si ritiene che abbiano il dovere democratico di intervenire e sostenere i settori, a prescindere dall'entità della recessione.
La misura in cui questi impegni sorgeranno determinerà l'entità della spesa aggiuntiva a cui i governi saranno vincolati. Quest'anno l'America affronta le elezioni presidenziali senza un tetto al debito. In una replica dei falliti interventi del presidente Hoover dopo il crollo di Wall Street del 1929-1932 e il conseguente collasso bancario, il presidente Biden ha la libertà di aumentare il sostegno non finanziato quanto necessario.
In sostanza, questa recessione è guidata da una crisi del debito emergente, come descritto sopra, che sarà aggravata dai tentativi di fermare il declino. Quando si accetta che i mercati dei capitali occidentali affrontino un'immensa crisi del debito, diventa chiaro che i tassi di interesse continueranno inevitabilmente a salire, perché i prestatori sono sempre più avversi al rischio per evitare i propri fallimenti. Le conseguenze economiche per le finanze pubbliche porteranno ad aumenti inattesi degli obblighi di welfare obbligatori, a cali del gettito fiscale, a richieste di salvataggio di imprese indebitate e a un'ulteriore escalation del debito pubblico.
Tutto questo costa ai governi, e si tratta di costi che devono recuperare attraverso le tasse e la svalutazione della moneta. Il finanziamento dei governi avviene o tassando operatori del settore privato che difficilmente possono permettersi le imposte richieste (e che, perdendo il lavoro, ne pagheranno comunque di meno), o attraverso prezzi più alti, conseguenza della svalutazione della moneta. Poiché le prospettive sono di prezzi in aumento e non in calo, i mercati richiederanno tassi di interesse più alti come compensazione.
In breve, i principali governi occidentali sono intrappolati nelle trappole del debito. Man mano che il debito arriva a scadenza, finiscono per rifinanziarlo a costi di interesse più elevati, senza mai ridurre il ritmo con cui si accumulano gli oneri per interessi. La tabella seguente mostra gli attuali rapporti debito/PIL di alcune delle principali economie.
Alcuni di questi rapporti sono diminuiti in modo drastico nell'ultimo decennio, e la Grecia ne è l'esempio più evidente. La diminuzione dei rapporti deriva dalla combinazione di bilanci in pareggio ed espansione economica. Dopo le guerre napoleoniche, la Gran Bretagna si trovava in una situazione di rapporto debito/PIL simile a quella attuale della Grecia: la Banca d'Inghilterra stima che nel 1816 il suo rapporto fosse del 184%. Senza la spesa obbligatoria di uno stato sociale, riuscì a tenere sotto controllo la spesa pubblica, mantenendola bassa in rapporto all'attività economica complessiva. Inoltre, grazie al successo del gold standard, anche il costo dell'indebitamento rimase basso. Eppure, anche allora ci volle quasi un secolo per ridurre il rapporto al 28% nel 1913.
Alla vigilia di una grave recessione economica, una riduzione del debito è da escludere. I rapporti saliranno man mano che si accumula altro debito e il PIL cresce a un ritmo più lento. Ma il vero problema sono i tassi di interesse elevati. E qualsiasi tentativo della Fed di mantenerli compressi porterebbe semplicemente a un indebolimento del dollaro sui mercati dei cambi e a una pressione ancora maggiore verso l'alto sul livello generale dei prezzi.
La situazione di finanziamento è simile a quella che il Regno Unito affrontò negli anni Settanta. La sterlina era posseduta in eccesso da stranieri, sensibili al deterioramento delle condizioni economiche sotto il governo socialista. La sterlina scese da 2,6 dollari nel 1972 a 1,06 nel marzo 1985. La crisi di finanziamento spinse le cedole dei gilt al 15 ½% nell'ottobre 1976.
Inoltre, nel gennaio 1976 fu necessario un prestito del FMI per salvare le finanze del governo britannico. Ma poiché è una creatura del governo degli Stati Uniti e del suo dollaro, il FMI non può in alcun modo venire in soccorso del governo statunitense. Il problema del debito si risolverà o con un intervento correttivo del governo statunitense, politicamente impossibile, oppure con il crollo del potere d’acquisto del dollaro.
La fragilità del sistema bancario
Un'ulteriore, enorme difficoltà che incombe sul governo degli Stati Uniti, così come sui suoi alleati europei e giapponesi, è rappresentata da sistemi bancari marci, dalle banche centrali fino all'intera rete delle banche commerciali. A causa di una precedente combinazione di compressione dei tassi di interesse e di quantitative easing, tutte le principali banche centrali hanno perdite considerevoli che, se contabilizzate correttamente, azzerano molte volte il patrimonio netto dei loro bilanci.
Ricapitalizzare una banca centrale è relativamente semplice. La banca centrale concede un prestito al proprio azionista (il governo) e lo registra come attivo. Nel passivo viene inserita una scrittura di bilanciamento, non come deposito ma come capitale proprio. Nella maggior parte delle giurisdizioni la conferma legislativa può essere ottenuta rapidamente. È lecito aspettarsi che la Fed e la Banca del Giappone si ricapitalizzino in questo modo. La Banca d'Inghilterra ha perdite sul proprio portafoglio garantite specificamente dal Tesoro britannico e non dovrà ricapitalizzarsi: le perdite verranno semplicemente aggiunte al debito nazionale.
Il problema che riguarda l'eurosistema, composto dalla BCE e dalle banche centrali nazionali che ne sono azioniste, crea difficoltà aggiuntive. In teoria, la BCE può ricapitalizzarsi nel modo descritto sopra. Ma quasi certamente sarà necessaria una conferma legislativa in più giurisdizioni, non solo per ricapitalizzare la BCE ma anche le singole banche centrali nazionali. Sono destinati a emergere ulteriori interrogativi sugli squilibri del TARGET2, in particolare a Berlino, dato che la Bundesbank vanta crediti per oltre 1.000 miliardi di euro verso altre banche centrali attraverso il sistema TARGET2. Se queste questioni spinose non verranno risolte, l'intero eurosistema e la valuta stessa rischiano il collasso.
Un'altra eredità dei tassi di interesse pari a zero e negativi è che i margini di credito ridotti hanno spinto le banche commerciali ad aumentare la leva finanziaria dei loro bilanci per proteggere gli utili. Di conseguenza, oggi si trovano a fronteggiare perdite di capitale sulle obbligazioni e costi di finanziamento superiori al reddito delle cedole obbligazionarie. Inoltre, ora che i banchieri sono sempre più consapevoli del deterioramento delle condizioni economiche, cercano disperatamente di ridurre il rischio sui prestiti. Inevitabilmente, nel corso di quest'anno le perdite sui prestiti aumenteranno, minacciando il patrimonio netto di tutti i sistemi bancari scarsamente capitalizzati e diffondendo il rischio sistemico a livello globale. Negli Stati Uniti si stima che il solo crollo dei valori degli immobili commerciali cancellerà oltre la metà del patrimonio netto totale delle banche.
Anche se i tassi di interesse e i rendimenti obbligazionari non dovessero scendere, anche di poco, è probabile che altre banche come la Silicon Valley Bank vadano in crisi. L'aumento dei tassi di interesse accresce i rischi per l'intero sistema bancario. Le banche centrali, insieme ai rispettivi ministeri del Tesoro, dovranno garantire che nessuna banca fallisca. Inevitabilmente ciò significherà un'ulteriore espansione del credito in moneta di base, che indebolirà ancora il potere d’acquisto delle valute e, con il tempo, porterà a tassi di interesse ancora più alti.
Le conseguenze per il valore delle attività finanziarie
Ovviamente tassi di interesse più alti portano a rendimenti obbligazionari più alti, che erodono il valore delle obbligazioni. E il rendimento delle obbligazioni è uno dei principali fattori che determinano il valore delle azioni, l'altro essendo gli utili prospettici.
Chiaramente, di fronte a una recessione economica unita a una crisi bancaria in sviluppo e a una contrazione del credito bancario, le azioni dovrebbero calare in base alle prospettive sugli utili. Eppure l'indice S&P 500 sta toccando nuovi massimi, nonostante l'aumento dei rendimenti obbligazionari negli ultimi tre anni. La distanza tra le valutazioni e i rendimenti obbligazionari è diventata estrema, come mostra il grafico qui sotto.
La correlazione negativa (il rendimento dei Treasury a 30 anni è invertito) di solito è stretta. La precedente sopravvalutazione dell'S&P risale alla bolla dot-com del 2000. Oggi la sopravvalutazione è ancora più estrema. Ciò suggerisce che la minima delusione sulle prospettive dei tassi di interesse potrebbe far crollare il mercato azionario.
La questione è particolarmente rilevante per gli investitori esteri in azioni statunitensi, che secondo il Tesoro USA ammontano a oltre 14mila miliardi di dollari esposti al rischio di un mercato ribassista.
I rendimenti obbligazionari stanno già risalendo: quello del Treasury decennale è passato dal 3,75% al 4,16%, un aumento ovviamente non ancora sufficiente a indebolire le azioni. Ma tra i problemi di domanda e offerta descritti sopra e le tensioni in Medio Oriente che potrebbero aggravarsi, aumentano le probabilità che i rendimenti non scendano ulteriormente prima di salire.
Le prospettive per l'oro
Chiaramente i rischi per le valutazioni del credito stanno crescendo e una crisi sistemica che minaccia l'intero sistema bancario appare sempre più probabile. Sembra inevitabile un'espansione della moneta di base delle banche centrali attraverso nuovi cicli di QE, nel tentativo di impedire che il calo dei valori delle attività finanziarie inneschi eventi sistemici. Il problema è comune alle giurisdizioni di tutte le principali valute occidentali: dollaro, euro, yen e sterlina.
L'impiego del credito delle banche centrali per mettere in sicurezza l'intero sistema finanziario non farà che indebolire ulteriormente il potere d’acquisto di queste valute, con il rischio di tassi di interesse e rendimenti obbligazionari ancora più alti. Inevitabilmente questa crisi di valutazione destabilizzerà i rapporti tra le valute, perché enormi quantità di credito fuggiranno da un rischio percepito verso uno percepito come minore. Ma a questo punto occorre comprendere la differenza tra la moneta legale, cioè l'oro in metallo prezioso e in monete, privo di rischio di controparte, e il credito basato sulla moneta fiat, che attribuisce valore a tutte le attività economiche.
A essere a rischio è il credito, comprese le valute fiat. L'oro ha mantenuto in linea generale il proprio potere d’acquisto nel corso dei millenni, anche se, come spiega la legge di Gresham, raramente circola. In genere non se ne comprende il significato, ma il grafico qui sotto, con le principali valute espresse in oro, illustra il declino delle valute da quando il presidente Nixon sospese gli accordi di Bretton Woods nel 1971.
Si noti la scala logaritmica, che registra la perdita percentuale. In dollari USA la perdita è del 98,3%, e si aggiunge al calo rispetto ai 20,67 dollari l'oncia che erano il valore prima del 1934. Includendo quella svalutazione del dollaro, la perdita è del 99%. In sterline, il calo successivo al 1971 supera il 99%. Nel lungo periodo è andata ancora peggio, considerando che una sterlina era convertibile in una moneta sovrana, che oggi vale 390 sterline.
L'euro, composto dalle valute nazionali prima del 2000, ha perso il 98,7% del suo valore e lo yen il 96%. La scarsa consapevolezza di quanto sia diminuito il potere d’acquisto delle valute fiat spinge gli investitori a credere che i loro investimenti e le loro proprietà siano le migliori protezioni contro l'inflazione, senza rendersi conto della reale portata della distruzione del valore delle valute.
L'approccio convenzionale alla conservazione della ricchezza è dettato dal diktat dei governi. Lo Stato stabilisce le regole e forma i responsabili della conformità, che ora ogni istituto finanziario è tenuto a nominare. Qualsiasi gestore di investimenti che consigli o gestisca in modo discrezionale e promuova l'oro fatica a giustificare la propria scelta, perché l'oro non è un investimento regolamentato. Di conseguenza, dopo decenni di crescente intervento normativo, si stima che l'oro rappresenti meno dell'uno per cento in valore dei portafogli di investimento globali, stimati in un equivalente di 150 trilioni di dollari.
Prima dell'intervento normativo dei governi, come caso base si riteneva in genere che un portafoglio bilanciato dovesse avere un'esposizione del 10% all'oro o a investimenti collegati. Ai prezzi attuali, portare l'esposizione media dei portafogli a solo il 2% richiede l'acquisto di 23.300 tonnellate, o di una combinazione di azioni di società minerarie e metallo prezioso per tale valore.
Se è vero che il valore dell'oro, misurato in base al suo potere d’acquisto, è rimasto straordinariamente stabile nel corso dei millenni, è probabile che in caso di crisi generale del credito salga in modo spettacolare, perché non esiste la liquidità necessaria per accogliere il riequilibrio dei portafogli.
Mi viene chiesto sempre più spesso se i governi affronteranno la questione dell'oro confiscandolo e vietandone il possesso ai propri cittadini. Il primo punto da notare è che con il suo ordine esecutivo il presidente Roosevelt non confiscò l'oro, ma richiese soltanto che oro e certificati d'oro fossero consegnati in cambio di 20,67 dollari l'oncia. Se Biden o Trump tentassero di nuovo la stessa strada, sorgerebbe una domanda sul tasso di cambio: sarà quello ufficiale di 42,22 dollari o quello di mercato?
Pur non conoscendo i limiti della stupidità politica, in termini puramente economici possiamo supporre che qualsiasi mossa per vietare il possesso di oro richiederebbe almeno l'accordo a livello di G7, che potrebbe essere difficile da ottenere. Inoltre, il segnale inviato ad altri Paesi e alle banche centrali probabilmente farebbe salire l'oro e scendere il dollaro. Anzi, invece di scoraggiare gli occidentali dal possedere oro, se ritenessero probabile questa linea d'azione molto probabilmente accumulerebbero tutto l'oro possibile.
Infine, è molto probabile che quest'anno una valuta dei BRICS garantita dall'oro entri in agenda, con la Russia presidente di turno e oltre 200 incontri previsti in Russia per i membri attuali e potenziali. La Russia stessa otterrebbe vantaggi significativi dalla reintroduzione del gold standard abbandonato da Krusciov nel 1961. Anche se i meriti sembrano già apprezzati ai massimi livelli del governo russo, di fronte al crollo dei valori del credito nell'alleanza occidentale Russia, Cina e gran parte del Medio Oriente avranno poche alternative per proteggere i propri mercati del credito ancorandoli all'oro.
In sintesi, c'è una forte possibilità che quest'anno si profili una combinazione di debito eccessivo, tassi d'interesse in aumento anziché in calo, un sistema bancario estremamente fragile e un crollo del valore delle attività finanziarie. In queste circostanze, solo chi avrà avuto la lungimiranza di possedere vera moneta, cioè metallo prezioso in lingotti e monete d'oro, ne uscirà con almeno una parte della propria ricchezza intatta.