Singapore, commercio e geopolitica

I media occidentali erano increduli. The Donald aveva ignorato la diplomazia, era uscito di fretta dal vertice del G7 in Canada senza sottoscrivere l'accordo del G7 e aveva finito per stringere la mano a un nemico dichiarato fino a poco prima, a Singapore. Il ritmo un tempo pacato della diplomazia globale, in cui tutto viene concordato prima della photo opportunity che mostra l'unanimità dei leader, è stato abbandonato in favore di The Art of the Deal. I corrispondenti esteri dei media tradizionali erano confusi e chiaramente spaesati, in particolare sull'intesa con il presidente Kim Jong-un.

Come ha fatto notare una giornalista alla conferenza stampa dopo l'incontro, Kim si è dimostrato spietato e inaffidabile: ha ucciso membri della propria famiglia e ha imprigionato e torturato il proprio popolo. Come poteva Trump scendere a patti con lui e cedere, apparentemente senza consultare la Corea del Sud, sulla sospensione delle esercitazioni congiunte, e accettare l'obiettivo di una completa denuclearizzazione della penisola, che implica l'eventuale ritiro totale delle forze americane dal Sud?

L'accordo di Singapore in realtà non era un accordo, ma un'approvazione dell'intesa precedente tra le due Coree a Panmunjom del 27^aprile. Ed è questo il punto: Singapore è stata la conferma da parte degli Stati Uniti di accettare Panmunjom.

Lo spettacolo di un vertice a Singapore piace alla base elettorale di Trump, così come il suo disprezzo per il G7 e gli attacchi a Trudeau, da lui definito "molto disonesto e debole" sul commercio. I sostenitori di Trump credono anche alle sue accuse di fake news, ponendolo comodamente al riparo da critiche, per quanto li riguarda. Ora vedono risultati concreti dall'uomo che hanno eletto presidente, in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

Dobbiamo esaminare la situazione nordcoreana con maggiore obiettività, prima di commentare i recenti sviluppi della politica commerciale.

La Corea e il suo ruolo economico in Asia

L'Accordo di Panmunjom è stato un accordo solo tra le due Coree. Nessun'altra potenza ne è parte. Per questo Singapore ha dovuto avallarlo, dato che la Cina lo aveva già fatto. In sostanza, è stato il modo elegante con cui tutti hanno abbandonato una posizione intrattabile, presentato come una vittoria di Trump, mentre in realtà significa anche la rimozione di una spina nel fianco della Cina.

La Corea del Nord ha con la Cina un confine molto più lungo di quello con la Corea del Sud. Avere uno Stato totalitario sul proprio fianco orientale non è mai stato l'ideale, anche se faceva da cuscinetto tra la Cina e gli americani presenti in Corea del Sud. Le somiglianze con il caso precedente della Cortina di ferro in Europa, alla fine degli anni Ottanta, sono impressionanti. Da una parte c'era una prosperità capitalista in crescita, che allargava il divario con la stagnazione socialista dall'altra. Oggi la Cina potrebbe tollerarlo, ma Kim doveva essere sempre più consapevole che il tempo per il suo governo stava per scadere, proprio come lo riconobbe il Segretario generale Gorbaciov quando propose llo storico incontro di Reykjavik con il presidente Reagan nell'ottobre 1986.

Allora gli eventi si susseguirono rapidamente, anche se l'incontro di Reykjavik si concluse senza un accordo formale. Venticinque mesi dopo cadde in modo spettacolare il Muro di Berlino, a segnare simbolicamente la fine di settant'anni di comunismo sovietico. Le stesse tensioni economiche esistono oggi tra la Cina e la Corea del Nord. La bancarotta della Corea del Nord fa sì che non disponga delle risorse economiche per proseguire il suo programma nucleare in modo credibile. Kim è stato costretto a raggiungere un accordo con la Cina come via d'uscita dalle sue difficoltà, ed è per questo che si è recato a Pechino per incontrare il presidente Xi un mese prima di Panmunjom.

Il vertice di Trump a Singapore è stato un'ammissione che la Cina detiene le carte vincenti sulla Corea e che l'America sarà costretta a ritirare le proprie forze militari dalla massa continentale dell'Asia orientale. Segnala anche un'altra cosa: i neocon hanno perso gran parte della loro influenza a Washington. Trump sta riuscendo a portare l'amministrazione sotto il proprio controllo in materia di politica estera. Lo vediamo dai procedimenti giudiziari sulle interferenze russe nelle elezioni presidenziali, che si stanno spegnendo, mentre l'attenzione si sposta sulle accuse contro i Clinton. Con una certa abilità, Trump si sta posizionando in modo convincente in vista delle elezioni di metà mandato.

Per quanto riguarda la Cina, anche per lei è una vittoria netta. Almeno a est, si è messa al riparo da una presenza militare statunitense, che si ritirerà in Giappone e nelle sue isole. E persino il Giappone si rende conto che il suo futuro è sempre più legato alla Cina. L'industrializzazione della Corea del Nord porterà anche alla Cina significativi benefici economici, proprio come lo sviluppo dell'Europa orientale li ha portati alla Germania.

Dazi commerciali

Sembra esserci poco dubbio che Trump stia giocando con decisione la carta dei dazi commerciali, a causa delle elezioni di medio termine. Di recente ho partecipato a un dibattito televisivo con Steve Malzberg, giornalista e conduttore televisivo americano vicino al campo repubblicano, il quale era categorico: Trump stava semplicemente mantenendo le promesse elettorali.^[i] È importante capire che questa è la sua motivazione principale, ma non è necessariamente il consiglio che riceve da Larry Kudlow, il suo consigliere economico.

Kudlow era un economista dell'amministrazione Reagan, insieme al professor Steve Hanke della John Hopkins University. Hanke scrisse un articolo su Forbes ai tempi della nomina di Kudlow, sottolineando che lui, Kudlow (e anche Reagan), erano fautori del libero scambio. La conoscenza che Hanke ha della reale comprensione dell'economia da parte di Kudlow è di prima mano.^[ii] Possiamo quindi supporre che Kudlow abbia spiegato a Trump gli errori dei dazi, che non sono difficili da illustrare e da comprendere.

Da questo punto di vista, i battibecchi di Trump con Canada e UE sui dazi al G7 sono stati interessanti. Trump parlava dei dazi imposti contro l'America come di un ostacolo al libero scambio, una differenza sottile ma importante rispetto alla sua politica commerciale protezionista, presentata in origine come centrale nel suo mandato per Make America Great Again. Ne è un'ulteriore prova una parte della trascrizione di un'intervista rilasciata da Kudlow alla CNN il 10^th giugno:

TAPPER: Riconosciamo che un commercio e investimenti liberi, equi e reciprocamente vantaggiosi, pur creando benefici reciproci, sono motori fondamentali per la crescita e la creazione di posti di lavoro. Ci impegniamo a ridurre le barriere tariffarie, le barriere non tariffarie e i sussidi. Chiediamo l'avvio quest'anno di negoziati per sviluppare regole internazionali più solide sui sussidi industriali che distorcono il mercato e sulle azioni delle imprese statali che distorcono gli scambi.

È questo ciò in cui crede il presidente Trump. 

KUDLOW: Sì.^[iii]

Sulla base degli eventi del G7 e dei commenti di Kudlow, c'è poco da dubitare che Trump abbia effettivamente modificato in silenzio la propria posizione sul commercio. Ed è significativo che l'introduzione di dazi che intende applicare alla Cina si concentri sui prodotti che i cinesi sosterranno con la politica "Made in China 2025". Questa politica, che presenta analogie con il piano tedesco "Industry 4.0" adottato nel 2013, ha una portata più ampia. Il piano tedesco puntava a incoraggiare le PMI a interconnettersi nelle proprie catene produttive per migliorare produzione, qualità ed efficienza. Il piano cinese intende fare lo stesso e anche migliorare la tutela della proprietà intellettuale per le PMI. Lo Stato fornirà fino a 40 centri di innovazione, ma le imprese saranno incoraggiate a operare secondo standard più basati sul mercato. Nel contesto di un'economia mercantile, questa politica è concepita per garantire che il settore industriale del paese sia di livello mondiale non solo per le crescenti classi medie cinesi, ma anche competitivo all'estero in termini di qualità piuttosto che di prezzo.

Il problema è il sospetto dell'America che la politica 2025 abbia un intento protezionistico. Un obiettivo del piano è il 70% di "autosufficienza" nei componenti delle tecnologie avanzate. I produttori a capitale estero potrebbero sentirsi esclusi dalle catene produttive, se non per ruoli minori. Inoltre, le società cinesi stanno acquisendo attivamente aziende a capitale estero per la loro tecnologia, che può poi essere trasferita in Cina. Le accuse relative a comportamenti sostenuti dallo Stato comprendono accordi di trasferimento forzato di tecnologia, spionaggio commerciale e violazioni di brevetti.

Trump presenta la sua guerra commerciale con la Cina come una lotta contro un commercio non libero, mentre la questione è decisamente più complessa. Trump è stato eletto con un programma protezionista, mentre la Cina ha tratto vantaggio dal libero scambio. Trump è stato eletto come nazionalista, mentre la Cina ha semplicemente una strategia nazionale. Tale strategia consiste nel far evolvere la propria economia da produttrice di beni standard a Germania dell'Oriente, da qui l'interesse per Germany 4.0. Entro il 2025 la Cina intende mantenere solo un interesse residuo per le attuali linee di esportazione verso gli USA, e tutti i produttori stranieri avranno un accesso relativamente libero ai mercati cinesi per i prodotti finiti. Ma con un tasso di risparmio cinese del 45%-50%, anche se il piano 2025 non prevedesse l'obiettivo di autosufficienza del 70%, è difficile immaginare che in pratica sarebbe inferiore.

I cinesi potrebbero quindi cedere facilmente su questo obiettivo ed essere convinti che le mosse aggressive per trasferire tecnologia e violare i brevetti internazionali siano superflue. È questo il passo indietro che Trump presumibilmente intende ottenere. Ma deve stare attento, perché le società americane hanno molto da perdere. I produttori con sede negli USA di beni che incorporano acciaio e alluminio soggetti a dazi sono già stati posti in svantaggio rispetto alla concorrenza estera. General Motors, Ford e Chrysler potrebbero ora trovare più redditizio potenziare le proprie attività in Messico per la produzione destinata all'export, rispetto agli stabilimenti esistenti negli USA.

Entro il 2025, la vera partita sulla scena mondiale sarà un grande progetto infrastrutturale su scala eurasiatica, con un mercato che oggi conta 4,62 miliardi di anime (il 67% del totale mondiale), dove Cina e Russia saranno i protagonisti. Non c'è nulla, a parte una guerra nucleare, che il governo USA possa fare per fermarlo. È la realtà che ora viene accettata a Washington, e forse anche a Langley, dato che i neocon rimasti ancorati al passato vengono ormai messi da parte.

Stando così le cose, l'America si ritirerà nell'isolazionismo o, attraverso politiche estere realistiche, massimizzerà le opportunità per le imprese a capitale statunitense in Asia? Sono esiti molto diversi. Per l'America il momento di decidere si avvicina rapidamente, e di certo Donald lo sa. Ha bisogno di rinunciare alle guerre commerciali ancor più della Cina.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.