C’era un tempo in cui le banche facevano da custodi del denaro dei clienti. In effetti, per il diritto comune tenere il denaro di una persona e usarlo come se fosse proprio, senza il suo consenso, è frode. La licenza bancaria esonera legalmente le banche dall’accusa di illecito penale nello svolgimento della normale attività bancaria a riserva frazionaria, chiarendo che tu, il cliente, accetti di essere un creditore della banca anziché la banca un custode del tuo denaro.
Il banking moderno affonda le sue radici nel Bank Charter Act inglese del 1844, che portò alla pratica della riserva frazionaria. La riserva frazionaria consiste nel concedere prestiti e nel raccogliere depositi dei clienti per importi pari a multipli del capitale proprio della banca. La giurisprudenza successiva all'Act del 1844, più attenta allo status quo come precedente consolidato che ai fondamenti del diritto di proprietà, stabilì che i depositi irregolari (depositi a scopo di custodia) non differivano da un prestito. La sentenza di Lord Cottenham in Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28 è una decisione giudiziaria sulla natura fondamentale di una banca, che in sostanza stabilì che:
"Il denaro affidato alla custodia del banchiere è, a tutti gli effetti, denaro del banchiere, che può farne ciò che vuole. Impiegarlo non costituisce alcun abuso di fiducia. Il banchiere non risponde nei confronti del mandante se lo mette a rischio, se si impegna in speculazioni azzardate..."i
Questa fu probabilmente la sentenza più importante degli ultimi due secoli. Oggi non conosciamo altro che la riserva frazionaria confermata per legge. Eppure, nei secoli precedenti all'Act del 1844 esisteva una banca sana, ovvero onesta.
Probabilmente è pensando a moneta sana e a una banca sana che Goldmoney ha annunciato di recente un accordo con un prestatore peer-to-peer britannico e regolamentato, che consente ai proprietari di oro e argento fisico di usarlo come garanzia per ottenere liquidità.ii Lo scopo di questo articolo è spiegare come funzionava la banca onesta prima dell'invenzione della riserva frazionaria. È questa la logica alla base della collaborazione annunciata di recente tra Goldmoney e Lend & Borrow Trust Company Ltd. Cominceremo guardando molto brevemente gli elementi essenziali dell'accordo di Goldmoney, per poi spiegare come funzionava la banca quando la moneta era sana e quali sono i gravi difetti della riserva frazionaria.
La collaborazione tra Goldmoney e LBT.
Il 23 maggio Goldmoney ha annunciato un investimento e una collaborazione con la piattaforma di prestiti peer-to-peer britannica Lend & Borrow Trust Company Ltd. LBT è unica: è l'unica piattaforma peer-to-peer nei mercati finanziari occidentali che consente a imprese e privati di usare come garanzia per i prestiti il proprio metallo prezioso fisico di qualità da investimento, senza che le obbligazioni del prestito e la garanzia siano mescolate con l'attività di altri clienti. Ad esempio, una persona potrebbe avere dell'oro custodito da Goldmoney in un caveau riconosciuto dalla LBMA e voler ottenere un prestito utilizzandolo come garanzia. La piattaforma di LBT permette a prestatori e mutuatari di concordare tra loro, senza rivelarsi reciprocamente i nomi, la durata e il tasso di interesse dei prestiti, secondo un modello di contratto fornito da LBT, che amministra i prestiti. Sia il prestatore sia il mutuatario devono rispettare i termini stabiliti tra loro in un contratto LBT standardizzato.
LBT non è mai parte principale dell'operazione, quindi prestatori e mutuatari possono concordare un tasso di interesse senza dover considerare l'affidabilità creditizia di LBT, basandosi esclusivamente sull'oro o sull'argento fisico come garanzia. Inoltre, LBT è regolamentata dalla Financial Conduct Authority per gestire un sistema elettronico online che facilita i prestiti peer-to-peer.
La logica di una collaborazione tra Goldmoney e LBT è evidente, perché permette ai clienti di ottenere finanziamenti utilizzando il metallo prezioso. Ma c'è anche una logica sottostante di moneta sana. Insieme, Goldmoney e LBT sono il modello della banca basata sulla moneta sana, così come esisteva prima che la riserva frazionaria diventasse il modello bancario standard, dopo il Bank Charter Act britannico del 1844.
Va precisato che né Goldmoney né LBT operano come banche. Le licenze bancarie sono concesse alle banche proprio affinché possano portare le attività dei clienti nel proprio bilancio, esponendole al rischio di controparte. In altre parole, tu, cliente della banca, diventi un creditore della banca. Né Goldmoney né LBT hanno questo rapporto con i propri clienti, perché entrambe sono fornitori di servizi finanziari regolamentati non bancari, nelle rispettive categorie e giurisdizioni.
Le radici della banca
Nel corso della storia ci sono stati due tipi di attività finanziaria nettamente diversi, che oggi chiamiamo banca. Il primo era la custodia sicura dei depositi monetari per conto dei mercanti, per proteggere il loro denaro dai rischi e dai disagi quotidiani del tenere somme ingenti con sé. Lo sviluppo della monetazione, sotto forma di unità fungibili di oro e argento, permise alle banche di effettuare pagamenti su istruzione dei clienti usando monete non necessariamente identiche a quelle depositate. E poiché l'attività di base dei mercanti consisteva nel trasportare merci da un luogo all'altro, la possibilità di effettuare pagamenti a valere sui fondi di un mercante divenne un'estensione naturale della banca di deposito.
I depositi presso gli orafi di Londra permettevano a questi ultimi di emettere ai propri clienti depositanti note che rappresentavano, in tutto o in parte, i loro depositi specifici, e tali note iniziarono a circolare tra i mercanti al posto dei pagamenti in valuta fisica. Il possesso di una nota di deposito costituiva prova di proprietà, e la circolazione di queste note divenne il precursore della moneta cartacea odierna.
La seconda attività consisteva nel fatto che una banca, utilizzando il proprio capitale o quello raccolto da altri appositamente per questa funzione, concedeva prestiti ad agricoltori e mercanti per facilitare la produzione e la consegna delle merci. Esiste una distinzione importante tra la detenzione di depositi e la concessione di prestiti: la prima era una funzione di custodia, mentre la seconda era un finanziamento tramite prestito.
Il finanziamento tramite prestito non deve necessariamente essere una funzione bancaria. Era più normale che le persone prendessero denaro in prestito dai propri padroni in epoca greca e romana, dai propri signori feudali nel Medioevo, oppure da familiari e amici. La funzione bancaria primaria era quindi la custodia del denaro e l'agevolazione del suo utilizzo. Ma, come accade sempre con il denaro e la fiducia, la tentazione di usare il denaro depositato per altri scopi senza il consenso del proprietario si è ripresentata lungo tutta la storia delle banche.
C'era la semplice frode, in cui un banchiere prendeva i depositi dei clienti e li prestava per il proprio guadagno personale. I profitti ottenuti potevano essere notevoli, ma il rischio era che un cliente richiedesse un grosso prelievo che non poteva essere soddisfatto, e il banchiere sarebbe stato scoperto. La frode bancaria divenne più complessa quando i governi colsero il potenziale che le banche offrivano per soddisfare la loro continua necessità di denaro. Di conseguenza, i governi spinsero i banchieri a prestare denaro allo Stato. Concessero ai banchieri dei privilegi, proteggendoli dalle conseguenze legali di condotte fraudolente. Di tanto in tanto, i ripetuti fallimenti dei governi indussero i banchieri a riformare il proprio comportamento, tornando a pratiche monetarie sane. Ma ciò non è mai durato: il rapporto tra i governi che fanno le leggi e le banche a cui permettono di operare ha oscillato tra onestà e inganno.
Il Bank Charter Act del 1844 fu il fondamento del sistema bancario odierno, sostenuto dai governi. La facoltà di emettere banconote fu gradualmente trasferita dalle banche private alla Banca d'Inghilterra, che cessò le proprie attività commerciali. La legge pose limiti rigorosi all'emissione di banconote da parte della Banca d'Inghilterra, richiedendo che ogni sterlina aggiuntiva fosse coperta da oro.
A quel tempo, l'espansione del credito bancario non era considerata un aumento della quantità di moneta, cosa che fu ampiamente compresa dal consenso degli economisti monetari solo molto più tardi. Di conseguenza, non vi fu alcuna sfida credibile alle banche che emettevano credito non coperto da oro, a differenza della restrizione sull'oro imposta alle emissioni di banconote della Banca d'Inghilterra, e così moneta sana e moneta non sana coesistettero con scarsa distinzione. Pertanto, per ignoranza e per precedente, il sistema a riserva frazionaria divenne lo standard operativo per la Gran Bretagna e il suo impero. Poiché la Gran Bretagna dominava il commercio internazionale nella seconda metà dell'Ottocento, esso divenne anche lo standard internazionale per il settore bancario mondiale, e lo è ancora oggi.
Il punto importante che si è perso nel sistema bancario moderno è che raccogliere depositi è una funzione fondamentalmente diversa dal concedere prestiti, e che, perché possa applicarsi un sistema bancario basato sulla moneta sana, deve esserci una separazione tra queste due funzioni, una separazione che si è persa dopo la legge del 1844.
Trattamento giuridico ed economico dei depositi
Una volta creato il precedente, la riserva frazionaria è oggi incorporata nella legge in tutte le giurisdizioni. Senza di essa, l'economia moderna, fondata sul finanziamento sia del debito del settore privato sia di quello pubblico, non potrebbe esistere. Dal punto di vista contabile, ciò significa che i depositi devono essere inclusi nei bilanci bancari come passività da compensare con i prestiti, che sono registrati come attività della banca. Non si fa alcuna distinzione tra un deposito in valuta, cioè uno che ha origine da una banca centrale che emette banconote, e un deposito la cui origine è l'espansione del credito bancario.
Il credito bancario e i depositi dei clienti sono quindi inestricabilmente legati ai fini contabili, come confermato dalle leggi dei governi e dalla regolamentazione bancaria. I depositanti sono creditori della propria banca, e i loro depositi sono a rischio. Questa è senza dubbio la posizione dal punto di vista di una banca, ma dobbiamo guardarla anche dalla prospettiva del depositante. Si presume che il depositante non abbia dubbi su quale sia la sua posizione giuridica, ma la maggior parte dei depositanti considera i depositi in banca come denaro proprio, un equivoco che le banche e le autorità che le autorizzano preferirebbero non contestare. Le banche centrali soccorrono le banche commerciali, e i governi gestiscono schemi di protezione dei depositanti per questo motivo.iii
Indipendentemente dal fatto che i salvataggi e gli schemi di protezione siano progettati deliberatamente per ingannare il pubblico sulla loro reale posizione, i depositanti in genere non sanno che i loro depositi possono essere usati dalla banca per qualsiasi scopo essa scelga, come stabilito nella sentenza Foley v. Hill citata sopra. Ritengono la banca responsabile della custodia del loro denaro, il che implica che la banca debba mantenerlo al sicuro e in buone condizioni, disponibile per il prelievo immediato. E qui dobbiamo fare una distinzione economica tra un deposito (compresi contanti, conti correnti e depositi a disponibilità immediata) che può essere prelevato senza preavviso e un deposito che richiede un preavviso perché le sue condizioni siano soddisfatte.
Un deposito che può essere prelevato senza preavviso è un deposito a vista. Nel diritto bancario moderno non c'è alcuna differenza tra un deposito a vista e un deposito vincolato, salvo che il deposito a vista può essere prelevato in qualsiasi momento, mentre nel deposito vincolato il denaro viene depositato per un periodo di tempo determinato. Ma non è sempre stato così. Il precursore del deposito a vista era il deposito irregolare. Risalendo al diritto bancario statunitense della fine dell'Ottocento, un deposito irregolare, ai tempi in cui in banca si depositavano oro fisico e monete, era definito come:
“un deposito in cui il depositario non è tenuto a restituire il denaro specifico depositato, ma deve restituire al depositante una somma equivalente. In un deposito irregolare, il denaro viene depositato in una banca per la custodia, e il depositante riceve in cambio altro denaro.”iv
La sentenza teneva di fatto conto della fungibilità. Si noti la condizione della custodia e il fatto che non sia coinvolto alcun elemento temporale, poiché l'altro denaro ricevuto, in questa definizione, è disponibile immediatamente. Un deposito vincolato è diverso sotto questi aspetti fondamentali.
Non c'è dubbio che un deposito vincolato sia un prestito alla banca e che il depositante diventi un creditore. Le condizioni di base sono lo scambio di denaro al suo valore attuale, in cambio del suo rimborso a un valore futuro, di solito la somma del capitale più gli interessi maturati concordati all'inizio. Tuttavia, se un deposito non ha un valore temporale, a rigore non può soddisfare le condizioni di un prestito, perché la proprietà non viene chiaramente trasferita, anche se la banca paga tassi di interesse overnight su un deposito a vista. In pratica, il possesso viene confuso con la proprietà.
Non è esagerato dire che il sistema bancario a riserva frazionaria si basa sull'inganno del pubblico, indotto a credere che non ci sia differenza tra un deposito irregolare (o a vista) e un deposito vincolato. È un aspetto fondamentale del sistema bancario moderno, che sotto questo profilo è del tutto inconsistente. Non c'è dubbio che, se il cliente medio di una banca sapesse che depositando denaro sta di fatto concedendo un prestito alla banca, esiterebbe. Probabilmente vorrebbe qualche garanzia sulla solidità creditizia della banca. Dal punto di vista della banca, sarebbe negativo per gli affari e, come minimo, limiterebbe il modo in cui la banca impiega il denaro del depositante.
Importa davvero? Sì, in particolare quando tutte le banche sostituiscono i loro veri obblighi di custodia con la legge dei grandi numeri, perché nel ciclo di espansione e contrazione del credito è quasi certo che i grandi numeri di depositanti vorranno riavere il proprio denaro da almeno alcune banche quando l'espansione del credito si fermerà.
Il ritorno a un sistema bancario basato su moneta sana
I problemi che le banche centrali si trovano ad affrontare affondano le radici nella crescente instabilità finanziaria. Ogni ciclo di espansione del credito bancario è seguito da un crollo e, al momento, ogni crollo successivo è maggiore del precedente. Dalla grande crisi finanziaria del 2007-09, le quantità di credito bancario sono aumentate enormemente. Chi scrive stima che un rialzo dei tassi di interesse statunitensi tra l'uno e il due per cento sarà sufficiente a innescare la prossima crisi bancaria, tanto è diventato grande il peso del debito.
Possiamo solo supporre che il ritorno dalla riserva frazionaria a un sistema bancario di deposito sano non sarà semplice. Il sistema a riserva frazionaria è così radicato da tempo che la strada verso un sistema bancario sano non è chiara a nessun livello dell'establishment finanziario e normativo. La loro soluzione attuale alle difficoltà create è vietare il contante, così i cittadini comuni non avranno alternative al depositare tutto il proprio denaro nelle banche. È un passo verso l'ultima spiaggia, e nessuno nell'establishment capisce più cosa sia un sistema bancario sano.
La prossima crisi bancaria è una certezza, come la marea, la conseguenza dell'abuso del denaro delle persone, che dovrebbe essere custodito. Ma è improbabile che si arrivi presto ad ammettere che il problema è la moneta non sana e il sistema bancario non sano. Al contrario, possiamo aspettarci un'espansione della moneta delle banche centrali per salvare le banche ancora maggiore di qualsiasi altra vista finora. Se dalla prossima crisi bancaria uscirà qualcosa, è improbabile che sia un sistema bancario sano, almeno all'inizio.
La vera separazione tra l'attività di deposito e l'attività di prestito deve restare un obiettivo a lungo termine. La storia ci dice che tornerà, ma solo dopo il discredito definitivo delle banche a riserva frazionaria. Finora, i pochissimi membri del pubblico che comprendono questo pericolo hanno potuto solo accumulare oro e argento fisici come alternativa al mantenere saldi presso le banche.
Tuttavia, l'uso di denaro sano, che sostituisce la valuta fiat non sana, sta diventando gradualmente un'alternativa pratica al sistema bancario convenzionale. Le nazioni emergenti dell'Asia hanno popolazioni che non hanno mai abbandonato l'oro come denaro. In particolare, in paesi molto popolosi come l'India e l'Indonesia, reti di banchi dei pegni permettono ai risparmiatori di finanziare le spese in conto capitale usando il proprio oro come garanzia. Questi paesi non sono più zone periferiche dell'economia globale e, finché riusciranno a resistere alla spinta verso il divieto del contante a favore di conti bancari frazionari, avranno una certa protezione dalla fine del sistema bancario così come lo conosciamo.
I cittadini delle economie avanzate sono i più esposti alla fine del denaro non sano. Sono i titolari degli enormi depositi cresciuti così rapidamente dall'ultima crisi finanziaria, frutto dell'espansione del credito bancario e non dell'accumulo di ricchezza reale. Il giorno in cui le banche centrali non riusciranno a prevenire una crisi bancaria globale, i loro depositi si trasformeranno in polvere. E quando la polvere si poserà, c'è la possibilità che il mondo torni al denaro sano. Per la sua distribuzione servirà un sistema bancario basato sulla separazione delle funzioni di custodia dall'organizzazione dei finanziamenti.
L'accordo tra Goldmoney e LBT è un primo passo in questa direzione.
iRiportato in Money, Bank Credit and Economic Cycles di Jesús Huerta de Soto, capitolo 3, pag. 125.
iiPer l'annuncio, vedi https://www.goldmoney.com/corporate/news/goldmoney-invests-in-and-partners-with-u-k-based-peer-to-peer-lending-platform
iiiLa distinzione normativa e contabile tra depositi e prestiti è molto diversa, essendo il mezzo con cui si definiscono i diritti dei creditori e la loro priorità nella liquidazione di una banca. Non ha alcuna rilevanza per questa trattazione.
ivhttps://definitions.uslegal.com/i/irregular-deposit/
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.