La Fed non riuscirà mai a gestire inflazione e disoccupazione variando i tassi di interesse.
Questo accade perché la Fed e i suoi economisti non accettano il legame che esiste, da un lato, tra i fondi che essa crea e il credito bancario che le banche commerciali emettono dal nulla e, dall'altro, gli squilibri che la moneta non sana provoca nell'economia. Va avanti così da quando è stata istituita la Fed, il che rende irrilevante la questione se la Fed abbia fatto bene ad alzare i tassi di recente.
Inoltre, a risentire della gestione monetaria della Fed non è solo il popolo americano, perché le sue azioni influenzano quasi tutti gli abitanti del pianeta. La Fed non ammette nemmeno di avere questa responsabilità più ampia, se non nella misura in cui può incidere sull'economia statunitense.
Il fatto che la Fed ritenga di rispondere delle proprie azioni solo al popolo americano, quando esse riguardano tutte le nazioni, è una rinuncia al suo dovere di emittente della valuta di riserva nei confronti del resto del mondo. Non sorprende quindi che i nuovi arrivati, come la Cina, la Russia e i loro amici asiatici, stiano preparando piani per rendersi indipendenti dal sistema dominato dal dollaro. Dovrebbe preoccuparci anche l'assenza di commenti su questo tema importante da parte delle altre banche centrali dei paesi avanzati, che sembrano sostenere in silenzio il pensiero di gruppo della Fed.
È in questo contesto che dobbiamo chiarire gli effetti della politica monetaria della Fed. In realtà la questione di fondo è molto più ampia del se la Fed debba o no alzare i tassi: piuttosto, la Fed dovrebbe gestire i tassi di interesse? Prima di poter rispondere a questa domanda, dobbiamo capire il rapporto tra credito e ciclo economico.
Esistono due tipi di attività economica: quella che anticipa correttamente la domanda dei consumatori e ha successo, e quella che non ci riesce. In un mercato libero le attività fallimentari vengono chiuse rapidamente e le scarse risorse economiche in esse immobilizzate vengono riallocate verso attività di maggior successo. Un'economia basata su una moneta sana elimina rapidamente gli errori delle imprese, quindi questa azione di autopulizia evita l'accumulo di investimenti sbagliati e del debito che li accompagna.
Quando c'è lo stimolo dell'inflazione monetaria, inevitabilmente la rigida disciplina della redditività effettiva, che dovrebbe guidare tutte le imprese, passa in secondo piano. Denaro facile e tassi di interesse abbassati per stimolare la domanda distorcono la percezione del rischio, sopravvalutano le attività finanziarie e incoraggiano le imprese a intraprendere progetti che non sono realmente redditizi. Inoltre, i proprietari di imprese in difficoltà trovano possibile accumulare altri debiti anziché affrontare la realtà commerciale. Il risultato è un accumulo crescente di investimenti sbagliati, la cui liquidazione viene rinviata al futuro.
Oltre a danneggiare il sano sviluppo delle imprese, l'inflazione monetaria trasferisce anche ricchezza dai detentori della massa monetaria esistente ai primi beneficiari di moneta e credito aggiuntivi. Il trasferimento di ricchezza avviene soprattutto a danno dei risparmiatori e dei lavoratori dipendenti della parte non finanziaria dell'economia, riducendone la capacità di spesa. A beneficiarne sono le banche e i loro debitori preferiti, per i quali il credito è stato creato. Come possa la distruzione della diffusa proprietà della ricchezza portare un miglioramento significativo e duraturo all'economia è un mistero che nessuno ha mai spiegato davvero.
L'inflazione monetaria non solo incoraggia gli investimenti sbagliati, ma, distruggendo il potere d’acquisto dei risparmi, spinge i consumatori a passare da risparmiatori a debitori. Hanno imparato che la moneta non conserva più il proprio valore. La follia delle politiche di moneta debole appare ancora più evidente se si confrontano le prove empiriche del successo postbellico dell'economia tedesca, ricostruita sull'accumulo di risparmio, con il fallimento delle altre economie europee che hanno cercato invano di raggiungere la prosperità con l'inflazione.
Alla fine, la tendenza dell'inflazione monetaria a erodere il potere d’acquisto di una valuta porta a uno spostamento delle preferenze dei consumatori, che anziché detenere contante e depositi bancari preferiscono accumulare beni fisici. In realtà è proprio l'effetto che le banche centrali cercano di ottenere, nell'errata convinzione di poterne controllare l'esito. Tuttavia, basta una piccola variazione di questo equilibrio di preferenze per innescare un brusco calo del potere d’acquisto della valuta, portando l'inflazione dei prezzi a livelli molto più alti di quanto i pianificatori monetari ritenessero probabile. È la minaccia di questa evoluzione, o addirittura il suo verificarsi, che costringe sempre la banca centrale ad alzare i tassi fino a ripristinare l'equilibrio delle preferenze tra valuta e beni. Inevitabilmente, ciò innesca una crisi in cui gli investimenti sbagliati e il debito associato rischiano di crollare in modo drammatico.
Si sarebbe pensato che fosse lampante che boom e crollo sono due facce della stessa medaglia. In altre parole, se il boom artificiale non fosse stato creato dallo stimolo monetario, non potrebbe verificarsi nemmeno la crisi del crollo.
A che punto siamo nel ciclo del credito?
L'ultima crisi fu innescata dall'aumento del tasso sui Fed Funds deciso dalla Fed nel 2006, quando ad agosto raggiunse il picco del 5¼%. Rimase a quel livello fino al giugno successivo e fu poi ridotto drasticamente, proprio per fermare lo smantellamento degli investimenti sbagliati diffusi tra industria, investitori e banche. Questo mese i tassi sono stati aumentati per la prima volta da quando furono portati al limite dello zero nel dicembre 2008.
Mettiamoci nei panni della Fed per cercare di capire perché ha alzato i tassi. Ha visto il tasso di disoccupazione ufficiale diminuire per un lungo periodo e, più di recente, i prezzi dell'energia e delle materie prime calare bruscamente. Ammesso che creda ai dati ufficiali sulla disoccupazione, oltre che al PIL e al suo deflatore, è probabile che la Fed pensi che l'economia si sia almeno stabilizzata e sia fondamentalmente sana. In tal caso, riterrà che il ciclo economico sia cambiato. Si noti: ciclo economico, non ciclo economico guidato dal credito: la Fed non accetta che la politica monetaria sia responsabile dei fenomeni ciclici. Pertanto, ci si aspetta che la domanda di energia e materie prime aumenti in un orizzonte di uno o due anni, quindi l'inflazione dovrebbe risalire verso l'obiettivo del 2%, soprattutto quando i cali dei prezzi delle materie prime e dell'energia usciranno dal calcolo dei dati sull'inflazione. Si noti ancora: l'inflazione è ritenuta un fenomeno di domanda di beni, non un fenomeno monetario, anche se secondo la Fed la politica monetaria può servire a stimolarla o a controllarla.
Purtroppo, da numerose indagini emerge che, a nove anni dalla crisi di Lehman, lo stato dell'economia resta depresso mentre il debito ha continuato ad aumentare, quindi questo ciclo non segue lo schema normale. Dalle evidenze risulta chiaro che l'economia americana, come quella europea e giapponese, è gravata dall'accumulo di investimenti sbagliati e del debito associato. Inoltre, nove anni di erosione della ricchezza dovuta all'inflazione monetaria (come descritto sopra) hanno ridotto in modo significativo, in termini reali, il potere d’acquisto dei redditi del consumatore medio. Quindi, anziché in una fase di crescita sostenibile, è probabile che l'America sia arrivata a un punto in cui l'economia non può più sopportare le devastazioni di ulteriori "stimoli monetari". È anche sempre più evidente che un aumento relativamente modesto del livello generale dei tassi di interesse farà scoppiare la prossima crisi.
Perciò siamo sulla soglia del crollo del ciclo economico guidato dal credito, fatto di boom e crollo, quando tutti gli investimenti sbagliati accumulati nel tempo cominciano a essere liquidati. Stiamo già vedendo debitori di bassa qualità in difficoltà nel tentativo di prorogare il proprio debito. Stiamo già vedendo contrarsi il commercio globale, che non è immune dalle politiche della Fed di perpetuazione del debito e di trasferimento di ricchezza. Stiamo già vedendo il crollo dei prezzi delle obbligazioni garantite da prestiti (CLO) nel mercato obbligazionario societario di bassa qualità e la sospensione dei rimborsi agli investitori. Se i tassi per le imprese debitrici salgono di tre o quattro punti percentuali, come è già accaduto di recente per alcune, si ha già una crisi del debito in atto.
Quanto a stabilire se la Fed debba o no alzare i tassi, non importa. Invece del percorso di graduale aumento dei tassi di interesse per tutto il 2016 che si sperava, è più che probabile che il rialzo di questo mese sarà presto annullato e che verrà introdotto un nuovo ciclo di "misure straordinarie". La Fed probabilmente avrà più fiducia di poter gestire una crisi rispetto a quanto ne avesse ai tempi della crisi di Lehman, perché, nonostante la rapida espansione del bilancio della Fed, oggi il dollaro è più forte che nel 2008. Il timore che un intervento monetario illimitato, impiegato per salvare dall'insolvenza banche e grandi imprese, minasse la valuta si è rivelato ingiustificato.
Metodi ancora più straordinari probabilmente includeranno un ritorno del dibattito sulla regola di Taylor e perfino sui tassi di interesse negativi. Dal punto di vista ristretto della Fed, i tassi negativi hanno il pregio non solo di trasferire ricchezza, con una sorta di furto monetario occulto, dagli abitanti sempre più impoveriti di Main Street a quelli di Wall Street, ma anche di derubarli più direttamente dei loro conti bancari. Quanto al motivo per cui la Fed pensi che questo salverà tutti noi, non ne ho idea. Chiedetelo alla Fed.
Le opinioni espresse nell'articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. Si noti che né GoldMoney né alcuno dei suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza deve essere richiesta a un soggetto o a un ente indipendente e regolamentato, debitamente qualificato. Le informazioni contenute in questo articolo sono fornite esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituiscono consulenza. GoldMoney non accetta alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall'uso di tali informazioni o dall'affidamento su di esse.