Siamo abituati a considerare i guai dell'Europa in un contesto puramente finanziario. È un errore, perché così si perdono di vista le vere ragioni per cui l'UE fallirà e non sopravvivrà alla prossima crisi finanziaria.
Di norma le crisi finanziarie le superiamo, grazie all'azione efficace delle banche centrali come prestatori di ultima istanza. Tuttavia, le origini e la struttura sia dell'euro sia della stessa UE potrebbero far sì che la prossima crisi finanziaria inizi nei prossimi mesi e superi la capacità della BCE di salvare il sistema.
Va ricordato che l'Unione Europea nacque originariamente come creazione della politica estera statunitense del dopoguerra. La priorità era garantire un cuscinetto contro l'avanzata del comunismo sovietico e a tal fine furono stabiliti tre elementi della politica verso l'Europa. Primo, il Piano Marshall, che dal 1948 fornì fondi per aiutare a ricostruire le infrastrutture europee. Seguì la fondazione della NATO nel 1949, che assicurò alle truppe americane e britanniche basi permanenti in Germania. Infine, fu creata un'organizzazione finanziata dalla CIA, l'American Committee on United Europe, per promuovere in modo occulto l'unione politica europea.
Non fu dunque in alcun modo uno sviluppo naturale dell'Europa. Ma negli anni del dopoguerra il concetto di unione politica, inizialmente la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, divenne realtà con il Trattato di Parigi del 1951, con sei membri fondatori: Francia, Germania Ovest, Belgio, Lussemburgo e Italia. La CECA si è evoluta nell'UE di oggi, con altri ventuno Stati membri, escluso il Regno Unito, che ora ha deciso di uscire.
Poiché i fondatori originari hanno conservato le proprie caratteristiche nazionali, l'UE somiglia a un portmanteau politico, a un mobile assemblato, in cui ogni componente mantiene le sue caratteristiche originarie. Dopo sessantacinque anni, un francese è ancora un convinto nazionalista francese. I tedeschi sono tipicamente tedeschi e gli italiani restano deliziosamente italiani. Il Belgio viene spesso definito un non-paese ed è ancora lacerato tra valloni e fiamminghi. Come organizzazione, l'UE è priva di identità nazionale e quindi di coesione politica.
Per questo la Commissione europea a Bruxelles deve fare enormi sforzi per affermarsi. Ma ha un problema insormontabile: non ha alcuna autorità democratica. Il Parlamento europeo fu concepito senza poteri reali, ed è per questo che inganna solo gli ingenui. Poiché il potere resta nelle mani di una ristretta cerchia di Stati nazionali, i centri di potere nazionali riservano alla burocrazia di Bruxelles poco più che un omaggio di facciata.
Il rapporto tra i leader nazionali e la Commissione europea è stato volutamente di lungo periodo, nel senso che la perdita di sovranità serve a subordinare gradualmente gli altri membri dell'UE alla linea franco-tedesca. La logica di fondo è stata quella di fare dell'area europea un'area commerciale protetta, negli interessi congiunti di Francia e Germania, e di proteggerli dai mercati liberi. Non è stato facile trovare il compromesso necessario. Dalla Seconda guerra mondiale, la Francia è stata fortemente protezionista nei confronti della propria cultura, insistendo affinché i francesi comprassero solo prodotti francesi. Il successo della Germania era radicato nel risparmio, che incoraggiava gli investimenti industriali e portava a esportazioni forti. Queste due nazioni confinanti avevano, e hanno ancora, valori molto diversi, ma sono riuscite a concepire e a creare la Banca centrale europea e l'euro. In Germania, i fautori della moneta solida della Bundesbank furono sconfitti dagli interessi industriali, che cercavano di trarre profitto da una valuta più debole. Questo era di fatto in linea con le sue preferenze politiche, ed era la classe politica a controllare il rapporto con la Francia. In Francia gli integrazionisti, ancora una volta politici, hanno prevalso sugli industriali, che cercavano di proteggere i propri mercati interni dalla concorrenza tedesca.
Quando si iniziò a ipotizzare una moneta comune, furono ignorati due problemi futuri. Il primo era come gli altri Stati aderenti all'euro si sarebbero adattati alla perdita delle proprie valute nazionali, il secondo era come il Regno Unito, con la sua cultura anglosassone basata sul mercato, si sarebbe adattato a un modello più europeo. Non passò molto prima che quest'ultima questione venisse affrontata di petto, con l'uscita della sterlina dal Meccanismo di cambio, il precursore dell'euro, nel settembre 1992.
L'euro nacque infine alla svolta del secolo. Il compromesso franco-tedesco portò alla nomina di un francese, Jean-Claude Trichet, come secondo presidente della BCE. Andava tutto bene, perché l'abbandono delle valute nazionali e la graduale accettazione dell'euro significavano che gli Stati dell'Eurozona potevano indebitarsi in euro a un costo inferiore rispetto a quanto avrebbero mai potuto fare nelle proprie valute nazionali.
Il rischio obbligazionario veniva misurato rispetto ai Bund tedeschi, tradizionalmente i titoli con il rendimento più basso in Europa. Non passò molto prima che il differenziale tra i Bund e il resto del debito dell'Eurozona fosse comunemente visto come un'opportunità di profitto, anziché come il riflesso di un rischio relativo. Banche, compagnie di assicurazione e fondi pensione europei beneficiarono tutti del sostanziale rialzo dei prezzi delle obbligazioni emesse dai membri periferici dell'UE, e investirono di conseguenza. A loro volta, questi debitori furono più che disposti a soddisfare tale domanda emettendo enormi quantità di debito, in violazione del Trattato di Maastricht. Anche il credito bancario si espanse, lasciando il sistema bancario con una leva molto elevata.
Il meccanismo di controllo di questa esplosione dell'indebitamento avrebbe dovuto essere il Patto di stabilità e crescita (qui indicato come Exchange Stability and Growth Pact), concordato a Maastricht nel 1993. Il Patto stabiliva cinque regole, di cui due ci interessano. Gli Stati membri erano tenuti a mantenere i disavanzi di bilancio nazionali entro un massimo del 3% del PIL, e il debito pubblico nazionale era limitato al 60% del PIL. Né la Germania né la Francia soddisfacevano il criterio sul debito, senza manipolare i conti nazionali, e l'unico motivo per cui i disavanzi rientravano nel Patto era un misto di contabilità dubbia e di tempismo fortuito del ciclo economico. Il meccanismo di controllo non è mai stato applicato.
Quindi, fin dall'inizio, nessuna nazione ha avuto alcun senso di responsabilità verso la nuova moneta. Le regole sono state ignorate e l'euro è diventato una catena di privilegi per tutti i governi membri, portata all'attenzione del pubblico in modo clamoroso dal fallimento della Grecia.
Il sistema bancario dell'Eurozona, che comprende le banche centrali nazionali e la BCE, legate insieme da uno strano sistema di regolamento chiamato TARGET, è diventato lo strumento con cui i paesi membri acquistano beni tedeschi a credito. Molto bene per la Germania, si potrebbe dire, ma il problema è che il credito è fornito dalla Germania stessa. È come prestare denaro all'acquirente della propria azienda in un'operazione truccata. Questo difetto nella costruzione del sistema è ora un vulcano che romba, pronto a esplodere da un momento all'altro.
I tedeschi vogliono indietro i loro soldi, o almeno non vogliono cancellarli dai bilanci. I debitori non possono pagare e hanno bisogno di prendere in prestito altro denaro solo per sopravvivere. Nessuna delle due parti vuole guardare in faccia la realtà. È cominciato con l'Irlanda, poi Cipro, seguite da Grecia e Portogallo. Questi sono i creditori più piccoli, che la Germania, guidata dal ministro delle Finanze Wolfgang Schäuble, è riuscita a piegare alla sottomissione debitoria e che ora sono zombie economici. Il vero problema arriva con l'Italia, che sta anch'essa fallendo e ha un rapporto debito/PIL stimato oltre il 133% e in crescita. Se cade l'Italia, seguiranno Spagna e Francia. Schäuble non può costringere così facilmente questi grandi creditori a rientrare nei ranghi, perché a quel punto l'intero sistema bancario dell'Eurozona sarà in grave difficoltà, così come lo stesso governo tedesco. Anche i risparmiatori tedeschi stanno diventando molto consapevoli che saranno loro a pagare il conto.
La prima linea di difesa, come sempre, sarà la BCE, che in quanto prestatore di ultima istanza terrà a galla le banche. L'unico modo in cui può farlo è accelerare la stampa di euro e monopolizzare i mercati del debito dell'Eurozona. Resta da vedere se la BCE riuscirà a difendere la valuta con tutte queste passività nel proprio bilancio, e per quanto tempo.
Per il momento l'euro si erge come un Golia, apparentemente invincibile. Rappresenta l'establishment europeo ostile al libero mercato, che nessuno ha osato sfidare. Questa è sicuramente la ragione di fondo per cui la BCE può imporre tassi di interesse negativi e farla franca. Ma stanno comparendo crepe serie. Prima c'è stata la Brexit, che probabilmente sarà seguita da altri piccoli Stati che vorranno uscire. La crisi bancaria italiana è quasi certamente destinata a esplodere presto, e anche il referendum costituzionale italiano del mese prossimo è un ostacolo importante da superare. I politici sono nel panico e rassicurano tutti che non c'è nulla che non si possa curare con più integrazione e un nuovo esercito.
Nel frattempo, l'atteggiamento prepotente della Commissione europea e la crisi dei rifugiati stanno minando il sostegno pubblico allo status quo. Angela Merkel, finora considerata invincibile, ha perso il consenso dell'opinione pubblica in Germania. Marine Le Pen, leader del Front National, che vuole che la Francia lasci l'UE, ha guidato di recente i sondaggi per le prossime presidenziali francesi, previste l'anno prossimo. I potenti d'Europa sono sulla difensiva. Ci sono ora tutti gli elementi per un enorme crollo politico ed economico. Resta da vedere se sarà l'innesco di eventi esterni o se sarà innescato da essi. In ogni caso, la tempistica della crisi dell'Eurozona sembra ormai misurarsi in mesi.
L'effetto sui mercati, oltre a essere un forte shock per tutti, sarà probabilmente duplice. In primo luogo, i flussi internazionali venderanno l'euro a favore del dollaro. Dato il peso dell'euro nell'indice del dollaro, ciò causerà un'enorme turbativa per tutti i mercati valutari. In secondo luogo, i residenti nell'Eurozona che hanno depositi bancari cercheranno sempre più rifugio nell'oro fisico, man mano che emergono i segnali del crollo imminente della loro valuta, perché non hanno altro posto dove andare.
Comunque la si guardi, è sempre più difficile accettare un esito diverso dal collasso completo di questa costruzione politica mal concepita, promossa in origine nell'interesse degli Stati Uniti da un'organizzazione finanziata dalla CIA. L'euro, che dipende dalla coesione politica anziché da una domanda di mercato originaria, cesserà semplicemente di essere moneta, e piuttosto rapidamente.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.