Per chi non capisce l'inflazione

Questo articolo è un campanello d'allarme per chi non comprende il vero scopo dell'inflazione monetaria e non si rende conto di essere il sempliciotto derubato dalla politica monetaria. Con il mondo che affronta una recessione sempre più profonda, l'inflazione monetaria accelererà di nuovo. È il momento che tutti ne riconoscano le conseguenze.

Introduzione

Per tutto quest'anno, in una serie di articoli Goldmoney Insight, ho avvertito che l'inversione del ciclo del credito e l'ascesa del protezionismo americano sono la stessa combinazione che portò al crollo di Wall Street del 1929-32 e alla depressione che lo accompagnò e lo seguì. Chi segue le statistiche vede ora le prove deprimenti che la storia si sta ripetendo in rima, anche se non ha ancora messo insieme i punti. È comprensibile: la propria esperienza è più rilevante, per ciascuno, delle prove empiriche dei libri di storia.

Trarrebbero un enorme beneficio dallo studio del potere distruttivo dello Smoot-Hawley Tariff Act combinato con la fine dell'espansione del credito degli anni Venti. La sinergia devastante tra i due fattori fu ciò che paralizzò l'economia americana e globale. E mentre scivoliamo in un nuovo torpore economico, l'esperienza contemporanea ci dice che la Fed e tutte le altre banche centrali coordineranno i loro sforzi per ripristinare la crescita economica, tagliando i tassi di interesse e accelerando l'espansione di moneta e credito. L'attuale generazione di investitori sostiene che questa politica ha sempre funzionato in passato (almeno nel passato che ha vissuto), quindi la base di valutazione di attività finanziarie e immobili dovrebbe stabilizzarsi e migliorare.

Questo breve riassunto del pensiero attuale dei mercati finanziari ignora il fatto che una miscela catastrofica di dazi e ciclo del credito è già nel forno dell'economia. Il crollo dei rendimenti dei titoli di Stato, che riflette una fuga verso una sicurezza relativa, ne è solo l'inizio. Se il paragone con il 1929-32 è valido, oggi abbiamo in più i problemi di un debito pubblico eccessivo unito al debito dei consumatori, e centinaia di migliaia di miliardi di derivati OTC che aggiungono rischio sistemico. Il sistema bancario negli anni Trenta quasi collassò, con le banche che scaricavano disperatamente attività date in garanzia su mercati in calo. Questa volta il debito non è limitato all'industria: una contrazione del debito colpirà direttamente i consumatori e minaccerà anche default a catena nei derivati OTC.

Ovviamente, questo non può essere permesso. Qualunque cosa serva per evitare una spirale di debito-deflazione è di fatto la politica ufficiale. L'unica soluzione che hanno i banchieri centrali è inondare l'economia con un'ondata di denaro a interesse zero, che si aggiungerà all'espansione monetaria proseguita dopo la crisi di Lehman.

Mentre la nostra miscela di dazi e ciclo del credito cuoce nel forno dell'economia, la risposta sarà un'inflazione monetaria infinita. A un certo punto i mercati finanziari si renderanno conto delle conseguenze. Potrebbe accadere all'improvviso e in tempi relativamente brevi. Il grafico qui sotto, sul tasso di cambio euro-dollaro, ci avverte che le due più importanti valute fiat stanno per vivere un cambiamento improvviso nel loro rapporto, probabilmente con conseguenze di vasta portata.

Il vero scopo dell'espansione monetaria

Un governo che detiene il diritto esclusivo di stampare moneta la userà sempre come fonte di finanziamento. Tutte le iperinflazioni hanno avuto origine da governi spendaccioni con una valuta fiat a portata di mano. Un tempo ogni economista credibile lo sapeva, ma di tanto in tanto qualcuno propone una teoria che incoraggia i governi ad abbandonare i vincoli della moneta sana e gli economisti al soldo dello Stato a rivedere le proprie opinioni.

Il primo esponente moderno della valuta fiat fu Georg Knapp, della scuola cartalista tedesca, che nel 1905 pubblicò la sua Teoria statale della moneta. Knapp indusse Bismarck a credere di poter finanziare la crescente affermazione della Germania, da poco unificata, come potenza militare senza aumentare le tasse. La conseguenza fu la Grande Guerra, e il proseguimento di questa politica monetaria portò al crollo definitivo del marco nel 1923.

Keynes, consulente economico occasionale del governo britannico, raccolse il testimone di Knapp in modo diverso: promosse l'uso della moneta da parte del governo per stimolare l'economia nelle prime fasi del ciclo economico tramite un disavanzo di bilancio, finanziato inizialmente con debito pubblico in un contesto di moneta sana. In altre parole, sostenne l'idea che il governo fosse flessibile nelle proprie finanze, ma pareggiasse i conti nell'arco del ciclo economico o commerciale.

Nel cercare una soluzione alla Grande Depressione, Keynes dimostrò di essere, dopo tutto, uno dei milioni di persone che non comprendevano appieno l'inflazione. L'errore dell'approccio di Keynes fu credere che il ciclo fosse un ciclo commerciale o economico, mentre in realtà era un ciclo determinato dall'inflazione del credito bancario che egli voleva stimolare. La soluzione non era stimolare l'espansione del credito bancario, ma impedire in primo luogo alle banche di espanderlo e fare in modo che il governo mantenesse sempre il bilancio in pareggio. Incoraggiando però i governi a inflazionare la moneta, o a far inflazionare al suo posto il credito bancario, Keynes di fatto promuoveva una versione modificata del disastroso teorema statale della moneta di Knapp.

Il risultato fu che il bastione della moneta sana, ancorata all'oro, venne irrimediabilmente violato. Tra il 1934, quando il dollaro fu svalutato rispetto all'oro, e il 1971, quando crollò l'accordo di Bretton Woods, la moneta in senso ampio degli Stati Uniti (M3) si espanse molto più rapidamente della sua copertura in oro, passando da 5 a 55 volte. L'emissione di moneta fiat non coperta fu usata per combattere guerre, mentre le banche espandevano il credito, principalmente per finanziare l'espansione delle imprese in patria e all'estero. Il crollo dell'accordo di Bretton Woods rifletteva il fatto che il dollaro era ormai appena coperto dall'oro, essendo diventato quasi del tutto fiat. Elaborando nel 1936 una propria teoria statale della moneta, seppur limitata, Keynes insieme ai suoi colleghi inflazionisti aveva aperto la strada al distacco delle valute dalla loro ancora aurea.

Dal 1971 le banche centrali, con la Fed in testa, hanno affrontato la questione dell'oro ignorandola. Hanno adottato una teoria statale della moneta in piena regola, lasciando che la quantità di moneta in circolazione si espandesse senza limiti. L'oro non poteva più essere scambiato con dollari presso la Fed, quindi il suo prezzo non era più legato al dollaro.

Dopo la fine di Bretton Woods, la massa monetaria in senso ampio degli Stati Uniti è aumentata di altre 21 volte, con un tasso annuo composto medio del 6,6%, e gran parte dell'aumento si è verificata dopo la crisi di Lehman. Gli economisti governativi di impronta keynesiana ti dicono che, gestendo la quantità di moneta, l'economia può essere ottimizzata. Questa opinione poteva essere sostenuta in buona fede da chi era stato ingannato da Keynes, ma ignora un fatto semplice: in un'economia di mercato, la moneta in uso è una questione che riguarda gli operatori economici, non lo Stato.

Qualunque fosse la motivazione originaria di Keynes, il motivo dello Stato come emittente di moneta statale è usarla come fonte di finanziamento gratuito. Prima della crisi di Lehman il finanziamento inflazionistico avveniva soprattutto tramite l'espansione del credito bancario, mentre dopo la crisi è avvenuto anche tramite l'espansione della base monetaria attraverso il credito bancario. Questa novità è stata il quantitative easing, giustificato come misura di emergenza per stabilizzare l'economia. Ma ormai sta diventando una caratteristica comune del finanziamento inflazionistico dei governi.

Il finanziamento dei governi con mezzi inflazionistici è con noi da molto tempo. Dal 1971, quando crollò l'accordo di Bretton Woods, i bilanci federali netti degli Stati Uniti hanno prodotto un disavanzo totale di 13.738 miliardi di dollari, cifra che si confronta bene con la parallela espansione della moneta in senso ampio, pari a 13.782 miliardi di dollari.^[i]

Se è probabile che nella vicinanza di questi numeri ci sia un elemento di coincidenza, essi trasmettono un messaggio chiaro sul vero scopo dell'inflazione monetaria. Pochissime persone lo capiscono, ma tutte le teorie e le affermazioni sul finanziamento non inflazionistico dei disavanzi pubblici sono semplicemente sciocchezze.

Oggi affrontiamo una combinazione potenzialmente devastante di protezionismo commerciale americano e di un ciclo del credito che sta portando l'America e il mondo verso una grave recessione. Gli effetti sulle finanze pubbliche si possono solo ipotizzare, ma con la previsione della stessa Casa Bianca, precedente alla recessione, di un disavanzo di bilancio di 1.092 miliardi di dollari per l'anno fiscale in corso, il punto di partenza non è buono. Data la relazione di lungo periodo stabilita nei paragrafi precedenti tra inflazione monetaria e disavanzo, è chiaro che ci attende un'ulteriore accelerazione dell'inflazione monetaria.

Già ora la politica monetaria consiste nel riversare sull'economia tutta la moneta e il credito nuovi che servono per generare la ripresa. Man mano che l'economia scivola, i tassi di interesse verranno riportati a zero, o resi addirittura negativi, per indurre i consumatori a spendere, gli investitori a investire e le loro azioni combinate a tenere a galla le banche. Non funzionerà, e il perché sarà il nostro prossimo argomento.

L’impoverimento graduale dei consumatori

Qualunque cosa dicano gli economisti dei governi sui presunti effetti stimolanti dell’inflazione dei prezzi, se si svilisce la valuta si riducono il potere d’acquisto degli stipendi e il valore dei risparmi delle persone. E, a parità di altre condizioni, più rapidamente si svilisce la valuta, più rapidamente le si impoverisce.

È un processo in corso da molto tempo. È emerso con evidenza quando l’accordo di Bretton Woods è fallito nel 1971: l’inflazione monetaria accumulata dal momento in cui l’oro fu rivalutato a 35 dollari nel 1934 fino al 1971 ha inciso sui prezzi nel decennio successivo. Oggi il dollaro ha perso il 97% del proprio potere d’acquisto misurato in oro, il denaro della gente, dalla fine di Bretton Woods.^[ii] Mentre alcuni membri della società hanno prosperato come debitori e investitori in aziende con elevata leva finanziaria, il lavoratore e consumatore comune ha combattuto una battaglia persa per mantenere il proprio tenore di vita.

Dovrebbe quindi essere evidente che l’inflazione monetaria, invece di essere un beneficio universale, crea vincitori e vinti. In generale, i risparmiatori perdono e i debitori vincono. I poveri perdono e i più abbienti vincono sfruttando il sistema. Per il resto, i vincitori sono gli emittenti di nuova moneta, cioè il governo tramite la banca centrale e le banche commerciali, a cui il governo concede la licenza di creare moneta sotto forma di credito. Le banche commerciali lo fanno prestando denaro che non hanno e che prima non esisteva. Questo denaro ritorna nel sistema bancario sotto forma di nuovi depositi dei clienti, a bilanciarne la creazione.

I creatori di nuova moneta sono i vincitori più ovvi. Ne traggono beneficio anche i clienti preferiti dalle banche (tradizionalmente le grandi imprese), perché possono spendere la nuova moneta che è stata loro prestata prima che entri nella circolazione generale. La nuova moneta entra poi in circolazione, indistinguibile da quella già in circolo. E poiché la quantità di beni e servizi prodotti nell’economia è relativamente fissa, il risultato dovrebbe essere chiaro: i prezzi saliranno. Ma non salgono in modo uniforme; dipende da dove e per cosa viene spesa la moneta.

Man mano che la moneta appena creata avanza nella sua circolazione, spinge al rialzo i prezzi e svantaggia chi non l’ha ancora ricevuta. Queste persone trovano i prezzi aumentati senza aver visto crescere i propri salari e senza alcun compenso per i risparmi svalutati. Sanno solo che i prezzi sono saliti e che devono arrangiarsi con quello che hanno o indebitarsi. Non sono consapevoli che la loro presunzione inconscia, ovvero che il denaro sia la costante in tutte le loro transazioni, è stata minata dall’inflazione monetaria. Per questo nemmeno una persona su un milione ha la più pallida idea di che cosa sia successo al proprio denaro.

[Per avere la prova della totale portata della frode dell’inflazione, basta guardare i grafici azionari. Nessuno nel settore finanziario considera nemmeno la possibilità che il prezzo di un investimento finanziario sia stato influenzato dalle variazioni del potere d’acquisto della valuta in cui è misurato. Tutti presumono automaticamente che l’intera variazione riguardi il prezzo del titolo. E questi sono gli esperti finanziari che consigliano il grande pubblico!]

Le preferenze relative sono di importanza fondamentale per la moneta fiat

Finora abbiamo commentato quella che di fatto è la teoria quantitativa della moneta. Durante un'inflazione monetaria, il ritmo con cui aumenta il livello generale dei prezzi è influenzato anche dal suo effetto sul risparmio. In un paese come il Giappone, i consumatori tendono a tenersi il denaro in più anziché spenderlo, aumentando i propri depositi bancari e postali. Di conseguenza, a parità di tasso di inflazione monetaria, i prezzi tendono a essere più stabili. Il denaro che si accumula nelle banche può essere investito in maggiore capacità produttiva e nello sviluppo di nuovi prodotti. Per fortuna delle imprese manifatturiere, in un'economia trainata dal risparmio e con una valuta forte è possibile approvvigionarsi all'estero della maggior parte dei componenti della produzione, tenendo così sotto controllo i costi di produzione in termini di valuta locale. Per questa via, e con una preferenza generale a risparmiare il denaro invece di spenderlo, l'inflazione monetaria a livello dei prezzi risulta contenuta.

La differenza tra il modello economico basato sul risparmio, in cui l'inflazione monetaria incide meno sui prezzi, e quello basato sui consumi, in cui si riversa direttamente sulla spesa, riflette preferenze diverse per il denaro rispetto ai beni.

Finché il pubblico, nel suo insieme, mantiene una qualche preferenza per il denaro, anche solo per una quantità nominale di contante, la valuta conserva un certo potere d’acquisto. Diventa priva di valore quando il pubblico decide collettivamente di sbarazzarsi di tutto il denaro a favore di beni e servizi. In ultima analisi, è questa preferenza relativa, e non la quantità in circolazione, a determinare il valore di una valuta a corso legale.

Alla vigilia di una recessione sempre più profonda, ci troviamo ora di fronte a un'accelerazione del ritmo dell'inflazione monetaria, perché i governi cercano di finanziare enormi disavanzi di bilancio e le loro banche centrali cercano di mantenere solventi le banche commerciali. Nelle economie trainate dai consumi, che sono le più esposte all'inflazione dei prezzi, la creazione di nuova moneta accelererà il trasferimento di ricchezza dai cittadini comuni ai loro governi. Il punto di partenza è un livello di ricchezza già fortemente eroso da decenni di inflazione monetaria, che non ha molto altro da dare. Ci troveremo di fronte a un ulteriore svilimento della valuta, con ogni nuova unità monetaria che compra meno della precedente. In breve, le dinamiche che portano a un collasso finale della valuta stanno ora andando al loro posto.

La nostra prossima sfida è capire come ciò possa accadere in un contesto moderno, in cui la liquidità personale è investita in carte di credito e prestiti al consumo anziché in saldi bancari e contante fisico.

Chi liquiderà i propri dollari?

Nel modello originario di un'economia, i depositi bancari erano detenuti da imprese e privati e riflettevano un insieme di profitti, liquidità e risparmi. Questo è importante, perché sarà la fuga dai depositi a determinare il destino della valuta. Saranno le categorie più grandi di depositanti a guidare il processo.

Da pilastro dell'attività di raccolta dei depositi, i consumatori americani oggi ne detengono una quota molto ridotta sul totale. Spesso, al contrario, sono debitori: il debito delle carte di credito fornisce loro la liquidità personale al posto del denaro in banca, e di solito hanno a disposizione credito appena sufficiente a finanziare i propri acquisti tra una busta paga e l'altra.^[iii] La loro influenza sulle preferenze relative per il denaro è quindi meno significativa che in passato.

Del totale di 12.605 miliardi di dollari di depositi registrati presso le banche commerciali e gli istituti di risparmio statunitensi assicurati dalla FDIC alla fine di marzo, ^[iv] sappiamo dai dati TIC del Tesoro statunitense che 4.905 miliardi di dollari sono dovuti dalle banche a depositanti esteri (il 38,9% del totale dei depositi FDIC).^[v] Dai dati FDIC vediamo inoltre che i finanziatori commerciali detengono depositi per 4.960 miliardi di dollari (il 39,3%). Il restante 21,8% è un insieme di depositi presenti nei bilanci dei finanziatori ipotecari, dei finanziatori agricoli e di altre categorie varie. I depositi riferiti ai finanziatori al consumo rappresentano appena l'1,4% del totale.

Quasi certamente esiste una certa sovrapposizione tra queste categorie. Possiamo solo supporre che le banche specializzate nel credito commerciale e nelle altre categorie FDIC cerchino di attrarre depositi da fonti affini, in base alle proprie competenze e ai propri contatti. Stando così le cose, ci sono pochi dubbi sul fatto che saranno le preferenze monetarie relative dei depositanti commerciali esteri e nazionali a guidare la determinazione del futuro potere d’acquisto del dollaro.

Per gli stranieri, le prospettive del tasso di cambio saranno decisive. Dai dati TIC del Tesoro sappiamo che i deflussi sono già iniziati, in coincidenza con l'improvviso rallentamento del commercio globale.^[vi] E se, come sostenuto in questo articolo, vedranno un ulteriore deterioramento economico, continueranno a liquidare le loro disponibilità in dollari, che risultano eccedenti rispetto al calo del loro fabbisogno commerciale. Le loro disponibilità complessive in dollari, comprese quelle dei governi esteri, ammontano attualmente a più del PIL americano, con investimenti per un totale di 18.463 miliardi di dollari^[vii] oltre ai depositi bancari già citati di 4.905 miliardi di dollari.

Dobbiamo quindi tenere d'occhio questi flussi. È prevedibile che i depositanti societari agiscano più lentamente degli stranieri, perché sono interessati soprattutto ai profitti contabili più che al potere d’acquisto. Questo cambierebbe se la Fed imponesse tassi di interesse negativi e le banche li trasferissero ai depositanti. Pertanto, la debolezza del dollaro sui mercati dei cambi, ma ancor più nei confronti delle materie prime in un momento di grave recessione economica diffusa, sarà probabilmente il primo segnale di un imminente crollo del potere d’acquisto del dollaro.

Questa non è l'opinione corrente: i commentatori di mercato ritengono che gli stranieri indebitati abbiano bisogno di maggiore copertura per i debiti denominati in dollari. I fatti emersi dai dati TIC del Tesoro dicono altro e, in ogni caso, gli obblighi di debito a breve termine sono abitualmente coperti con derivati.

Una fuga dal dollaro è quindi molto più probabile di quanto si creda comunemente e può minare i tentativi della Fed di mantenere il controllo sui mercati obbligazionari. Per il momento i prezzi delle obbligazioni salgono, riflettendo i crescenti segnali di recessione, ma è una fase destinata a esaurirsi a breve.

Il Tesoro statunitense sta anticipando il problema

Con il tempo, l’attenzione è destinata a spostarsi sui problemi di finanziamento che nasceranno dal calo della partecipazione estera ai mercati denominati in dollari. Nei dati TIC abbiamo già visto i primi segnali di vendite di dollari da parte di investitori esteri, che, se proseguiranno, rischiano di compromettere il finanziamento del disavanzo di bilancio. Dalla fine di Bretton Woods (con l’unica eccezione del periodo 1998-2001, quando si registrarono tre avanzi di bilancio consecutivi) si è dato generalmente per scontato che gli stranieri avrebbero sempre finanziato la maggior parte del disavanzo di bilancio, se non tutto.

Tuttavia, gli stranieri sembrano ora aver smesso di reinvestire i dollari ottenuti con il commercio, scaricando il peso del finanziamento del Tesoro USA sugli investitori nazionali, che dovranno anche assorbire le vendite degli stranieri. Il Tesoro USA avrà disperatamente bisogno di flussi di portafoglio in entrata per contrastare questi problemi, ma tali flussi sono destinati ad andare altrove, per esempio verso lo sviluppo delle infrastrutture in Asia.

È evidente che il Tesoro USA è ben consapevole del problema. A meno che la nascente collaborazione tra Cina e Russia non venga stroncata con decisione, il denaro di portafoglio globale verrà attratto dal finanziamento dei loro piani di investimento, in particolare mentre sviluppano il loro blocco valutario asiatico non basato sul dollaro. Dopo decenni di dipendenza da questo denaro, il Tesoro USA si aspetterà una crisi di finanziamento in America che si materializzi rapidamente.

Questa è ormai la ragione principale della posizione dell’America nella guerra finanziaria in corso con Cina e Russia. Cina e Russia sono ben consapevoli di queste dinamiche e non intendono arrendersi né sottomettersi. La nostra ipotesi di lavoro deve essere che nei prossimi anni non solo i flussi legati al commercio verso il dollaro si invertiranno con l’aggravarsi della recessione globale, ma anche che la Cina farà del suo meglio per privare l’America dei flussi di portafoglio internazionali, per soddisfare le proprie esigenze di sviluppo.^[viii]

La Fed non avrà allora altra scelta che finanziare da sé gran parte del disavanzo pubblico attraverso il quantitative easing. I tassi di interesse torneranno al limite dello zero, o saranno persino spinti in territorio negativo per scongiurare la crisi di finanziamento del governo. Lehman sembrerà solo un riscaldamento rispetto a ciò che verrà.

Potrebbero esserci iniziative a sostegno del dollaro da parte dei fondi sovrani, mentre gli swap valutari tra le principali banche centrali potrebbero essere usati per stabilizzare le valute. Forse verrà elaborato un nuovo piano che coinvolga i DSP. Si potrà sostenere che sia in corso un reset globale, ma ciò non cambierà i risultati. La realtà è stampare, stampare, stampare.

L’inflazione monetaria nella valuta di riserva mondiale non può che accelerare, a causa di un disavanzo di bilancio in aumento e della necessità di sostenere banche che altrimenti fallirebbero. Con un secondo balzo del tasso di inflazione della valuta di riserva fiat, e con le vendite di titoli del Tesoro USA da parte di venditori esteri da assorbire, il dollaro perderà credibilità, prima all’estero e poi all’interno.

I prezzi di beni e servizi aumenteranno in dollari nazionali e in qualsiasi altra valuta fiat legata al dollaro, nonostante il crollo della domanda dovuto a una recessione sempre più profonda. Se pensi ancora che ogni variazione dei prezzi derivi dal lato dei beni in una transazione, resterai sconcertato di fronte alla possibilità che i prezzi salgano in una fase di crisi. La spiegazione è che il potere d’acquisto dei tuoi dollari fiat, euro o qualsiasi altra valuta sta diminuendo più rapidamente del calo di valore dei beni.

Una volta iniziato il declino, tutto questo potrebbe accadere rapidamente. Le banche centrali hanno chiuso le falle del sistema bancario, lasciando i depositanti, nel complesso, in trappola. L’importo di contante fisico che possono prelevare dai loro conti è oggi limitato e in termini reali varrà ancora meno in futuro. L’unica via di fuga per un depositante è comprare cose, qualsiasi cosa. Oro, perfino bitcoin. Ma con un’ondata di depositanti che si muove nella stessa direzione, il prezzo che un venditore accetterà salirà molto rapidamente, perché anche i venditori saranno riluttanti a detenere valuta.

Se comprendi tutto questo, capirai come “…il processo (inflazionistico) metta in moto tutte le forze nascoste dalla parte della distruzione”. Negli ultimi cento anni, da quando Keynes scrisse Le conseguenze economiche della pace”, molte cose sono cambiate, ma il desiderio umano di soddisfazione e sicurezza, e l’errata fiducia nelle motivazioni oneste del governo, sono rimasti in generale gli stessi. Non viene in mente a nessuno che lo Stato derubi sistematicamente le persone del valore dei loro salari e risparmi con il semplice espediente di creare moneta dal nulla.

L’ignoranza in materia monetaria e dell’inflazione strisciante della valuta resta un mistero per tante persone oggi quanto allora. Speriamo che da ora in poi non riguardi più i lettori di questo articolo.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.