Mi chiedono spesso se i governi occidentali possano confiscare l'oro, e la mia risposta è sempre stata più o meno: "al momento è improbabile, perché così poche persone possiedono oro". Tuttavia, dato il basso livello delle scorte nei caveau occidentali e visto che i bail-in sono all'ordine del giorno, la risposta a questa domanda va riconsiderata.
Ho scritto per la prima volta delle nuove disposizioni sul bail-in dopo il disastro di Cipro dello scorso anno. Che cosa comportino per i depositanti è riassunto in modo efficace in un documento di consultazione del governo del Regno Unito sull'argomento:
"Il bail-in prevede che gli azionisti di un istituto in dissesto vengano privati delle loro azioni e che i crediti dei creditori dell'istituto vengano cancellati o ridotti nella misura necessaria a ripristinare la sostenibilità finanziaria dell'istituto. Le azioni possono poi essere trasferite ai creditori interessati, ove opportuno, a titolo di compensazione."
A prima vista, chiunque abbia un conto in oro non assegnato è a rischio. In passato questo rischio è stato ignorato, dato che la Banca d'Inghilterra, con o senza l'aiuto di altre banche centrali, ha sempre salvato le banche di metallo prezioso in difficoltà. Tuttavia, la capacità delle banche centrali occidentali di salvare in futuro tali banche è compromessa dal fatto che i loro caveau sono vuoti, con gran parte dell'oro dato in prestito. Inoltre, poiché l'oro prestato resta di loro proprietà legale, avranno la precedenza, lasciando i conti non assegnati senza nulla.
Ciò significa che la prossima volta che il mercato dell'oro si bloccherà, le banche di metallo prezioso saranno probabilmente costrette a venir meno ai propri obblighi in oro verso i clienti, regolando in valuta, se possono. Poiché tali banche sono per lo più divisioni di banche commerciali più grandi, un fallimento nel mercato dell'oro rischia di estendersi a una crisi bancaria più ampia, e diventa opinabile se la soluzione sia il bail-in, il bail-out o il collasso sistemico.
La verità è che le banche centrali occidentali hanno creato un mostro con la gestione a lungo termine del prezzo dell'oro. Negli ultimi trent'anni hanno dato in prestito oro monetario in quantità crescenti, e tutto è scomparso nell'anonimato dell'Asia. Le banche di metallo prezioso sanno per esperienza che ogni volta che si trovano in difficoltà possono aspettarsi di essere salvate, una passività per le banche centrali che non può più essere onorata con certezza. Dove si collocano allora i clienti con conti assegnati, o con oro, come le quote degli ETF, tenuto per loro in custodia?
In teoria dovrebbero essere completamente tutelati. L'oro assegnato e quello in custodia è chiaramente di proprietà dei clienti. Ma sarebbe ingenuo pensare che l'oro dei clienti, chiaramente identificato, sia al sicuro nel caos di una crisi finanziaria generalizzata. Esiste inoltre il precedente consolidato che consente a qualsiasi governo di sequestrare i beni dei cittadini dichiarando l'azione "nell'interesse nazionale". È persino scritto nella normativa europea sui diritti umani.
Di solito andiamo avanti senza preoccuparci di queste cose, liquidandole come allarmismo. Ma la scomparsa dell'oro monetario dell'Occidente in Asia, comunque la si guardi, rende il sequestro da parte dello Stato dell'oro di proprietà privata, finora impensabile, considerevolmente più probabile.