Un errore importante nell'analisi statistica è che gli economisti matematici hanno perso di vista ciò che le loro amate statistiche rappresentano, e questo vale più che mai per il PIL.
Spiego perché il PIL è semplicemente il totale di valuta e credito che si accumulano, e che viene erroneamente considerato come il riflesso del progresso economico: la crescita economica non esiste, esiste solo la crescita del credito. Una volta compreso questo punto, diventa chiara l'importanza di questo errore di fondo e il paradigma della valuta fiat si rivela per quello che è: un gioco di denaro fittizio destinato a finire molto male.
Esiste una sola via di uscita, ed è possedere l'unica forma di denaro che non è il rischio di controparte di nessuno; l'unica forma di denaro che viene sempre in soccorso dell'umanità quando la valuta fiat fallisce.
E questa forma di denaro è l'oro. Quasi tutti lo trascurano perché è l'anti-bolla. Più le persone credono negli asset denominati in valuta fiat, meno credono nell'oro. Almeno fino a quando i loro giochi di denaro fittizio imploderanno, innescati inevitabilmente da un forte rialzo dei tassi di interesse.
Introduzione
Partiamo da un esperimento mentale. L'anno scorso una persona ha comprato un'auto. Quest'anno il concessionario l'ha chiamata e le ha detto: "Posso offrirti un'auto di un'altra marca allo stesso identico prezzo che hai pagato per quella che ti ho venduto l'anno scorso, con un'elettronica migliore, più accelerazione e consumi di carburante più bassi". Lui ha comprato la nuova auto e ha venduto il modello precedente.
È chiaro che l'affare ha rappresentato un progresso per chi ha comprato l'auto. Ma qual è stato il contributo alla crescita del PIL? Ovviamente zero, perché il fatto che un acquisto di un consumatore avvenga dipende da ciò che il consumatore stesso decide essere valore. Che il valore sia il prezzo, la qualità o qualsiasi altro fattore, per il consumatore la decisione soggettiva di comprare qualsiasi cosa è un progresso nella sua condizione.
I statistici del governo non possono cogliere l'idea di progresso di un individuo. Né possono cogliere concetti come il rapporto qualità-prezzo, i miglioramenti dei prodotti che i consumatori desiderano davvero, o qualsiasi altra cosa che sia soggettiva per i singoli consumatori. Inseguire le statistiche come misura della condizione economica è quindi fondamentalmente sbagliato. E la giustificazione della politica monetaria come strumento con cui lo Stato gestisce un'economia è una menzogna che dovrebbe essere smascherata. Dovrebbe essere un beneficio che deriva dal fallimento finale dell'economia statalista.
Chi di noi ha i capelli grigi guadagnati nei mercati finanziari può, o dovrebbe, riconoscere che dopo cinquant'anni il gioco del denaro fiat sta finendo. In particolare, da quando i lockdown per il covid hanno accelerato la creazione di moneta, i prezzi sono saliti oltre gli obiettivi stabiliti. Non si tratta, come sostengono gli economisti dell'establishment, di aumento dei prezzi: questi sono semplicemente la conseguenza dell'espansione del credito, che era la definizione originaria di inflazione e resta quella corretta. Inoltre, è impossibile isolare, in un prezzo più alto, ciò che rappresenta un miglioramento del valore del prodotto e ciò che rappresenta una perdita di valore del credito. E nel nostro regime di moneta fiat tale espansione del credito non ha alcun ancoraggio al valore.
Tuttavia, l'aumento dei prezzi in aggregato, a differenza di quello su singoli beni, non è altro che svalutazione della valuta. E la svalutazione della valuta porta con la stessa certezza con cui la notte segue il giorno a tassi di interesse più alti. E tassi di interesse più alti portano a un calo del valore degli asset. Ma questo non tiene conto della psicologia della folla, che spinge gli investitori a preferire di non vedere e non sentire il male piuttosto che ragionare, e ad accettare senza metterle in discussione le statistiche stataliste come significative. Eppure, comprendere le relazioni tra politica, economia e catallattica è oggi più importante del solito. Guidate da statistiche imperfette e irrilevanti, le banche centrali cercano ora di eliminare le incertezze della scelta personale espressa nei mercati liberi e di controllare i tassi di interesse con una severità di stampo staliniano. Credendo alla propria propaganda, gli stessi banchieri centrali hanno perso la strada in questa crisi della moneta fiat.
Nonostante nel suo nome compaia la parola "Money", il FOMC della Fed non menziona quasi mai la moneta nelle sue comunicazioni periodiche sulla politica dei tassi di interesse. E la maggior parte degli istituti di investimento abbraccia volentieri la finzione che l'inflazione riguardi i prezzi e non la moneta. Aderendo completamente al pensiero di gruppo delle banche centrali, tutti si sono resi ciechi di fronte alle conseguenze della loro cattiva gestione. Ci rassicuriamo pensando che le nostre banche centrali abbiano il controllo, perché la propaganda ci porta a credere che lo abbiano avuto sui mercati per quasi tutta la nostra vita professionale.
Tutte le principali banche centrali, accomunate dal pensiero di gruppo, sono prigioniere di illusioni simili, o meglio sul controllo delle proprie valute, e non hanno più il semplice obiettivo di controllarne il potere d’acquisto. Valuta e credito sono invece diventati gli strumenti essenziali per finanziare l'eccesso di spesa pubblica. E anche se i leader occidentali si convertissero all'improvviso ai meriti del denaro onesto, dovrebbero comunque affrontare il compito di arginare l'ondata di passività sociali in rapida crescita, come le pensioni e la sanità.
No, l'establishment è completamente vincolato allo svilimento della moneta come mezzo per finanziare il crescente bisogno di entrate dello Stato. Ciò richiede autoinganno o occultamento della reale situazione, ed è per questo che i banchieri centrali sono incoraggiati a ignorare qualsiasi legame tra l'espansione della moneta in circolazione, il credito bancario e i prezzi.
Inoltre, quasi tutti gli investimenti sono affidati ai cosiddetti gestori esperti di fondi pensione, compagnie assicurative, banche, gestori di portafoglio e consulenti finanziari (i cui consigli vengono di solito accettati senza discutere), cosicché la delega della responsabilità sui nostri investimenti va sempre a chi proietta il passato nel futuro. Si tratta di un approccio incapace e restio a considerare e valutare i veri fattori di cambiamento.
Comporta un'illusione di pensiero di gruppo, con ogni aspetto della politica economica orientato alla sopravvivenza della redistribuzione socialista. Ma questo articolo si concentra su un aspetto centrale: l'errore di affidarsi alle statistiche e dove ciò probabilmente porterà. E smonta una statistica che è al centro dell'intera farsa: il concetto di crescita economica.
L'economia a rotazione uniforme di Mises
L'economista austriaco Ludwig von Mises ha sottolineato che esiste una differenza fondamentale tra un'economia e le statistiche usate per rappresentarla. Nel mondo reale ci vuole tempo per fare le cose: per anticipare, pianificare, attuare. I desideri di domani e dei giorni successivi si evolvono nel tempo, così come i mezzi per soddisfarli. E in economia il tempo è la merce più preziosa dell'uomo. Ma le statistiche non possono catturare il tempo. Registrano solo ciò che è passato.
Pertanto, non si può cogliere il progresso umano, o la sua assenza, attraverso le statistiche. Le statistiche non sono altro che un meccanismo contabile per quantificare le transazioni economiche dopo che sono avvenute. E se domani tutti facessero esattamente ciò che hanno fatto ieri, come robot meccanici privi di motivazioni e desideri umani, le statistiche di ieri sarebbero una rappresentazione ragionevole di ciò che accadrà domani. In altre parole, avremmo un'economia che, conformandosi alla matematica, ruota in modo uniforme.
Ovviamente è un'impossibilità. Come disse efficacemente von Mises:
«L'azione è cambiamento, e il cambiamento si svolge in una sequenza temporale. Ma nell'economia a rotazione uniforme il cambiamento e la successione degli eventi sono eliminati. Agire significa fare scelte e affrontare un futuro incerto. Ma in un'economia a rotazione uniforme non c'è scelta, e il futuro non è incerto, poiché non differisce dallo stato presente noto. Un sistema così rigido non è popolato da uomini vivi che compiono scelte e sono soggetti all'errore. È un mondo di automi senz'anima e privi di pensiero. Non è una società umana; è un formicaio.»[i]
Con il senno di poi, gli statistici adeguano i loro modelli, passando dalle aspettative precedenti a ciò che è accaduto, come base per le previsioni future. Tuttavia è vero che ciò che è accaduto ieri ci informa su ciò che potrebbe accadere domani, perché siamo tutti condizionati dall'esperienza, ma nulla di più. Il fatto che facciamo continuamente piani mutevoli per migliorare la nostra condizione è la prova inequivocabile che nessuna economia ruota in modo uniforme. Ma è un concetto utile, perché permette ai governi di stimare le entrate e alle imprese disposte ad approfondire i dettagli di usare stime dei mercati attuali per i loro piani di investimento e produzione. Ma ciò è integrato da informazioni non statistiche e dall'intuito basato sull'esperienza.
Prendere il concetto di economia a rotazione uniforme come base della previsione economica è un errore commesso oggi da quasi tutti. Quasi tutti parlano ormai di crescita economica rappresentata dal prodotto interno lordo. Ma nel PIL descrivono inconsapevolmente un'economia a rotazione uniforme, che presumono possa crescere numericamente, confondendo la crescita con il progresso che pensano di descrivere. L'abitudine di sostituire il PIL al progresso economico è talmente radicata che questo inganno inconsapevole è diventato fondamentale per mantenere la credibilità della politica monetaria.
Definire il PIL
Finora ho descritto ciò che il PIL non è, evidenziando la differenza tra un modello economico statico privo di tempo e la realtà dinamica di un'economia che funziona. Dobbiamo ora considerare ciò che il PIL rappresenta e perché cambia di anno in anno.
Il PIL può essere stimato con tre approcci diversi: reddito, spesa e produzione. In teoria dovrebbero produrre lo stesso risultato. In pratica emergono differenze significative, perché si basano su fonti amministrative e di dati dissimili, soggette a errori e omissioni. Inoltre, non tutte le informazioni sono disponibili nello stesso momento. Il risultato è quindi soggetto a revisioni e di solito combina questi approcci per fornire una stima finale della spesa totale.
Indipendentemente dall'approccio, in sostanza il PIL è la somma della spesa delle famiglie, degli investimenti nella produzione, della spesa pubblica e delle esportazioni nette. Molto viene escluso, come le transazioni finanziarie, le transazioni di beni di seconda mano e l'economia del contante. Inoltre, le singole fasi della produzione, ovvero la produzione lorda, vengono ignorate.
Riprendendo il ragionamento ipotetico all'inizio di questo articolo, dobbiamo chiederci perché il PIL aumenta. Supponiamo che in un'economia chiusa, in cui non esistono scambi commerciali né flussi di capitale oltre confine, il PIL dell'Anno 1 sia stato di 100 miliardi di dollari. Supponiamo ora che nell'Anno 2 non vi sia alcuna variazione nella quantità di valuta e di credito e che nemmeno i saldi di liquidità in contanti dei singoli cambino[ii]. Pertanto, il PIL dell'Anno 2 deve essere uguale a quello dell'Anno 1. In altre parole, l'attività economica evolverà ovviamente, i prezzi dei singoli beni e il numero di transazioni varieranno. Ma tali cambiamenti rimarranno contenuti entro il totale invariato del PIL, che resterà a 100 miliardi di dollari, perché non è coinvolta alcuna valuta o credito bancario aggiuntivo. Lo stesso deve valere per gli anni successivi nelle stesse condizioni. L'impiego di valuta e credito tra spesa delle famiglie, investimenti nella produzione e spesa pubblica sarà quasi certamente diverso. Ma il totale dovrà sempre essere di 100 miliardi di dollari.
Con un PIL invariato, nulla impedisce all'economia di progredire, ma è una questione che si decide tra consumatori e produttori. La spesa pubblica, purché sia interamente finanziata dalle tasse, influirà sulla velocità del progresso economico, ma non altererà il totale del PIL. Lo stesso vale per le variazioni nella ripartizione tra consumi e risparmi.
Un altro modo di esprimerlo è attraverso la legge di Say, che definisce il ruolo della moneta nel contesto della divisione del lavoro. Nel corso di un anno realizziamo profitti o perdite e otteniamo un reddito. Ripartiamo i proventi tra spesa, risparmi e imposte, che vengono rimesse in circolo dallo Stato.
Se non c'è alcun aumento della quantità di valuta e di credito, chi migliora i propri guadagni e profitti potrebbe sembrare farlo a spese di chi non ci riesce. Ma anche se ci saranno sempre dei perdenti, questo non è vero. Nel nostro esempio di economia chiusa senza variazioni nella quantità di credito, i surplus vengono sempre rimessi in circolo, sotto forma di spesa o di investimento. Un progresso non misurabile porta a un maggior potere d'acquisto del credito, per cui, pur senza avanzare dal punto di vista statistico, l'economia in realtà progredisce.
Nel complesso, un miglioramento delle condizioni economiche generali deriva da un aumento del potere d'acquisto della valuta, con ogni unità che acquista di più, e da beni e servizi che migliorano nel tempo. Anche chi subisce una lieve riduzione del reddito beneficia del miglioramento delle condizioni economiche, che toglie dalla povertà più persone di quante i governi potranno mai riuscirne a sollevare aumentando la tassazione per finanziare il welfare. Il timore della deflazione, il termine moderno per indicare il calo dei prezzi, è del tutto fuori luogo. A parità di altre condizioni, se il livello generale dei prezzi diminuisce nel tempo, ciò riflette un progresso economico e un vantaggio per i consumatori.
Gli scambi commerciali e i flussi di capitale transfrontalieri sono stati esclusi dal nostro esempio teorico per semplificare, e vanno commentati separatamente. In un mercato libero, uno squilibrio commerciale fa muovere i flussi di capitale in direzione opposta. Se importatori ed esportatori cedono le valute estere acquisite tramite il commercio, il modello resta valido, perché non vengono distrutti né valuta né depositi bancari.
Senza interventi su valuta e credito, anche un disavanzo commerciale complessivo non altera la quantità di valuta in circolazione, ne cambia solo la titolarità. L'aggiustamento si rifletterà nel tasso di cambio e non in variazioni dell'ammontare di valuta e credito.
Se nell'Anno 2 il PIL aumenta rispetto all'Anno 1 di, ad esempio, il dieci per cento, a 110 miliardi di dollari, ciò può dipendere solo dal fatto che la quantità di valuta e di credito in circolazione nell'economia è aumentata, non necessariamente l'attività economica sottostante. Inoltre, in pratica, il credito bancario fluttua ed è soggetto a cicli di espansione e contrazione. E le banche centrali cercano di stimolare la domanda di valuta gestendo i tassi di interesse. Intervengono direttamente con il quantitative easing e attraverso operazioni di pronti contro termine e di pronti contro termine inversi. Ma resta il fatto che l'aumento del PIL può riflettere solo un aumento della quantità di valuta e di credito applicata agli elementi rilevanti. Il grafico seguente mostra la relazione tra le variazioni annuali della moneta in senso ampio (M$) e il PIL negli Stati Uniti nel tempo.
Tra il 1960 e il 1990 le due grandezze sono aumentate insieme, a conferma del fatto che il PIL non è altro che una misura della quantità di valuta e di credito presenti nell'economia. Da lì in avanti i dati hanno iniziato a divergere, ma non di molto fino alla crisi finanziaria del 2008, quando M4 è cresciuto a un ritmo molto più rapido del PIL. Ciò rifletteva l'incanalamento del credito verso le attività finanziarie, mentre si sviluppava una bolla speculativa alimentata da tassi di interesse fortemente compressi. Si tratta di credito in eccesso, che ora viene smobilitato dalle banche commerciali per ridurre la propria esposizione al rischio, e ciò non smentisce in alcun modo il rapporto fondamentale tra PIL e credito.
Possiamo quindi concludere che quella che viene comunemente definita crescita economica è soltanto un aumento della quantità di moneta e di credito nell'economia e non riflette variazioni delle condizioni economiche di fondo.
L'inadeguatezza di un deflatore basato sull'IPC
Poiché il PIL riflette soltanto la quantità di valuta e di credito relativa alle voci che vi rientrano, la prassi di deflazionarne l'espansione con un indice dei prezzi non ha alcuna utilità. Inoltre, applicando una correzione per gli effetti sui prezzi della precedente espansione monetaria, si legittima a torto l'uso del PIL come indicatore dello stato dell'economia. Per di più, il termine «PIL reale», usato per il PIL così modificato, contribuisce a fissarlo nella mente del pubblico come l'indicatore supremo dell'attività economica, e il suo aumento come un obiettivo lodevole della politica monetaria. Dietro questo errore c'è una storia travagliata.
Quando, quarant'anni fa, perseguirono l'indicizzazione come forma di compensazione pubblica dell'inflazione dei prezzi, gli economisti statalisti si resero conto del notevole impatto sulle finanze dello Stato. L'indicizzazione di quantità crescenti di obbligazioni e di una serie di prestazioni assistenziali, dopo gli anni Settanta segnati dall'inflazione, si rivelò troppo costosa per i governi espansionisti; di conseguenza gli statistici hanno modificato continuamente i loro calcoli dell'inflazione dei prezzi per alleggerire il peso sulle finanze pubbliche.
Il livello generale dei prezzi è solo un concetto che non può essere misurato. Questo ha permesso che le statistiche sui prezzi aggregati e la loro costruzione diventassero poco più che una questione di politica. Consente a uno statistico di usare strumenti e metodi matematici sofisticati per sostenere quasi qualsiasi cosa desideri lui, o il suo datore di lavoro statalista. Nonostante una inflazione di valuta e credito in rapida accelerazione, gli statistici governativi erano riusciti a mantenere gli aumenti annui dei prezzi al consumo intorno al due per cento per un lungo periodo, fino a soli diciotto mesi fa.
Un'analisi statistica indipendente di Shadowstats.com ha messo in luce l'inganno statistico perpetrato dal metodo dell'IPC, elaborando un indice alternativo per gli Stati Uniti privo di tutte le modifiche statistiche introdotte dal 1980 per ridurre i valori. I suoi dati fino a maggio, l'ultima serie disponibile pubblicamente senza abbonamento, mostrano un tasso annualizzato di aumento dei prezzi non rettificato di circa il 12 per cento, contro il tasso ufficiale del 4,9%. La divergenza tra la base di calcolo del 1980 e i ricalcoli ufficiali dell'IPC è illustrata chiaramente nel grafico di Shadowstats qui sotto.
Nel sottolineare la natura interessata delle statistiche sui prezzi, non dobbiamo dimenticare che esse non hanno comunque una finalità economica credibile. In ogni caso, un indice dei prezzi è una raccolta di prezzi storici con pochissimo legame con il futuro. Usarlo come base della politica monetaria significa commettere lo stesso errore di supporre che la crescita del PIL sia prova di progresso economico. Non riconosce che la catallattica è una scienza umana in evoluzione, fondata sulla scelta, che non può essere definita dalla matematica applicabile alle scienze naturali.
Le conseguenze della politica monetaria sui prezzi
Nel rapporto tra la quantità di moneta e i prezzi operano due forze fondamentali. La prima è la variazione della quantità di valuta e di credito, che, se aumenta, tende a ridurne il potere d’acquisto. La seconda è la variazione della percezione che i detentori di valuta hanno del rapporto tra credito e beni, che si riflette in variazioni della liquidità disponibile. Supponendo per il momento che questa non cambi, vediamo che un aumento dell'offerta di moneta in senso ampio è destinato ad aumentare il valore del PIL, essendo il PIL la somma delle transazioni in esso comprese. Indipendentemente dal fatto che l'attività economica aumenti o diminuisca, i prezzi in tali transazioni possono solo salire, riflettendo l'aumento del credito nell'economia.
Dato il rapporto tra offerta di moneta in senso ampio e PIL illustrato nel grafico precedente sull'offerta di moneta M3 degli Stati Uniti e sul PIL, le forze che spingono i prezzi al rialzo a causa dello svilimento della valuta sono considerevolmente maggiori di quanto comunemente si pensi.
La prima forza nel rapporto con la moneta descritto sopra è coerente con l’equazione degli scambi, l’espressione matematica della relazione tra la quantità di moneta e i prezzi in aggregato. Ma se c’è un tema in questo articolo, è proprio quello di segnalare l’errore di applicare relazioni matematiche all’azione umana. La seconda delle due forze citate sopra è costituita dai cambiamenti nella psicologia della folla, che determinerà anch’essa il valore di una valuta rispetto ai beni.
Lo si può illustrare considerando le variazioni del livello medio di liquidità in valuta detenuta da chi la utilizza. A differenza delle somme destinate al risparmio, la valuta a portata di mano rappresenta produzione non spesa, tenuta in riserva per cambiamenti imprevisti nei bisogni e nei desideri di una persona.
Ma se, in aggregato, chi detiene liquidità in valuta sospetta che i prezzi di beni e servizi che potrebbe desiderare, ma di cui non ha un bisogno immediato, inizieranno a salire più rapidamente, ridurrà la valuta che ha a disposizione per acquistare quei beni. È una descrizione fedele delle condizioni attuali: un’ampia gamma di prezzi al consumo è ora in aumento, il che spinge chiunque abbia liquidità in eccesso a disfarsene, aggravando la tendenza dei prezzi. E dalla quantità eccessiva di valuta e credito che deve ancora riversarsi nell’economia misurata dal PIL possiamo vedere che questa tendenza avrà probabilmente un effetto aggiuntivo rispetto alla relazione matematica, facendo forse scendere il potere d’acquisto del dollaro più rapidamente di quanto suggerirebbero gli aumenti dell’M3 dal 2007.
La situazione nel Regno Unito rispecchia quella degli Stati Uniti, ma con la misura più ampia della moneta (in questo caso l’M4) che supera il PIL con un margine allarmante. Lo illustra il grafico successivo, che parte dal 1993, dopo il big-bang della metà degli anni ottanta, quando la finanziarizzazione del sistema bancario avrà iniziato a incidere sul rapporto tra credito bancario e PIL.
La scollatura tra il PIL, che misura beni e servizi escludendo le attività finanziarie, e un M4 in crescita più rapida riflette lo sviluppo dei servizi finanziari a Londra dopo il big-bang della metà degli anni ottanta. L’eccedenza corrisponde a credito impiegato in attività non produttive, che equivalgono a una bolla speculativa destinata a sgonfiarsi.
Le conseguenze per i tassi di interesse e i mercati finanziari
L’esame dei veri rapporti tra valuta, credito ed economia indica con forza che uno shock inflazionistico dei prezzi è ancora nelle fasi iniziali. Abbiamo stabilito che la crescita del PIL è poco più che la crescita della moneta in senso ampio, e abbiamo spiegato le differenze nei rispettivi ritmi di crescita. Oltre all’effetto matematico della teoria dello scambio, abbiamo osservato che la tendenza al rialzo dei prezzi probabilmente accelererà, perché i consumatori riducono la propria liquidità acquistando beni prima che i prezzi salgano ancora di più. Nel complesso, ci si può attendere che questi fattori portino a un calo del potere d’acquisto del dollaro e della sterlina, in gran parte inatteso. Va aggiunto che le principali banche centrali (con la possibile eccezione di quella cinese) hanno perseguito politiche monetarie simili, che avranno conseguenze simili.
Per riflettere il calo del potere d’acquisto del credito in quasi tutte le valute, i tassi di interesse devono aumentare, e l’aumento dei tassi sul dollaro e sulla sterlina deve essere abbastanza consistente da stabilizzare queste valute, se non si vuole che crollino del tutto. Ma in questa fase ci interessa meno il futuro ultimo delle valute fiat che l’effetto sul valore delle attività finanziarie.
I rendimenti delle obbligazioni a tasso fisso aumenteranno in modo sostanziale, il che significa che i prezzi scenderanno. Lo stiamo già vedendo. A loro volta, tassi di interesse e rendimenti obbligazionari più alti danneggeranno il valore delle azioni, cosa che in linea generale deve ancora accadere. Nella misura in cui i valori delle attività finanziarie sono in una bolla, possiamo aspettarci un consistente ridimensionamento dei loro valori.
La risposta monetaria delle banche centrali cercherà di impedire ai mercati di scendere in modo significativo, per tre ragioni: le banche centrali si sono impegnate a finanziare i disavanzi pubblici, e l’aumento dei rendimenti dei titoli di Stato ostacola questo obiettivo; ritengono che mercati finanziari in buona salute siano essenziali per mantenere la fiducia del pubblico nelle prospettive economiche; e sono ben consapevoli che il calo dei prezzi delle attività rischia di innescare un’accelerazione della liquidazione delle garanzie da parte delle banche, come teorizzato da Irving Fisher dopo la depressione degli anni Trenta.
Oro
Il grafico seguente mostra il rapporto tra il prezzo dell’oro in dollari e la massa monetaria M3 degli Stati Uniti. La linea grigia indica la differenza tra i due, che attualmente mostra l’oro con uno sconto del 35% rispetto al livello che aveva al momento della crisi di Lehman.
È un errore presumere che il prezzo dell'oro debba seguire la crescita della massa monetaria in senso ampio, come confermano i periodi di sopravvalutazione e sottovalutazione relativa significative. In generale, però, ci si può attendere che un'accelerazione del ritmo di espansione monetaria porti a prezzi dell'oro più alti.
Mentre M3 è aumentata in misura sostanziale prima di iniziare a contrarsi, l'oro è rimasto indietro. In un certo senso questo non sorprende, perché l'eredità dei tassi di interesse mantenuti al limite dello zero non è ancora stata smaltita. In altre parole, quando c'è una bolla finanziaria, l'oro può essere considerato l'anti-bolla, quindi è destinato a essere fuori moda, ma ora le cose stanno cambiando.
Dopo la crisi di Lehman, il prezzo dell'oro salì a 1.925 dollari in un contesto di crescente preoccupazione per il sistema bancario globale. Rispetto a M3, l'oro quotava allora con un premio del 40%, il che oggi possiamo dire che scontava l'inflazione monetaria con troppo anticipo, in assenza di una crisi finanziaria ingestibile che si materializzasse. Oggi, dopo essere sceso a uno sconto del 54%, quota a uno sconto del 35%, il che suggerisce che l'ottimismo nel sistema delle valute fiat si trovi su un estremo simile ma opposto a quello del 2011.
Non c'è dubbio che la bolla delle attività finanziarie venga fatta scoppiare dall'aumento dei tassi di interesse, che sfuggiranno al controllo della Fed per i motivi illustrati in questo articolo. stando così le cose, ci sono buoni argomenti per lasciare il gioco del denaro fittizio alla follia della folla e alla follia delle istituzioni regolamentate. L'unico modo credibile per isolarsene completamente è rifugiarsi nell'unico asset privo di rischio di controparte: l'oro fisico, e magari un po' di argento fisico, che ha il vantaggio aggiuntivo di essere meno soggetto al rischio che governi in preda al panico ne vietino il possesso.
[i] Von Mises: L'azione umana, capitolo 14: «L'ambito e il metodo della catallattica»
[ii] Le variazioni del livello di liquidità personale hanno un impatto rilevante sui prezzi, quindi ai nostri fini dovremmo eliminare questo fattore.