Nemmeno il GDP-B è la soluzione

Il PIL viene presentato in modo enfatico come la misura più importante dell'attività economica. In realtà non misura l'attività economica: registra totali monetari privi di significato, spesi in una valuta inaffidabile in un dato periodo. Una statistica scadente come il PIL si presta facilmente alla manipolazione ufficiale, e c'è sempre il desiderio di gonfiarla. Il GDP-B, che include una stima del surplus del consumatore, sembra rispondere a questo desiderio. Se venisse introdotto con successo, il PIL aumenterebbe in modo sostanziale, facendo apparire i governi sotto una luce migliore e riducendo i loro rapporti debito/PIL. Non è però altro che un trucco statistico.

Il Gross Domestic Product-B (GDP-B) cerca di cogliere il valore aggiunto delle cose per cui non paghiamo, come Facebook, WhatsApp, Google e altri servizi digitali gratuiti per l'utente. La B sta per "benefits", i benefici che i consumatori ricevono dai servizi gratuiti e sovvenzionati. È stato ideato da Erik Brynjolfsson, professore al MIT, ed è un lavoro ancora in corso.^[i] Egli sottolinea che, secondo il Bureau of Economic Affairs statunitense, il settore dell'informazione nelle statistiche del PIL è rimasto fermo tra il quattro e il cinque per cento del PIL negli ultimi venticinque anni. Eppure l'importanza di questo settore, prevalentemente digitale, oggi domina sia il lavoro sia il tempo libero, con benefici che il PIL non registra.

La sua soluzione è quantificarlo cercando di stabilire quanto pagherebbe un utente medio di un servizio gratuito se questo non lo fosse. Il ragionamento è che tale approccio permetta allo statistico di stimare un "surplus del consumatore", definito come la differenza tra la disponibilità a pagare dei consumatori e quanto pagano effettivamente. Questo approccio genera ovviamente surplus consistenti che, sommati al PIL, lo farebbero crescere in modo significativo.

Una cosa è dire quanto vale un servizio, un'altra è pagarlo davvero. Agli intervistati viene detto che a uno su duecento verrà corrisposto il valore in contanti per rinunciare al servizio digitale per un mese. Ma è chiaro che una persona ragionevole direbbe di essere disposta a pagare un valore artificialmente più alto per il servizio, così da massimizzare il possibile pagamento per la rinuncia. Questa possibilità di manipolare il sondaggio sembra essere ignorata.

Il professor Brynjolfsson osserva anche che i contenuti gratuiti online probabilmente riducono il PIL, perché rinunciamo ad acquistare la copia fisica quando possiamo ottenerla gratis in rete. Ci sono molti esempi in cui questo è senza dubbio vero. In teoria ha ragione, ma ciò rivela una confusione tra il totale monetario del PIL, comunemente ritenuto il riflesso di un'economia in miglioramento, e l'effettivo miglioramento della condizione umana prodotto dal progresso economico. Quest'ultimo non si misura con un totale monetario, ma con la capacità del mercato, non quantificabile ma dimostrata, di soddisfare la domanda dei consumatori. Se non comprare più i giornali cartacei e leggerli online riduce il PIL, non c'è dubbio che i consumatori lo preferiscano. Abbandonare i metodi precedenti di soddisfazione dei consumatori è, di fatto, progresso economico. Qui vediamo la prova del progresso economico, mentre il professor Brynjolfsson si rammarica che il PIL diminuisca.

L'errore del surplus del consumatore

Gli econometrici riflettono da tempo su qualcosa che chiamano "surplus del consumatore", quindi il concetto non è nuovo. In parole semplici, se un consumatore è disposto a pagare 10 $ per qualcosa che costa 7 $, si ritiene che esista un surplus del consumatore di 3 $. Secondo il professor Brynjolfsson, questa è anche la base del rapporto tra un servizio Google gratuito e ciò che un utente medio sarebbe disposto a pagare per esso.

Questo evidenzia subito un problema del concetto. La condizione necessaria per uno scambio di beni o servizi con denaro è che l'acquirente ritenga il bene o il servizio più prezioso per sé del pagamento richiesto. Altrimenti la transazione non avviene. Il presunto surplus del consumatore non è un fattore aggiuntivo della transazione: ne è la ragione. Di certo non dovrebbe essere sommato al PIL in un evidente tentativo di gonfiare la statistica.

Ma vale lo stesso per i servizi digitali gratuiti? Abbiamo stabilito che non è un fattore aggiuntivo della transazione, quindi logicamente non può esserlo nei servizi digitali gratuiti. Anzi, il professor Brynjolfsson trascura le ragioni più ampie di una transazione su internet. Google agisce come intermediario di marketing. In cambio dei dati dell'utente, i veri clienti di Google, nel settore pubblicitario, pagano a Google commissioni per un marketing altamente mirato e verificabile. In pratica avviene un baratto, in cui i consumatori scambiano i propri dati con l'accesso ai servizi di Google. L'accesso a questi dati permette a Google di vendere i propri servizi di marketing agli inserzionisti, con vantaggi analitici aggiuntivi non disponibili con i media convenzionali. Tutto ciò non ha nulla a che fare con la generazione di un presunto surplus del consumatore.

In alcuni casi gli utenti dei servizi di dati hanno ceduto i propri dati senza che fossero sfruttati commercialmente. Facebook, per esempio, ha raggiunto una diffusione di centinaia di milioni di utenti prima di ottenere qualsiasi ricavo. Aveva i dati e doveva trovare il modo di sfruttarli. Ma in questi casi è un errore pensare che gli utenti ottengano il servizio gratis in senso economico. Scambiando i propri dati con un servizio, consumano il capitale dell'azienda, che viene speso per assumere specialisti informatici e per l'hardware, insieme a tutte le altre spese aziendali. I sostenitori del surplus del consumatore sembrano ciechi di fronte a queste compensazioni, molte delle quali sono già incluse nei calcoli del PIL.

Il più ampio errore del PIL

Gli econometrici hanno da tempo la missione di misurare le cose, e un modo che trova sempre il favore del governo è scovare un metodo per migliorare il PIL. Ma, al di là del servire a ingraziarsi i favori ufficiali, questi tentativi sono inutili e fuorvianti, perché si scontrano con un fatto semplice: i calcoli economici di una popolazione in un dato periodo non possono essere misurati, e tanto meno trasformati in una statistica che si spaccia per misura della condizione di un'economia. Questo perché le persone scelgono. Se comprano qualcosa, lo fanno preferendolo a qualcos'altro. La scelta, non i totali monetari, è il motore del progresso economico. La scelta porta alla creazione di ricchezza ed è alla base di ogni scambio. Il progresso è il risultato di un numero quasi infinito di scelte binarie, frutto dei giudizi individuali sui valori relativi. Attraverso il denaro, gli individui scambiano i beni e i servizi che offrono agli altri con i beni e i servizi di cui loro stessi hanno bisogno e che desiderano. È la base della divisione del lavoro, il modo più efficace con cui una società si organizza per massimizzare il miglioramento della condizione umana.

Quindi il totale monetario è irrilevante. Il PIL è il totale monetario che, se reso perfetto, non è altro che la somma delle transazioni registrate e ammissibili in un periodo passato, di norma annuale o annualizzato. Presuppone un mondo immaginario che non cambia, senza progredire né avanzare. Non ci dice nulla di più perché è solo un numero sterile, promosso a torto oltre la sua reale utilità. È diventato una statistica che inganna sia chi la compila sia chi la usa. Per un governo il suo unico vero uso è come metro per massimizzare la tassazione. Se aumenti il PIL, il peso delle tasse sembra minore. I governi hanno un'ossessione per le apparenze e per la riscossione delle imposte.

Da un punto di vista catallattico, l'inutilità economica del PIL come misura della condizione economica si può dimostrare facilmente confrontando le condizioni di un'economia che usa moneta solida, che lo Stato non può manipolare, con quelle di un'economia in cui il mezzo circolante è una valuta fiat non garantita, emessa dallo Stato. Supponiamo anzitutto che un'economia usi moneta solida, che non può essere manomessa dalle banche centrali né dalle banche commerciali che espandono moneta e credito dal nulla. Le scelte dei consumatori vengono fatte entro i limiti di una quantità fissa di moneta in circolazione.

La moneta in circolazione si limita a facilitare lo scambio fra tutti i beni e servizi. In altre parole, il lavoratore lavora per mettere il cibo sulla tavola della famiglia, vestirla, portarla al mare e comprare le comodità della vita come lui e i suoi cari scelgono. Il denaro che guadagna col suo lavoro è il mezzo con cui trasforma il lavoro nei beni e servizi di cui lui e la sua famiglia hanno bisogno e che desiderano. Mettendo per un momento da parte le variazioni del livello della moneta fisica, l'offerta e la domanda totali di beni e servizi, insieme alle variazioni dei fattori della loro produzione, devono bilanciarsi a vicenda.

Non serve altro denaro perché l'economia di questa società a moneta solida “mantenga le promesse”. Nel nostro esempio, il credito è fornito da risparmi genuini a un tasso d'interesse originario stabilito dalle preferenze temporali di una società che economizza.

Il ruolo delle bilance commerciali con la moneta solida

Le merci importate sono compensate dalle esportazioni e qualsiasi differenza sarà minima, perché il credito necessario a colmarla sarà fornito in moneta sana, in pratica limitato al finanziamento commerciale autoliquidante.

Le variazioni del livello della liquidità fisica sono state menzionate brevemente sopra. Nel nostro esempio di moneta sana questi saldi comprendono sia il contante sia il denaro depositato in custodia presso banche di deposito che non lo prestano a terzi. In assenza del sistema bancario a riserva frazionaria (la fonte dell'espansione del credito), la moneta fisica e quella in deposito sono liquidità personale destinata alla spesa, da non confondere con il risparmio.

Insieme, le variazioni della liquidità destinata alla spesa alimentano squilibri minori nella bilancia commerciale. Un disavanzo commerciale è parte integrante dell'esportazione di moneta, conseguenza di una riduzione generale della quantità in circolazione. Il risultato è un calo dei prezzi, che riflette un aumento del potere d’acquisto della moneta rimasta.

Le condizioni che portano a un disavanzo temporaneo della bilancia commerciale in una giurisdizione sono bilanciate, in altre giurisdizioni, da condizioni che portano a corrispondenti avanzi. Un avanzo commerciale è parte integrante di un aumento della quantità di moneta circolante, che ne riduce il potere d’acquisto e quindi fa salire i prezzi. Questi prezzi più alti tendono a ridurre i fattori che portano a un avanzo delle esportazioni. I flussi di moneta sono un fattore importante nel determinare un potere d’acquisto comune della moneta sana in tutte le economie in cui circola liberamente, e nello stabilire la quantità di moneta di cui una società ha bisogno. Le differenze relativamente modeste nelle bilance commerciali di un'economia a moneta sana porteranno sempre a un arbitraggio sui prezzi, che li riequilibra tra i diversi centri di scambio.

Per questi motivi le variazioni della bilancia commerciale sono trascurabili in un'economia che usa la moneta sana come mezzo di scambio. Inoltre, ciò è una condizione fondamentale per una società che compie scelte libere, in cui ogni individuo può spendere i frutti del proprio lavoro come preferisce, usando la moneta che sceglie.

Esercitando la loro scelta, i consumatori nel complesso svantaggeranno alcuni produttori e ne favoriranno altri. Di conseguenza alcuni produttori guadagneranno meno e altri di più, ma il valore totale di tutte le transazioni (il PIL) nel corso di un anno deve essere uguale a quello dell'anno precedente, perché senza alcuna variazione nella quantità di moneta circolante non può esserci alcuna variazione nel ricavo complessivo del lavoro di tutti.

Va ammesso che questa è un'analisi teorica idealizzata, che ignora fattori sempre presenti. Chi è disoccupato o comunque non in grado di contribuire alla produzione della società deve essere mantenuto da altri, per carità privata o tramite l'assistenza statale. Tuttavia le condizioni restano le stesse, purché i loro bisogni siano soddisfatti per intero con le eccedenze altrui. L'analisi ignora anche il ruolo non produttivo dello Stato. Anche qui, purché lo Stato mantenga in equilibrio i propri conti (cosa che tende a verificarsi quando non è disponibile il finanziamento inflazionistico), le nostre condizioni di moneta sana restano valide.

Siamo condotti inesorabilmente a una conclusione: la moneta necessaria a una società è determinata dalla società stessa attraverso gli scambi. Inoltre, il suo aumento è ovviamente legato al tasso di crescita della popolazione. Se la popolazione non cresce, la moneta sana in circolazione non ha bisogno di aumentare affatto, a meno che la società lo desideri. Il concetto di misurare il progresso economico con il PIL va allora a farsi benedire, perché non riesce a cogliere i miglioramenti delle condizioni economiche che accompagnano la moneta sana ed è del tutto irrilevante.

Quanto sopra è un'approssimazione delle condizioni monetarie esistenti prima della Prima guerra mondiale, quando gran parte del mondo era sul gold standard. Nessuno può sostenere che in Gran Bretagna, dalle guerre napoleoniche alla Prima guerra mondiale, il progresso sia stato minimo, eppure è ciò che il PIL di quei decenni indicherebbe agli storici di oggi.

A questo punto dobbiamo denunciare i calcoli retrospettivi del PIL per quegli anni. Non esistono dati su cui basarli, perché la raccolta dei dati su PNL e PIL è iniziata solo negli anni Trenta, e anche allora in modo imperfetto. Di conseguenza tutte le stime statistiche precedenti sono sciocchezze e vanno ignorate. L'analisi catallattica ci offre invece una comprensione molto migliore del rapporto tra espansione economica e rapporti di cambio sotto un gold standard.

Un approccio catallattico ci dice che sotto un gold standard era l'arbitraggio ad adeguare i livelli dei prezzi fino a una conformità approssimativa, come descritto sopra. Inoltre, gli operatori erano diffidenti verso qualsiasi scostamento dalla moneta sana nelle politiche degli emittenti di banconote e monete, imponendo così una disciplina monetaria ai governi tentati di emettere valuta priva di copertura. Di conseguenza i livelli generali dei prezzi tra le diverse nazioni mostravano un alto grado di concordanza.

Tuttavia i livelli generali dei prezzi erano influenzati dalle variazioni della produzione delle miniere d'oro. L'oro monetario in circolazione a livello globale aumentò, in particolare dopo la corsa all'oro californiana del 1848 e le scoperte sudafricane dopo la fine degli anni Ottanta dell'Ottocento. Ciò determinò una tendenza all'aumento dei prezzi di beni e servizi man mano che l'oro aggiuntivo entrava in circolazione. A compensarla vi fu il rapido sviluppo della produzione industriale insieme alla crescita della popolazione, che determinò una tendenza opposta al calo dei prezzi. Accadde che la combinazione di queste forze portasse a una generale stabilità dei prezzi per quasi un secolo dopo le guerre napoleoniche.

Le convinzioni economiche post-keynesiane sono incompatibili con questo esito della moneta sana. Sfidano i fatti. L'ignoranza dell'economia, e in particolare delle teorie dello scambio, genera fraintendimenti sul ruolo e sui limiti di statistiche come il PIL.

La crescita del PIL riflette soltanto la moneta fiat aggiuntiva presente nell'economia

Supponiamo ora che un'economia si basi su una valuta fiat priva di copertura e che si verifichi un'espansione della quantità di valuta e di credito bancario. È ovvio che questo aumento della quantità di moneta viene immesso nell'economia attraverso la spesa e si aggiunge alla moneta che circolava in precedenza. Se il PIL registrasse tutte le attività economiche, la moneta aggiuntiva andrebbe semplicemente ad aumentare il PIL nel momento in cui viene spesa e messa in circolazione. Mettendo da parte le distorsioni temporanee introdotte da questa spesa aggiuntiva, è chiaro che il PIL aumenta esattamente dell'importo della moneta extra immessa.

Questa è una semplificazione deliberata, per stabilire un assioma. In realtà, gli statistici escludono importanti categorie di spesa, in particolare il denaro destinato ad attività finanziarie e alla speculazione sugli investimenti. Lo scopo è concentrare la statistica del PIL soltanto sul consumo di beni fisici e di servizi. Ma se un consumatore spende i frutti del proprio lavoro per acquistare qualcosa che non rientra nella statistica del PIL, per esempio con pagamenti in contanti, la spesa non viene registrata.

L'esclusione di gran lunga più significativa riguarda la moneta e il credito espansi in attività puramente finanziarie e di investimento, dove l'unico contributo al PIL deriva dai redditi personali e dai consumi delle persone che forniscono servizi finanziari. L'esclusione delle attività finanziarie e dei pagamenti in contanti non registrati crea una discrepanza tra le variazioni della quantità di moneta e di credito e le corrispondenti variazioni del PIL. Questo spiega perché l'espansione monetaria fa salire i prezzi degli asset, mentre l'aumento del livello generale dei prezzi nelle componenti del PIL può sembrare relativamente contenuto, anche se questa relazione cambia nel corso del ciclo del credito.

L'errato concetto di PIL corretto per l'inflazione

Poiché sanno che il potere d'acquisto di una valuta fiat tende a diminuire nel tempo, gli econometristi cercano di correggere il PIL per tenerne conto. Ritengono che un vero confronto tra i PIL di anni successivi sia possibile solo se si considera l'inflazione dei prezzi. In questo modo accumulano errore su errore.

Come mostrato sopra, il PIL è semplicemente un totale monetario privo di ulteriore significato. Se aumenta, ci dice soltanto che il totale di moneta e credito speso nella parte di economia inclusa nel PIL è cresciuto. Poiché non significa altro, nessuna ulteriore correzione del PIL è appropriata. L'inflazione di un dato di PIL sta nella quantità di moneta introdotta nelle statistiche del PIL, non negli effetti sui prezzi.

Se il PIL non fosse solo un totale monetario, correggere i prezzi con una stima onesta dell'inflazione monetaria potrebbe avere una certa logica. Invece è diventato la base per pagamenti indicizzati all'inflazione, soprattutto da parte dei governi. Di conseguenza si sono sviluppati metodi statistici per ridurre le misure dell'inflazione, e quindi il costo delle indicizzazioni per lo Stato, e per occultare le prove dell'inflazione dei prezzi. Quindi, non solo l'applicazione di una correzione per l'inflazione al PIL non è giustificabile in teoria, ma nelle mani degli statistici del governo è diventata doppiamente priva di significato.

Conclusione

Il PIL serve poco agli economisti pratici. Forse la sua unica giustificazione è permettere di confrontare la quota delle transazioni totali attribuita al settore privato con quella di cui è direttamente responsabile un governo. Se sappiamo, per esempio, che un governo è responsabile del 40% del PIL, conosciamo l'entità del peso che impone al settore privato produttivo. Il governo francese grava sul proprio settore produttivo per il 56% del PIL totale. Se si toglie il governo, si ottiene una cifra più veritiera del PIL, pari a soli 1,22 trilioni di dollari equivalenti. Il debito pubblico ammonta a 2,71 trilioni di dollari, quindi l'onere implicito del debito pubblico sul settore privato produttivo è pari al 220% del suo PIL.

Vista così, un paese come la Francia si trova in gravi difficoltà di debito. Invece gli econometristi, ideatori e sostenitori del PIL, preferirebbero che considerassimo il rapporto tra debito della Francia e PIL totale pari al 97%. Questo non è coerente con una corretta stima del rischio di credito.

Non sorprende che il PIL non venga usato in modo veritiero, ma come un enorme strumento per occultare il ruolo svolto dallo Stato. Per questo lo Stato guarda con favore ai tentativi di manipolare il PIL da parte di accademici di istituzioni come il MIT.

Dobbiamo quindi respingere il PIL-B del professor Brynjolfsson come un nonsenso e ignorare sia questo sia il PIL in generale.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.