Mercati disfunzionali e valute fragili

Ci sono segnali sempre più numerosi che il rallentamento economico globale sia reale. Come nel 1929, la combinazione tra il picco del ciclo del credito e il protezionismo commerciale dello Smoot-Hawley Tariff Act presenta condizioni simili a quelle di oggi e rischia di mettere seriamente alla prova il sistema di valute fiat nato dopo Bretton Woods. Dobbiamo quindi considerare le conseguenze nel caso in cui la politica monetaria non riesca a contenere la recessione in atto e questa si trasformi in una vera e propria depressione. Non possiamo più permetterci di sottovalutare i mercati disfunzionali: l'aumento dei prezzi di oro e bitcoin indica la prospettiva di un nuovo ciclo di svalutazione monetaria, con cui evitare che le distorsioni di mercato si sciolgano. Questo articolo spiega perché un esito del genere potrebbe minare del tutto le valute fiat e analizza, in tale contesto, le alternative rappresentate da bitcoin e oro.

Introduzione

Mai in tutta la storia documentata i mercati finanziari sono stati così distorti ovunque. Nel corso della nostra vita abbiamo visto l'URSS e anche la Cina di Mao tentare di fare a meno dei mercati e fallire, dopo aver fatto morire di fame e massacrato milioni di propri cittadini. I Romani diedero inizio a un lungo periodo di svalutazione della moneta, da Nerone a Diocleziano, che fece scrivere i prezzi nella pietra (l'origine dell'espressione inglese) nel vano tentativo di controllarli. Sebbene l'Impero romano fosse allora il mondo conosciuto, era sostanzialmente limitato al Mediterraneo e all'Europa. Da allora sono stati registrati oltre cinquanta casi di collasso monetario completo, la grande maggioranza negli ultimi cento anni, che hanno portato alla disgregazione di ogni società coinvolta.^[i]E ora potremmo trovarci di fronte a un collasso globale, il padre di tutti i collassi.

Ci siamo abituati ai cicli di espansione del credito, alimentati dalla riserva frazionaria almeno dal Bank Charter Act del 1844, che rese legale la riserva frazionaria. Un ulteriore impulso è arrivato dalle banche centrali a partire dagli anni Venti. Ci siamo talmente abituati che ormai ci aspettiamo che siano le banche centrali a emettere e controllare la nostra moneta, e ci preoccupiamo davvero solo quando pensiamo che possano perderne il controllo. Nel tentativo di soddisfare il mandato che si sono attribuite, le banche centrali intervengono sempre di più a ogni ciclo del credito.

Il nostro compiacimento si estende ai prezzi, in particolare allo scambio e alla valutazione delle attività patrimoniali. Oggi circa 13 trilioni di dollari di obbligazioni in circolazione hanno rendimenti negativi. Raramente riflettiamo a fondo su questa stranezza, ma i rendimenti negativi non sono mai la conseguenza di prezzi di mercato liberi da distorsioni monopolistiche. La BCE, la Banca del Giappone e la Banca nazionale svizzera impongono tutte tassi di interesse negativi, così come la Riksbank svedese e la Nationalbank danese. La BCE governa la valuta e le finanze della più grande area economica del mondo e la BoJ la terza economia nazionale. In Danimarca alcuni istituti di credito offrono addirittura mutui a rendimento negativo: in altre parole, ai danesi pagano per accendere prestiti a tassi di interesse negativi.^[ii] I titoli di stato decennali emessi da Germania, Giappone, Svezia e persino Francia hanno rendimenti negativi. Tutti i titoli di stato danesi hanno rendimenti negativi.

I rendimenti negativi capovolgono la preferenza temporale. La preferenza temporale indica che preferiamo possedere qualcosa adesso piuttosto che in futuro, per ovvie ragioni. Quindi, quando ci separiamo dal nostro denaro lo facciamo sempre con uno sconto rispetto al rimborso atteso, e questo si riflette in un tasso di interesse positivo. L'idea che qualcuno si separi dal proprio denaro per riceverne meno in futuro è semplicemente folle.

Ma c'è di più. Il governo francese ha debiti pari più o meno al PIL della Francia e, da qualunque punto di vista, non è un buon rischio di credito, eppure ora i prestatori lo pagano perché si indebiti. Solo il quaranta per cento della sua economia costituisce la base fiscale produttiva per un governo spendaccione che soffoca le imprese. Un osservatore indipendente che valutasse il debito pubblico francese farebbe fatica a classificarlo come investment grade nel vero senso del termine. Ma non è così per i mercati obbligazionari, né per le agenzie di rating che gli investitori di oggi seguono pedissequamente.

Ci sono diverse spiegazioni per questa follia. Oltre al compiacimento e a una psicologia degli investitori fuori luogo, la distorsione più evidente è la regolamentazione. Gli investitori, in particolare i fondi pensione e le compagnie di assicurazione, sono obbligati dai regolatori a investire quasi tutti i loro fondi in investimenti regolamentati. I loro responsabili della conformità, di fatto burocrati sostenuti dallo Stato, controllano il processo decisionale degli investimenti. I gestori di portafoglio sono diventati dei fantocci, che gestiscono il capitale con poche alternative al conformarsi.

Inoltre, con i loro bilanci altamente indebitati, anche le banche autorizzate dallo Stato che rispettano Basilea II e III sono spinte verso attività “prive di rischio”, che per i regolatori sono il debito pubblico. Le agenzie di rating stanno al gioco di questa finzione. Per esempio, Moody's assegna alla Francia un rating Aa2, alta qualità e rischio di credito molto basso. E questo per un paese che non ha una propria valuta da inflazionare per ripagare il debito. È abbastanza basso per giustificare rendimenti negativi? Abbastanza basso da essere pagati per indebitarsi?

In Giappone il rapporto tra debito pubblico e PIL supera ormai il 250%. La Banca del Giappone mantiene un tasso obiettivo di meno 0,1% e il rendimento dei titoli di stato decennali è meno 0,16%, il che rende la curva dei rendimenti negativa persino in territorio negativo. E non finisce qui: l'anno scorso la Banca del Giappone ha acquistato 5,6 trilioni di yen (52 miliardi di dollari) di ETF azionari. Questo porta il suo investimento azionario totale a 29 trilioni di yen (271 miliardi di dollari), pari al 5% della First Section della Borsa di Tokyo. Gli acquisti dell'anno scorso hanno assorbito tutte le vendite estere di azioni giapponesi, quindi miravano chiaramente a manipolare il mercato azionario, più che a una qualche manovra monetaria.

Non è solo la Banca del Giappone: anche la Banca nazionale svizzera ha fatto lo stesso. Secondo il suo Rapporto annuale e bilancio, a fine 2018 deteneva 156 miliardi di franchi svizzeri in azioni in tutto il mondo (159 miliardi di dollari), pari al 21% delle sue riserve estere. Vediamo la direzione che sta prendendo ora la politica di riserva delle banche centrali e non dovremmo stupirci se gli acquisti di azioni diventassero un mezzo diffuso per manipolare i mercati azionari ed espandere la base monetaria.

I fondi sovrani, ossia fondi governativi che devono la loro origine all'inflazione monetaria attraverso i mercati dei cambi, hanno investito complessivamente quasi 2 trilioni di dollari in azioni quotate.^[iii] Anche se è solo il 2,5% della capitalizzazione totale dei titoli quotati a livello mondiale, rappresentano un elemento significativo nella formazione dei prezzi marginali, più in alcuni mercati che in altri.

Insieme, le banche centrali e i fondi sovrani che acquistano azioni in quantità crescenti ampliano la portata del quantitative easing. Il precedente ormai esiste. Gli economisti della comunità delle banche centrali hanno ora una base per redigere eruditi studi neo-keynesiani sull'argomento, offrendo ai decisori politici una copertura per compiere passi ancora più radicali nei loro interventi.

Con tutti questi metodi, il controllo statale dei fondi regolamentati del settore pubblico e privato, unito all'espansione del credito bancario, ha reso più economico l'indebitamento dei governi, e sembrerebbe che ora i governi possano emettere quantità illimitate di debito a rendimento zero o negativo. Finché si immettono abbastanza moneta e credito da un lato della macchina per salsicce, dall'altro esce finanziamento a costo zero. Poco importa la distruzione causata a investitori chiave del settore privato, come i fondi pensione, i cui disavanzi attuariali sono già in crisi: quello è un problema per dopo. Poco importa la distruzione delle finanze dei fondi assicurativi, dove i premi sono normalmente integrati da buoni rendimenti dei portafogli obbligazionari. Basta dare la colpa alle compagnie di assicurazione che fanno pagare premi più alti.

Questa è ora la domanda cruciale: stiamo entrando in una nuova fase di capitalismo gestito a bassa inflazione, oppure stiamo precipitando in una mega-crisi, forse distruttiva per l'intero sistema?

Se è la seconda ipotesi, c'è molto che può andare terribilmente storto. La Banca dei regolamenti internazionali, la banca centrale delle banche centrali, è di certo preoccupata. Proprio questa settimana ha pubblicato il suo rapporto economico annuale, in cui afferma: “la politica monetaria non può più essere il principale motore della crescita economica”. Chiaramente per farsi coraggio, chiede riforme strutturali per aumentare la spesa pubblica in infrastrutture. Tradotto, la BIS dice che con un ulteriore allentamento monetario si può ottenere ben poco, quindi Presidenti e Primi Ministri, tocca a voi. Potete creare risparmi rendendo il governo più efficiente e potete spendere di più in infrastrutture.

Mentre la BIS se ne lava le mani, la storia e la ragione ci dicono che un maggiore coinvolgimento dello Stato nei risultati economici peggiorerà soltanto le cose. È nella natura della burocrazia governativa essere economicamente dispendiosa, perché il suo scopo primario non è l'uso efficiente delle risorse di capitale. E anche se il risultato, che sia una nuova ferrovia ad alta velocità o un ponte verso il nulla, può essere visibile, non tiene conto del vero costo per l'economia di aver stornato risorse economiche da ciò che viene realmente richiesto.

Ascoltate il messaggio del ciclo del credito

Gli investitori ottimisti dovrebbero tenere presente che siamo già molto avanti lungo il cammino del nostro declino economico, il che conferisce una falsità di fondo alle valutazioni finanziarie. Dopo la crisi di Lehman, l’espansione della moneta e del credito ha alimentato l’inflazione dei prezzi degli asset, creando l’illusione di migliori prospettive per le imprese. La soppressione dei tassi di interesse è stata l’esca per spingere le imprese a investire nella produzione. Il disavanzo di bilancio del governo ha generato spesa aggiuntiva come ulteriore incentivo. Gli economisti del governo sostengono che tutto dipenda dal risveglio di quegli “animal spirits”. Ma hanno spinto le imprese a inseguire un miraggio che, man mano che ci si avvicina, sembra sempre un po’ più lontano, fino a scomparire del tutto. Le imprese che hanno fatto affidamento sul miraggio dello Stato scoprono ora che era solo un’illusione.

Per quelli di noi che lottano per preservare i propri risparmi, ciò che conta davvero è l’effetto dell’inflazione monetaria sui prezzi finanziari. Il potere d’acquisto della valuta in cui misuriamo i nostri risparmi è un aspetto comunemente trascurato, e ancora più importante nei periodi di forte inflazione monetaria. Purtroppo, è un effetto che non si può misurare, ma questo non impedisce ai statistici di convincerci del contrario. Pur essendo accettate senza alcuna riserva dagli analisti finanziari, le statistiche governative sull’inflazione dei prezzi hanno minimizzato il progressivo impoverimento dei consumatori produttivi causato dalla svalutazione monetaria. Da quando è stata adottata questa disonorevole manipolazione delle statistiche, i governi si trovano di fronte a una scelta netta: o confessano l’inganno e proteggono la valuta da ulteriore svalutazione, oppure, come ogni imperatore romano successivo a Nerone, continuano a corrompere la moneta finché ci sono ingenui che ci credono.

La crescente disonestà della manipolazione statistica nel tempo è un ulteriore fattore da considerare quando si osservano i successivi cicli del credito. Fa parte di una politica volta a nascondere il fatto che i cicli stanno peggiorando, mentre la linea ufficiale è un’altra: i responsabili delle politiche affermano di migliorare il controllo sugli eccessi dei mercati sopprimendo le prove contrarie.

I cicli del credito sono in generale peggiorati, almeno dalla crisi inflazionistica degli anni Settanta, che seguì l’abbandono degli accordi di Bretton Woods nel 1971. Le banche centrali hanno svilito le proprie valute in misura crescente nel corso dei successivi cicli del credito, preparando un inevitabile crollo apocalittico. Quello che si avvicina potrebbe essere globale e totale, il padre di tutti i crolli.

Quelli di noi che non sono avvolti dall’illusione della teoria monetaria moderna e dalle sciocchezze keynesiane e monetariste hanno sempre saputo che un giorno sarebbe accaduto. Il crollo degli accordi di Bretton Woods fu un episodio all’interno di un ciclo più ampio di interventismo governativo e fallimento. Von Mises sapeva che sarebbe successo, e ne spiegò il motivo nella sua opera The Theory of Money and Credit, pubblicata per la prima volta in tedesco oltre cento anni fa. Dieci anni prima che accadesse, previde il crollo del marco e di altre valute europee all’inizio degli anni Venti. Da allora abbiamo dimostrato che, collettivamente, abbiamo imparato poco.

È come vivere sulle pendici di un vulcano, sapendo con certezza che un giorno erutterà. Gli ottimisti scommettono che la crescente montagna di debito a rendimento negativo non sia il biglietto da visita dell’apocalisse.

Protezione commerciale e ciclo del credito

Finora ho descritto i preoccupanti squilibri dei mercati finanziari, che in questo ciclo del credito sono evidenziati dalla crescente quantità di debito a rendimento negativo. Ma lo scorso anno è emerso un ulteriore problema, legato ai dazi commerciali americani, che ora si sommano alla fase finale del ciclo del credito.

Ne ho già scritto in precedenza, quindi qui riassumerò soltanto il punto principale.^[iv] Nel 1929 lo Smoot-Hawley Tariff Act fu approvato alla fine dell'espansione creditizia degli anni Venti, e fu la combinazione dei due fattori a trasformare condizioni simili a quelle attuali, altrettanto favorevoli, nel crollo del 1929 e nella depressione che seguì. Senza dubbio vi furono altri fattori che peggiorarono la situazione rispetto a quanto sarebbe altrimenti accaduto, in primo luogo i disastrosi tentativi del presidente Hoover di intervenire nell'economia. Oggi l'intervento dello Stato è molto più pervasivo e può peggiorare ulteriormente le cose.

Non si deve dare per scontato che le borse di oggi scenderanno dei nove decimi, come avvenne tra il 1929 e il 1932. Attraverso il dollaro, a quei tempi i prezzi erano di fatto misurati in oro al tasso fisso di 20,67 dollari l'oncia. Oggi le valute sono interamente fiat, e il prezzo di qualsiasi attività finanziaria riflette le variazioni di valore sia dal lato della moneta sia da quello dell'attività stessa. Tuttavia, in una grave fase di ribasso è ancora probabile che le azioni vengano liquidate. A ciò si aggiunge oggi un potenziale problema legato agli ETF, in cui l'unico legame degli investitori è con i mercati azionari rialzisti e non con i singoli investimenti. Non appena il pubblico si renderà conto del cambiamento delle condizioni di mercato, è lecito attendersi che liquiderà gli ETF che replicano gli indici.

Da ogni apparenza, nelle sue fasi iniziali la fine di un lungo periodo di espansione del credito si sta rivelando per gli investitori non peggiore di un normale ribasso, nulla che la politica monetaria non possa correggere. È certamente possibile che il problema venga rimandato ancora una volta. Se questo non funzionasse, una seconda fase della psicologia degli investitori anticiperà un approfondimento della recessione globale e la consapevolezza che la politica monetaria non riesce a fermarla. I mercati azionari dovrebbero allora iniziare a scendere seriamente. È prevedibile che i prezzi degli immobili seguano, forse con cali pesanti data la leva del debito ipotecario. Fin qui, nulla di fuori dall'ordinario.

Se ciò accadrà, quasi certamente ci troveremo a guardare in un abisso finanziario. Lo abbiamo già visto: nel gennaio 1975 nel Regno Unito, dopo che la borsa era scesa del 73% rispetto al massimo del 1972. Un momento simile si ebbe in America nel 2002, quando Alan Greenspan invertì la rotta. E durante la grande crisi finanziaria ci fu un altro momento, ancora fresco nella nostra memoria. La soluzione è sempre stata che l'establishment, composto dal governo, dalla sua banca centrale, dalle banche commerciali e dai fondi pensione e assicurativi, agisse di concerto dietro le quinte per ripristinare la fiducia. Possiamo essere certi che, se la situazione dovesse ripresentarsi, si tenterà di nuovo la coercizione governativa per ottenere lo stesso ritorno della fiducia.

Se il tentativo di ripristinare pienamente la fiducia non andrà oltre una soluzione di breve periodo, le finanze pubbliche peggioreranno ulteriormente e si ricorrerà all'inflazione monetaria in quantità ancora maggiori di quelle viste finora. Inondate di moneta fiat, la maggior parte delle economie conoscerà allora un'inflazione dei prezzi crescente, che le statistiche governative non potranno più mascherare. Per proteggere le valute e riflettere la crescente preferenza temporale dei mercati, seguiranno quasi certamente tassi di interesse più alti.

In un simile contesto il sistema bancario mondiale sarà sottoposto a enormi tensioni e il rischio di un collasso sistemico aumenterà. Anche se non è mai troppo tardi per cercare alternative ai depositi bancari, è molto meglio farlo prima che una crisi si profili all'orizzonte. Nel caso in cui le finanze globali basate sulla moneta fiat degenerino in una crisi sistemica, la maggior parte delle persone verrà colta di sorpresa, avendo confidato nello Stato per regolamentare banchieri avidi e capitalisti clientelari di ogni genere.

Purtroppo, compiacimento e ignoranza non sono una difesa nei tribunali dell'esperienza umana. Le due riserve di valore alternative, con cui si può ritirare denaro da una banca senza fare la fila per il contante, sono l'acquisto di criptovalute sicure come bitcoin e di moneta metallica: oro e argento. I loro prezzi stanno già salendo, forse riflettendo la maggiore probabilità che si verifichino gli eventi catastrofici qui descritti.

Per questo motivo, i pregi e i limiti di entrambi meritano il nostro interesse.

Bitcoin, il re delle criptovalute

Le persone più lungimiranti tra noi si saranno già assicurate contro l'inevitabile calamità descritta da von Mises più di cent'anni fa. Tradizionalmente, questo ha significato esporre il portafoglio ai metalli preziosi. Negli ultimi anni, però, abbiamo osservato uno sviluppo interessante. La decentralizzazione dell'informazione attraverso internet ha indebolito il controllo dei governi sui media, in particolare per quanto riguarda il denaro.

Il numero crescente di millennial che oggi cercano la verità sul denaro è un fenomeno nuovo. Cercano alternative alla valuta emessa dallo Stato e sono la forza trainante delle criptovalute. L'invenzione di un rivale digitale, il bitcoin, insieme ad altre criptovalute, ha implicazioni profonde per la fiducia finora indiscussa del pubblico nella valuta fiat.

Keynes scrisse che:

«Non esiste mezzo più sottile né più sicuro per sovvertire le basi esistenti della società che corrompere la valuta. Il processo mette in moto tutte le forze nascoste della distruzione e lo fa in un modo che non un uomo su un milione è in grado di diagnosticare.» (Le conseguenze economiche della pace, 1919).

Con i nuovi millennial, l'ignoranza delle masse da cui dipendono i governi che emettono valuta si sta erodendo in modo inatteso. Attraverso il loro interesse per le criptovalute, hanno scoperto i limiti delle valute fiat e, anche se il loro sostegno incondizionato al bitcoin e simili può essere messo in discussione, capiscono che i governi corrompono le valute a loro spese. Per questo motivo le criptovalute, in particolare il bitcoin, rappresentano una minaccia significativa per le valute statali.

La conseguenza potrebbe essere un'accelerazione del crollo delle valute fiat. La fiducia nelle valute fiat è già messa alla prova, come si può dedurre dall'andamento del prezzo del bitcoin. Inoltre, se le banche commerciali dovessero essere minacciate a livello sistemico, possiamo aspettarci che i millennial scambino quantità sempre più rapidamente crescenti di depositi in valuta fiat con quantità decrescenti di bitcoin.

L'errore che gli osservatori del bitcoin commettono spesso è escluderlo dalla categoria del denaro perché è volatile. Ciò che conta non è il suo uso come mezzo per le transazioni, ma la sua capacità di conservare valore, completamente protetto dagli interventi dei governi grazie al suo registro distribuito. Con la loro continua svalutazione e il crescente controllo sull'uso delle valute fiat, i governi hanno creato e alimentato la domanda di bitcoin. E per quanto riguarda la sicurezza, il bitcoin e la sua blockchain hanno resistito a tutti i tentativi di violarli. Le debolezze si trovano in vari fornitori di servizi, non nel bitcoin e nella sua blockchain.

Pur avendo mostrato interesse per la blockchain, solo ora gli istituti finanziari cominciano a prestare attenzione al bitcoin stesso, e cresce la pressione perché venga accettato come attività d'investimento. I contratti future regolamentati sul bitcoin sono negoziati sul Comex e, quando altre classi di attività offrono rendimenti inadeguati, la pressione sugli istituti finanziari a investire in bitcoin dovrebbe continuare ad aumentare.

Nessuno può prevedere come evolveranno realmente i prezzi del bitcoin, ma è già chiaro che la sua storia ha ancora molto da raccontare. È interessante notare che il recente, drammatico movimento del prezzo del bitcoin è arrivato in un momento in cui il rischio di una recessione economica globale e più profonda sembra aumentare. Non è ancora una prova tangibile che il bitcoin possa accelerare il trasferimento di valore lontano dal denaro fiat, indebolendolo, ma è uno spunto di riflessione.

L'oro, l'unico denaro che sopravvive a tutto

In tutta la storia, la rarità, la desiderabilità e la stabilità chimica dell'oro ci dicono che è la forma di denaro più sicura. Solo nelle economie avanzate dell'Occidente, dove per decenni abbiamo creduto alla propaganda dei governi secondo cui l'oro non avrebbe più un ruolo monetario, si sono dimenticate le sue qualità comprovate di denaro per eccellenza.

È logico pensare che, man mano che il potere d'acquisto delle valute emesse dagli Stati viene minacciato sempre più dall'eccesso di emissione, l'amnesia collettiva dell'Occidente lascerà il posto a una rivalutazione dell'oro come protezione comprovata dal crollo delle valute fiat. Nonostante l'entusiasmo suscitato da criptovalute sicure come il bitcoin, l'oro resta il rifugio preferito da chi è preoccupato per l'emergere di un mondo post-fiat, un mondo in cui anche internet e le comunicazioni mobili rischiano di essere interrotti, rendendo le criptovalute temporaneamente inutilizzabili come denaro per le transazioni.

Prima di un crollo delle valute fiat, l'argomento più forte a favore sia del bitcoin sia dell'oro è la loro capacità di conservare valore. Non è la stessa cosa del loro ruolo di valuta, che diventa più importante in seguito, quando il bitcoin non potrà competere con l'oro. Il trasferimento di proprietà dei bitcoin è limitato a circa 500.000 operazioni al giorno e si sta già avvicinando a questa capacità. Per questo motivo non potrà mai sostituire le forme convenzionali di scambio istantaneo, a differenza di una moneta d'oro. Solo l'oro (e in aggiunta l'argento) offrirà sia la conservazione del valore sia le funzioni di pagamento in contanti richieste in un mondo post-fiat. L'offerta fisica di oro diventerà centrale nel suo rapporto di prezzo con le valute fiat in difficoltà, perciò è essenziale una valutazione corretta delle scorte di oro disponibili come valuta in un mondo post-fiat.

L'oro come denaro può essere considerato in due categorie. Ci sono le riserve detenute dalle banche centrali, che serviranno a garantire l'emissione di banconote e di moneta elettronica quando la componente fiat delle riserve diventerà priva di valore. Poi ci sono i lingotti e le monete distribuiti nella proprietà privata. Le due quantità sembrano simili, come mostra l'analisi seguente.

Su uno stock totale di oro fisico fuori terra che noi di Goldmoney stimiamo in circa 176.000 tonnellate^[v], forse il 60% è usato per gioielleria e per scopi industriali, il che lascia 70.400 tonnellate, di cui 34.024 sono registrate come riserve ufficiali.^[vi] Tuttavia è quasi certo che alcuni Paesi, come la Cina, detengano oro non dichiarato e, allo stesso tempo, non tutte le riserve ufficiali sono metallo prezioso fisico: parte è stata oggetto di swap e leasing e quindi è conteggiata due volte. Supponiamo, in modo semplificato, che queste due quantità si compensino. Restano così circa 36.376 tonnellate possedute dal pubblico sotto forma di lingotti e monete, che insieme alle riserve ufficiali possiamo considerare la massa monetaria dell'oro.

A rigore, è un errore includere la gioielleria dell'Asia (dove se ne trova la maggior parte) nella massa monetaria dell'oro. Pur potendo essere facilmente convertita in contanti a un valore prossimo a quello di fusione, in pratica non viene detenuta a questo scopo. Il flusso di oro verso la gioielleria tende a essere a senso unico: è più probabile che venga usato come garanzia presso i banchi dei pegni asiatici per finanziamenti ponte e spese in conto capitale, con l'intenzione di riscattarlo con denaro fiat. Pertanto, salvo il caso di una catastrofe economica post-apocalittica, i gioielli in oro non fanno parte del flusso monetario dell'oro. Prezzi dell'oro molto più alti potrebbero cambiare le cose, ma per ora la gioielleria in oro va considerata come la vedono i suoi proprietari: un bene affidabile da conservare e tramandare alle generazioni successive.

Il motivo per cui insistiamo su questo punto è che gli analisti usano erroneamente le stime dello stock totale fuori terra come massa monetaria dell'oro. Ciò confonde una riserva di valore con il denaro disponibile per le transazioni, la stessa confusione che porta i sostenitori delle criptovalute a considerare il bitcoin una valuta in circolazione. Il bitcoin può circolare solo entro i vincoli di un registro distribuito, quindi il suo status teorico è più simile a quello di una forma di gioielleria digitale, accumulata e non destinata a essere spesa.

Ora possiamo confrontare il valore dell'oro che circolerà come valuta con il totale di contanti e depositi bancari in valute fiat detenuti nel mondo. Le ricerche su internet ci dicono che il denaro fiat mondiale ammonta a circa 80.000 miliardi di dollari, mentre la quantità di oro monetario, come ridefinita sopra, ai prezzi attuali vale 3.200 miliardi di dollari, un rapporto di 25 a 1. E questo prima di qualsiasi ulteriore espansione di denaro fiat emesso nel tentativo di arginare una crisi del credito in sviluppo.

Conclusione

È molto probabile che la recente forza sia dell'oro sia del bitcoin sia legata al cambiamento nella percezione dei rischi per l'economia globale. Nelle ultime settimane è diventato sempre più chiaro che la coincidenza tra la fine della fase espansiva del ciclo del credito e il protezionismo commerciale ha danneggiato in modo molto grave il commercio globale, e gli effetti si stanno ora estendendo alle economie nazionali. Stando così le cose, possiamo aspettarci una nuova accelerazione dell'inflazione monetaria. Mentre sostiene le finanze pubbliche con nuove ondate di quantitative easing, l'effetto di trasferimento di ricchezza dell'inflazione monetaria indebolirà sempre più l'economia produttiva.

Ecco perché i prezzi dell'oro e del bitcoin potrebbero rivelarsi un segnale precoce di un'accelerazione del ritmo con cui le valute fiat perderanno potere d'acquisto. Se le principali nazioni, tramite le rispettive banche centrali, non riusciranno a proteggere le proprie valute, queste due alternative alle valute fiat avranno appena iniziato a salire.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.