A mio avviso, questa nuova ondata di turbolenza sui mercati finanziari è il preludio alla fine definitiva della moneta di Stato.
Se ho ragione, da quanto sta accadendo oggi si svilupperà un crollo, da tempo atteso, del potere d'acquisto e dello stesso concetto di moneta a corso legale. Lo scopo di questo articolo è spiegare perché la teoria monetaria prevede un collasso delle valute.
La questione al centro dell'instabilità attuale dei mercati è la validità della moneta fiduciaria, cioè delle forme di denaro emesse e autorizzate dai singoli governi, prive di qualsiasi garanzia diversa dalla fiducia nella solvibilità di quei governi e dall'imposizione del loro uso per legge. I rischi che ci impongono saranno un giorno evidenziati sia dalla rapidità con cui calerà il potere d'acquisto di ciascuna moneta fiduciaria, sia, inevitabilmente, dal confronto con il potere d'acquisto più stabile dell'oro. In sostanza, la consapevolezza dei pericoli di un denaro non solido si diffonderà gradualmente a ogni operatore economico.
Finora, o almeno da quando la moneta fiduciaria era liberamente convertibile in oro, le banche centrali sono riuscite a imporci le proprie valute come denaro, in origine in quanto sostituti dell'oro. Questa finzione è stata abbandonata definitivamente nel 1971. Da allora il potere d'acquisto delle valute fiduciarie non è mai stato seriamente messo in discussione, salvo in pochi casi estremi, come lo Zimbabwe e il Venezuela. Nemmeno la crisi finanziaria di otto anni fa, quando le banche dovettero essere salvate con quantità illimitate di moneta e credito aggiuntivi, ha minacciato un collasso delle valute fiduciarie.
L'attuale crisi è iniziata mentre sono in corso sforzi decisi per impedire che il potere d'acquisto delle principali valute aumenti, al punto di ricorrere ai tassi d'interesse negativi. Nessuna delle politiche delle banche centrali sembra aver funzionato. L'aumento del potere d'acquisto dello yen, nonostante ogni tentativo di ridurlo, è l'esempio più chiaro del fallimento totale di una banca centrale nel raggiungere i propri obiettivi monetari. Lo stesso vale per la BCE e l'euro, una valuta ancora più sintetica di quelle che ha sostituito. È evidente che le banche centrali definiscono la politica monetaria più per speranza che per una reale consapevolezza della propria impotenza.
Attribuiscono un'enfasi eccessiva all'evidenza empirica. Per questo i grafici e le statistiche sono così importanti per loro e per tutti i loro epigoni. Quando non si capisce una cosa e non si è in grado di spiegarla, ci si rivolge alle cosiddette prove. E quando pochissime persone hanno una comprensione ragionevole di che cosa sia il denaro, si può contare sul fatto che l'evidenza empirica non venga contestata. Per la politica monetaria questo ci dice due cose: le banche centrali non hanno alcuna idea di teoria monetaria e, in caso di una seconda crisi sistemica, saranno fuorviate dalle esperienze dell'ultima.
L'evidenza empirica di oggi riflette il salvataggio del sistema bancario globale nel 2008/09. I monetaristi neoclassici erano inizialmente preoccupati dal rischio di una deflazione dei prezzi dopo il salvataggio del sistema bancario, e così i banchieri centrali hanno espanso la moneta in senso stretto in quantità senza precedenti per contrastare la deflazione del credito, reale e attesa. Dovevano essere misure di breve periodo, da sostituire con politiche monetarie più normali non appena superata la crisi immediata. Queste misure di breve periodo sono ancora in vigore oggi, otto anni dopo.
L'impatto sul prezzo dell'oro
Dopo lo shock di Lehman, che portò a una fuga temporanea sia verso il denaro sia verso il debito pubblico a breve termine, il potere d'acquisto delle valute rispetto a quello dell'oro aumentò, con il prezzo dell'oro che scese da 930 a 690 dollari. Successivamente, quando divenne evidente che l'espansione monetaria era riuscita a frenare le forze deflazionistiche, questa tendenza si invertì, portando il prezzo dell'oro oltre i 1.900 dollari. Poi la situazione è cambiata nel settembre 2011, a seguito di un intervento concertato delle banche centrali per comprimere il prezzo dell'oro.
La relazione dollaro-oro si è ora invertita ancora una volta, segnalando che la marea della fiducia si sta muovendo contro le valute. Il potere d'acquisto delle valute misurato rispetto a quello dell'oro sta ora diminuendo. Se i prezzi delle azioni delle principali banche sono un indicatore, è in formazione una crisi bancaria. La decisione del Regno Unito, presa con referendum, di lasciare l'UE indica la disgregazione politica dell'Europa. La crescente volatilità dei mercati ci dice che un'altra crisi sistemica potrebbe essere imminente, e i titoli di Stato riflettono una continua fuga verso la sicurezza.
La Banca d'Inghilterra ha già annunciato che altri 250 miliardi di sterline di sostegno monetario saranno messi a disposizione delle banche e che le principali banche centrali hanno concordato ulteriori linee di swap. Possiamo considerarlo una prova del fatto che le banche centrali, basandosi sull'evidenza empirica, stanno preparando un nuovo ciclo di espansione monetaria come soluzione a qualsiasi crisi futura, confermate nella convinzione che il rischio per la credibilità delle loro valute difficilmente sarà un problema.
Non è ciò che ci dice l'oro quando è prezzato in queste valute. Per capire perché e in cosa si sbagliano i banchieri centrali, dobbiamo considerare alcuni punti fondamentali sul funzionamento effettivo della moneta.
La teoria della moneta e il suo potere d’acquisto
Per preparare la nostra mente a una comprensione completa della teoria monetaria, dobbiamo anzitutto scartare l'idea che l'analisi statistica sia rilevante. Non lo è, perché non vi sono costanti. Una statistica valida richiede almeno una costante, di solito il potere d’acquisto della moneta. In tutto il campo dell'economia, e a maggior ragione della moneta, non ce ne sono. Il potere d’acquisto della moneta è in larga misura indipendente dalla sua quantità e dipende da un'accettazione fluttuante del fatto che sia scambiabile con beni. I monetaristi ciarlatani che credono nell'equazione degli scambi, nonostante ogni evidenza che non funzioni, trascurano i fattori soggettivi che qualificano qualcosa come moneta.
Quando cerchiamo di capire la moneta, dobbiamo riconoscere che operano tre influenze principali, oltre all'accettazione generale del fatto che una determinata forma di moneta sia scambiabile con beni. C'è il valore soggettivo dei beni per i quali si valuta uno scambio, ci sono le oscillazioni delle quantità relative di beni e moneta nel processo di scambio, e c'è l'equilibrio dei desideri relativi dell'intera popolazione di aumentare o ridurre la quantità di moneta detenuta rispetto ai beni. Tutti questi fattori dipendono dalla decisione, inconoscibile, di ogni singolo agente economico e fluttuano di conseguenza.
Questa verità evidente rischia continuamente di minare la funzione stessa di ogni particolare forma di moneta, che per essere accettabile alle parti di una transazione deve avere un valore comunemente accettato, anche se una parte vorrà la moneta più dell'altra a un dato prezzo. L'economista von Mises ha descritto questo valore comunemente accettato come il valore di scambio oggettivo della moneta. È l'unica cosa su cui le parti di una transazione possono concordare. Un dollaro è un dollaro, un euro è un euro, e così via, anche se individui diversi vorranno queste forme di moneta più o meno di altri.
Finora abbiamo affrontato solo una delle quattro dimensioni del problema della moneta. Una seconda dimensione è che la domanda per alcuni beni è sempre maggiore di quella per altri, quindi il potere d’acquisto della moneta sarà diverso per ogni bene e per ogni classe di beni scambiati con essa. Non basta mai supporre, ad esempio, che il prezzo degli immobili salga solo per la domanda di immobili. Sale anche perché le persone attribuiscono alla moneta un valore inferiore rispetto a quello che attribuiscono ai mattoni e al cemento. Riflettendoci, questa verità dovrebbe essere evidente. Ma vale anche per ogni altro bene con cui una determinata forma di moneta viene scambiata, ed è troppo semplicistico supporre che le variazioni di prezzo provengano solo dal lato dei beni.
Una terza dimensione da considerare è che i prodotti e le quantità di beni e servizi acquistati ieri non saranno gli stessi dei prodotti acquistati domani. Oltre a ribadire che le statistiche sono del tutto irrilevanti per comprendere la moneta, possiamo aggiungere che ciò che la moneta servirà ad acquistare domani, e in quali proporzioni, non può essere previsto, se non con qualche ampia generalizzazione, come il fatto che le persone compreranno cibo, useranno energia e godranno di un po' di tempo libero. Simili banalità non hanno alcun valore pratico per comprendere la teoria monetaria e rendono inutilizzabili gli indici dei prezzi e aggregati come il prodotto interno lordo.
La quarta dimensione è quella del tempo. L'immissione di moneta in un'economia parte da un punto, tipicamente le banche che creano prestiti o i governi attraverso la spesa non finanziata. La moneta entra quindi in un'economia in modo disomogeneo, avvantaggiando alcuni a scapito di altri. Questo è noto come effetto Cantillon ed è universalmente ignorato dalla comunità economica neoclassica.
Il problema oggi
A questo punto il lettore dovrebbe aver capito perché i tentativi di individuare il futuro potere d’acquisto della moneta sono inutili e perché le politiche monetarie delle banche centrali non riescono mai, se non forse per puro caso.
Come se le quattro dimensioni citate sopra non bastassero, c'è un ulteriore problema. La maggior parte della moneta fiat non è prodotta dalle banche centrali, come comunemente si suppone, ma dalle banche commerciali, che creano denaro concedendo prestiti. Il credito bancario è essenzialmente moneta temporanea e viene regolarmente estinto nei cicli del credito. È la potenziale contrazione di questo credito bancario, evidente a tutti, a preoccupare di più i banchieri centrali. Quando il credito bancario si contrae, falliscono le imprese che dipendono troppo dal debito per i propri fabbisogni di capitale e le società che si sono indebitate per finanziare una produzione non redditizia. Questa è la fase di crollo del ciclo del credito. Negli ultimi decenni il crollo è stato rinviato, rinviato e rinviato ancora, ma non è scomparso.
Il fallimento delle politiche monetarie delle banche centrali sembra aver raggiunto un punto di flessione. Lo dicono i prezzi delle azioni delle banche di rilevanza sistemica. Lo dice la disgregazione politica dell'Europa, su cui si fonda il nuovo euro sintetico. Lo dice il vicolo cieco dei tassi di interesse stabilmente a zero o negativi. Lo dicono i titoli di Stato dai prezzi smisuratamente gonfiati. Lo dice l'indicatore più importante di tutti, il prezzo dell'oro.
Credo che il punto di flessione segni l'inizio di un calo potenzialmente catastrofico del potere d’acquisto delle valute cartacee non coperte da oro scambiabile. La fiducia e il merito di credito degli emittenti di moneta cartacea, e non le carenze note o sospette della finanza commerciale, sono l'ultimo puntello marcio a sostegno del sistema. È facile capire come un nuovo ciclo di espansione monetaria, pensato per salvare il sistema bancario globale dal suo nemico, non porterà a un esito in stile Lehman, ma al collasso delle valute cartacee.
Questa, a parte la previsione implicita sull'oro nel penultimo paragrafo, è l'unica affermazione davvero soggettiva di questo articolo su un tema davvero soggettivo.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.