Questo articolo offre una panoramica delle condizioni economiche che determineranno il prezzo dell’oro nel 2020 e oltre. Vengono trattati la svolta del ciclo del credito, l’effetto sui deficit pubblici e il modo in cui verranno finanziati.
In assenza di domanda estera di nuovi titoli del Tesoro USA e di un aumento del tasso di risparmio, il deficit del bilancio statunitense può essere finanziato solo con l’inflazione monetaria. Ciò porterà inevitabilmente a rendimenti obbligazionari più alti, perché il potere d’acquisto del dollaro in calo accelera a causa della enorme quantità di nuovi dollari che entrano in circolazione. Viene discusso anche il rapporto tra l’aumento dei rendimenti obbligazionari e il prezzo dell’oro.
Potrebbe emergere che i recenti eventi straordinari al Comex, con un’espansione dell’open interest che non è riuscita a frenare il prezzo dell’oro, siano il segno di un primo riconoscimento, in alcuni ambienti, della trappola del debito del governo USA.
Le tensioni che portano a una crisi delle valute fiat stanno emergendo in modo evidente.
Introduzione
Nel 2019, espresso in dollari, l’oro è salito del 18,3% e l’argento del 15,1%. O meglio, e questo è il modo più pertinente di dirlo, espresso in oro il dollaro è sceso del 15,5% e in argento del 13%. Questo perché la storia del 2019, come sarà quella del 2020, è stata il ritorno della svalutazione delle valute fiat. In particolare nell’ultimo trimestre, la Fed ha iniziato a immettere denaro nuovo in modo aggressivo in un sistema bancario sorprendentemente illiquido, tramite operazioni di pronti contro termine, in cui le riserve delle banche presso la Fed vengono accreditate con la liquidità prestata a fronte di T-bill e titoli del Tesoro con cedola come garanzia. Inoltre, la BCE ha riavviato il quantitative easing a novembre, e la Banca del Giappone è pronta ad allentare ulteriormente la politica monetaria “se lo slancio verso l’obiettivo di inflazione del 2% dovesse essere minacciato” (Kuroda, 26 dicembre).
La Banca del Giappone sta ancora acquistando obbligazioni, ma a un ritmo che dovrebbe scendere al di sotto dei rimborsi dei titoli già in portafoglio. Pertanto entriamo nel 2020 con la massa monetaria in espansione per opera di due, forse tutte e tre, le principali banche centrali occidentali. Oltre ai problemi di liquidità, l’incubo dei banchieri centrali è il rischio che l’economia globale scivoli in recessione, anche se nessuno lo ammetterà apertamente perché sarebbe un’ammissione di fallimento delle politiche adottate. E i responsabili delle politiche temono anche che, se i banchieri intuissero un’economia in calo, ritirerebbero le linee di credito alle imprese, peggiorando molto la situazione.
Su quest’ultimo timore le banche centrali hanno buoni motivi. La combinazione tra la svolta del ciclo del credito verso la sua consueta fase di crisi e la guerra dei dazi di Trump ha già colpito duramente il commercio internazionale, con economie esportatrici come la Germania già in recessione e importanti indicatori commerciali, come il Baltic Dry Index, in crollo. Senza dubbio, il recente annuncio del presidente Trump che un accordo commerciale con la Cina è pronto per la firma nasce dalla consapevolezza, in alcuni ambienti della Casa Bianca, che sulla politica commerciale Trump rischia di rivelarsi il tacchino che vota per il Natale. Ma abbiamo già sentito questa storia più volte: un accordo imminente annunciato, per poi essere cancellato o sospeso all’ultimo momento.
Il tema che inizierà a dominare la politica monetaria nel 2020 è chi finanzierà i deficit pubblici in crescita. Al momento è sul radar di pochi investitori, ma i mercati si renderanno inevitabilmente conto che un deficit di bilancio in aumento in America sarà finanziato quasi interamente con l’inflazione monetaria, una politica di finanziamento adottata allo stesso modo in altre giurisdizioni. Inoltre, Christine Lagarde, la nuova presidente della BCE, ha dichiarato di voler estendere il quantitative easing della BCE dal finanziamento dei governi anche al finanziamento di progetti ambientali.
Il 2020 si sta delineando come l’anno in cui ogni finta di rispetto per il ruolo del denaro come riserva di valore viene abbandonata a favore del suo uso come strumento di finanziamento dei governi senza aumentare le tasse. Il 2020 sarà quindi l’anno in cui le valute cominceranno a essere visibilmente svilite nelle mani dei loro pazienti utilizzatori.
L’oro nel contesto di mercati distorti
Al centro delle attuali distorsioni di mercato c'è una combinazione di soppressione dei tassi di interesse e regolamentazione bancaria. È superfluo dilungarsi sui tassi di interesse, perché tassi minimi e persino negativi hanno dimostrato di non essere riusciti a stimolare altro che i prezzi degli asset, spinti in territorio di bolla. Ma c'è una desolante mancanza di comprensione della direzione generale della politica monetaria e di dove sia diretta.
L'intenzione dichiarata è l'opposto della realtà, che non è salvare l'economia: pur essendo importante, dal punto di vista di un burocrate questa non è la priorità maggiore. La priorità è garantire che i governi non restino mai a corto di fondi. Il finanziamento inflazionistico garantisce che il governo potrà sempre spendere, e le banche autorizzate dal governo esistono per far sì che il governo abbia sempre accesso al credito.
All'insaputa del pubblico, il governo autorizza le banche a condurre la propria attività in un modo che, per un'organizzazione priva di licenza, sarebbe legalmente fraudolento. Le banche creano credito oppure, attraverso la loro partecipazione al QE, favoriscono la creazione dal nulla di moneta di base, che viene aggiunta alle loro riserve. Ciò trasferisce ricchezza da ignari cittadini al governo, ai capitalisti clientelari, agli speculatori finanziari e ai consumatori che vivono al di sopra dei propri mezzi. Il governo cospira con i suoi macroeconomisti per nascondere l'evidenza dell'aumento dei prezzi manipolando le statistiche sull'inflazione. Questo schema di inganno ha avuto tanto successo che, alimentando il PIL, la svalutazione monetaria viene presentata come crescita economica, e pochissimi nella finanza tradizionale comprendono l'inganno.
Il monopolio governativo nell'emissione di moneta e, tramite i regolatori, nel controllo dell'espansione del credito, era destinato a condurre a abusi sempre maggiori della fiducia monetaria. E ora, in quest'ultimo ciclo del credito, il consumatore, che è anche produttore, ha visto il proprio reddito e i propri risparmi così erosi dalla continua svalutazione monetaria che non è più in grado di generare le imposte necessarie a pareggiare i conti del suo governo più avanti nel ciclo del credito.
Il problema non è nuovo. Gli Stati Uniti non hanno un avanzo di bilancio dal 2001. Né l'ultimo ciclo del credito, che ha preceduto la crisi di Lehman, né quello attuale hanno prodotto un avanzo di bilancio. Invece, dopo la crisi di Lehman abbiamo assistito a una marcata accelerazione dell'inflazione monetaria, e la Figura 2 mostra come da allora la moneta fiat in dollari si sia espansa al di sopra del proprio andamento di lungo periodo.
Negli ultimi anni, il tentativo della Fed di tornare alla normalità monetaria riducendo il proprio bilancio è fallito miseramente. Dopo una breve pausa, la quantità di moneta fiat ha ripreso a crescere a un ritmo che non si vedeva dall'immediato periodo successivo alla crisi di Lehman ed è tornata su livelli record. La Figura 1 è aggiornata al 1° novembre; da allora la FMQ sarà aumentata ancora di più.
Per spiegare in modo efficace il contesto del rapporto tra oro e valute fiat nel 2020 è necessario esporre la situazione nel modo più chiaro possibile. Entriamo nel nuovo decennio con i livelli più alti immaginabili di ignoranza monetaria. È un problema sistemico: non ci si rende conto che il re è nudo. Di conseguenza, i mercati sono probabilmente più distorti di quanto si sia mai visto nella storia documentata della moneta e del credito, come attestano i tassi di interesse negativi e le obbligazioni a rendimento negativo, ormai diffusi. Nel tentativo di prevedere il futuro, ciò ci lascia con due problemi: valutare quando la tensione tra le illusioni dei mercati finanziari e la realtà del mercato farà crollare il sistema, e quale sarà il grado di caos che ne seguirà.
I tempi sono impossibili da prevedere con certezza, perché non possiamo conoscere il futuro. Ma, se le caratteristiche dei cicli del credito passati sono una guida, il ciclo sarà segnato da una crisi finanziaria e sistemica in una o più grandi banche. Le tensioni di liquidità suggeriscono che l'evento sia vicino, forse entro pochi mesi e magari settimane. In tal caso, le banche saranno salvate, di questo possiamo essere certi. Ciò richiederà alle banche centrali di creare ancora più moneta, in aggiunta a quella necessaria a finanziare i crescenti disavanzi di bilancio dei governi. Il caos monetario promette di essere maggiore di qualsiasi cosa vista finora e travolgerà tutte le economie occidentali dipendenti dal welfare e quelle che commerciano con esse.
Abbiamo stabilito che, tra il finanziamento dei governi, il salvataggio delle banche e forse gli investimenti in energia verde rinnovabile, l'emissione di nuova moneta nel 2020 sarà con ogni probabilità senza precedenti, maggiore di qualsiasi cosa vista finora. Ciò porterà a una caratteristica della crisi, che potrebbe essere già iniziata: un aumento dei costi di finanziamento imposto dai mercati alle banche centrali e ai rispettivi governi. Il rendimento dei Treasury USA a 10 anni è già in aumento, come mostra la Figura 3.
Ipotizzando che il tasso di risparmio non aumenti in modo significativo e nonostante ogni tentativo di occultare l'evidenza, l'accelerazione del tasso di inflazione monetaria porterà prima o poi a un aumento incontrollato del livello generale dei prezzi misurati in dollari. Come disse Milton Friedman, l'inflazione [dei prezzi] è sempre e ovunque un fenomeno monetario.
Attraverso il QE, le banche centrali ritengono di poter contenere il costo del finanziamento pubblico fissando i tassi. Ciò che sembrano non comprendere è che, mentre per chi prende a prestito l'interesse è un costo da confrontare con il reddito, per chi presta riflette la preferenza temporale, cioè la differenza tra il possesso attuale, in questo caso di dollari in contanti, e il possesso in una data futura. Finché la Fed non riconoscerà e non affronterà il problema della preferenza temporale, il dollaro perderà potere d’acquisto. Non solo verrà venduto sui mercati dei cambi, ma i depositanti tenderanno a ridurre al minimo i propri saldi e i creditori la propria esposizione al debito.
Se, come sembra dalla Figura 3, i rendimenti dei titoli di Stato in dollari stanno iniziando una tendenza al rialzo, l'inesorabile forza della preferenza temporale sta già cominciando a farsi sentire e ulteriori aumenti dei rendimenti obbligazionari metteranno a rischio il finanziamento del governo. Il Congressional Budget Office ipotizza che il tasso di interesse medio sul debito detenuto dal pubblico sarà del 2,5% nei prossimi tre anni e che gli interessi netti nell'anno fiscale 2020 ammonteranno a 390 miliardi di dollari, circa il 38% del disavanzo previsto di 1.008 miliardi. Se alle conseguenze di una recessione sui conti pubblici si aggiungessero rendimenti obbligazionari più alti di quelli previsti dal CBO, l'esito sarebbe disastroso.
È chiaro che, in queste circostanze, la Fed farà tutto ciò che è in suo potere per impedire ai mercati di determinare il costo del debito pubblico. Ma ci siamo già passati. Le somiglianze tra la situazione attuale del dollaro e il deterioramento dei conti pubblici britannici tra l'inizio e la metà degli anni Settanta sono notevoli. Quella situazione portò a diverse crisi di finanziamento e, alla fine, a un salvataggio da parte del FMI. Oggi, però, non può esserci alcun salvataggio del FMI per gli Stati Uniti e il dollaro, perché chi presta soccorso ottiene la propria valuta da chi lo riceve.
Quasi cinquant'anni fa, nel Regno Unito l'oro passò da meno di 15 sterline l'oncia nel 1970 a 80 sterline nel dicembre 1974. Il picco del ciclo del credito si ebbe alla fine del 1971, quando il rendimento a scadenza dei gilt a 10 anni era del 7%. Nel dicembre 1974 la Borsa era crollata, era seguita una crisi bancaria, l'inflazione dei prezzi era ampiamente a due cifre e il rendimento a scadenza dei gilt a 10 anni era salito oltre il 16%.
La storia fa rima, come si suol dire. Ma per gli storici i parallelismi tra le prospettive del dollaro e dei costi di finanziamento del Tesoro USA all'inizio del 2020 e ciò che accadde all'economia britannica dopo il boom di Barber del 1970-71 sono troppo stretti per essere ignorati. Lo scenario di fondo per il rapporto tra l'oro e le valute fiat nel 2020 e nei pochi anni successivi è lo stesso.
L’oro e l’aumento dei tassi di interesse
La saggezza d'investimento tradizionale sostiene che l'aumento dei tassi di interesse faccia male al prezzo dell'oro, perché l'oro non offre alcun rendimento. Eppure l'esperienza la smentisce ripetutamente. Chiunque ricordi di aver investito in gilt britannici con un rendimento del 7% nel dicembre 1971, per poi vedere i prezzi crollare fino a un rendimento superiore al 16%, mentre nei tre anni successivi l'oro saliva da meno di 15 a 80 sterline l'oncia, potrebbe testimoniare il contrario.
Parte dell'errore sta nel credere che l'oro non abbia rendimento. Questo vale solo per l'oro detenuto come liquidità e per usi non monetari. Come moneta, l'oro viene prestato e preso in prestito, proprio come qualsiasi altra forma di moneta. L'oro monetario ha una propria preferenza temporale, così come le valute dei governi. In assenza di interventi dello Stato, le preferenze temporali dell'oro e delle valute governative sono stabilite dai rispettivi utilizzatori, tenendo conto delle caratteristiche specifiche di ciascuno. Non si tratta di un semplice arbitraggio, vendere oro e comprare moneta governativa per ottenere il differenziale di interesse, perché lo spread riflette differenze importanti che non possono essere ignorate. È come vendere franchi svizzeri allo scoperto e comprare dollari credendo che non esista rischio di cambio.
La principale variabile tra le preferenze temporali dell'oro e quelle di una valuta governativa è la differenza tra una forma di moneta consolidata, derivata dalle preferenze collettive dei suoi utilizzatori e priva di rischio dell'emittente, e una valuta emessa dallo Stato, che diventa uno strumento di finanziamento attraverso la propria svalutazione.
La preferenza temporale dell'oro varierà ovviamente in base al rischio di prestito, che si aggiunge a un tasso originario, ma è molto più stabile di quella di una valuta fiat. La stabilità del tasso di interesse dell'oro è illustrata nella Figura 4, che copre il periodo del gold standard, dal Bank Charter Act del 1844 fino a prima della Prima guerra mondiale, durante il quale il gold standard fu attuato correttamente. Fatta eccezione per il credito bancario non controllato, la sterlina operava come sostituto dell'oro.
Va ammesso che, a causa dei problemi creati dal ciclo del credito bancario, questi valori di fine anno nascondono alcune oscillazioni significative, come all'epoca del crollo di Overend Gurney nel 1866, quando i tassi di prestito salirono al 10%. La depressione seguita alla crisi della Barings del 1890 bloccò la domanda di credito, come si vede chiaramente dal grafico. Per il resto, però, i tassi di prestito all'ingrosso, che erano di fatto il costo del prestito in oro, furono straordinariamente stabili, oscillando tra il 2 e il 3½%. Una parte di questa variazione può essere attribuita al mutare della percezione del rischio generale dei debitori e una parte ai cambiamenti nella domanda di investimenti industriali, legati al ciclo del credito bancario.
Confrontiamo questo dato con i tassi di interesse del dollaro dal 1971, quando il dollaro abbandonò quel che restava della foglia di fico della copertura in oro, come mostra la Figura 5 per il decennio successivo.
Nel febbraio 1972 il tasso dei Fed Funds era del 3,29% e alla fine salì a oltre il 19% nel gennaio 1981. Nello stesso periodo l'oro passò da 46 dollari a un massimo di 843 dollari al fixing del mattino del 21 gennaio 1980. Considerando che il tasso di interesse originario dell'oro fosse circa del 2%, ci volle una penalizzazione del 17% in termini di tasso di interesse per dissuadere le persone dall'accumulare oro e indurle a tenere dollari.
Nel 1971 il debito del governo USA era pari al 35% del PIL e nel 1981 era pari al 31%. Nel corso del decennio il governo USA registrò un avanzo di bilancio sufficiente ad assorbire il crescente costo degli interessi sui propri T-bill e qualsiasi nuovo finanziamento del Tesoro. L'America entra nel 2020 con un rapporto debito/PIL superiore al 100%. Tassi di interesse più alti non sono quindi un'opzione di politica economica e il governo USA, insieme al dollaro, è intrappolato in una trappola del debito da cui è improbabile che il dollaro si riprenda.
I semi della distruzione del dollaro furono piantati oltre cinquant'anni fa, quando fu costituito il London gold pool, con cui le banche centrali si impegnarono ad aiutare gli USA a mantenere il prezzo a 35 dollari, essendo costrette a farlo perché gli USA non erano più in grado di reprimere da soli il prezzo dell'oro. E con buone ragioni: la Figura 6 mostra come gli ultimi cinquant'anni, dal fallimento del gold pool, abbiano eroso il potere d’acquisto delle quattro principali valute.
Negli ultimi cinquant'anni lo yen ha perso oltre il 92%, il dollaro il 97,6%, l'euro (e le sue componenti precedenti) il 98,2% e la sterlina, la più colpita, il 98,7%. E ora stiamo per assistere al più grande aumento dell'inflazione monetaria globale mai visto.
Il mercato dell'oro fisico
Negli ultimi anni la domanda di oro fisico è stata forte. Gli acquirenti privati cinesi e indiani hanno accumulato finora, rispettivamente, circa 17.000 tonnellate (sulla base delle consegne dai caveau dello Shanghai Gold Exchange) e circa 24.000 tonnellate (secondo Somasundaram PR, Consigliere del WGC, citato dal Financial Express indiano lo scorso maggio).
Si ritiene in genere che prezzi più alti dell'oro scoraggeranno la domanda futura da queste fonti, in gran parte classificata semplicemente come gioielleria. Ma questa è una visione occidentale, basata sulla convinzione che le valute governative abbiano valori oggettivi e l'oro prezzi soggettivi. Ignora il fatto che per gli asiatici è l'oro ad avere il valore oggettivo. In Asia i gioielli in oro vengono acquistati come riserva di valore per evitare la svalutazione della valuta governativa e accumulati come componente centrale del patrimonio familiare di lungo periodo.
Pertanto non c'è alcuna certezza che prezzi più alti compromettano la domanda asiatica. In effetti, in India la domanda non ha subito contraccolpi, pur con il prezzo salito da 300 rupie l'oncia a oltre 100.000 oggi, dal fallimento del London gold pool, e nonostante tutti i disincentivi governativi e perfino i divieti di acquisto di oro.
Inoltre, dal 2008 le banche centrali hanno accumulato oltre 4.400 tonnellate, portando le riserve ufficiali a 34.500 tonnellate. Le banche centrali più attive sul mercato dell'oro sono quelle asiatiche e, sempre più, quelle dell'Europa orientale e centrale.
Questa evoluzione ha due componenti. La prima è geopolitica: la Russia sostituisce i dollari di riserva con l'oro e la Cina ha deliberatamente spostato su di sé il controllo dei mercati globali di consegna fisica. La seconda è che emergono segnali di preoccupazione tra gli europei sul fatto che il ruolo del dollaro come valuta di riserva sia compromesso o non più adatto a un mondo cambiato. Inoltre, il potere crescente dei due egemoni asiatici continua a spingere oltre due terzi della popolazione mondiale lontano dal dollaro e verso l'oro.
Goldmoney stima che esistano circa 180.000 tonnellate di oro in superficie, gran parte delle quali non può essere classificata come monetaria: monetaria non nel senso usato per le dichiarazioni doganali, ma in senso più ampio, comprendendo tutte le barre, le monete e i gioielli in oro puro accumulati per i benefici patrimoniali di lungo periodo nei tempi buoni e in quelli cattivi. La produzione annua delle miniere aggiunge 3.000-3.500 tonnellate, dando un rapporto stock/flusso superiore a 50 volte. In altre parole, l'aumento annuo della quantità di oro è simile alla crescita della popolazione mondiale, il che conferisce grande stabilità come mezzo di scambio.
Queste qualità contrastano con l'accelerazione sempre più certa della svalutazione delle valute fiat nei prossimi anni. Chiunque sia disposto a prendere le distanze dal fronte della finanza può vedere facilmente dove sta andando il rapporto tra oro e valute fiat. La maggior parte della popolazione mondiale si sta allontanando dal regime fiat consolidato per orientarsi verso l'oro come riserva di valore, perché le proprie valute fiat non hanno credibilità sufficiente per essere un'alternativa al dollaro. E i mercati finanziari immersi nel regime fiat possiedono pochissimo oro fisico. Invece, dove ora si percepisce il rischio di perdere un rialzo del prezzo dell'oro, gli investitori hanno iniziato ad accumulare in quantità maggiori le alternative cartacee all'oro fisico: ETF, futures, opzioni, contratti a termine e azioni minerarie.
Mercati cartacei
Dal punto di vista del governo statunitense, l'oro come rivale del dollaro va represso, e lo scopo principale di futures, opzioni e contratti a termine è ampliare l'offerta artificiale per impedire che il prezzo salga. In un contesto più ampio, la capacità di creare materie prime sintetiche dal nulla è un modo per sopprimere i prezzi in generale, e non dobbiamo lasciarci distrarre dalle affermazioni secondo cui i derivati migliorano la liquidità: la migliorano solo a prezzi più bassi.
Quando il prezzo in dollari dell'oro ha trovato un importante punto di svolta, il 17 dicembre 2015, l'open interest sul Comex era di 393.000 contratti. Il dato di fine anno oggi è quasi il doppio, 786.422 contratti, pari a un aumento dell'offerta cartacea equivalente a 1.224 tonnellate. Ma non è tutto. Non solo esistono altre borse di derivati regolamentate con contratti sull'oro, ma ci sono anche mercati over the counter non regolamentati. Secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali, dalla fine del 2015 i contratti OTC non regolamentati (principalmente contratti a termine di Londra) sono aumentati dell'equivalente di 2.450 tonnellate entro giugno scorso, ai prezzi correnti. E non dobbiamo dimenticare la quantità sconosciuta di passività delle banche verso i conti non assegnati dei clienti, che probabilmente comporta alcune migliaia di tonnellate in più.
Negli ultimi mesi il regime di soppressione cartacea ha cambiato marcia, come dimostra l'aumento dell'open interest del Comex. Lo illustra la Figura 7.
Il grafico presenta due caratteristiche degne di nota. In primo luogo, l'aumento del prezzo dell'oro ha comportato un'offerta sempre maggiore di carta, cosa che ci aspetteremmo da un mercato progettato per tenere sotto controllo i prezzi. In secondo luogo, invece di diminuire insieme al prezzo dell'oro, l'open interest ha continuato a salire dopo il picco di prezzo di inizio settembre, mentre il prezzo dell'oro scendeva di circa 100 dollari. Ciò ci dice che lo schema di soppressione dei prezzi si è trovato in difficoltà, con grandi acquirenti che hanno colto l'occasione per aumentare le proprie posizioni a prezzi più bassi.
In passato, le banche di metalli preziosi sono riuscite a tenere sotto controllo i prezzi creando dal nulla contratti Comex. Il recente aumento dell'open interest non ha raggiunto questo obiettivo, ed è importante notare che la quantità di oro presente nei caveau del Comex, idonea alla consegna e impegnata, è solo il 2% della posizione corta di 2.446 tonnellate. A Londra ci sono solo 3.052 tonnellate nei caveau della LBMA (esclusa la Banca d'Inghilterra), che comprendono una quantità sconosciuta di oro di ETF e di custodia. La liquidità fisica per il mercato a termine di Londra è quindi probabilmente molto ridotta rispetto alle consegne a termine. E naturalmente le banche di metalli preziosi di Londra e di altre piazze non dispongono del metallo per coprire i propri obblighi verso i titolari di conti non assegnati, il che rappresenta un ulteriore elemento da considerare.
Chiaramente, nel sistema non c'è oro disponibile a sufficienza per legittimare i derivati cartacei. Ora sembra che i mercati dell'oro cartaceo possano scivolare in difficoltà sistemiche, con le banche di metalli preziosi strette fra l'aumento del prezzo dell'oro, le posizioni corte e i conti non assegnati.
Esistono meccanismi per contrastare questi rischi sistemici, come la possibilità di dichiarare la forza maggiore sul Comex e i contratti standard dei conti non assegnati, che consentono a una banca di metalli preziosi di consegnare equivalenti in contanti al posto degli obblighi in metallo. Ma l'attivazione di una simile via di fuga dagli obblighi in oro fisico potrebbe aggravare il panico negli acquisti, spingendo i prezzi ancora più in alto. Se ne deduce che qualsiasi salvataggio del sistema del mercato dei metalli preziosi è destinato a fallire.
Un futuro in due fasi per il prezzo dell'oro
È evidente da tempo che il mondo delle valute fiat sta scivolando verso difficoltà sempre maggiori, di entità molto superiore a quanto si possa contenere facendo girare qualche migliaio di tonnellate di oro avanti e indietro sul Comex e a Londra. Questa sembra essere la lezione da trarre dall'incapacità di un enorme aumento dell'open interest sul Comex di contenere l'aumento del prezzo dell'oro.
Servirà un sostanziale rialzo del prezzo dell'oro per rendere i mercati finanziari occidentali consapevoli di questa realtà. In combinazione con tensioni sistemiche crescenti, un prezzo dell'oro superiore a 2.000 dollari potrebbe bastare. Gli investitori professionali si ritroveranno spiazzati, sottoinvestiti in ETF, miniere d'oro e derivati regolamentati, e in tal caso la loro domanda di oro rischia di mettere in notevole difficoltà una o più banche di metalli preziosi. Potremmo chiamarla la prima fase di un futuro monetario in due fasi.
L'entità del rialzo dei prezzi dell'oro potrebbe essere notevole, ma supponendo che la crisi immediata passi, con le banche salvate o fatte fallire (bail-in o bail-out) e il QE accelerato nel tentativo di tenere sotto controllo i rendimenti dei titoli di Stato, il prezzo dell'oro potrebbe essere ritenuto salito troppo e destinato a una correzione. Ma ci sarà poi la prospettiva di una perdita sempre più rapida del potere d'acquisto delle valute fiat a causa dell'inflazione monetaria, e questo darà impulso alla seconda fase, quando gli investitori si renderanno conto che ciò a cui assistono non è un aumento del prezzo dell'oro, ma il collasso delle valute fiat.
Gli elevati livelli di debito pubblico delle tre principali giurisdizioni sembrano garantire quasi con certezza questo esito. Gli importi in gioco sono così grandi che l'attuale schema di soppressione dell'oro cartaceo è probabilmente troppo piccolo al confronto e non può impedire che ciò accada. L'effetto sul potere d'acquisto delle valute sarà allora fuori discussione. Le autorità monetarie risponderanno senza una vera comprensione, perché hanno tutte abbracciato una forma di economia che rende ciò che accadrà al di là della loro comprensione.
Come osservato sopra, il percorso verso una crisi finale delle valute fiat potrebbe essere già iniziato, con il fallimento dell'establishment nel sopprimere il prezzo dell'oro attraverso la creazione di ulteriori 100.000 contratti Comex. In caso contrario, qualsiasi successo delle autorità monetarie nel riaffermare il controllo sarà probabilmente temporaneo.
Forse stiamo già iniziando a vedere il sistema delle valute fiat cominciare a sfaldarsi, e in tal caso chi insiste che l'oro non è denaro si ritroverà impoverito.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.