Il concorrere di tre eventi collegati modifica in modo sostanziale le prospettive a favore di un prezzo dell'oro più alto.
Il cambiamento nelle prospettive sui tassi di interesse statunitensi ha probabilmente posto fine a quattro anni di rialzo del dollaro, è chiaro che in futuro cresce la probabilità di tassi di interesse negativi, e il sistema bancario globale non è in condizioni di gestire le possibili sfide del 2016. Questo articolo guida il lettore attraverso i probabili effetti economici rilevanti per il futuro potere d’acquisto del dollaro, e quindi per le prospettive del prezzo dell'oro.
Il 5 febbraio l'andamento del prezzo dell'oro è stato significativo. Intorno alle 9:40 ora di New York, un venditore ha scaricato 10.000 contratti sul mercato Comex, per un valore di circa 1,2 miliardi di dollari. Il prezzo è sceso da 1.162 a 1.145 dollari, un calo di 17 dollari. Dopo essere salito nel corso della settimana, era vulnerabile alle prese di profitto, quindi in linea di principio era un buon momento per far scendere il prezzo e raffreddare il mercato. Tuttavia, da quel livello di 1.145 dollari, l'oro è salito rapidamente e in modo inatteso, guadagnando quasi 30 dollari fino alla chiusura. Inoltre, il prezzo dell'oro ha continuato a salire questa settimana.
Ovviamente non sappiamo chi fosse il venditore, ma sta sicuramente subendo perdite pesanti. Se si trattava dell'Exchange Stabilisation Fund del governo statunitense, il costo non conterà; ciò che conta è che il tentativo di imporre un tetto al prezzo dell'oro è fallito miseramente e ha soltanto messo in luce un cambiamento rilevante nel sentiment di mercato, passato da un'estrema fiducia ribassista a un rialzismo crescente. Lo conferma l'aumento dell'open interest sul mercato Comex, un chiaro segnale che il rialzo del prezzo dell'oro non dipende più soltanto dalla chiusura delle posizioni corte, ma che ora è sostenuto da nuovi acquisti.
Il cambiamento di sentiment è degno di nota e ha coinciso con la decisione della Bank of Japan di ridurre il tasso sui depositi a meno 0,1%. Cresce la consapevolezza che una politica dei tassi di interesse negativi (NIRP) potrebbe arrivare anche negli Stati Uniti, perciò dobbiamo fare una digressione dal prezzo dell'oro per esaminare i possibili effetti della NIRP.
Il modo migliore per comprendere la NIRP è considerarla una tassa imposta dalla banca centrale. Si stima che oggi vi siano 7mila miliardi di dollari di titoli di Stato con rendimenti negativi, che costano al settore privato globale 7 miliardi di dollari per ogni 0,1% di rendimento negativo a scadenza. Le banche commerciali cercheranno inoltre di recuperare il costo dei tassi negativi sui propri portafogli di prestiti aumentando le commissioni a carico dei clienti, compresi i debitori, come hanno già dimostrato le banche in Svizzera. Paradossalmente, quindi, i tassi di interesse negativi non stimoleranno la crescita economica, ma rappresenteranno un costo aggiuntivo per gli investitori in obbligazioni, per i risparmiatori e per chi chiede prestiti, scoraggiando l'espansione del credito bancario e gli investimenti obbligazionari genuini. L'unico beneficiario è la banca centrale, che incassa la tassa NIRP e gonfia i prezzi delle attività iscritte nel proprio bilancio.
Questi interventi di aggiustamento finiscono sempre in lacrime, per via delle conseguenze indesiderate. Sono una misura di quanto siano diventati disperati i provvedimenti straordinari presi in considerazione dalle banche centrali. Un banchiere centrale razionale riconosce di certo i possibili svantaggi della NIRP, ma la paura della deflazione è probabilmente la sua principale spinta emotiva.
La NIRP ha sicuramente il potenziale per innescare un ritorno verso l'obiettivo di inflazione del 2% della Fed. Se la Fed la introducesse, i prezzi di tutte le materie prime, essendo espressi principalmente in dollari, entrerebbero in un naturale stato di backwardation, rendendo potenzialmente il costo del possesso fisico di materie prime come i metalli preziosi inferiore a quello della detenzione di depositi bancari.
L'obiettivo della NIRP è un effetto sui prezzi che si può descrivere al meglio come un meccanismo pensato per spostare la preferenza del pubblico dal detenere moneta all'acquistare più beni. Non va confuso con un aumento dei prezzi dovuto a una maggiore quantità di moneta e credito in circolazione, come prevede l'analisi monetaria convenzionale. È probabile, come vedremo, che i prezzi comincino a salire indipendentemente da qualsiasi variazione del livello del credito bancario.
Chi acquista materie prime, come l'oro, non estingue il proprio denaro, a meno che una banca non gli venda fisicamente la materia prima dal proprio bilancio. Il fornitore della materia prima si ritrova invece con moneta di deposito bancario trasferita sul proprio conto, che poi distribuisce per coprire i costi operativi, e che finisce come depositi più piccoli sui conti bancari dei dipendenti e dei fornitori degli importatori di materie prime e dei produttori nazionali. Nel caso delle materie prime importate, i depositi vengono riciclati attraverso i mercati dei cambi e in gran parte riassorbiti nel sistema bancario, dove per la maggior parte vengono estinti.
Oltre alle materie prime, questo vale anche per le altre componenti di costo nella produzione di beni e nella fornitura di servizi. Una volta compreso che la maggior parte dei depositi continua a esistere quando gli acquirenti del settore privato comprano materie prime e materiali grezzi, possiamo affrontare il probabile effetto della NIRP sui prezzi. La stabilità dei prezzi con una valuta fiduciaria dipende dalle preferenze monetarie complessive del pubblico, rispetto al possesso di beni. Se i prezzi non salgono in linea con l'espansione monetaria, come è accaduto dopo la crisi Lehman, le persone devono aumentare i propri depositi, accrescendo inconsapevolmente la propria preferenza per la moneta.
Per questo un aumento della quantità di moneta fiduciaria e di credito non porta automaticamente all'inflazione dei prezzi. Da quando la crisi Lehman ha dato il via all'ultima serie di "misure straordinarie", i depositi a vista e di risparmio presso le banche sono passati da 4.700 a 9.900 miliardi di dollari, il che implica che le persone comuni e le loro imprese hanno più che raddoppiato la preferenza per la moneta, mentre i prezzi al dettaglio sono saliti meno di quanto l'espansione della massa monetaria avrebbe lasciato supporre.
Ciò è accaduto perché la moneta di deposito è l'altra faccia dell'espansione del credito bancario. Ora immagina cosa succede se il settore privato, collettivamente, inverte anche solo leggermente questa tendenza della preferenza per la moneta, tenendo sempre presente che le persone agiscono sia come produttori sia come consumatori. Ci troviamo allora in una situazione in cui la popolazione, sia come produttrice sia come consumatrice, desidera la moneta meno di prima rispetto ai beni. I prezzi dei beni salirebbero, senza un cambiamento significativo dell'attività economica. In breve, la riduzione della preferenza complessiva del settore privato per la moneta è la causa profonda della stagflazione, ed è un processo che, una volta avviato, può facilmente sfuggire di mano.
Non occorre speculare su quanto in basso dovranno spingersi i tassi di interesse negativi per innescare questo effetto, perché, se verrà introdotta la NIRP, sarà prolungata finché non si otterrà una spinta dei prezzi verso l'alto. È lecito aspettarsi che la probabilità della NIRP venga anticipata prima di tutto sul mercato dei cambi, man mano che gli speculatori iniziano a scontare il danno che essa arrecherà al potere d’acquisto del dollaro. È quindi significativo che dall'inizio di dicembre il dollaro abbia registrato cali consistenti nei confronti di euro e yen, con un'accelerazione nelle ultime due settimane.
Ciò si collega alla crescente consapevolezza che l'economia statunitense sta rallentando e che molte imprese indebitate non avranno i flussi di cassa futuri necessari per rimborsare i debiti. Il rialzo del tasso sui Fed Funds deciso dalla Fed a dicembre viene perciò visto sempre più come un grave errore da correggere, il che rende ovviamente la NIRP molto più probabile. Ma per gli investitori sorge ora una domanda: come ci si protegge da un calo del dollaro, quando le altre principali valute, in particolare yen ed euro, stanno già applicando la NIRP? Per queste valute, un modesto calo rispetto al dollaro è il segno di una politica monetaria efficace e competitiva. E se la Fed si getta sulla NIRP, possiamo aspettarci che le altre grandi banche centrali rendano ancora più negativi i propri tassi. Vendere dollari per acquistare altre valute ha quindi un valore di copertura limitato. È probabile, dunque, che l'attenzione si sposti sull'accumulo di materie prime, energia compresa.
C'è un altro motivo per cui le persone potrebbero voler cambiare le proprie preferenze in fatto di moneta: i depositi bancari sono esposti a un rischio crescente di essere coinvolti nei fallimenti delle banche. I piccoli risparmiatori sono teoricamente tutelati dai sistemi statali di garanzia dei depositi, ma i saldi più consistenti potrebbero diventare molto mobili.
Nelle ultime settimane abbiamo visto crollare le quotazioni azionarie delle banche, mentre i prezzi dei credit default swap di alcuni istituti sono saliti in modo allarmante. Non c'è dubbio che le banche siano troppo fragili per sopravvivere ai crediti deteriorati che deriverebbero anche solo da una parziale discesa verso la liquidazione del debito.
Per questo le banche centrali hanno introdotto prima i tassi di interesse a zero e ora stanno sperimentando la NIRP. Ma, come già descritto sopra, la NIRP agisce logicamente come una tassa sui detentori di obbligazioni e sulle banche. Il costo viene scaricato sui loro clienti, quindi non è lo stimolo economico che gli economisti delle banche centrali credono. È praticamente certo che una parte dei 5 trilioni di dollari di aumento di depositi e risparmi sui conti bancari dai tempi della crisi di Lehman comincerà a spostarsi verso l'oro e altre forme di protezione diverse dalle valute fiat.
Un assaggio della gravità che questa situazione può raggiungere l'abbiamo avuto con la crisi bancaria di Cipro del 2013. Fu un bail-in gestito male, che provocò una fuga di depositi dalle banche della periferia dell'Eurozona verso la sicurezza delle banche tedesche. Quella rete di protezione oggi non esiste più, perché le banche tedesche non sono solide.
Meno pubblicizzato fu il tentativo dei clienti delle banche di metalli preziosi di convertire i loro conti in oro non assegnato in conti in metallo prezioso assegnato e di chiedere la consegna del metallo fisico. Per disinnescare una corsa all'oro in via di sviluppo contro le banche di metalli preziosi a riserva frazionaria, le banche centrali occidentali, in combutta con queste ultime, lanciarono un attacco ribassista sull'oro nei mercati dei futures. L'intento era convincere il pubblico che l'oro non è una protezione valida contro i rischi del sistema finanziario e sbloccare l'oro detenuto negli ETF fisici. Neanche questa rete di protezione è disponibile questa volta.
Questo ci riporta all'andamento dei prezzi di venerdì scorso, che non è riuscito a far scendere il prezzo dell'oro. Non possiamo sapere con certezza se si sia trattato di un'azione sostenuta dal governo statunitense, ma anche in caso contrario non è riuscita a fermare l'inizio di quello che somiglia sempre più a un nuovo mercato rialzista per l'oro. Va detto che negli ultimi due anni un rally post-dicembre è alla fine fallito, ma questa volta sembra davvero diverso, e lo si percepisce.
Una valutazione più accurata dei mercati è che stiamo entrando in un mercato ribassista per il dollaro statunitense, il cui potere d’acquisto potrebbe non solo calare in modo inatteso, ma continuare a calare a ritmo sempre più accelerato, man mano che aumenta la probabilità di introdurre la NIRP sul dollaro. Se il prezzo dell'oro arrivasse a 2.000 dollari, o addirittura a 20.000, sarebbe soprattutto il sintomo del fallimento del dollaro.
Sembra che ci stiamo finalmente avvicinando alla fine distruttiva delle politiche monetarie delle banche centrali. Stiamo per scoprire a nostre spese, mentre cresce la disperazione per il fallimento della politica monetaria, che quando lo Stato corrompe la propria moneta, alla fine la distrugge.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di GoldMoney o dell'autore o degli autori. Non devi agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, GoldMoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non devono essere considerate tali. GoldMoney non sarà responsabile di alcun reclamo, perdita, danno o disagio causato da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute nell'articolo è a tuo esclusivo rischio.