La verità sul commercio

L'unico tema che l'anno scorso è finito sulle prime pagine, e che divide perfino gli esperti, è il commercio. Diventerà sempre più importante nel 2018, mentre gli Stati Uniti sviluppano la propria politica commerciale, in particolare nei confronti della Cina, e il Regno Unito negozia con l'UE i termini della Brexit.

Su questo argomento domina l'ignoranza. Di sicuro, dice la gente, l'industria va protetta dalle pratiche commerciali sleali, come i beni prodotti in fabbriche che sfruttano i lavoratori all'estero, o il dumping di materie prime come l'acciaio. Se il presidente Trump può proteggere le imprese americane dalla concorrenza sleale, ne trarrà vantaggio l'economia americana. Poi c'è la questione dei tassi di cambio. Una valuta più debole non aiuta forse a riequilibrare la bilancia commerciale, rendendo le esportazioni economiche e le importazioni care? E di sicuro l'uscita della Gran Bretagna dall'UE rischia di portare a dazi contro le imprese britanniche. Questo significa che la sterlina deve calare rispetto all'euro per riequilibrare gli scambi.

Sono tutti equivoci, smentiti dalla storia verificabile. Perché prima dell'euro i surplus commerciali tedeschi sono continuati nonostante un marco in rialzo, e perché dopo l'ingresso in un euro più debole i suoi surplus non sono aumentati in modo significativo? E perché anche il Giappone, come la Germania, ha avuto una valuta forte dagli anni Sessanta in poi e un surplus commerciale persistente? Perché la Gran Bretagna nel dopoguerra ha avuto un disavanzo commerciale continuo nonostante una valuta in calo? E perché il protezionismo commerciale americano ha aggravato la depressione degli anni Trenta?

Le risposte a queste domande sono rilevanti oggi sia per lo sviluppo della politica commerciale degli Stati Uniti sia per quella del Regno Unito dopo la Brexit. Non è un caso che gli squilibri commerciali siano diventati una caratteristica significativa solo da quando le valute fiat hanno sostituito le discipline della moneta sana basata sull'oro.

Lo scopo di questo articolo è dire la verità sul commercio, affrontando il rapporto tra squilibri commerciali e tassi di cambio, e mostrare il danno causato dall'imposizione di dazi.

Perché gli squilibri commerciali non possono persistere con una moneta sana

L’errore più comune dei neokeynesiani e del più ampio mondo dei commentatori è credere che un disavanzo commerciale si possa correggere con un tasso di cambio più basso. Ciò contraddice tutte le evidenze empiriche, eppure il mito persiste. L’errore sta nell’ignorare le conseguenze dell’espansione monetaria in un’economia con una capacità produttiva relativamente fissa. Ma prima, per capire perché l’espansione monetaria porta a disavanzi commerciali, dobbiamo stabilire il ruolo della moneta in un’economia.

La moneta è il ponte temporaneo tra produzione e consumo in tutte le economie basate sulla divisione del lavoro. Con questo intendiamo che tutti gli operatori economici, comprese le imprese, i lavoratori dipendenti e gli autonomi, producono qualcosa con le loro competenze specialistiche o con il loro lavoro, per poter acquistare tutto il resto di cui hanno bisogno e che desiderano. I disoccupati, che non partecipano alla produzione, sono sostenuti da altri, dalle loro famiglie o dallo Stato, quindi la produzione che manca è sempre coperta dalla produzione in eccesso di qualcun altro.

Tutti gli operatori economici partono dal presupposto che la moneta sia sostanzialmente solida ai fini delle loro transazioni, anche quando si tratta di una valuta emessa da uno Stato. E questo nonostante sia noto a tutti che nel lungo periodo il suo potere d’acquisto cambia. Perché una valuta sia valida, è una condizione necessaria che renda possibile la conversione della produzione in consumo e che serva come base per la tenuta dei conti.

Il consumo è o immediato, cioè l’acquisto di beni di uso quotidiano, o differito. Il consumo differito è un altro modo di descrivere il risparmio e il mantenimento di liquidità, i cui ruoli sono descritti più avanti in questo articolo. Ciascuno di noi, come individuo, registra avanzi o disavanzi commerciali personali tra ciò che produce e ciò che spende, e la differenza viene coperta da variazioni dei nostri saldi di cassa e del nostro livello complessivo di risparmio. Quando consideriamo gruppi di persone, che siano la popolazione di una cittadina, di una città, di una regione o persino di un paese, ciò che vale per noi come individui vale anche in senso più ampio, in forma aggregata.

Questo era ovvio per gli economisti classici, in particolare quando la moneta era l’oro e la valuta e i saldi bancari erano, ai fini della teoria economica, interamente coperti dall’oro. Comunità e paesi diversi, essendo un insieme di singoli operatori, regolavano sempre i loro scambi con altre comunità e altri paesi in moneta solida, ossia con l’oro o con sostituti interamente coperti che avevano a disposizione.

Le variazioni delle bilance commerciali tendevano a essere relativamente modeste e non potevano mai costituire una tendenza, perché nessuno poteva spendere a lungo al di sopra delle proprie possibilità e le persone avevano sempre bisogno di mantenere un margine di liquidità e di risparmio. Ciò che accadeva a livello macro rifletteva il livello micro, perché entrambi erano, e sono ancora, governati dalle stesse regole di base.

Va riconosciuto che le comunità che usano moneta solida, comprese quelle definite dai confini nazionali, possono avere standard di vita, abitudini di risparmio ed esigenze monetarie diversi. Ciò non incide direttamente sulla bilancia commerciale complessiva tra loro, a causa dei vincoli di pagamento. Ma bisogna considerare anche l’effetto sulla ripartizione tra consumo differito e consumo corrente.

A parte la detenzione di liquidità, il consumo differito consiste nell’destinare utili e redditi al risparmio, che tramite banche e mercati finanziari viene messo a disposizione dei produttori, i quali lo usano per finanziare i fattori di produzione. E quando un’impresa acquisisce la propria capacità produttiva, che le componenti provengano dal territorio locale o dall’esterno della sua comunità o del suo paese, con moneta solida deve pagarle, come chiunque altro acquisti beni e servizi.

Una comunità o un paese che aumenta il proprio consumo diretto riducendo la quota destinata al risparmio limiterà la propria capacità produttiva. Poiché si riduce il capitale disponibile per la produzione e il risparmio viene deviato verso maggiori spese di consumo, le importazioni rispetto alle esportazioni sono destinate ad aumentare. Per questo le differenze nei tassi di risparmio tra partner commerciali possono portare a squilibri commerciali significativi se si protraggono, ed è attualmente la causa dell’avanzo della Cina nei confronti degli Stati Uniti.

Tra economie a moneta solida esiste in pratica un limite rigoroso alla deviazione del risparmio verso il consumo diretto. Quando il capitale diventa scarso, i tassi di interesse si adeguano finché non si trova un nuovo equilibrio. Se i livelli di risparmio di un paese rispetto a un altro cambiano, in un’economia puramente di mercato e a moneta solida tali variazioni devono restare limitate a oscillazioni di breve periodo relativamente modeste e non possono mai diventare una tendenza duratura, a causa dei fattori limitanti. Pertanto non può nascere uno squilibrio commerciale persistente.

Una valuta non solida cambia tutto

In un'economia in cui il commercio e i prezzi sono alterati dalla moneta fiat, la situazione è molto diversa. La carenza di capitale che deriva da una diminuzione del risparmio e da un aumento dei consumi viene coperta dall'espansione del credito bancario. In altre parole, il denaro viene creato dal nulla, sostituendosi alle forze correttive del regime di libero mercato basato sulla moneta sana descritto sopra. Poiché la capacità produttiva dell'economia richiede tempo per adeguarsi all'introduzione di questa valuta aggiuntiva, l'eccesso di domanda generato dall'espansione monetaria porta inevitabilmente a un'impennata delle importazioni.

Alla fine, è prevedibile che un aumento della quantità di moneta fiat in un'economia porti, con il tempo, a un aumento della produzione man mano che l'economia si adegua. I fattori necessari a questa produzione aggiuntiva richiederanno tempo per essere messi insieme, determinando una maggiore domanda di materie prime importate e di altri beni che non possono essere reperiti facilmente sul mercato interno senza far salire i prezzi. Quindi, che l'aumento della moneta fiat sia assorbito dai consumatori o dai produttori, mettendo da parte la questione del risparmio, la conseguenza è sempre una tendenza all'aumento delle importazioni rispetto alle esportazioni.

In una moderna economia a moneta fiat bisogna considerare anche un ulteriore fattore: i flussi di capitale non legati ai pagamenti commerciali. Imprese e governi spesso finanziano i propri squilibri indebitandosi all'estero. Nella misura in cui banche centrali e banche commerciali accolgono i flussi di investimento in entrata con un'espansione monetaria, si genera necessariamente un eccesso di domanda interna rispetto alla produzione disponibile, con una tendenza al disavanzo commerciale.

A parità di altre condizioni, anche un disavanzo del bilancio pubblico si traduce in un disavanzo commerciale. I disavanzi pubblici sono finanziati sul mercato interno, da investitori esteri oppure con una pura espansione monetaria. Abbiamo già trattato gli afflussi di capitale da investitori esteri nel paragrafo precedente. Per quanto riguarda il finanziamento del debito pubblico interno, gli analisti monetari distinguono tra debito pubblico finanziato con il risparmio esistente e debito finanziato con l'espansione del credito bancario.

L'espansione del credito bancario è inflazione monetaria diretta. Attingere al risparmio esistente per finanziare la spesa pubblica è deflazionistico, finché il denaro non viene rispeso nell'economia; per questo, in pratica, la banca centrale mette a disposizione valuta sostitutiva attraverso i mercati finanziari. Quindi, a tutti gli effetti, l'origine del denaro usato per gli acquisti interni di debito pubblico è irrilevante, perché in sostanza è comunque inflazionistico. In alternativa, la banca centrale espande semplicemente la base monetaria con strumenti come il quantitative easing per acquistare debito pubblico.

Come abbiamo già visto, la domanda aggiuntiva generata nell'economia interna dall'espansione monetaria tende a far aumentare le importazioni rispetto alle esportazioni. Per questo il fenomeno dei disavanzi gemelli, cioè la coesistenza di disavanzo commerciale e disavanzo di bilancio, si osserva così di frequente.

Quindi gli squilibri commerciali hanno poco o nulla a che vedere con il tasso di cambio esistente. Ovviamente, quando l'emittente di una moneta fiat registra un disavanzo commerciale, l'aumento della quantità della sua valuta rispetto al minore aumento della quantità di un'altra valuta fiat tenderà a far scendere il tasso di cambio tra le due. Il calo del tasso di cambio è il sintomo di un'emissione eccessiva di valuta che porta a un disavanzo commerciale: non è la cura. Ed è per questo che una valuta più debole non risolve i disavanzi commerciali.

Le conseguenze dei dazi

Il messaggio di fondo è che i disavanzi commerciali possono nascere solo dall’espansione monetaria, cosa che a quanto pare i macroeconomisti di oggi non comprendono più. Al contrario, la concezione moderna del commercio e degli squilibri commerciali prende nota della storia, e in questo senso il disastro Smoot-Hawley degli anni Trenta è fondamentale. Tuttavia, i legami di base che devono collegare l’economia a livello micro con quella a livello macro vengono ignorati, nella convinzione che il comportamento umano in aggregato differisca da quello dei singoli individui. In sintesi, la causa di fondo è il rifiuto della legge di Say.^[i]

Ciò che oggi si chiama legge di Say è il riconoscimento del fatto che, come individui, dividiamo il nostro lavoro, quindi dobbiamo prima produrre per poi consumare. E come gruppi di individui e imprese, la nostra produzione aggregata è il presupposto del nostro consumo aggregato.

Le imprese investono nella produzione e devono sostenere dei costi per tutto il tempo necessario a produrre i propri beni o servizi e poi a venderli. A parte l’elemento temporale tra la pianificazione e l’avvio della produzione e il momento in cui beni e servizi sono finalmente prodotti e venduti, la produzione bilancia la somma di consumo e consumo differito, quest’ultimo fornendo il capitale necessario alla produzione. Nella sua Teoria generale, Keynes ha screditato la legge di Say definendola prima in modo errato (l’offerta crea la propria domanda, una definizione falsa ancora citata oggi)^[ii], e poi sostenendo che chi crede che “un atto di risparmio individuale porti inevitabilmente a un parallelo atto di investimento” soffra “di un’illusione ottica”.^[iii]

Davvero? Altrimenti dove ci ha fatto credere Keynes che venissero impiegati i risparmi? Restano semplicemente nel bilancio di una banca, una passività per la banca che si limita a finanziare la liquidità come attivo, mentre la banca paga un interesse al risparmiatore? Chiunque viva nel mondo reale sa che sono sciocchezze. È altrettanto assurdo ritenere che le persone accumulino contanti oltre le proprie esigenze di liquidità, a meno che non siano spinte a farlo da politiche promosse dallo Stato. Eppure questa era l’intera base della separazione della nuova scienza della macroeconomia dall’economia classica.

Questo ci pone di fronte a un problema. Abbandonando la legge di Say, l’intero establishment macroeconomico ha intrapreso una strada che porta a un vicolo cieco. Ha smarrito la via per capire perché si verificano gli squilibri commerciali. Gli economisti ora non riescono a stabilire i collegamenti. Sanno solo, dal disastroso Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, che aumentò i dazi su circa 20.000 articoli importati, che i dazi possono ritorcersi contro. E sanno anche che il commercio transfrontaliero è una parte importante del PIL globale, qualcosa che non vogliono veder diminuire. Ma quanto alle reali ragioni per cui nascono i disavanzi, sembrano non avere alcuna idea.

Questa mancanza di rigore intellettuale porta l’establishment economico a credere che un saldo commerciale possa essere corretto aggiustando il tasso di cambio. Tutto ciò che si può dire sulla manipolazione al ribasso di una valuta per cercare di aumentare le esportazioni rispetto alle importazioni è che una categoria di imprese viene favorita rispetto alle altre, un vantaggio che dura solo finché i mercati impiegano ad adeguare i prezzi al rialzo nella valuta svalutata. E non diciamolo alle truppe: la svalutazione ha lo scopo specifico di ridurre il costo del lavoro o, detto in altro modo, il potere d’acquisto di ciò che guadagnano i lavoratori, senza che se ne accorgano.[iv]

Perché i beni esteri a basso costo fanno bene a un’economia

Nel formulare la politica commerciale, i politici sono guidati dai lobbisti e dall'analisi macroeconomica. Il vero beneficiario del libero scambio, il consumatore, non è rappresentato in questo dibattito. Abbiamo già affrontato gli errori della macroeconomia, ora dobbiamo occuparci dei lobbisti. Fare pressione per dazi commerciali e restrizioni alle importazioni è prerogativa delle imprese, di solito delle grandi imprese. Giocano la carta del nazionalismo, sostenendo che la concorrenza straniera fa male al Paese e provoca disoccupazione nei settori industriali nazionali.

Non c'è spazio nemmeno per un sottile foglio di carta tra le fallacie alla base del protezionismo moderno e quelle del disastroso Smoot-Hawley Tariff Act del 1930. È solo una questione di grado. Il danno così grave causato dallo Smoot-Hawley, come quello causato oggi dal protezionismo, deriva da dazi applicati non solo ai prodotti di consumo importati, ma anche alle materie prime, ai semilavorati e ai beni strumentali importati.

Negli anni Trenta l'industria americana non tardò a bloccarsi. Il credito bancario si contraeva e le banche fallivano, ma la moneta era solida e chiunque poteva chiedere oro in cambio dei depositi in dollari, almeno fino al 1933. Quando i prezzi interni furono sostenuti artificialmente con dazi all'importazione e altre politiche di mantenimento dei prezzi, la disoccupazione salì a livelli mai visti prima. I prodotti restavano invenduti. In altre parole, il potere d’acquisto dell'oro aumentò, un fatto riconosciuto formalmente con la svalutazione del dollaro del 40% a 35 dollari l'oncia nel gennaio 1934, e anche con il precedente divieto di possedere oro imposto ai cittadini americani.

Inoltre, lo Smoot-Hawley provocò risposte protezionistiche da parte dei partner commerciali dell'America, che chiusero molti mercati di esportazione alle imprese americane. Non è un'esagerazione dire che fu il singolo provvedimento legislativo americano più dannoso del periodo tra le due guerre. Già prima dello Smoot-Hawley i dazi erano alti, con una media di circa il 40% sulle merci soggette a dazio. Si stima che il crollo degli scambi seguito all'introduzione dei dazi aggiuntivi abbia ridotto nel complesso le entrate tariffarie del governo e sia stato un fattore importante nella caduta del commercio mondiale da 5,3 miliardi di dollari nel 1929 a meno di 2 miliardi nel 1933.

Abbiamo imparato la lezione dei dazi all'importazione? Purtroppo, nelle democrazie guidate da interessi di lobby, la risposta è un netto no. La concorrenza viene classificata come sleale, o addirittura come dumping, accuse facili da formulare e comodamente emotive. Per esempio, quando l'acciaio cinese costa poco, il mercato deve smaltirlo. Qualcuno trarrà vantaggio dai prezzi convenienti, quindi perché negarlo ai propri cittadini e alle proprie imprese? Nel breve termine si possono proteggere le acciaierie del proprio Paese imponendo dazi elevati sulle importazioni di acciaio, ma si svantaggiano le imprese a valle, nell'industria automobilistica e in ogni genere di produzione ingegneristica pesante e leggera, perché i concorrenti stranieri avranno comunque accesso all'acciaio più economico. E se i prezzi più alti non possono essere trasferiti ai consumatori, ne risulta disoccupazione.

I vantaggi del commercio senza dazi

Finora abbiamo mostrato perché l'indebolimento della valuta è una conseguenza dei deficit commerciali e non un rimedio. Confrontando il funzionamento di un'economia basata su una moneta sana con quello dell'odierna economia a valuta fiat, abbiamo individuato nell'espansione della moneta la causa profonda dei deficit commerciali e abbiamo mostrato che i dazi non sono una soluzione e sono dannosi sul piano economico. Ora è il momento di guardare agli aspetti positivi del libero scambio.

La prova empirica migliore viene dal Regno Unito, dopo che Robert Peel abrogò finalmente le Corn Laws nel 1846. L'effetto fu una riduzione dei prezzi del grano e della farina, che giovò in particolare ai più poveri. Significava che i salari di fabbrica arrivavano un po' più lontano, creando domanda di altri beni, che a sua volta portò a un aumento dell'occupazione nel settore manifatturiero.

Peel divenne Primo Ministro nel 1841, di fronte alla guerra in Cina e in Afghanistan e a rapporti tesi con America e Francia. In patria c'erano le agitazioni dell'Irlanda per l'indipendenza, il movimento di riforma operaio dei Cartisti e un accumulo di deficit di bilancio. Le somiglianze con ciò che deve affrontare oggi la Gran Bretagna sono notevoli. Ma almeno Peel aveva una maggioranza ragionevole ai Comuni, che purtroppo Theresa May non ha.

Oltre a reintrodurre una modesta imposta sul reddito, Peel ridusse drasticamente i dazi su alimenti e materie prime in ingresso nel paese, per poi eliminarli del tutto. Era stato convinto dalla Anti-Corn Law League che l'eliminazione di tutti i dazi avrebbe giovato in modo sostanziale alla gente comune, e così fu. Il commercio senza dazi migliorò il tenore di vita delle persone comuni e permise a imprenditori e uomini d'affari di creare ricchezza personale avviando nuove attività. Le agitazioni dei Cartisti e di altri scontenti si placarono man mano che le condizioni di lavoro e di vita miglioravano.

La Francia seguì l'esempio britannico, eliminando tutti i suoi dazi commerciali nel 1860. Come disse l'economista francese Frédéric Bastiat, il commercio senza dazi porta a

«un'abbondanza di beni e servizi a prezzi più bassi; più posti di lavoro per più persone a salari reali più alti; più profitti per i produttori; un più alto livello di vita per gli agricoltori; più entrate per lo Stato sotto forma di imposte ai livelli consueti o più bassi; l'impiego più produttivo di capitale, lavoro e risorse naturali; la fine della "lotta di classe" fondata principalmente su ingiustizie economiche come dazi, monopoli e altre distorsioni legali del mercato; la fine della "politica suicida" del colonialismo; l'abolizione della guerra come politica nazionale; e la migliore istruzione, abitazione e assistenza medica possibile per tutta la popolazione.»^[v]

Appunto. È l'opposto di tutti i consigli dell'establishment, che ha cercato di far naufragare la Brexit e continua a farlo ancora oggi.



Dalla nostra analisi di come nascono davvero i deficit commerciali e degli effetti economici negativi dei dazi, sappiamo che la Brexit dovrebbe essere una rottura netta con l'UE, carica di dazi, e che l'eliminazione di tutti i dazi è il risultato migliore. Tutte le norme sui prodotti, tranne forse quelle relative alla salute e alla sicurezza, sono superflue e dovrebbero essere abrogate perché ostacolano il mercato. La Gran Bretagna potrà così ripetere in chiave moderna il suo straordinario progresso economico della seconda metà dell'Ottocento. Inoltre, come ha sottolineato Bastiat nel brano citato sopra, il Tesoro può aspettarsi maggiori entrate fiscali, risolvendo il persistente deficit di bilancio britannico.^[vi]

Passando all'America, sappiamo che se il presidente Trump introdurrà nuovi dazi sui beni importati, ciò andrà a danno dell'economia. Invece di seguire una linea sensata, senza dazi, l'America è ora pronta a iniziare una guerra commerciale con la Cina. Il grafico seguente, pubblicato da Zerohedge, illustra la motivazione politica.




Dalla nostra analisi sappiamo che la causa del deficit commerciale americano dipende in parte dalla spesa pubblica in eccesso rispetto alle entrate fiscali. Inoltre, i tagli fiscali di Trump amplieranno ulteriormente il deficit di bilancio, almeno nel prossimo futuro. I deficit commerciali con i partner commerciali dell'America nel loro complesso sono quindi destinati ad aumentare e, se le importazioni cinesi verranno scelte per dazi punitivi, saranno semplicemente sostituite da importazioni da altrove.

Sembra probabile che gli errori di Trump in materia commerciale possano portare a un'escalation di misure protezionistiche da parte dell'America, e non a una diminuzione del deficit commerciale complessivo. L'effetto si vedrà in prezzi al consumo più alti per gli americani e in prezzi più alti per i fattori di produzione. E, come spiegato in precedenza in questo articolo, la conseguenza sarà un dollaro in calo rispetto alle altre valute.

Nulla potrebbe essere più sbagliato. Una politica del genere sembra destinata a minare l'economia americana, in un momento in cui l'imperativo geopolitico è aumentare gli scambi e garantire che il dollaro continui a essere la valuta preferita per il regolamento degli scambi commerciali.

All'opposto, la Cina, altrettanto colpevole di svalutazione monetaria, ha una popolazione che risparmia una parte consistente di profitti e redditi. L'ultimo tasso di risparmio lordo registrato in Cina era superiore al 40%. Ciò significa che l'espansione del credito è rivolta alla produzione e non al consumo. La capacità produttiva tiene meglio il passo con i consumi interni e, sebbene l'espansione della produzione porti all'importazione di materie prime e altri beni di produzione, l'espansione del credito non genera deficit commerciali nella stessa misura di un'economia trainata dai consumi. Inoltre, una quota significativa del risparmio totale è destinata all'accumulo di ricchezza interna, come gli immobili, la cui costruzione è in larga parte una questione domestica.

Non c'è dubbio che le abitudini di risparmio della Cina, rispetto a quelle degli Stati Uniti, dove il tasso è di appena il 5% circa, siano il fattore principale dietro il surplus commerciale cinese nei confronti dell'America, dato che entrambi i paesi registrano deficit di bilancio (anche se quello americano è più grande in termini nominali) ed entrambi hanno stimolato le proprie economie espandendo il credito bancario. E in effetti la forza dei surplus commerciali di Germania e Giappone in passato dipendeva dalla stessa ragione.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. È stata posta attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile di alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivante da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa in base alle opinioni e alle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.