La pianificazione post-Brexit

La Brexit sarà completata entro la fine del prossimo mese, quando inizieranno i negoziati commerciali con l'UE. Un punto importante: la posizione negoziale della Gran Bretagna si è rafforzata enormemente e il nuovo governo non ha paura di usarla.

Questo governo conservatore ha un senso di direzione politica ed economica più chiaro di quanto la Gran Bretagna abbia visto da molto tempo. All'insaputa del pubblico, non solo l'establishment che ha ostacolato la Brexit verrà messo da parte, ma un gabinetto post-Brexit snellito, attraverso una rete di consiglieri speciali guidata da Dominic Cummings, rivoluzionerà il governo centrale, riducendo la burocrazia e reindirizzando le risorse verso gli obiettivi del servizio pubblico invece di sprecarle nelle procedure.

Ma c'è una dicotomia. Mentre sia il governo sia i nuovi deputati sono orientati verso il libero mercato, Cummings e Johnson aumenteranno l'intervento statale per assicurarsi un vantaggio elettorale in futuro e per garantire un esito pianificato in un mondo che, nei decenni successivi, sarà dominato dalle nuove grandi economie asiatiche.

Ci sono due incognite che potrebbero far inciampare il nuovo governo. Nei prossimi mesi ci sarà quasi certamente una crisi globale del credito e sistemica, che avrà un impatto profondo sui negoziati commerciali. E, per quanto possiamo dire, benché questo governo sia senza dubbio favorevole a uno Stato snello e al libero scambio, non c'è alcuna prova che comprenda una teoria coerente della moneta e del credito.

Analisi a posteriori

Boris e i Conservatori hanno vinto le elezioni generali con una maggioranza molto solida. A dire il vero, i partiti di opposizione avevano poche possibilità di successo contro gli strateghi Tory, che hanno controllato la narrazione nonostante un'informazione ostile. Al centro della loro efficiente macchina c'era Dominic Cummings, l'artefice del voto per il Leave sulla Brexit, che nel 2016 vinse il referendum contro ogni pronostico. Fu Cummings a far sì che i Tory favorevoli al Remain si condannassero da soli: con il ritiro della disciplina di partito i ranghi Tory si sono ridotti, e il partito è apparso abbastanza debole da spingere i partiti di opposizione a rinunciare alla richiesta di una maggioranza qualificata e a votare per le elezioni anticipate.

Era una mossa uscita dritta dal manuale di Sun Tzu: «Tutti possono vedere le tattiche con cui conquisto, ma nessuno può vedere la strategia da cui nasce la vittoria». Il modo in cui i Remainer sono stati eliminati è stato brutale e pubblico. Il 3 settembre quindici di loro andarono a un incontro a Downing Street, evidentemente convinti, dato che Johnson aveva in Parlamento una maggioranza di un solo voto, di trovarsi in una posizione molto forte per negoziare un secondo referendum oppure una Brexit solo di nome. Nel congedarli, Cummings fu schietto fino alla scortesia: «Non so chi siate». E se ne andarono a mani vuote.

All'epoca gli osservatori lo giudicarono un suicidio, ma Cummings sembra aver saputo bene ciò che faceva. Gli sfortunati ribelli non avevano alcun piano coerente al di là della minaccia, e il loro bluff è stato smascherato. Cummings sembra aver concluso che fosse meglio epurare il gruppo parlamentare dai ribelli seriali piuttosto che restare in balìa di loro.

Negli ultimi giorni si è scritto molto su come sia stata ottenuta la vittoria elettorale. Sui focus group, sull'ascolto degli elettori laburisti. Sullo slogan Get Brexit Done. Ma il Sun Tzu Cummings ha anche spinto i Laburisti a impiccarsi da soli. I Tory hanno iniziato occupandosi della prima preoccupazione della gente comune, la lotta al crimine. Poi è venuto il NHS, con più infermieri e più ospedali. Era una trappola preparata con cura: spingere i marxisti del Labour a rilanciare sulla spesa rispetto ai Tory fino a livelli palesemente ridicoli. Una volta imboccata quella strada, hanno aggiunto la nazionalizzazione di acqua, ferrovie e banda larga. A quel punto tutti hanno capito che le promesse laburiste non erano solo uno scherzo, ma un vero pericolo. Le promesse dei Conservatori, invece, erano appena realizzabili, soprattutto perché erano pronti a sacrificare una promessa precedente di ridurre l'imposta sulle società.

E adesso?

Ovviamente la Gran Bretagna lascerà l'UE entro il 31 gennaio prossimo, o prima. Tutto il 2020 sarà poi occupato dai negoziati commerciali con l'UE, che non saranno prorogati. Il primo negoziato post-Brexit di rilievo riguarderà le politiche sulla pesca e il diritto di accesso alle acque britanniche per i pescherecci dell'UE, da concordare entro il 1° luglio e da attuare dopo il periodo di transizione.[i]

La speranza espressa inizialmente dagli esponenti dell'establishment, sia a Westminster sia a Bruxelles, era che con una maggioranza schiacciante i Conservatori ammorbidissero le richieste sulla Brexit, perché non sono più vincolati all'ERG, un'alleanza di liberisti all'interno del gruppo parlamentare conservatore. Stando così le cose, si sosteneva, le richieste britanniche di tornare alla piena sovranità sulle acque di pesca britanniche potrebbero essere oggetto di compromesso nel quadro di negoziati più ampi. È ciò che succede sempre a Bruxelles, e l'establishment di entrambe le parti dà per scontato che i britannici continueranno a stare al gioco. Ma i Remainer non hanno prestato attenzione: il modo in cui sono stati trattati i ribelli conservatori è la nuova filosofia negoziale.

Lungi dal sfruttare la grande maggioranza conservatrice per ammorbidire la posizione nei negoziati, tutti gli indizi (per chi si prende la briga di guardare invece di dare tutto per scontato) indicano che i britannici assumeranno una posizione negoziale più ferma. Se l'UE cercherà di ricattare il Regno Unito sulla pesca – con la Francia come ovvia istigatrice, data la sua potente lobby della pesca, e la Spagna su Gibilterra, che non ha nulla a che fare con la pesca – i britannici saranno pronti ad abbandonare i negoziati, perché a quel punto la Dichiarazione politica sarà stata violata, non dai britannici, ma dall'UE.

In verità, il potere negoziale è passato con decisione dall'UE alla Gran Bretagna. Bruxelles avrà a che fare con una nuova amministrazione anti-establishment, poco incline a simpatizzare con l'apparato burocratico di Bruxelles e determinata a liberare il Regno Unito dal maggior numero possibile dei suoi vincoli. I britannici sono ora concentrati, e anche strategicamente scaltri alla Sun Tzu.

Dominic Cummings possiede un intelletto eccezionale. Il suo tutor di storia antica a Oxford, Robin Lane-Fox, lo riteneva di un'altra categoria rispetto a Boris Johnson. Ma anche Johnson non è da meno e, avendo entrambi una formazione classica, i due lavorano bene insieme. Altre menti di rilievo sono Jacob Rees-Mogg, Sajid Javid, Michael Gove, Dominic Raab e Priti Patel. Nel complesso, le figure di spicco del governo Johnson sono intellettualmente molto al di sopra di qualsiasi altro governo visto da molto tempo.

L'ERG, i cui membri provengono dal gruppo di parlamentari conservatori che preferisce un approccio di libero mercato all'intervento statalista, ha visto arrivare un notevole afflusso di nuovi membri dai deputati appena eletti. Si è verificato uno spostamento deciso verso un conservatorismo di libero mercato e di "one nation". Non è qualcosa che un establishment arrogante comprenda facilmente, né che desideri. Nei corridoi di Westminster, gli esponenti dell'establishment avranno ora una preoccupazione in più: la minaccia al loro potere burocratico e perfino ai loro posti di lavoro. Sono abituati a una Downing Street il cui orizzonte temporale non supera mai pochi giorni. Ora invece pianificherà attivamente il futuro.

Le nuove filosofie politiche ed economiche

I principali membri del nuovo gabinetto sono, per filosofia, sostenitori del libero scambio: la loro politica privilegia un minore intervento del governo e tasse più basse, favorendo l'ambizione imprenditoriale e incoraggiando la creazione di ricchezza. Un governo più snello e concentrato sui risultati sarà un peso minore per la società produttiva e fornirà anche i mezzi per garantire i migliori servizi pubblici con un buon rapporto costi-benefici. Abbiamo già sentito intenzioni simili da parte dei conservatori appena insediati, ma questa volta c'è una maggiore determinazione a realizzarle e, con Cummings a capo degli Spad, forse è più probabile che ci si riesca.

Possiamo solo ipotizzare quanto Boris comprenda davvero i vantaggi dei libero mercato rispetto al socialismo, ma ha lasciato intendere in qualche occasione di avere una certa conoscenza delle questioni economiche in gioco. In un articolo per il Daily Telegraph del 15 settembre 2017 ha citato la fallacia della finestra rotta di Bastiat, che solo un vero sostenitore del libero scambio, che ha abbandonato l'interventismo keynesiano, può comprendere[ii]. Altrettanto incoraggiante è stata la sua battuta durante un evento privato nel giugno 2018, quando ha detto «F… business», rivolta ai lobbisti delle imprese, altrimenti noti come capitalisti clientelari che cercano un trattamento di favore rispetto a tutti gli altri.

Queste speranze di solito vengono sepolte dalla realtà del governo. Ma c'è qualche speranza che nel corso di questa legislatura e della prossima il Regno Unito liberi gradualmente l'economia da un intervento governativo eccessivo. Pur essendo anche un sostenitore del settore privato, Cummings ha un approccio manageriale. Dai suoi scritti sappiamo che crede nell'uso del soft power per migliorare le prospettive di una nazione. Cita Tucidide, che descriveva Atene come la scuola della Grecia, in relazione alla sua ambizione che la Gran Bretagna sia la scuola del mondo. In altre parole, la Gran Bretagna dovrà promuovere e sviluppare i più alti livelli di istruzione, competenza tecnologica e opportunità imprenditoriali se vuole progredire come nazione rispetto alle potenze di domani, come Cina e India.

Avendo preso in mano le redini del governo, Cummings intende finanziare i suoi obiettivi tagliando la burocrazia e accentrando il potere politico nelle mani di pochi protagonisti chiave. Da qui la sua intenzione di ridurre sostanzialmente il gabinetto rispetto agli attuali trentatré membri.

Ciò che sembra mancare, anche solo perché l'argomento non è ancora emerso, è la comprensione della moneta, del rapporto tra bilanci, bilance commerciali, risparmiatori e ciclo del credito. In genere i politici delegano le questioni monetarie alla banca centrale. Questo governo non farà eccezione. Ma l'attuale governatore della Banca d'Inghilterra dovrebbe andare in pensione a fine gennaio, una data che potrebbe slittare perché ora coincide con la Brexit. Possiamo essere certi che il requisito necessario sarà un candidato gradito al mondo delle banche centrali; in altre parole, un altro inflazionista.

Sajid Javid, Cancelliere dello Scacchiere, dice di voler indebitarsi per finanziare la spesa per le infrastrutture, mantenendo però un controllo rigoroso sulla spesa corrente. Ogni nuovo ministro delle finanze dice qualcosa di simile, tradendo un approccio keynesiano al rapporto tra governo ed economia in generale. Oltre a ignorare la parabola delle finestre rotte di Bastiat, qualsiasi aumento del debito pubblico non coperto da un aumento dei risparmi dei risparmiatori è inflazionistico. Se Javid crede davvero di poter separare la spesa corrente da quella per investimenti e di seguire quindi politiche di moneta sana, non comprende l'economia nei suoi fondamenti più elementari. Senza dubbio Cummings metterebbe da parte questa preoccupazione, sulla base del fatto che l'investimento in infrastrutture, in particolare nei collegi del nord, è necessario per convertire del tutto gli elettori della regione dal Labour ai conservatori e assicurare il governo per l'intero decennio. E col tempo sarebbe coperto dai fondi liberati da un'amministrazione più efficace.

L'establishment è pronto per un enorme scossone

Per capire un po' più nel dettaglio che cosa intende fare l'amministrazione Johnson, dobbiamo fare un passo indietro. Per gran parte del 2019, Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg e pochi altri hanno pianificato attivamente di estromettere la signora May e di sostituirla con Boris. Nelle fasi iniziali, il piano aveva poco sostegno nel gruppo parlamentare, anche se Boris era enormemente popolare tra la base dei conservatori. Ma quando la signora May fu costretta a rinviare la Brexit a dopo le elezioni europee di maggio, Nigel Farage fece il pieno di voti in quelle elezioni con il suo Brexit Party, e fu chiaro che i conservatori, senza un impegno fermo sulla Brexit, sarebbero stati spazzati via a Westminster. La signora May fu costretta a dimettersi, la campagna di Johnson prese slancio e lui divenne Primo Ministro a luglio.

Tre giorni prima di diventare Primo Ministro, Johnson invitò Dominic Cummings e il suo gruppo originario di Vote Leave a lavorare di nuovo con lui per realizzare la Brexit.[iii] Cummings fu nominato consigliere speciale (Spad) del Primo Ministro ed è oggi il Spad capo, con il controllo di tutti i Spad ministeriali in tutto il governo. Come ha detto un ex alto funzionario pubblico: "Il signor Cummings ha detto a tutti i Spad di Whitehall che da quel momento era di fatto il loro responsabile diretto, e non più i loro Segretari di Stato."[iv] Non è un'esagerazione dire che Cummings esercita ora più controllo sulla pubblica amministrazione permanente di qualsiasi segretario permanente, oltre a un alto grado di controllo sui politici eletti nominati ministri.

Con il sostegno di Johnson, Cummings ha piani per riformare radicalmente l'establishment. In una conferenza tenuta all'Institute for Public Policy Research nel 2014, disse che la sua lista dei desideri comprendeva modifiche alle regole per consentire che i ministri appartenenti alla Camera dei Lord possano essere interrogati alla Camera dei Comuni. Riteneva che il Gabinetto dovesse essere ridotto da una trentina di ministri a sei o sette. Quando era Spad di Michael Gove all'Istruzione, voleva portare avanti riforme per fare in modo che si spendesse meno per le procedure e più per gli obiettivi, ma non aveva il potere per una riforma radicale. Si assicurò, per quanto gli fu possibile, che la spesa fosse destinata a miglioramenti del sistema scolastico invece che ai capricci dei ministri, dai quali Gove, a suo merito, era generalmente immune. Il successo strategico di Cummings all'Istruzione dovrebbe ora essere esteso a tutti i dipartimenti ministeriali, e il denaro risparmiato dovrebbe essere considerevole, sufficiente a raggiungere gli obiettivi di spesa e a consentire in futuro tagli alle tasse.

Il problema della pubblica amministrazione è che negli anni di Blair è diventata eccessivamente burocratica. Il governo di Tony Blair pagò somme enormi a società di consulenza manageriale perché consigliassero e realizzassero miglioramenti. Purtroppo, i pagamenti ai consulenti furono collegati alla durata dei loro incarichi, durata che fu allungata introducendo controlli e contrappesi dettagliati e carichi di procedure su ogni aspetto della spesa pubblica. Ciò si estese ai contratti affidati al settore privato, imponendo una burocrazia enorme a progetti come l'HS2 (il collegamento ferroviario ad alta velocità da Londra al Nord) che, prima ancora che sia stato posato un solo binario, supererà già sensibilmente il budget. Un compito semplice che dovrebbe costare poche centinaia di sterline arriva a costarne migliaia.

Come ha affermato Cummings nel suo discorso al Progressive Policy Think Tank nel novembre 2014, la politica del lavoro nella pubblica amministrazione incoraggia il fallimento.[v] Ci sono pochissimi incentivi a ridurre la regolamentazione e nessun incentivo a risparmiare, perché il Tesoro è interessato soprattutto al potere sul sistema. Cummings sostiene che i funzionari pubblici sono pagati troppo per ciò che dovrebbero fare, si interessano di procedure e di costruzione del proprio impero e non si assumono mai la colpa quando le cose vanno male, cosa che accade più spesso di quanto non accada il contrario.

Se Cummings otterrà ciò che vuole (ed è l'operatore più potente della nuova amministrazione), la pubblica amministrazione conoscerà un cambiamento sostanziale, con meno sprechi burocratici e decisioni migliori. Il potere onnicomprensivo del Tesoro sarà spezzato. Dopo la Brexit possiamo anche aspettarci un gabinetto drasticamente ridimensionato, che darà maggiore controllo al centro del governo, ma al tempo stesso è probabile che il potere venga decentrato dall'establishment di Westminster verso le regioni. Seguirà una riforma elettorale, con una riduzione prevista dei seggi di Westminster da 650 a 600, a favore dei conservatori, e l'abrogazione del Fixed Term Parliament Act. Anche una riforma della Camera dei Lord, in particolare viste le sue tattiche di blocco della Brexit, sembra destinata a entrare nell'agenda.

L'establishment ha perso e sarà punito duramente. L'influenza e il costo della burocrazia saranno ridotti, e i costi liberati saranno ripartiti tra gli obiettivi finali (polizia, infermieri, ospedali ecc.) e i tagli alle tasse. L'obiettivo è invertire il rapporto di Pareto, con l'80% speso per le procedure e il 20% per gli obiettivi finali. Se ci si riuscirà, le prospettive della Gran Bretagna rispetto agli altri paesi dell'UE, vincolati dalla loro burocrazia, miglioreranno notevolmente.

Politica degli investimenti pubblici

Pur essendo i ministri di primo piano liberoscambisti per natura, i piani di intervento del governo aumenteranno il suo ruolo nell'economia. Il parallelo più vicino è probabilmente la Cina, dove il governo offre ai privati e alle loro imprese il quadro dei piani quinquennali entro cui svilupparsi. Invece dei piani quinquennali, il governo lavora su un ciclo elettorale di cinque anni, senza alcuna certezza di continuità. La prima priorità sarà realizzare infrastrutture e poli del governo regionale nel Nord, con particolare attenzione ai collegi appena conquistati, per assicurarsi la fedeltà futura.

Trasporti, banda larga migliore e segnale mobile sono in agenda. Il sostegno statale alla ricerca permetterà di decentrare i poli tecnologici al di fuori del triangolo Londra-Oxford-Cambridge, rafforzando le università del Nord. Cummings è noto per essere favorevole a copiare l'Advanced Projects Research Agency statunitense, concepita per sviluppare tecnologia militare, con un equivalente britannico che persegua un obiettivo commerciale più ampio.

Johnson è anche un convinto sostenitore dei porti franchi, dove le merci possono entrare e uscire senza pagare dazi doganali. Inoltre, le imprese che operano in un'area designata come porto franco beneficiano di importazioni esenti da dazi e di un effetto di aggregazione, grazie all'attrazione di altre imprese. I porti franchi, tra cui rientrano gli aeroporti, sono un modo semplice per indirizzare lo sviluppo locale.

Una crisi del credito è attesa durante i negoziati commerciali

Se i piani di Johnson e Cummings sono molto promettenti, c'è un altro fattore esogeno che potrebbe minacciarli. Il ciclo globale del credito sembra essere in inversione e con esso arriverà una crisi sistemica.

Ci sono segnali, ad esempio la crisi dei repo a New York e i problemi crescenti delle banche dell'Eurozona, che indicano che la periodica crisi del credito che segue sempre una fase di espansione del credito è imminente. Se scoppiasse prima del 31 gennaio, il governo dovrà senza dubbio affrontare pressioni per mettere in pausa la Brexit. In particolare la Banca d'Inghilterra e i funzionari del Tesoro cercheranno quasi certamente di convincere il governo a prorogare il periodo di attuazione e persino a invertire la Brexit, ma con Johnson e Cummings al comando è improbabile che la Brexit venga rinviata. Tuttavia, la Gran Bretagna potrebbe comunque trovarsi di fronte a obblighi contrattuali verso l'UE in caso di crisi bancaria dell'UE durante il periodo negoziale successivo alla Brexit. Non c'è dubbio che sarebbe un enorme pasticcio, probabilmente tale da compromettere l'andamento della spesa pubblica prevista.

A quel punto inizierà il gioco dello scaricabarile. Dato che la Gran Bretagna ha dimostrato che dopotutto si può lasciare l'Hotel California, il collante politico che tiene unti gli Stati membri dell'UE verrà quasi certamente staccato dalla realtà economica. Ci si aspetterebbe razionalmente che i problemi crescenti spingano a una politica dell'UE più realistica sulla Brexit e sui negoziati commerciali. Ma il rapporto tra i papaveri dell'UE e la realtà è appena tangenziale, per cui sarebbe sensato aspettarsi che in tali circostanze i colloqui si interrompano.

Pertanto, qualora si verificasse una crisi globale o europea del credito e sistemica, una cosiddetta Brexit senza accordo diventerebbe più probabile. È improbabile che questo preoccupi il nuovo governo conservatore, che comunque è incline al libero scambio. È semplicemente buona politica avere qualcun altro a cui dare la colpa.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.