La morte della democrazia

Chi pensa che la democrazia non conti potrebbe ricevere una brutta sorpresa entro la fine di quest'anno, quando conosceremo il risultato delle elezioni di metà mandato americane. Lo Stato profondo è sulla buona strada per prendere il controllo del Congresso. Se ciò accadrà, sarà il passo successivo di una tendenza globale a mettere da parte la democrazia in Occidente, guidata in buona parte dalla politica estera americana. Ha portato i governi di ogni paese ad aumentare il controllo sui propri cittadini, in un capovolgimento dei principi democratici.

Riguarda tutti noi. Dopo la tragedia delle Torri Gemelle, la politica estera americana ha guidato l'estensione della sorveglianza personale a ogni nazione di quello che un tempo era il mondo libero. Ha costretto le banche a rivelare gli affari privati dei propri clienti in nome della prevenzione del terrorismo, del crimine e dell'evasione fiscale. I governi che hanno opposto resistenza a queste misure sono stati destabilizzati, e agenzie indipendenti, come il sistema bancario SWIFT, sono state costrette ad attuare la politica estera americana.

Tutti i paesi sono stati indotti ad assecondare le necessità imposte dall'America, spesso, va detto, di buon grado. Il segreto bancario svizzero non esiste più, e oltre cento paesi si scambiano automaticamente informazioni finanziarie sui propri cittadini e sulle loro imprese. Gli americani spiano regolarmente i propri alleati, come ha scoperto la signora Merkel nel 2015.

L'erosione della democrazia in America è un problema che la costituzione fondativa aveva previsto. I diritti sanciti in essa servono a proteggere l'individuo dal governo federale, eppure il governo federale intacca progressivamente quei diritti, come senza dubbio i padri fondatori temevano che avrebbe fatto. Il diritto di detenere e portare armi del Secondo Emendamento, da sempre una questione controversa, fu formulato da James Madison affinché una milizia locale potesse respingere un esercito [federale] permanente.<^[i] Gli americani hanno ancora il diritto di portare armi, grazie all'impegno della National Rifle Association, ma, come ha scoperto la famiglia Bundy in Nevada, non bisogna aspettarsi che il governo federale rispetti i vostri diritti costituzionali.

Oggi pochi pensano alla libertà in questi termini, ma un'ulteriore erosione della democrazia è una questione urgente per gli elettori americani a novembre. Pare che un gran numero di ex e attuali operatori militari e dell'intelligence stia cercando la candidatura come Democratici alle elezioni di metà mandato del 2018. E se i Democratici riuscissero a ottenere la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, come prevedono le stime attuali, costoro potrebbero costituire fino alla metà dei nuovi membri, controllando di fatto il Congresso grazie al ruolo di ago della bilancia.

Il Comitato della campagna congressuale democratica ha individuato 102 seggi come «competitivi» nel suo programma di campagna «da rosso a blu». Ottanta di questi seggi sono di Repubblicani vulnerabili e 22 sono seggi il cui titolare si ritira. Dei 221 candidati in corsa per la nomination democratica in questi 102 distretti, 57 sono agenti attuali o passati del complesso militare-intelligence. Inoltre, su quei 102 distretti, 44 hanno uno di questi candidati, 11 ne hanno due e uno ne ha tre. Ci sono poi indicazioni che i finanziatori del Partito Democratico sostengano questo afflusso di operatori dell'intelligence e che siano ben finanziati.^[ii]

Perché dovremmo preoccuparci?

Questi candidati rappresentano il complesso militare-intelligence oppure hanno forti legami con esso. Questo complesso, lo Stato profondo, ha già riconquistato un alto grado di influenza sulla Casa Bianca dopo l'ultima elezione presidenziale, al punto che ora sembra aver ottenuto il controllo della politica estera. Detta legge anche sulla sicurezza interna. Insoddisfatto del grado di controllo che ha sulla Casa Bianca, lo Stato profondo sembra ora voler controllare anche il Congresso, avendo politici in tasca su entrambi i lati della Camera e detenendo così l'equilibrio dei voti.

Sebbene il complesso militare-intelligence eserciti da tempo una presa salda sulla politica estera americana, questa è una novità. Quali che siano i meriti o i demeriti dei principali candidati alla presidenza, la CIA sembra gestire da decenni il processo democratico, in modo che vinca il candidato da essa preferito. Prima ci fu Bush padre, ex direttore della CIA. Gli successe Bill Clinton, governatore dell'Arkansas, dove si è sostenuto che la CIA usasse l'aeroporto municipale di Mena Intermountain come punto di scarico per operazioni segrete. Che fosse vero o no, a Clinton seguì Bush figlio, quando l'11 settembre divenne la giustificazione della seconda invasione dell'Iraq. E ci sono pochi dubbi che Obama si sia allineato subito alla CIA con la nomina di una compiacente Hillary Clinton a Segretario di Stato.

Dopo Obama, poco più che un presidente fantoccio, Hillary era la prescelta, ma poi gli elettori si sono ribellati e hanno eletto invece The Donald.

Non ci sono dubbi che il caos alla Casa Bianca dalla vittoria di Trump rifletta una lotta dietro le quinte per il controllo della politica estera, della sicurezza interna e della spesa militare. Si è trattato dei tentativi della CIA, alla fine riusciti, di far sì che Trump facesse marcia indietro sulle promesse elettorali rilevanti e si conformasse alla sua agenda. Finora Trump ha fatto un passo indietro su Russia, Corea del Nord, Iran e spesa militare, il che suggerisce che sia sulla buona strada per diventare un servitore dello Stato profondo. Ora sembra che la CIA voglia controllare l'equilibrio di potere al Congresso.

Questo dovrebbe preoccupare profondamente gli americani che vogliono porre un limite all'erosione della loro democrazia. Gli Stati Uniti sono già sulla strada per diventare una dittatura nascosta, dove perfino il Presidente è prigioniero di un'agenzia segreta non eletta che persegue la propria agenda bellicosa. Anche gli alleati dell'America dovrebbero preoccuparsi di prendere indicazioni dalla comunità dell'intelligence americana, che non persegue più un percorso diplomatico equilibrato, ma uno di bellicismo geopolitico.

Cercare di controllare il Congresso è un'estensione logica delle politiche preesistenti dello Stato profondo. Siamo passati dall'invenzione delle armi di distruzione di massa come pretesto per rovesciare Saddam Hussein alle operazioni sotto falsa bandiera e ad altre guerre in Medio Oriente e in Eurasia. E quanta parte dell'attuale retorica anti-russa sia fabbricata dalle agenzie di intelligence americane, forse non lo sapremo mai, ma dato che il pane quotidiano dei servizi segreti sono la disinformazione e la propaganda, è difficile credere che si tratti di fatti incontestabili.

Ci sono pochi dubbi che lo spostamento di sistemi missilistici verso i confini della Russia negli anni successivi al crollo della vecchia Unione Sovietica abbia fatto sì che l'America continuasse a essere vista dai russi come un aggressore. La strada migliore, e più democratica, sarebbe stata aprire i confini al commercio e all'influenza culturale. E chissà, forse il bisogno di un uomo forte nazionalista non sarebbe sorto e Putin, se fosse rimasto al potere in queste circostanze diverse, potrebbe comportarsi in modo molto diverso. Ma ciò avrebbe significato che il complesso militare-intelligence non avrebbe avuto alcuno scopo, oltre alla sicurezza interna dell'America, sempre più ridotta.

Il denaro è la radice di questo male

Per molto tempo, i vertici operativi della CIA devono aver ritenuto di essere i padroni del genere umano. I regimi andavano e venivano per volere della CIA, mentre la CIA andava avanti comunque. Mantenere questo potere, in un momento in cui Cina e Russia stanno emergendo come le potenze dell'Asia, richiede più denaro, e molto. Denaro per corrompere e sovvenzionare gli Stati esteri: la Cina è oggi la maggiore fonte di fondi per i regimi indipendenti del mondo. Denaro per tecnologia e armamenti: la tecnologia militare e la capacità missilistica della Russia sono ora potenzialmente più avanzate di quelle americane.

Pertanto, il Deep State ha un problema di finanziamento in arrivo, se vuole stare al passo con Russia e Cina alle condizioni a cui è abituato. I finanziamenti militari del governo avvengono tramite lo stanziamento di spesa discrezionale, fissato dal Congresso attraverso il processo annuale degli stanziamenti. Inoltre, c'è un importo riservato assegnato ai principali dipartimenti di intelligence, compresa la CIA. Nel complesso, il Dipartimento della Difesa e le Overseas Contingency Operations, che comprendono il finanziamento delle guerre in territorio straniero, sono stati previsti a bilancio per 886 miliardi di dollari per il 2019, un lieve aumento rispetto al 2018.

Questi importi dovranno essere aumentati in modo significativo per il 2020, se il Deep State vuole perseguire i suoi obiettivi. Il presidente Trump è ora dalla sua parte, ma il Congresso dovrà essere accondiscendente per garantire la disponibilità dei fondi necessari. Questa sembra essere la spiegazione del motivo per cui il Deep State cerca di prendere il controllo di Capitol Hill.

Questo porterà il conflitto geopolitico con Cina e Russia a un livello nuovo. I loro servizi di intelligence saranno quasi certamente ben consapevoli delle manovre al Congresso del Deep State americano. Questo potrebbe spiegare i tempi dell'annuncio preventivo della Russia, secondo cui dispone di missili in grado di colpire a Mach 20. Potrebbe spiegare anche il recente annuncio della Cina sull'intenzione di aumentare la spesa militare, anche se i tempi sono probabilmente stati dettati dal recente Congresso nazionale del popolo.

Se il complesso militare-intelligence statunitense riuscirà a riempire il Congresso dei propri uomini, sarà il colpo di grazia per ciò che resta della democrazia in America. Lascerà campo libero a un'organizzazione statale segreta, che ha mostrato scarso o nessun rispetto per la vita umana e per lo stato di diritto, per accelerare la propria agenda bellicosa. Avrà accesso illimitato alle finanze nazionali per accelerare il proprio programma di aggressione globale, senza curarsi delle conseguenze per gli altri.

La posta in gioco non potrebbe essere più alta.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.