Quella che segue è la trascrizione della "Adam Smith Lecture" che ho tenuto in un incontro privato a Londra il 19 febbraio.
Da molto tempo i governi ridistribuiscono il reddito e la ricchezza delle persone in nome dell'equità. Provvedono ai disoccupati, ai malati e agli anziani. Lo Stato provvede. Puoi contare sullo Stato. Il risultato è che quasi tutti, in tutti i paesi avanzati, ora dipendono dallo Stato.
Purtroppo i cittadini stanno esaurendo la ricchezza accessibile. Dopo aver esaurito il nostro denaro, ora anche i governi sono insolventi. Hanno iniziato a stampare moneta nel tentativo sbagliato di gestire i nostri affari al posto nostro e ora devono stamparla per sopravvivere. L'esito finale e inevitabile sarà che tutte le principali valute cartacee diventeranno prive di valore.
Per cogliere la portata di questi problemi, dobbiamo comprendere gli errori delle politiche economiche e monetarie. Comincerò dall'economia.
Gli economisti moderni si rifugiano in due zone di comfort: l'evidenza empirica e la matematica. Sostengono che, poiché qualcosa è accaduto in passato, accadrà di nuovo. Il punto debole di questo approccio è sostituire il precedente alle incertezze della natura umana. Non possiamo mai essere sicuri del rapporto di causa ed effetto. L'azione umana è, dopotutto, soggettiva e quindi intrinsecamente imprevedibile.
I matematici amano pensare che l'economia sia una scienza fisica e non una scienza sociale sfuggente. L'economia è un ramo della psicologia umana. È chiaramente insensato applicare la matematica alla psicologia umana.
Il risultato è che gran parte del buon lavoro svolto dagli economisti classici come Adam Smith è stato distrutto dall'economia moderna. Gli economisti classici spiegarono i vantaggi dell'abolizione dei dazi e delle corporazioni. Questa rivelazione fu determinante per la rivoluzione industriale. Poi arrivò Marx, che convinse le persone che l'economia fosse un interesse di classe, e che gli economisti del libero mercato promuovessero gli interessi dell'imprenditore borghese a svantaggio del lavoratore. Ciò divenne la giustificazione del comunismo e del socialismo. Keynes e i suoi seguaci non hanno mai confutato davvero gli errori marxiani. Non hanno mai partecipato a quello che divenne noto come il dibattito sul calcolo socialista.
Non è generalmente noto che Keynes fosse fortemente socialista. Nelle osservazioni conclusive della sua Teoria generale, Keynes guarda all'eutanasia del rentier (o risparmiatore) e al fatto che lo Stato fornirà alla fine le risorse per gli investimenti di capitale. Voleva che lo Stato controllasse i profitti.
Keynes era soprattutto un matematico. Keynes non era più un economista di Karl Marx, le cui convinzioni portarono alla distruzione economica di Russia e Cina, o di John Law, che mandò in bancarotta la Francia con fallacie simili a quelle di Keynes.
I fraintendimenti del keynesismo sono così numerosi che il grande economista austriaco von Mises disse che l'unica affermazione vera uscita dalla scuola neo-britannica di Cambridge era "nel lungo periodo siamo tutti morti".
Lascia che ti definisca l'economia al livello più semplice. Dividiamo il nostro lavoro. Ognuno di noi è un consumatore, un imprenditore, che sia per salario o per profitto, e un risparmiatore per il futuro. Investiamo i risparmi per migliorare la produzione. Ognuno di noi svolge queste tre funzioni nelle proporzioni che sceglie come individuo, e interagiamo con altri che fanno lo stesso. Scambiamo i nostri beni a prezzi concordati di comune accordo, usando la moneta per facilitare lo scambio. Usiamo la moneta per tenere il conto, e quella moneta deve essere solida perché i nostri calcoli abbiano un significato. Insieme siamo la società stessa, ciascuno offre ciò che gli altri vogliono e per cui pagheranno.
Lo Stato non ha alcun ruolo in questo processo. È invece un costo per la società, perché sottrae una parte della nostra spesa e dei nostri risparmi per mantenersi. Più lo Stato prende, più il fardello è pesante. Distrugge la ricchezza potenziale della società. Ma non si è fermato qui. Il socialismo costringe la grande maggioranza delle persone a rinunciare al risparmio e a fare affidamento sullo Stato. Ovunque i governi sono ormai gravati da obblighi che non potranno mai assolvere.
Sul fronte monetario, i nostri errori risalgono al Bank Charter Act del 1844.
Il Bank Charter Act concesse alla Banca d'Inghilterra il monopolio dell'emissione di banconote, garantite da oro e debito pubblico. Non impedì però ad altre banche di emettere credito bancario. Ciò provocò cicli economici trainati dal credito, socialmente destabilizzanti, che alimentarono le varie forme di comunismo e socialismo sviluppatesi alla fine dell'Ottocento.
La copertura aurea delle banconote della Banca d'Inghilterra fu erosa gradualmente a partire dalla fine degli anni Novanta dell'Ottocento, e diversi paesi, tra cui la Gran Bretagna, la abbandonarono del tutto negli anni tra le due guerre. A Bretton Woods fu adottato per le banche centrali un gold-exchange standard. Infine, nell'agosto del 1971, il presidente Nixon abbandonò definitivamente l'oro.
Da allora, l'espansione della massa monetaria è cresciuta in modo esponenziale. Oggi il quantitative easing è necessario per mantenere alto il ritmo di stampa della moneta, per evitare che i tassi d'interesse comincino a salire.
Dagli anni Venti la politica monetaria è stata usata per gestire un'economia globale sempre più instabile. L'ironia è che questa instabilità nasce proprio dall'espansione di moneta e credito. La crescita della massa monetaria e del credito bancario ha come contropartita il debito. Sono poche le attività non gravate da questo debito. I prezzi delle attività hanno bisogno di sempre più moneta e credito per reggersi. È un processo finito, che si è concluso con la crisi del credito di cinque anni fa.
Questo è il contesto. Ora esaminerò la situazione di oggi, a cinque anni dalla crisi del credito. Ci sono quattro problemi collegati tra loro che non possono essere risolti: l'economia, le banche, le finanze pubbliche e la demografia.
Le economie avanzate sono state progressivamente indebolite dall'intervento dei governi e da una moneta poco solida. Sono tassate e regolamentate a un livello tale che il laissez-faire non esiste quasi più.
Nelle economie avanzate la spesa pubblica ammonta in genere al 50% del PIL, a volte di più, a volte di meno. Per le imprese produttive è come correre una maratona con un burocrate sulle spalle che ti dice come correre.
La cattiva allocazione delle risorse economiche, frutto di decenni di crescente intervento pubblico, non può andare avanti all'infinito. Le imprese hanno smesso di investire, ed è per questo che le riserve di liquidità delle grandi aziende sono così alte. Il denaro non viene più investito nella produzione, ma finisce in bolle speculative: le dot-com, gli immobili residenziali e ora, grazie ai tassi a zero, titoli di Stato e azioni. Questi boom hanno nascosto il malessere di fondo. Non può esserci alcuna ripresa economica. Il nostro maratoneta che porta il burocrate sulle spalle sta finalmente crollando sotto il suo peso.
Il peso del governo è ormai troppo grande per essere sostenuto.
Le banche hanno una leva di 25-30 volte, il che va bene se si riesce a crescere per uscire dai problemi. Non è più così. Sono vulnerabili a crediti deteriorati esistenti ma non riconosciuti, e ora anche a un calo dei prezzi dei titoli di Stato. Per innescare il crollo delle banche basta l'assenza di una ripresa economica. Se ci sarà una recessione, sarà più rapido. Basta un aumento dei tassi d'interesse, che riduca il valore delle garanzie. Basta un calo dei prezzi delle attività.
Poi c'è il sistema bancario ombra, che secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali supera i 60.000 miliardi di dollari, di cui 9.000 miliardi nel Regno Unito. Se una banca d'investimento fallisce, il sistema bancario ombra potrebbe rendere praticamente impossibile isolare le altre.
Un'altra area di rischio è l'esposizione transfrontaliera. I prestiti transfrontalieri in Europa ammontano a 3.500 miliardi di euro. La Francia pesa per 1.200 miliardi, l'Italia per 700 miliardi, la Spagna per 500 miliardi. Questi sono solo i rischi più evidenti. Gran parte di questa esposizione è transfrontaliera all'interno dell'eurozona, il che significa che un default in uno di questi tre paesi cancellerebbe con certezza il sistema bancario europeo, e poi quello di tutti gli altri.
Perché ciò non accada, le banche centrali devono mettere a disposizione fondi illimitati sotto forma di credito e moneta pura. Come ha detto Mario Draghi, costi quel che costi. La sua soluzione è stampare moneta fiat a sufficienza per salvare il sistema.
Dal periodo della crisi bancaria, le finanze pubbliche sono peggiorate bruscamente e i debiti sono schizzati alle stelle. Nessun paese, a parte alcuni dell’Eurozona, è riuscito a ridurre la spesa pubblica, e solo quelli che l’hanno fatto lo hanno fatto sotto fortissima pressione finanziaria e perché non potevano stampare moneta. Il fatto è che ovunque la spesa pubblica è sempre più vincolata per legge a pensioni, servizi sociali e sanità, e questo rende i tagli alla spesa estremamente difficili.
Fino a poco tempo fa si dava per scontato che la ripresa economica avrebbe generato le imposte necessarie a far quadrare i conti. Non è successo, né può succedere. Nell’Eurozona i governi prelevano ormai in media più della metà del reddito di ogni lavoratore e lo impiegano in modo improduttivo. Prendiamo la Francia. Lo Stato pesa per il 57% del PIL. La popolazione è di 66 milioni di persone, di cui la popolazione occupata è di circa 25 milioni, e 17 milioni lavorano nel settore privato produttivo. Le imposte riscosse su 17 milioni di persone finanziano il welfare di 66 milioni. Le imposte su 17 milioni di persone pagano tutte le finanze dello Stato. Il settore privato è semplicemente gravato da un peso eccessivo e viene soffocato.
I tassi di interesse ai quali i governi si indebitano sono del tutto artificiali, resi tali dal loro stesso intervento sui mercati del debito. Si finanziano stampando moneta per comprare il proprio debito. Nel momento in cui questo finirà, e finirà, il denaro uscirà da obbligazioni, azioni e persino immobili, i cui prezzi si fondano sui tassi bassi. Alla pressione al rialzo dei tassi si dovrà rispondere con ancora più stampa di moneta, perché i governi non possono permettersi di pagare tassi più alti, né possono permettersi di vedere calare il valore degli asset del settore privato. L’inflazione dei prezzi creerà una vera crisi, forse già entro la fine di quest’anno.
Le popolazioni di Stati Uniti, Regno Unito, Giappone ed Europa stanno invecchiando. È una cattiva notizia per le finanze pubbliche. Quando una persona va in pensione, smette di pagare l’imposta sul reddito e diventa un costo. Anche l’elevata disoccupazione è costosa, perché i disoccupati non finanziano le passività future. Il professor Kotlikoff della Boston University ha calcolato che nell’anno fiscale 2012 il valore attuale netto delle passività future del governo statunitense è aumentato di 11mila miliardi di dollari, arrivando a 212mila miliardi. L’intera economia statunitense vale solo 15mila miliardi di dollari. L’Europa sta peggio, molto peggio: ha più pensionati in proporzione alla popolazione attiva, alti tassi di disoccupazione e uno Stato grande rispetto al settore privato, che finanzia tutto. Il Regno Unito, tenendo conto di questi fattori, sta un po’ peggio degli Stati Uniti. Il Giappone ha tassi di natalità peggiori e una maggiore longevità. Lì vendono più pannoloni per adulti incontinenti che per neonati. La soluzione adottata già oggi è emettere quantità crescenti di valuta inaffidabile.
I problemi economici del mondo si accumulano da molto tempo. Nel XX secolo prima Marx e poi Keynes hanno inseguito fallacie economiche, e la politica monetaria ha preso una brutta strada con il Bank Charter Act del 1844. La graduale sostituzione della moneta solida con la valuta fiat ha distrutto il calcolo economico e la ricchezza del settore privato. Queste politiche erano deliberate. Ora abbiamo esaurito la ricchezza accessibile da trasferire dai privati ai governi. Questa è la nostra vera condizione.
I governi cercheranno comunque di salvarsi a spese dei propri cittadini, e così distruggeranno ciò che resta della ricchezza.
Può esserci un solo esito: il fallimento dei governi. Questo significa che le loro valute fiat perderanno inevitabilmente tutto il loro potere d’acquisto.
Quanto presto? Temo prima di quanto pensi la maggior parte delle persone. Il Giappone sta già entrando nel buco nero, con la sua valuta che comincia a crollare. Il Regno Unito è sull’orlo del precipizio e non può permettersi ulteriori cali della sterlina senza innescare l’aumento dell’inflazione che costringerà a rialzare i tassi di interesse e farà precipitare il paese nell’insolvenza. L’Europa potrebbe crollare in qualsiasi momento. Gli Stati Uniti sono probabilmente il migliore di un gruppo molto scadente, ma anche la loro economia ha un brutto aspetto.
Non faccio queste affermazioni perché sono pessimista. Le faccio perché affronto l’economia senza emozioni e senza pregiudizi politici. Le faccio perché ho considerato la nostra vera situazione economica e monetaria applicando, per quanto mi è possibile, una solida teoria aprioristica alla nostra situazione attuale.
Grazie.
Purtroppo i cittadini stanno esaurendo la ricchezza accessibile. Dopo aver esaurito il nostro denaro, ora anche i governi sono insolventi. Hanno iniziato a stampare moneta nel tentativo sbagliato di gestire i nostri affari al posto nostro e ora devono stamparla per sopravvivere. L'esito finale e inevitabile sarà che tutte le principali valute cartacee diventeranno prive di valore.
Per cogliere la portata di questi problemi, dobbiamo comprendere gli errori delle politiche economiche e monetarie. Comincerò dall'economia.
Economia
Gli economisti moderni si rifugiano in due zone di comfort: l'evidenza empirica e la matematica. Sostengono che, poiché qualcosa è accaduto in passato, accadrà di nuovo. Il punto debole di questo approccio è sostituire il precedente alle incertezze della natura umana. Non possiamo mai essere sicuri del rapporto di causa ed effetto. L'azione umana è, dopotutto, soggettiva e quindi intrinsecamente imprevedibile.
I matematici amano pensare che l'economia sia una scienza fisica e non una scienza sociale sfuggente. L'economia è un ramo della psicologia umana. È chiaramente insensato applicare la matematica alla psicologia umana.
Il risultato è che gran parte del buon lavoro svolto dagli economisti classici come Adam Smith è stato distrutto dall'economia moderna. Gli economisti classici spiegarono i vantaggi dell'abolizione dei dazi e delle corporazioni. Questa rivelazione fu determinante per la rivoluzione industriale. Poi arrivò Marx, che convinse le persone che l'economia fosse un interesse di classe, e che gli economisti del libero mercato promuovessero gli interessi dell'imprenditore borghese a svantaggio del lavoratore. Ciò divenne la giustificazione del comunismo e del socialismo. Keynes e i suoi seguaci non hanno mai confutato davvero gli errori marxiani. Non hanno mai partecipato a quello che divenne noto come il dibattito sul calcolo socialista.
Non è generalmente noto che Keynes fosse fortemente socialista. Nelle osservazioni conclusive della sua Teoria generale, Keynes guarda all'eutanasia del rentier (o risparmiatore) e al fatto che lo Stato fornirà alla fine le risorse per gli investimenti di capitale. Voleva che lo Stato controllasse i profitti.
Keynes era soprattutto un matematico. Keynes non era più un economista di Karl Marx, le cui convinzioni portarono alla distruzione economica di Russia e Cina, o di John Law, che mandò in bancarotta la Francia con fallacie simili a quelle di Keynes.
I fraintendimenti del keynesismo sono così numerosi che il grande economista austriaco von Mises disse che l'unica affermazione vera uscita dalla scuola neo-britannica di Cambridge era "nel lungo periodo siamo tutti morti".
Lascia che ti definisca l'economia al livello più semplice. Dividiamo il nostro lavoro. Ognuno di noi è un consumatore, un imprenditore, che sia per salario o per profitto, e un risparmiatore per il futuro. Investiamo i risparmi per migliorare la produzione. Ognuno di noi svolge queste tre funzioni nelle proporzioni che sceglie come individuo, e interagiamo con altri che fanno lo stesso. Scambiamo i nostri beni a prezzi concordati di comune accordo, usando la moneta per facilitare lo scambio. Usiamo la moneta per tenere il conto, e quella moneta deve essere solida perché i nostri calcoli abbiano un significato. Insieme siamo la società stessa, ciascuno offre ciò che gli altri vogliono e per cui pagheranno.
Lo Stato non ha alcun ruolo in questo processo. È invece un costo per la società, perché sottrae una parte della nostra spesa e dei nostri risparmi per mantenersi. Più lo Stato prende, più il fardello è pesante. Distrugge la ricchezza potenziale della società. Ma non si è fermato qui. Il socialismo costringe la grande maggioranza delle persone a rinunciare al risparmio e a fare affidamento sullo Stato. Ovunque i governi sono ormai gravati da obblighi che non potranno mai assolvere.
Il denaro
Sul fronte monetario, i nostri errori risalgono al Bank Charter Act del 1844.
Il Bank Charter Act concesse alla Banca d'Inghilterra il monopolio dell'emissione di banconote, garantite da oro e debito pubblico. Non impedì però ad altre banche di emettere credito bancario. Ciò provocò cicli economici trainati dal credito, socialmente destabilizzanti, che alimentarono le varie forme di comunismo e socialismo sviluppatesi alla fine dell'Ottocento.
La copertura aurea delle banconote della Banca d'Inghilterra fu erosa gradualmente a partire dalla fine degli anni Novanta dell'Ottocento, e diversi paesi, tra cui la Gran Bretagna, la abbandonarono del tutto negli anni tra le due guerre. A Bretton Woods fu adottato per le banche centrali un gold-exchange standard. Infine, nell'agosto del 1971, il presidente Nixon abbandonò definitivamente l'oro.
Da allora, l'espansione della massa monetaria è cresciuta in modo esponenziale. Oggi il quantitative easing è necessario per mantenere alto il ritmo di stampa della moneta, per evitare che i tassi d'interesse comincino a salire.
Dagli anni Venti la politica monetaria è stata usata per gestire un'economia globale sempre più instabile. L'ironia è che questa instabilità nasce proprio dall'espansione di moneta e credito. La crescita della massa monetaria e del credito bancario ha come contropartita il debito. Sono poche le attività non gravate da questo debito. I prezzi delle attività hanno bisogno di sempre più moneta e credito per reggersi. È un processo finito, che si è concluso con la crisi del credito di cinque anni fa.
Questo è il contesto. Ora esaminerò la situazione di oggi, a cinque anni dalla crisi del credito. Ci sono quattro problemi collegati tra loro che non possono essere risolti: l'economia, le banche, le finanze pubbliche e la demografia.
L'economia
Le economie avanzate sono state progressivamente indebolite dall'intervento dei governi e da una moneta poco solida. Sono tassate e regolamentate a un livello tale che il laissez-faire non esiste quasi più.
Nelle economie avanzate la spesa pubblica ammonta in genere al 50% del PIL, a volte di più, a volte di meno. Per le imprese produttive è come correre una maratona con un burocrate sulle spalle che ti dice come correre.
La cattiva allocazione delle risorse economiche, frutto di decenni di crescente intervento pubblico, non può andare avanti all'infinito. Le imprese hanno smesso di investire, ed è per questo che le riserve di liquidità delle grandi aziende sono così alte. Il denaro non viene più investito nella produzione, ma finisce in bolle speculative: le dot-com, gli immobili residenziali e ora, grazie ai tassi a zero, titoli di Stato e azioni. Questi boom hanno nascosto il malessere di fondo. Non può esserci alcuna ripresa economica. Il nostro maratoneta che porta il burocrate sulle spalle sta finalmente crollando sotto il suo peso.
Il peso del governo è ormai troppo grande per essere sostenuto.
Le banche
Le banche hanno una leva di 25-30 volte, il che va bene se si riesce a crescere per uscire dai problemi. Non è più così. Sono vulnerabili a crediti deteriorati esistenti ma non riconosciuti, e ora anche a un calo dei prezzi dei titoli di Stato. Per innescare il crollo delle banche basta l'assenza di una ripresa economica. Se ci sarà una recessione, sarà più rapido. Basta un aumento dei tassi d'interesse, che riduca il valore delle garanzie. Basta un calo dei prezzi delle attività.
Poi c'è il sistema bancario ombra, che secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali supera i 60.000 miliardi di dollari, di cui 9.000 miliardi nel Regno Unito. Se una banca d'investimento fallisce, il sistema bancario ombra potrebbe rendere praticamente impossibile isolare le altre.
Un'altra area di rischio è l'esposizione transfrontaliera. I prestiti transfrontalieri in Europa ammontano a 3.500 miliardi di euro. La Francia pesa per 1.200 miliardi, l'Italia per 700 miliardi, la Spagna per 500 miliardi. Questi sono solo i rischi più evidenti. Gran parte di questa esposizione è transfrontaliera all'interno dell'eurozona, il che significa che un default in uno di questi tre paesi cancellerebbe con certezza il sistema bancario europeo, e poi quello di tutti gli altri.
Perché ciò non accada, le banche centrali devono mettere a disposizione fondi illimitati sotto forma di credito e moneta pura. Come ha detto Mario Draghi, costi quel che costi. La sua soluzione è stampare moneta fiat a sufficienza per salvare il sistema.
Le finanze pubbliche.
Dal periodo della crisi bancaria, le finanze pubbliche sono peggiorate bruscamente e i debiti sono schizzati alle stelle. Nessun paese, a parte alcuni dell’Eurozona, è riuscito a ridurre la spesa pubblica, e solo quelli che l’hanno fatto lo hanno fatto sotto fortissima pressione finanziaria e perché non potevano stampare moneta. Il fatto è che ovunque la spesa pubblica è sempre più vincolata per legge a pensioni, servizi sociali e sanità, e questo rende i tagli alla spesa estremamente difficili.
Fino a poco tempo fa si dava per scontato che la ripresa economica avrebbe generato le imposte necessarie a far quadrare i conti. Non è successo, né può succedere. Nell’Eurozona i governi prelevano ormai in media più della metà del reddito di ogni lavoratore e lo impiegano in modo improduttivo. Prendiamo la Francia. Lo Stato pesa per il 57% del PIL. La popolazione è di 66 milioni di persone, di cui la popolazione occupata è di circa 25 milioni, e 17 milioni lavorano nel settore privato produttivo. Le imposte riscosse su 17 milioni di persone finanziano il welfare di 66 milioni. Le imposte su 17 milioni di persone pagano tutte le finanze dello Stato. Il settore privato è semplicemente gravato da un peso eccessivo e viene soffocato.
I tassi di interesse ai quali i governi si indebitano sono del tutto artificiali, resi tali dal loro stesso intervento sui mercati del debito. Si finanziano stampando moneta per comprare il proprio debito. Nel momento in cui questo finirà, e finirà, il denaro uscirà da obbligazioni, azioni e persino immobili, i cui prezzi si fondano sui tassi bassi. Alla pressione al rialzo dei tassi si dovrà rispondere con ancora più stampa di moneta, perché i governi non possono permettersi di pagare tassi più alti, né possono permettersi di vedere calare il valore degli asset del settore privato. L’inflazione dei prezzi creerà una vera crisi, forse già entro la fine di quest’anno.
Demografia della popolazione
Le popolazioni di Stati Uniti, Regno Unito, Giappone ed Europa stanno invecchiando. È una cattiva notizia per le finanze pubbliche. Quando una persona va in pensione, smette di pagare l’imposta sul reddito e diventa un costo. Anche l’elevata disoccupazione è costosa, perché i disoccupati non finanziano le passività future. Il professor Kotlikoff della Boston University ha calcolato che nell’anno fiscale 2012 il valore attuale netto delle passività future del governo statunitense è aumentato di 11mila miliardi di dollari, arrivando a 212mila miliardi. L’intera economia statunitense vale solo 15mila miliardi di dollari. L’Europa sta peggio, molto peggio: ha più pensionati in proporzione alla popolazione attiva, alti tassi di disoccupazione e uno Stato grande rispetto al settore privato, che finanzia tutto. Il Regno Unito, tenendo conto di questi fattori, sta un po’ peggio degli Stati Uniti. Il Giappone ha tassi di natalità peggiori e una maggiore longevità. Lì vendono più pannoloni per adulti incontinenti che per neonati. La soluzione adottata già oggi è emettere quantità crescenti di valuta inaffidabile.
Conclusione
I problemi economici del mondo si accumulano da molto tempo. Nel XX secolo prima Marx e poi Keynes hanno inseguito fallacie economiche, e la politica monetaria ha preso una brutta strada con il Bank Charter Act del 1844. La graduale sostituzione della moneta solida con la valuta fiat ha distrutto il calcolo economico e la ricchezza del settore privato. Queste politiche erano deliberate. Ora abbiamo esaurito la ricchezza accessibile da trasferire dai privati ai governi. Questa è la nostra vera condizione.
I governi cercheranno comunque di salvarsi a spese dei propri cittadini, e così distruggeranno ciò che resta della ricchezza.
Può esserci un solo esito: il fallimento dei governi. Questo significa che le loro valute fiat perderanno inevitabilmente tutto il loro potere d’acquisto.
Quanto presto? Temo prima di quanto pensi la maggior parte delle persone. Il Giappone sta già entrando nel buco nero, con la sua valuta che comincia a crollare. Il Regno Unito è sull’orlo del precipizio e non può permettersi ulteriori cali della sterlina senza innescare l’aumento dell’inflazione che costringerà a rialzare i tassi di interesse e farà precipitare il paese nell’insolvenza. L’Europa potrebbe crollare in qualsiasi momento. Gli Stati Uniti sono probabilmente il migliore di un gruppo molto scadente, ma anche la loro economia ha un brutto aspetto.
Non faccio queste affermazioni perché sono pessimista. Le faccio perché affronto l’economia senza emozioni e senza pregiudizi politici. Le faccio perché ho considerato la nostra vera situazione economica e monetaria applicando, per quanto mi è possibile, una solida teoria aprioristica alla nostra situazione attuale.
Grazie.