Probabilmente il più grande errore dell’economia moderna è stato l’abbandono della legge di Say, nota anche come legge dei mercati. In sintesi, essa dimostrava che, grazie alla divisione del lavoro, la produzione è saldamente legata al consumo, e che la prima è collegata al secondo attraverso il mezzo della moneta e del credito.
Pur esistendo variazioni nella produzione dei singoli beni, nei mercati liberi non può mai esserci un eccesso generale di offerta. Era proprio questo che Keynes doveva confutare per creare un ruolo per lo Stato, chiamato a intervenire per compensare le presunte carenze dei mercati liberi. Sebbene un’analisi ragionata mostri che Keynes non riuscì a confutare la legge di Say, egli riuscì a convincere l’establishment dominante di esserci davvero riuscito.
Questo articolo ripercorre la storia della legge di Say, dall’opera originale di Jean-Baptiste Say sull’argomento fino ai giorni nostri. Mostra come Keynes abbia piegato la verità sui mercati liberi, come la comprensione della legge di Say spieghi perché l’intervento dello Stato fallisce e perché i prezzi continueranno a salire nell’imminente recessione economica.
Introduzione
Negli anni Trenta, gli economisti lungimiranti che cercavano di giustificare un ruolo economico per lo Stato dovevano superare un ostacolo posto dall’economia classica: la verità evidente contenuta in quella che veniva definita legge di Say. Nota anche come legge dei mercati, la legge di Say sottolineava che ci presentiamo in fabbrica o in ufficio per svolgere una giornata di lavoro così da poterci permettere tutto ciò che altre persone producono e che rende la vita sopportabile, e perfino piacevole.
Il riferimento è agli scritti di Jean-Baptiste Say, economista francese che nel suo Trattato di economia politica, pubblicato originariamente nel 1803, descrisse il rapporto tra produzione e consumo e il ruolo della divisione del lavoro nel modo in cui gli esseri umani si organizzano dal punto di vista economico. Fu un risultato notevole: definì nel dettaglio la scienza economica e il ruolo della moneta e del credito, quando questa disciplina era ancora giovane.
Era più di due secoli fa, prima che Marx proponesse di riorganizzare l’economia di tutti, in modo che lo Stato acquisisse i mezzi di produzione per conto dei lavoratori e i capitalisti rapaci, con i loro tirapiedi borghesi, fossero costretti a sottomettersi alla volontà collettiva dei lavoratori.
Molto prima di Marx ed Engels, questa legge dei mercati suscitò controversie. Nei suoi Principi di economia politica, pubblicati nel 1820, Thomas Malthus sostenne che fosse sbagliata, perché riteneva che fosse una carenza di domanda a causare eccessi di produzione e disoccupazione. Era in contrasto con i cicli economici osservati. Malthus si era guadagnato la fiducia del pubblico dopo il suo Saggio sul principio di popolazione del 1798.
La replica di Malthus fu confutata pubblicamente da James Mill, Robert Torrens e dallo stesso Say. David Ricardo intrattenne con Malthus una corrispondenza privata in cui contestava il suo concetto di carenza di domanda. Il dibattito proseguì per tutta la prima metà dell’Ottocento, finché gli economisti accettarono che un eccesso generale di beni fosse implausibile. Logicamente, quindi, una recessione intesa come domanda inadeguata era impossibile.
Malthus stava sostenendo una tesi proto-keynesiana, e questo punto fu ripreso da Keynes nella sua Teoria generale come giustificazione per rovesciare l’economia classica:
«Pertanto la legge di Say, secondo cui il prezzo di domanda aggregata della produzione nel suo complesso è uguale al suo prezzo di offerta aggregata per tutti i volumi di produzione, equivale alla proposizione che non esiste alcun ostacolo alla piena occupazione. Se, tuttavia, questa non è la vera legge che regola le funzioni di domanda e di offerta aggregate, resta da scrivere un capitolo vitalmente importante della teoria economica, senza il quale ogni discussione sul volume dell’occupazione aggregata è futile.» (Il principio della domanda effettiva, p. 26)
Così, gli squilibri tra produzione e consumo restano oggi al centro del dibattito economico. Ma invece di accettare che in un mercato libero non possa esistere un eccesso generale di offerta, come si ammetteva tra il 1850 e il 1936 (quest’ultima è la data in cui Keynes pubblicò la sua Teoria generale), la questione è stata capovolta. La maggioranza degli economisti odierni sostiene, sulla base dei propri manuali neokeynesiani e dell’osservazione di economie gestite, che un eccesso generale di offerta sia endemico nei mercati liberi e che lo Stato abbia il compito di creare una domanda di compensazione, per timore della disoccupazione.
Sebbene risolvere questa questione sia sempre importante, oggi lo è in modo particolare, perché è opinione comune che la maggior parte delle economie avanzate debba affrontare una recessione o, quanto meno, farà fatica a evitarla. Ci sono anche questioni collaterali, in particolare sulle cause dell'inflazione dei prezzi, sui cicli economici e sul ruolo della moneta e del credito.
Definire la legge di Say
Jean-Baptiste Say non definì mai la legge che porta il suo nome: lo lasciò fare ad altri. Ne descrisse l'essenza nel Libro 1 Della produzione del suo Trattato. Nel Capitolo 15 scrisse il seguente passo, che ne coglie l'essenza:
«Se un commerciante dicesse: "Non voglio altri prodotti in cambio dei miei tessuti di lana, voglio denaro", non sarebbe difficile convincerlo che i suoi clienti non potrebbero pagarlo in denaro senza prima essersi procurati quel denaro vendendo qualche altra merce di loro proprietà. "Quel contadino laggiù", gli si potrebbe dire, "comprerà i tuoi tessuti di lana se il raccolto sarà buono, e ne comprerà più o meno secondo la sua abbondanza o scarsità; non potrà comprarne affatto se il raccolto fallisce del tutto. Né tu puoi comprare la sua lana o il suo grano, a meno che tu non riesca a procurarti tessuti di lana o qualche altro articolo con cui comprare. Dici di volere solo denaro; io dico che vuoi altre merci, e non denaro. Per quale scopo, in realtà, vuoi il denaro? Non è forse per acquistare materie prime o scorte per la tua attività, o viveri per il tuo sostentamento? Dunque sono prodotti ciò che vuoi, e non denaro."»[i]
E in una nota a piè di pagina a questo passo aggiunge:
«Anche quando il denaro viene ottenuto con l'intento di accumularlo o seppellirlo, lo scopo ultimo è sempre impiegarlo in un acquisto di qualche tipo. L'erede del fortunato scopritore lo usa in quel modo, se non lo fa l'avaro; perché il denaro, in quanto denaro, non ha altro uso che quello di comprare.»
Say descrive la divisione del lavoro e ne trae la conclusione ovvia che la produzione è inscindibilmente legata al consumo. Ciò che vale per il contadino vale anche per il commerciante. Vale tanto per il consumo ai fini della produzione quanto per il consumo finale. E nella nota a piè di pagina Say chiarisce che il ruolo del denaro è facilitare la divisione del lavoro facendo da ponte tra produzione e consumo. E, cosa importante, non fa alcuna differenza se il denaro viene usato subito, accumulato o risparmiato.
Poiché la legge di Say non fu mai messa per iscritto in quanto tale, Keynes poté produrne una propria versione senza incontrare contraddizioni diffuse: «che il prezzo della domanda aggregata della produzione nel suo complesso sia uguale al suo prezzo dell'offerta aggregata per tutti i volumi di produzione equivale alla proposizione che non vi è alcun ostacolo alla piena occupazione». Si tratta di una deliberata distorsione. Vi fece seguire un suggerimento per spingere il lettore nella direzione voluta: «Se, tuttavia, questa non è la vera legge che lega le funzioni di domanda e offerta aggregate…» Ma se il lettore della sua Teoria generale si fosse preso la briga di leggere il Trattato di Say, avrebbe saputo che Say descrisse anche, con una certa ampiezza, le condizioni che possono minare un'economia, comprese le proposte di Keynes che sarebbero seguite nella sua Teoria generale.
Pur dimostrando chiaramente che non esiste nulla come una sovrapproduzione generale rispetto al consumo, Say ci dice che la sovrapproduzione di singoli prodotti può esistere ed esiste. Deriva da errori di calcolo dei produttori, che sovrastimano la domanda per i propri prodotti, per errori propri o perché i desideri dei consumatori sono cambiati. Quando ciò accade e le persone impiegate nella produzione sovrastimata perdono i frutti del proprio lavoro, perdono anche la capacità di consumare. Mentre i valori dei singoli beni varieranno (e in effetti variano continuamente), risulterà chiaro che, nel complesso, la relazione tra produzione totale e consumo totale si mantiene.
Nemmeno i cattivi investimenti turbano questo equilibrio. L'impiego inefficiente di ogni forma di capitale è una questione distinta, che limita il potenziale dell'intera economia. E chiunque non produca per consumare deve essere sostenuto da qualcuno che lo fa. Casalinghe, bambini e anziani devono essere mantenuti da altri all'interno dei propri nuclei familiari. Il welfare deriva in ultima istanza dalla produzione di qualcun altro, attraverso la beneficenza o le tasse. E se il consumo è finanziato dalla spesa pubblica in deficit, si tratta di una tassa occulta sulla produzione. Sebbene l'intervento del governo in questo modo causi squilibri temporanei che vengono riassorbiti man mano che i mercati di beni e servizi si adeguano, l'equilibrio tra la produzione e il suo finanziamento del consumo è un dato di fatto della vita.
La legge di Say e le materie prime
Dobbiamo anche distinguere tra i prezzi che riflettono variazioni nella produzione e nel consumo e i prezzi che si riflettono in variazioni del livello generale dei prezzi. Il primo caso è interamente coperto dagli scritti di Say.
La confusione nasce quando si sviluppa una recessione o una fase di crisi dell'economia. I macroeconomisti si aspettano un calo dei prezzi dovuto a una flessione della domanda: in altre parole, prevedono un'eccedenza di produzione, un'abbondanza malthusiana. Potrebbe esserci un effetto negativo sui prezzi derivante dalla liquidazione delle scorte, ma si tratta solo di un effetto di breve periodo, che non spiega necessariamente l'entità di un reale calo del livello generale dei prezzi, riflesso nel valore del mezzo circolante. Finché la produzione continua a finanziare il consumo e l'equilibrio tra i due viene mantenuto, è il valore delle materie prime che sembra destinato a determinare cali dei prezzi, perché l'inizio di una recessione dovrebbe portare a un'eccedenza di materie prime, prima che le industrie estrattive reagiscano riducendo la produzione. I prezzi di petrolio e gas sono particolarmente volatili in questo senso, poiché gran parte dei volumi estratti non reagisce alle variazioni della domanda. E spesso i minatori reagiscono inizialmente alla debolezza dei prezzi delle materie prime aumentando l'estrazione.
Il grafico seguente mostra il prezzo del petrolio WTI in dollari USA e le recessioni ufficialmente dichiarate. La correlazione tra i due è poco chiara: il prezzo del petrolio è salito all'inizio delle recessioni dichiarate nel 1990 e nel 2007, mentre è sceso bruscamente prima della breve recessione del 2020. Tuttavia è sceso più tardi, durante le recessioni del 1991, del 2001 e del 2008. Dove esiste una correlazione, gli effetti delle recessioni sui prezzi del petrolio e di altre materie prime sono stati probabilmente amplificati dall'attività speculativa sui derivati, che ad aprile 2020 ha persino spinto per breve tempo i prezzi del WTI in territorio negativo.
Ci sono anche variazioni di prezzo che hanno origine dai cambiamenti nel valore della valuta. I prezzi del petrolio WTI sono passati da valori inferiori a zero nell'aprile 2020 a un picco di 120 dollari in soli ventitré mesi. Ma già prima che i russi invadessero l'Ucraina, mentre si riteneva diffusamente che non lo avrebbero fatto, il prezzo era salito a 90 dollari.
Se possiamo ipotizzare che in una crisi economica i prezzi dell'energia e delle materie prime utilizzate come input possano calare a causa della scarsa flessibilità dell'offerta, se misurati in moneta sana, oggi tutti i mezzi di scambio sono valuta fiat e credito basato sulla valuta fiat. E data l'enorme volatilità dei prezzi misurati in valute fiat, le variazioni di prezzo sembrano provenire dalle valute in misura molto maggiore che dalle materie prime. Lo illustra chiaramente il nostro secondo grafico, che mostra il petrolio prezzato sia in dollari fiat sia in oro, quest'ultimo la moneta legale per eccellenza sia nel diritto romano sia nei suoi successori moderni negli ultimi 1.800 anni.
Il valore dell'oro stesso non è stato immune dalle influenze provenienti dalle valute fiat e dalla speculazione finanziaria sui derivati, che introducono nei prezzi dell'oro una volatilità che altrimenti non esisterebbe.
Pertanto, se possiamo ipotizzare che le variazioni dei prezzi delle materie prime nei cicli di espansione e di crisi possano dare temporaneamente l'impressione di carenze e abbondanze di materie prime, le evidenze indicano che la volatilità dei prezzi osservata nei valori delle materie prime riguarda le valute fiat in misura molto maggiore che i valori delle materie prime stesse. E quindi, una volta tenuto conto di queste distorsioni, esse non sono prova di un'abbondanza malthusiana. Inoltre, le evidenze empiriche dei periodi di espansione e di crisi dell'Ottocento, sotto il regime dello standard aureo basato sulle monete, confermano la nostra analisi.
Possiamo anche spiegare i prezzi dell'epoca della Depressione. Non crollarono per un'abbondanza generalizzata, come presumeva Keynes, anche tenendo conto dei fattori speciali che interessavano il settore agricolo, ma per un collasso del credito, che fece aumentare il potere d'acquisto dei sostituti dell'oro. Le banche fallivano, distruggendo sia il valore degli attivi sia i depositi bancari. È ciò che Keynes non comprese, nel suo desiderio di respingere i mercati liberi.
Intervento e regolamentazione dello Stato
Lo scopo evidente della negazione malthusiana della legge di Say da parte di Keynes, sulla base del fatto che non spiegasse le recessioni (implicito nella sua frase «equivalente alla proposizione che non vi sono ostacoli alla piena occupazione»), era di arrivare alla sua teoria macroeconomica, secondo cui il governo ha un ruolo nell'economia nel riequilibrare il rapporto tra offerta e domanda. Convincendosi che Malthus avesse ragione nel ritenere che le eccedenze di produzione e la disoccupazione fossero la prova di una domanda insufficiente, liquidò la legge di Say all'inizio della sua Teoria generale (a pagina 26 su 428).
Da allora, i neokeynesiani credono nella stimolazione della domanda, in parte scoraggiando il risparmio (il paradosso del risparmio) e in parte comprimendo i tassi di interesse, considerati un onere superfluo imposto all'economia da rentier inattivi (il suo termine dispregiativo per indicare i risparmiatori). Keynes scrisse: "Dunque è più vantaggioso ridurre il tasso di interesse fino al punto in cui, rispetto alla scheda dell'efficienza marginale del capitale, si raggiunge la piena occupazione" (si veda il suo Concluding Notes). Invocò anche l'"eutanasia del rentier" e "…di conseguenza, l'eutanasia del potere oppressivo e cumulativo del capitalista di sfruttare il valore di scarsità del capitale." Inoltre, a proposito dell'investimento di capitale, espresse il seguente auspicio:
"Così potremmo puntare in pratica (poiché in tutto ciò non c'è nulla di irraggiungibile) a un aumento del volume di capitale fino a quando cessi di essere scarso, in modo che l'investitore privo di funzione non riceva più un bonus, e a un sistema di tassazione diretta che consenta di mettere al servizio della collettività, a condizioni di remunerazione ragionevoli, l'intelligenza, la determinazione e la capacità esecutiva del finanziere, dell'imprenditore et hoc genus omni, (i quali amano certamente il proprio mestiere al punto che il loro lavoro potrebbe essere ottenuto a un prezzo molto inferiore a quello attuale)."
La direzione in cui si muoveva il pensiero di Keynes era quella di sfuggire del tutto ai mercati liberi, verso una teoria statale dell'economia. Il suo percorso correva parallelo a quello di Marx e dei sovietici, e terminava nel Nirvana di una destinazione analoga.
Pur essendo pochissimi i suoi compagni di viaggio che seguono Keynes fino al capolinea del suo ragionamento, restano con lui sul tema della stimolazione economica. Messa in pratica in modo celebre da John Law nella Francia del 1716-1720, la stimolazione tramite espansione monetaria è il rimedio abituale degli inflazionisti per compensare un'apparente carenza di domanda.
Nel contesto della legge di Say, l'espansione monetaria keynesiana significa che domanda e offerta non si bilanciano più, perché esiste una domanda aggiuntiva la cui fonte non trova corrispondenza dal lato dell'offerta. L'esito è evidente: indipendentemente dal livello generale dell'attività economica, un eccesso di domanda rispetto all'offerta disponibile fa semplicemente salire il livello generale dei prezzi, finché la domanda in più non viene assorbita del tutto nell'economia complessiva. Questo è tacitamente ammesso dalla politica monetaria moderna, che fissa come obiettivo un'inflazione dei prezzi del 2%, ritenendola o la prova del "giusto livello" di stimolo, oppure la convinzione che sia la prospettiva di prezzi in aumento ad anticipare la domanda.
Dovrebbe essere chiaro a chiunque rifletta seriamente sulla questione che usare la prospettiva di prezzi in lieve aumento per creare domanda aggiuntiva significa perseguire l'obiettivo sbagliato. Attraverso la legge di Say sappiamo che un aumento della produzione porta necessariamente a una maggiore domanda dei consumatori. Invece della gestione della domanda, le riforme dal lato dell'offerta hanno dimostrato di produrre benefici economici, e la legge di Say spiega perché. Allo stesso tempo, però, richiedono disciplina fiscale da parte dello Stato, per garantire che lo stimolo dal lato dell'offerta non sia finanziato svilendo la moneta. Sarebbe di gran lunga meglio che lo Stato non intervenisse affatto. Ma ormai, essendo il gatto uscito dal sacco da molto tempo, l'interventismo statale ha rilanciato, estendendosi a una regolamentazione onnicomprensiva dell'attività economica.
Oggi questi obiettivi statalisti sono la norma. Nei suoi Principals, Say ne esamina gli effetti piuttosto a lungo. A proposito della regolamentazione, nel Libro I, Capitolo 17, Sezione 1, scrisse quanto segue:
"Quando l'autorità si frappone a questo corso naturale delle cose e dice: il prodotto che state per creare, quello che rende il massimo profitto ed è di conseguenza il più richiesto, non è affatto il più adatto alle vostre circostanze, dovete intraprenderne un altro, essa orienta evidentemente una parte delle energie produttive della nazione verso un oggetto di minore desiderio, a scapito di un altro di desiderio più urgente."
Prima della Grande Depressione il punto era generalmente compreso. E, come altri, il governo degli Stati Uniti non aveva una politica generale di intervento o di regolamentazione. Ciò cambiò, prima con il presidente Hoover e poi con il presidente Roosevelt. Creato il precedente, da allora l'intervento tramite regolamentazione si è intensificato, mentre i governi hanno mantenuto una sottilissima patina di libero mercato. Di conseguenza, i produttori non sono più al servizio dei consumatori, ma dello Stato. Tanto che il livello di redditività è spesso consentito solo entro i limiti stabiliti dalle autorità, o come da esse prescritto.
Say ricorda un precursore della politica agricola dell'UE: nel 1794, in Francia, degli agricoltori furono addirittura giustiziati per aver trasformato i campi di grano in pascoli, contravvenendo alla politica agricola del governo rivoluzionario. Oggi, invece, vengono ricompensati per il rewilding dei loro terreni agricoli. Questa volontà statalista di interferire con la produzione ha una lunga storia, come dimostra l'editto sui prezzi massimi dell'imperatore romano Diocleziano del 301 d.C. Le prove empiriche di questi episodi indicano che tutti hanno in comune il fallimento nel raggiungere gli obiettivi statalisti.
La negazione moderna delle prove del fallimento di tali politiche avviene a vantaggio degli statalisti. Di certo Keynes deve aver letto i Principi di Say, comprese le prove dei pericoli dell'intervento, tradotti in inglese semplice oltre un secolo prima. È difficile immaginare che abbia respinto sia le prove empiriche sia la loro spiegazione per mancanza di comprensione. Forse è un segno della fallibilità umana che i suoi seguaci siano stati ingannati allo stesso modo.
Un altro ambito d'intervento prediletto è il commercio internazionale, e anche su questo Say aveva molto da dire, concludendo che:
«Il sacrificio che facciamo verso gli stranieri per procurarci la materia prima non è affatto più da rimpiangere del sacrificio di anticipazioni e consumi che deve essere compiuto in ogni ramo della produzione prima di ottenere un nuovo prodotto. L'interesse personale è, in ogni caso, il miglior giudice dell'entità del sacrificio e dell'indennizzo che possiamo aspettarci; e, sebbene questa guida possa talvolta trarci in inganno, è la più sicura nel lungo periodo, oltre che la meno costosa.»
Questa prima formulazione della legge del vantaggio comparato è stata ignorata dai governi, con conseguenze a volte catastrofiche. Lo Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, concepito male, non solo contribuì al crollo dell'economia statunitense, ma, unito alla sovrapproduzione agricola, travolse anche il resto del mondo libero.
Possiamo vedere che, dando la precedenza alle convinzioni malthusiane rispetto al solido ragionamento di J-B Say, la classe politica non faceva alcun favore ai propri elettori molto prima che Keynes facesse i suoi danni. Si tratta di un danno che non si limita a negare la relazione evidente tra offerta e domanda, ma si estende anche alla corruzione del mezzo di scambio da parte delle autorità.
Il ruolo della moneta nella legge di Say
In un libero mercato, poiché la produzione si trasforma in consumo, serve un mezzo di scambio tra i due. Non importa se quel consumo riguardi prodotti finiti o servizi, oppure l'acquisto dei componenti per assemblare un prodotto o dei macchinari per la produzione, oppure ancora un consumo differito sotto forma di risparmio. Anche se una persona decide di accumulare un mezzo di scambio, la sua origine è sempre la produzione, e il suo eventuale rilascio facilita il consumo.
Ne consegue che la determinazione di un mezzo di scambio spetta ai suoi utilizzatori, un fatto che mina tutte le teorie statali della moneta. In un libero mercato, i metalli, in particolare oro, argento e rame, si sono affermati come i materiali più adatti a fungere da moneta, in quanto durevoli e divisibili in unità riconoscibili. Anche il suo valore di scambio è una questione che riguarda esclusivamente i suoi utilizzatori.
È importante comprendere che un mezzo di scambio non è la fonte della ricchezza: questa deriva da una produzione di successo che porta al consumo, sotto forma di acquisizione di beni, i quali a loro volta hanno un valore di scambio. Così, quanto più un'economia basata su produzione e consumo si sviluppa, tanto maggiore è la sua ricchezza. Ma il mezzo di scambio non è l'origine di tale ricchezza, anche se la sua accumulazione, essendo consumo differito, ha un valore e costituisce quindi essa stessa ricchezza.
Questo è il ruolo della moneta, che oltre a facilitare uno scambio lo fa in modo completo, senza lasciare alcuna eredità di rischio. Si può immaginare che, perché la legge di Say sia vera, il mezzo di scambio debba essere solido, ma la sua solidità è una questione diversa. L'altra forma di mezzo di scambio è il credito, dove in cambio della produzione chi vende ottiene non moneta, ma credito. Il credito comprende banconote e depositi bancari, cambiali e altri strumenti di credito trasferibili.
Quando esistevano i sistemi aurei, il valore della moneta e dei suoi sostituti, misurato in beni, era stabilito tra i singoli soggetti che effettuavano le transazioni. L'ampia diffusione della moneta metallica e dei suoi sostituti creditizi permise di realizzare a livello internazionale un arbitraggio tra i valori locali dei diversi centri di mercato. Quando l'oro permette di acquistare più beni di consumo in una giurisdizione, tende naturalmente a spostarsi dalle altre dove ne compra meno. E la legge di Say non è limitata al commercio nazionale. Il commercio tra nazioni è facilitato dalla moneta legale e dai suoi sostituti credibili, con un reciproco aumento della loro ricchezza.
Il ruolo del credito nella legge di Say
In pratica, il trasporto e la rifusione dell'oro in monete destinate a mercati esteri abituati a un conio diverso sono sempre stati operazioni macchinose. Ciò ha dato origine ai sostituti dell'oro: crediti cartacei il cui emittente deteneva una copertura in oro sufficiente perché i produttori li accettassero come riserva temporanea del proprio consumo. Questa era la base dei sistemi di gold exchange standard, in cui le banconote, che sono credito anche quando fungono da sostituti dell'oro, erano convertibili in monete d'oro a scelta del detentore.
A questo punto della nostra esposizione, va ribadito che il valore attribuito a questi sostituti dell'oro dipende interamente dalla discrezione di chi li utilizza. Di conseguenza, un'emissione superiore alla copertura in oro non intaccava necessariamente il valore del sostituto, purché l'espansione della quantità di sostituti fosse in linea con la domanda. Questa regola vale non solo per le banconote emesse da una banca centrale, ma anche per il credito creato dalle banche commerciali. In effetti, quando parliamo di mezzo di scambio, o di mezzo circolante, in pratica si tratta sempre di credito, anche quando vigevano i sistemi aurei.
Il vantaggio del credito rispetto alla moneta metallica è che consente alla produzione di svilupparsi dove prima non esisteva. Esiste un esempio poco noto di creazione di credito bancario che portò grandi benefici commerciali: un meccanismo adottato dalle banche scozzesi all'inizio del Settecento. L'espansione del credito bancario per finanziare l'attività imprenditoriale è diventata la base di gran parte dell'attività bancaria odierna. Vale la pena ripercorrere questo episodio per illustrare il ruolo del credito delle banche commerciali.
In base al diritto scozzese, la Bank of Scotland fu fondata nel 1695 con poteri di emissione illimitati. Emetteva banconote solo nei seguenti tagli: £100, £50, £10 e £5. Si tenga presente che, in valuta odierna, £100 equivalevano a £39.500 espresse attualmente in sterline d'oro. Era chiaro che il piano della Bank of Scotland era servire e far crescere clienti commerciali di rilievo, in linea con l'attività bancaria di Londra, rivolta principalmente allo sconto di cambiali commerciali. La banca non emise banconote da £1 fino al 1704.
Il suo monopolio scadde nel 1727 e fu allora costituita la rivale, la Royal Bank of Scotland. Il problema era che, essendo l'economia commercialmente poco sviluppata, in Scozia non c'erano abbastanza cambiali commerciali per soddisfare entrambe le banche. Fu la Royal Bank a trovare una soluzione.
Dietro adeguate garanzie, accettò di concedere credito, in importi limitati, a persone affidabili e rispettabili. Questi cash credit erano conti con facoltà di prelievo aperti a favore di una persona che non versava alcuna somma e che poi li gestiva come un normale conto; con la differenza che, invece di ricevere interessi sul saldo, gli venivano addebitati interessi. Nel bilancio della banca, un prestito di cash credit era registrato come attività, bilanciata da un deposito pari all'importo disponibile per il prelievo.
Fu il precursore dell'attività moderna di concessione di prestiti bancari, in contrapposizione all'attività bancaria che a Londra, in quel periodo, ruotava attorno allo sconto di cambiali commerciali e ai prestiti garantiti in anticipo da collaterali o da depositi di moneta metallica.
I cash credit della Royal Bank furono impiegati in due modi diversi: per sostenere privati nella loro attività e per promuovere l'agricoltura e la nascita di imprese commerciali di ogni tipo. Le terre agricole erano sottosviluppate per mancanza di capitale, e il sistema del cash credit aumentò la produzione agricola e liberò gli individui intraprendenti dai vincoli della società feudale. Ma ciò che qui ci interessa in particolare sono i prestiti a singoli individui in attività commerciali.
La Royal Bank, e successivamente la Bank of Scotland, che entrò in questo ramo d'attività, limitarono inizialmente le anticipazioni a importi compresi tra £100 e £1.000 (l'equivalente, in sterline odierne, di circa £39.500 e £395.000). Non era richiesta alcuna garanzia reale, a parte le fideiussioni di persone di rango che conoscevano il debitore. Questi "cautioners", come venivano chiamati nel diritto scozzese, seguivano con attenzione come venivano investiti i prestiti, avevano sempre il diritto di esaminare il conto del debitore presso la banca e avevano l'autorità di intervenire in qualsiasi momento. Nella testimonianza resa a una commissione della Camera dei Comuni nel 1826, quasi un secolo dopo che la Royal Bank of Scotland li aveva creati e quando la pratica era ormai diffusa, un testimone citò il caso di una modesta banca di provincia che offriva linee di cash credit e che in ventun anni aveva movimentato £90.000.000 con margini di credito redditizi, subendo perdite per soli £1.200.
Prima dell'esistenza delle banche che offrivano crediti di cassa, la Scozia era un paese arretrato, i cui abitanti si dedicavano più al furto di bestiame e alla guerra con i vicini che a una pacifica attività agricola. Soprattutto mancava il denaro e si viveva di sola sussistenza. La creazione del sistema dei crediti di cassa, insieme alla circolazione delle banconote della Bank of Scotland e della Royal Bank, accettate come se fossero denaro, portò a enormi progressi. Sopravvisse persino alla rivolta giacobita del 1745. Man mano che il sistema dei crediti di cassa si consolidava, fu esteso al finanziamento di progetti più grandi. Il Forth and Clyde Canal fu costruito grazie a un credito di cassa di 40.000 sterline concesso dalla Royal Bank. Ferrovie, bacini e porti, strade, perfino edifici pubblici furono finanziati con crediti di cassa.
Come esempio fra tanti, Henry Menteith fu due volte Lord Provost di Glasgow e in seguito membro del Parlamento per Linlithgow. Iniziò la sua attività come mercante-tessitore con un modesto credito di cassa. Nel 1826 Menteith dava lavoro a 4.000 uomini e donne. L'Illuminismo scozzese del Settecento, che ci ha dato David Hume, Adam Smith, Robert Burns e molti altri grandi nomi, deve la propria esistenza alla trasformazione della Scozia, da nazione arretrata, operata dal sistema dei crediti di cassa. In soli cinquant'anni la Scozia progredì commercialmente come nazione più di quanto avesse fatto in tutta la sua storia.
Il successo dei crediti di cassa e la più ampia adozione di strumenti equivalenti da parte delle credit union e di altre organizzazioni su base locale in Inghilterra e in Galles divennero poi non solo la base di alcune fortune notevoli, ma anche il fondamento su cui prosperarono molte imprese più modeste. Non c'è dubbio che l'evoluzione del credito bancario a partire dal sistema scozzese dei crediti di cassa sia stata enormemente benefica, non solo per la Scozia ma per l'intero Regno Unito. E l'adozione globale del diritto bancario inglese ha trasmesso i benefici economici anche ad altre nazioni civili.
Il problema sono i cicli destabilizzanti di espansione e contrazione del credito bancario, non l'esistenza del credito bancario, che è senza dubbio un beneficio pubblico. Keynes non lo comprese: lo attribuì a un fallimento dei mercati liberi e lo ritenne la prova di un eccesso di produzione non compensato dal consumo. Ma i fatti sono incontestabili: il credito ha generato produzione e dunque consumo fino alla Prima guerra mondiale, quando nel Regno Unito esisteva prima uno standard argenteo, poi uno standard aureo (con alcune interruzioni, va ammesso). I boom e le recessioni sono creati rispettivamente da un'espansione eccessiva del credito bancario e dal ritiro delle linee di finanziamento. Non portano a eccessi di produzione di stampo malthusiano.
Conclusione
Anche quando il credito aggiuntivo viene introdotto come anello di collegamento tra produzione e consumo, la legge di Say continua ad applicarsi. L'esempio scozzese citato sopra ne offre ampia prova. Anche in un mondo basato interamente su diverse forme di credito, la sua validità non può essere negata.
Il rifiuto di questa ovvia verità da parte di Keynes e dei macroeconomisti moderni è alla radice della cattiva gestione economica statalista. Naturalmente si possono individuare altri errori, ma molti dei più importanti si fondano sul rifiuto della legge di Say. Con il mondo occidentale sull'orlo di una recessione economica, vediamo che l'errore malthusiano di associarla a un eccesso di produzione porta fuori strada gli economisti dei governi, facendo loro credere che i prezzi crolleranno, e giustificando così un'ulteriore inflazione del credito delle banche centrali. Poiché questo credito non nasce dalla domanda di mezzi di scambio da parte del mercato, in conformità alla legge di Say, il suo potere d’acquisto si ridurrà.
In una recessione economica, la legge di Say spiega perché produzione e consumo diminuiscono di pari passo, così che i prezzi non crollano. Gli analisti che la chiamano stagflazione non colgono questo punto. In effetti, basta riferirsi a ogni episodio di iperinflazione per scoprire che si accompagna sempre a un crollo del potere d’acquisto di una valuta in concomitanza con la contrazione economica. Keynes sbagliava con malevolenza quando la liquidò affermando che la legge di Say «equivale alla proposizione secondo cui non esiste alcun ostacolo alla piena occupazione». Non è affatto così.
Un libero mercato lasciato a sé stesso vede una continua evoluzione dei bisogni e dei desideri dei consumatori, con i produttori che li anticipano e vi si adattano. Senza i vincoli dell'intervento dello Stato, la disoccupazione diventa necessariamente bassa, poiché la risorsa umana, con le sue varie competenze, è richiesta. Le variazioni del credito, dovute a un ciclo nella psicologia dei banchieri, sono un fattore di disturbo, ma anche in questo caso, se lasciate a sé stesse, si correggono rapidamente e, se ben comprese, possono essere moderate. È il tipo di intervento statale di Keynes il responsabile di una crisi continua, che alla fine porta a una povertà diffusa. Chiedetelo a qualsiasi russo che abbia vissuto il decennio post-sovietico.
[i] L'edizione del Trattato di economia politica di Say a cui si fa riferimento in questo articolo è la traduzione americana del 1821, base delle ristampe successive.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha uno scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non devi agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. È stata posta attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non garantisce che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere usate come tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio causati da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni in esso contenute è a tuo rischio.