Prima che il coronavirus spingesse i governi a imporre i lockdown, intere economie, mercati e persino valute erano già destinati a essere distrutti da un violento calo dei prestiti bancari, in un momento di contrazione degli scambi commerciali e di debito record. Le tensioni aggiuntive causate dal virus hanno aggravato ulteriormente la crisi e accelerato il ritmo di ogni aspetto della distruzione monetaria.
Il coronavirus ha permesso all'America e ad altre nazioni occidentali di adottare un assetto da tempo di guerra, limitando la libertà personale nell'interesse dello Stato. Mentre le tensioni nei confronti della Cina aumentano e la crisi economica globale si inasprisce, queste libertà non verranno restituite, perché considerate contrarie all'interesse nazionale.
Questo è un anno elettorale per l'America e il sistema politico sta già intensificando le accuse alla Cina per il virus e per le proprie sventure economiche. Stiamo entrando in un territorio pericoloso quando la politica mobilita l'odio contro un presunto nemico con tattiche di propaganda pensate per fomentare la rabbia xenofoba.
Sarà decisivo come reagirà la Cina. La sua leadership può disinnescare la situazione con alcuni semplici cambiamenti di politica estera, isolando nel frattempo l'America dai suoi alleati. Ma una leadership comunista altamente burocratica ha l'immaginazione necessaria per farlo?
Introduzione
Una cosa è certa: il mondo sarà diverso quando uscirà dalla crisi del coronavirus. Senza dubbio, a rischio di morte probabile, chi ha più di settant'anni deve restare prigioniero in casa propria, mentre alle generazioni più giovani spetta il compito di tornare alla normalità. Il tutto, naturalmente, dovrebbe avvenire sotto la guida dei governi. Nei prossimi mesi i governi intendono salvare ampi settori economici, come quello bancario, la produzione di energia, i servizi di pubblica utilità e il resto, prima prestando il denaro per pagare le spese e poi salvando le imprese in difficoltà, in molti casi portandole in mano pubblica.
È questo l'aspetto che ci si può aspettare dall'ambiente post-coronavirus, se, come sperano i governi, la ripresa avrà la forma di una V. In caso contrario, la popolazione subirà interventi ancora maggiori, per proteggerla da se stessa.
Pur non essendo necessariamente voluto, c'è stato, e continuerà a esserci, un drammatico trasferimento di libertà dagli individui allo Stato, che lo Stato è sempre riluttante a restituire quando la crisi passa. L'evocazione di una guerra contro il virus serve a facilitare il trasferimento della libertà delle persone allo Stato, perché è ciò che serve per combattere una guerra. Ma quando è finita, l'istinto dei burocrati è di non restituire mai le libertà.
Nella stragrande maggioranza dei casi, vinca o perda, dopo una guerra una nazione di solito mantiene le misure adottate, senza abbandonarne nessuna. Potrebbe chiamarsi un'economia di transizione, mantenuta con tutte le restrizioni del tempo di guerra finché non si riesce a definire una via d'uscita, inevitabilmente verso un socialismo più marcato. E per l'America c'è ancora una guerra da combattere contro la Cina per il dominio globale, che giustifica ancora più controllo.
La tata incontra il socialismo fascista
Benvenuti nel nuovo socialismo intensificato del post-coronavirus. Come individui abbiamo dato allo Stato un potere enorme sulle nostre vite, e quasi certamente questo potere verrà consolidato. La direzione di marcia è chiara. Il grande fratello non solo può censurarci, ma ora può anche tracciare i nostri spostamenti con più efficacia del vecchio KGB. Se esci di casa, lascia lo smartphone a casa. Indossa un cappello a tesa larga e cambia andatura, evitando le telecamere. Il tuo denaro in banca, o più correttamente il denaro della tua banca, che sta per essere nazionalizzata, accreditato sul tuo conto, può essere speso solo per prodotti regolamentati dallo Stato e tramite transazioni tracciabili, invece che con il caro vecchio contante.
Al posto del soviet, abbiamo lo Stato balia. La balia sa che cosa è meglio per noi. Questo è il mondo reale degli anni 2020. È innaturale e per questo, alla fine, fallirà. In articoli precedenti ho scritto di un aspetto di questo fallimento, ossia l'imminente collasso delle valute statali non garantite. Ho sottolineato che le banche centrali, e in particolare la Fed, responsabile della valuta di riserva mondiale, si stanno imbarcando in un'operazione di inflazione concepita, soprattutto, per sostenere lo Stato mantenendo il valore del suo debito e quindi di tutte le altre attività finanziarie. Se falliranno, e falliranno perché il compito è troppo grande, falliranno anche le valute, e in modo straordinariamente rapido. Fino ad allora, i mercati liberi sono una minaccia primaria per il sistema e non devono prevalere.
Senza dubbio gli operatori dello Stato profondo, ovunque, ritengono che le minacce provenienti dai propri cittadini possano essere contenute. Dandolo per scontato, ora passano a contenere le minacce provenienti da altri Stati che non si conformano al modello democratico occidentale. Oggi dall'America e dal Regno Unito esce molta più propaganda sui cattivi cinesi di quanta ne diffondano i cattivi cinesi su America e Gran Bretagna.
La storia che viene gestita è quella di uno Stato subdolo che in qualche modo ci ruba l'anima vendendoci la sua tecnologia. Il 5G mobile porta la Cina nelle nostre case e controlla l'internet di ogni cosa. Permetterà ai cinesi di controllare noi. Quello che non viene spiegato è perché sia nell'interesse della Cina abusare in questo modo dei propri clienti. Quello che non viene spiegato è perché noi, come individui, staremmo meglio senza prodotti e tecnologia cinesi. E comunque, quando il GCHQ, la divisione britannica di intelligence e sicurezza, ha smontato le apparecchiature di Huawei, non ha trovato alcuna prova di spyware dello Stato cinese.
L'ironia di tutto questo è che il nostro modello democratico, lo Stato balia, copre le stesse politiche interne adottate dai cinesi, anche se ammettiamo meno feroci; ma le cose stanno cambiando. Più che comunisti-socialisti, sia il comunismo cinese sia le democrazie occidentali sono, a rigor di definizione, fascisti-socialisti. Con il comunismo, lo Stato possiede la tua mucca e ti dice che cosa farne. Con il fascismo, la mucca è tua e lo Stato ti dice che cosa farne. In questi termini semplicistici, ma non inesatti, i nostri governi seguono sempre più il credo fascista adottato dal Partito Comunista Cinese dopo la morte di Mao. Dagli tempo, e la intensa soppressione della libertà di parola in stile cinese potrebbe diventare anche il tratto distintivo dello stile di gestione della balia.
Qui dobbiamo notare una verità fondamentale. I socialisti dell'uno o dell'altro estremo non vedono i mercati liberi come un rivale, perché li ritengono utili per far progredire il socialismo verso i fini desiderati. Il vero rivale del tuo socialismo è il socialismo di qualcun altro. Il socialismo di Stato occidentale, appena rinvigorito, verrà contrapposto al socialismo di Stato cinese. Il mondo sta per diventare più pericoloso.
Gli USA alzano la posta della propaganda
La settimana scorsa il Segretario di Stato USA Mike Pompeo ha dichiarato che la Cina ha causato una quantità enorme di sofferenza e pagherà un prezzo per ciò che ha fatto con la pandemia di coronavirus. Martedì il presidente Trump ha minacciato di chiedere alla Cina un risarcimento per aver infettato gli americani. Ciò fa seguito a un memorandum di 57 pagine, intitolato Main Messages e datato 17 aprile, che ha fornito istruzioni ai senatori repubblicani e si apriva con i seguenti punti elenco:
- La Cina ha causato questa pandemia occultandola, mentendo e accaparrandosi le scorte mondiali di attrezzature mediche.
- La Cina è un avversario che ha rubato milioni di posti di lavoro americani, ha inviato fentanyl negli Stati Uniti e manda le minoranze religiose nei campi di concentramento.
- Il mio avversario è debole con la Cina, non tiene testa al Partito Comunista Cinese e non ci si può fidare che lo affronti.
- Io terrò testa alla Cina, riporterò in patria i nostri posti di lavoro manifatturieri e spingerò per sanzioni contro la Cina per il suo ruolo nella diffusione di questa pandemia.[i]
È evidente che la guerra di propaganda condotta dall'America contro la Cina sta vivendo una nuova stagione. E non riguarda solo l'America: l'belligeranza anti-cinese viene alimentata anche da altre agenzie di intelligence nazionali. Perfino alcuni parlamentari di alto livello del Partito Conservatore britannico e gli "utili idioti" dei media ripetono ora una rinnovata propaganda anti-cinese.
Su un primo livello, la propaganda americana può essere letta come una difesa del Presidente Trump, nel senso semplicistico di cercare un altro colpevole per la situazione economica sempre più disperata della sua amministrazione. Il pericolo, però, è che il treno della Casa Bianca sia ormai partito verso un'escalation politica senza alcun modo di fermarsi. In quest'anno elettorale qualcuno deve essere incolpato. Per migliorare i suoi indici di gradimento, e seguendo una consolidata tradizione politica di distogliere l'attenzione dalla scena interna, Trump deve dare la colpa agli stranieri, e la Cina è il bersaglio più facile. Ci stiamo muovendo rapidamente verso conseguenze non volute.
Nel frattempo dobbiamo sperare che il Presidente Xi non abbocchi all'esca americana e non faccia salire la tensione dal suo lato. Finora la compostezza di Xi ha dettato il passo. Ha commesso errori, e quasi certamente continuerà a commetterne, ma la sua strategia alla Sun Tzu mette in difficoltà gli americani: "Se [il nemico] è in forze superiori, evitalo".
Di una cosa possiamo essere ragionevolmente certi: in un nuovo attacco l'amministrazione Trump inasprirà il protezionismo commerciale contro la Cina. È una politica che si ritorcerà contro l'America. Supponendo che le abitudini di risparmio degli americani non cambino, il deficit di bilancio porta quasi direttamente a un deficit commerciale: è la sindrome dei deficit gemelli. Il deficit commerciale non è causato dalla concorrenza straniera sleale, ma, come semplice questione di contabilità nazionale, è legato al finanziamento inflazionistico della spesa pubblica. La compensazione temporanea rispetto all'effetto inflazionistico sui prezzi è l'espansione della produzione estera, che finisce come importazioni a prezzi meno inflazionati. Intanto il deficit di bilancio degli Stati Uniti è destinato a crescere in modo sostanziale rispetto al suo livello di partenza di mille miliardi di dollari e, alla luce dei recenti sviluppi economici, potrebbe facilmente più che raddoppiare.
Se si vuole contenere il deficit commerciale, bisogna introdurre misure per impedire la sostituzione con le importazioni. Ciò è coerente con un nazionalismo rafforzato, tipico dello slogan di Trump "Make America Great Again". Perciò, con l'avanzare della crisi economica, la probabilità che l'America estenda il protezionismo commerciale oltre la Cina è maggiore di quanto possa sembrare oggi.
Senza prezzi più bassi per i beni importati e con i consumi limitati in generale alla produzione interna, inevitabilmente i prezzi di tutto saliranno più rapidamente. Quindi, in un momento in cui i prezzi alimentari saliranno quasi certamente in modo marcato, causando difficoltà politiche a Trump, l'inflazione dei prezzi in tutti gli ambiti della spesa dei consumatori sfuggirà al controllo pilotato dei statistici di governo.
Sul fronte interno, la combinazione di un deficit di bilancio in crescita e di prezzi al consumo in aumento porterà a tassi di interesse più alti e quindi a maggiori costi di finanziamento per il Tesoro USA. La Fed non sarà più in grado di controllare i prezzi delle attività finanziarie, il dollaro scivolerà e tutto ciò potrebbe rivelarsi un suicidio elettorale. Trump forse non se ne rende conto, ma in quest'anno elettorale sta confondendo due obiettivi opposti: uno geopolitico contro la Cina per migliorare il proprio consenso politico e uno economico che, c'è da aspettarselo, lo distruggerà.
In passato, i politici in questa posizione hanno risposto stringendo ancora di più la morsa sui mercati liberi e sulle libertà personali, richiamando la profezia di Hayek sulla richiesta di una leadership più forte nel suo La via della schiavitù. E, per quanto riguarda la politica estera, la spinta imperialistica si intensifica, come stiamo già vedendo.
Nel frattempo, dobbiamo sperare che il Presidente Xi resti calmo di fronte all'autolesionismo americano.
Il piano a lungo termine della Cina
La Cina sapeva che il suo persistente surplus commerciale con l'America sarebbe stato tollerato solo per un certo periodo. Questo realismo ha guidato una strategia di più lungo periodo, incentrata su un futuro con Asia ed Europa, che si procura in Africa le risorse aggiuntive necessarie a questi obiettivi e realizza infrastrutture, collegamenti di trasporto e di comunicazione per tenere insieme il tutto. In questo modo l'America si isolerà o, ancora meglio, come potrebbe concludere lo spirito etereo di Sun Tzu, il nemico si sarà isolato da solo.
Per proteggersi dalle sanzioni americane, negli ultimi anni la Cina ha cercato riparo da un dollaro usato come arma. Insieme alla Russia ha costruito un blocco asiatico di sicurezza ed economia, la Shanghai Cooperation Organisation, in cui gli scambi transfrontalieri non richiedono regolamenti in dollari.
Una quota minima delle transazioni finanziarie della Cina fuori dall'Asia passa attraverso il sistema bancario americano, avendo la Cina creato un doppio asse Hong Kong-Londra per sviluppare mercati offshore dello yuan. La Cina ha inoltre istituito alternative alle società internazionali di sviluppo controllate dagli Stati Uniti e ha creato Shanghai Connect, attraverso cui i capitali esteri possono investire in progetti infrastrutturali cinesi e transasiatici senza controlli sui cambi e senza imposte cinesi. E, con astuzia, mentre gli Stati Uniti controllavano di fatto la soppressione del prezzo dell'oro tramite i mercati cartacei, la Cina ha iniziato deliberatamente a dominare gli scambi di metallo prezioso fisico.
In qualsiasi guerra finanziaria, il controllo dei mercati dell'oro fisico equivale a un deterrente nucleare. In ultima analisi, l'oro cartaceo non conta nulla. Il possesso da parte della Cina di circa mille miliardi di dollari di titoli del Tesoro USA è un'ulteriore arma tattica che, se impiegata, potrebbe distruggere il dollaro colpendo il finanziamento del Tesoro americano nel suo punto più debole. I commentatori americani che sostengono che il Tesoro potrebbe sempre bloccare le vendite cinesi di titoli di Stato ignorano il danno più ampio che ne deriverebbe per il dollaro come valuta di riserva. Per i cinesi, la cancellazione contabile dei propri titoli del Tesoro USA equivarrebbe al sacrificio di un pedone per catturare una regina.
Dopo il virus, l'America rischia di scoprire troppo tardi che la Cina ha abbandonato il campo di battaglia finanziario combattuto finora sul terreno del dollaro. Ciò significa che la Cina smette di praticare una politica di appeasement nell'interesse degli scambi commerciali e abbandona la politica di non fare nulla che possa minare la valuta di riserva. Sarebbe uno sviluppo importante, perché il deep state americano ha sempre saputo che è interesse della Cina non attaccare il dollaro. Ma quando il commercio della Cina con l'America sarà fortemente limitato, la Cina non avrà più bisogno del dollaro e lo userà il meno possibile per acquistare energia e altre materie prime.
In larga misura la Cina sta già seguendo questa politica. Ma il coronavirus ha cambiato radicalmente il ritmo dello sviluppo e le posizioni strategiche relative. D'ora in poi, entrambe le parti valuteranno non solo quanto l'avversario sia stato indebolito, ma anche quanto lo sia stata la propria posizione. Il governo centrale cinese ha conti migliori di quello americano: il rapporto tra debito del governo centrale cinese e PIL, pari a circa il 50%, si confronta con oltre il 110% degli Stati Uniti, e questo offre un certo contrappeso all'egemonia del dollaro.[ii] Inoltre la Cina esercita un controllo più autoritario sulla propria popolazione ed è quindi politicamente più forte, mentre l'America è paralizzata dal coronavirus in un anno elettorale.
Gli eventi monetari saranno decisivi
Per impostazione predefinita, negli ambienti del governo statunitense si dà per scontato che l'America possa e continuerà a spendere tutto ciò che la nazione richiede per la difesa militare e la raccolta di informazioni di intelligence. Il complesso militare-intelligence ha respinto con successo i tentativi di limitarne i finanziamenti e quasi certamente ritiene che le risorse di cui ha bisogno continueranno ad arrivare. Fin dalla Seconda guerra mondiale, le iniziative all'estero sono state finanziate con l'espansione di moneta priva di copertura, e tutti i limiti a questa forma di finanziamento sono stati rimossi nel 1971, quando si è abbandonata definitivamente la finzione del gold standard. Le forze armate si sono abituate a non rendere conto a nessuno, né sul piano finanziario né su altri piani.
Le richieste di finanziamento in moneta fiat rivolte al governo statunitense stanno ora aumentando rapidamente per soddisfare priorità economiche, con il rischio di escludere i finanziamenti militari e di far pendere la bilancia sul campo di battaglia contro lo Stato profondo nella sua guerra finanziaria contro la Cina.
Langley potrebbe ottenere il denaro che nominalmente le serve, ma basterà? Adottando le politiche commerciali del presidente Trump nella propria strategia geopolitica contro la Cina, il complesso militare-intelligence ha già contribuito a indebolire l'economia, ancora prima dell'arrivo del coronavirus. Il coronavirus non ha fatto altro che anticipare e amplificare le conseguenze economiche della fase discendente del ciclo commerciale e del credito. Nessuno nell'amministrazione sembra rendersi conto che la strategia dei dazi contro la Cina sta già causando gravi danni all'economia statunitense, che in ultima analisi finanzia il complesso militare-intelligence.
La stampa illimitata di moneta da parte della Fed per sostenere l'economia indebolita durante la crisi del coronavirus, e per garantire che le attività finanziarie mantengano il loro valore, rischia di far crollare il potere d’acquisto del dollaro. Il Tesoro statunitense non sarà in grado di finanziare tutte le attività di governo se non a tassi di interesse molto più alti, portando il governo in una trappola del debito, dalla quale gli unici esiti possibili sono tagli massicci alla spesa o ancora più finanziamenti inflazionistici.
In presenza di una depressione economica, i tagli alla spesa saranno impossibili. Di conseguenza, l'America sarà frenata nella sua guerra finanziaria contro la Cina, a meno che lo yuan non crolli allo stesso ritmo. Sembra improbabile. L'elevato tasso di risparmio dei cinesi offre alla Cina una protezione che il dollaro non ha. Quando una parte significativa dei redditi dei consumatori è destinata al risparmio anziché alla spesa corrente, il potere d’acquisto della valuta risulta più stabile. È questa differenza a riflettersi nella stabilità dello yen giapponese: la Banca del Giappone stampa moneta e la signora Watanabe non la spende, la deposita in banca. Lo stesso si può dire della Cina, dove il risparmio sul reddito al netto delle imposte si aggira, a quanto pare, intorno al 40%.
Nella battaglia tra le valute, ci si può aspettare che il dollaro perda potere d’acquisto più rapidamente dello yuan. La preoccupazione di tutti dovrebbe quindi essere l'azione dello Stato profondo, man mano che il fallimento del dollaro diventa più evidente. I Dottor Stranamore di Langley non sono tipi da fare marcia indietro, e la Cina lo sa. L'unica risposta possibile è che la Cina diventi meno militarista e più mercantilista. Ancora Sun Tzu: [Un abile combattente] vince le sue battaglie senza commettere errori. Non commettere errori è ciò che stabilisce la certezza della vittoria, perché significa sconfiggere un nemico già battuto.
Per evitare quegli errori, la Cina dovrebbe correggere la propria debolezza sul piano della propaganda. Gli americani stanno riuscendo a convincere i partner dell'intelligence dei Five Eyes delle cattive intenzioni della Cina. Come detto sopra, i britannici sembrano schierarsi con gli americani, dopo aver concesso a Huawei un ruolo ridotto nella propria rete mobile 5G. L'Australia appare molto favorevole, anche perché nell'agosto 2018 ha avuto l'onore di ospitare sulla Gold Coast l'incontro dei Five Eyes sulla raccolta di informazioni. Il Canada dipende fortemente dagli Stati Uniti e, nonostante il rapporto positivo con la Cina promosso da Trudeau padre, Trudeau figlio non osa schierarsi dalla parte della Cina. Solo la Nuova Zelanda non ha bevuto senza riserve la propaganda americana, nonostante le minacce di espulsione.
Per la Cina occorre ricucire i rapporti per disarmare e isolare gli americani, non da ultimo perché l'America continua a minare le relazioni della Cina con l'Europa occidentale, e perché la Cina dovrà mantenere dalla propria parte gli altri Paesi del Sud-Est asiatico. Il segnale più forte sarebbe un cambiamento di politica nei confronti di Taiwan. Riconoscendone lo status di nazione, la Cina segnalerebbe a tutti i suoi partner commerciali della regione che rispetterà la sovranità nazionale. Rinunciare al tentativo di modificare il trattato di estradizione di Hong Kong e rafforzare l'approccio “un Paese, due sistemi” sarebbe un altro segnale forte.
Sul commercio, la Cina dovrebbe farsi paladina del libero scambio e abolire tutti i dazi, compresi quelli sulle importazioni americane. I dazi sono semplicemente una tassa sul proprio popolo e, dato che è giunto il momento di abbandonare l'America come mercato di esportazione, ha poco senso cercare di usarli come strumento negoziale.
Se la Cina adottasse queste tre misure, nel complesso potrebbe resistere alle critiche sulle politiche interne, come la repressione degli uiguri.
Le politiche di libero scambio della Gran Bretagna
Dopo aver lasciato l'UE con la sola definizione dei termini commerciali ancora in gran parte da concordare, la Gran Bretagna, in quanto entrepôt, ha un interesse prioritario nel libero scambio. La sua politica migliore sarebbe abbandonare tutti gli accordi commerciali e tutti i dazi, ma la politica rende questa scelta improbabile e verranno invece negoziati accordi commerciali.
Con i paesi membri del Commonwealth disponibili, gli accordi commerciali dovrebbero essere relativamente semplici. In linea di principio, l'America è pronta ad accelerare un accordo commerciale, ma con la crescente autarchia commerciale da parte americana questa prospettiva si allontanerà. Sempre più spesso la Gran Bretagna si troverà divisa tra il sostegno all'imperialismo americano attraverso l'accordo di intelligence dei cinque occhi (five-eyes), probabile condizione di un futuro accordo commerciale tra Stati Uniti e Regno Unito, e i vantaggi economici che derivano da un accordo di libero scambio senza restrizioni con la Cina.
Va ricordato che Boris Johnson, come sindaco di Londra, ebbe un ruolo significativo nel presentare Londra alla Cina come centro finanziario internazionale alternativo a New York, quando guidò una delegazione commerciale della City di Londra nell'ottobre 2013. Convocò George Osborne, allora Cancelliere dello Scacchiere, e, sotto la copertura di una seconda delegazione commerciale rapidamente organizzata, Osborne incontrò alti dirigenti cinesi e concordò che Londra avrebbe svolto quel ruolo.
Questo spiega anche l'attuale approccio di Johnson verso la Cina. Non può essere pubblicamente favorevole per timore di compromettere i rapporti con gli Stati Uniti, ma al tempo stesso comprende l'importanza economica di un rapporto di lavoro con la Cina. La sua decisione di permettere a Hua Wei un ruolo nella rete 5G britannica è stata attentamente bilanciata. Pubblicamente gli americani si sono molto irritati, ma quel clamore si è spento, per essere sostituito da nuove richieste, provenienti dai suoi stessi banchi di maggioranza, di fare marcia indietro su Hua Wei. Queste mosse possono essere state sollecitate solo da fonti dell'intelligence statunitense con la connivenza delle loro controparti britanniche.
Dal punto di vista della Cina, esiste un potenziale spazio da sfruttare. Se riuscisse a migliorare il proprio sforzo di propaganda secondo le linee raccomandate in questo articolo, un governo britannico pragmatico si allontanerebbe gradualmente da un'America isolazionista per orientarsi verso il libero scambio con la Cina e gli altri membri dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, che insieme alle nazioni che devono ancora aderire rappresentano oltre il 40% della popolazione mondiale. E dove va la Gran Bretagna, è probabile che il resto d'Europa la segua.
Ma servirà che la Cina ripensi quantomeno la propria posizione su Taiwan e Hong Kong. Eliminare tutti i dazi, anche nei confronti dell'America, sarebbe ancora meglio.
[i] Vedi https://static.politico.com/80/54/2f3219384e01833b0a0ddf95181c/corona-virus-big-book-4.17.20.pdf
[ii] I commentatori americani di solito si schierano con il proprio governo, sostenendo che le banche e le industrie cinesi siano più indebitate di quelle americane. Con circa il 300% del PIL, è vero, rispetto a circa il 250% degli Stati Uniti. Ma le principali banche cinesi a cui è dovuto il debito sono di proprietà del governo. Inoltre, in una profonda recessione il debito del governo statunitense aumenta rapidamente, per non parlare dell'ulteriore aumento delle passività future. Il governo cinese è molto meno colpito da questi fattori.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.