In passato, le compagnie assicurative e i fondi pensione hanno promosso con interesse i vantaggi dell'aritmetica della capitalizzazione composta per il risparmio.
Negli ultimi 30 o 40 anni il tasso è stato sostenuto dall'inflazione, ma per capire il costo che l'inflazione comporta bisogna considerare l'intero ciclo del risparmio: non solo la fase di accumulo, ma anche il valore delle rendite in pensione. Inoltre, l'esperienza storica di una tipica vita lavorativa va confrontata con un'ipotetica alternativa di moneta solida.
Supponiamo che un uomo lavori per 40 anni e che in questo periodo investa ogni anno un importo fisso. L'investimento è fatto perlopiù in obbligazioni, con un rendimento che gli garantisce un capitale al momento del pensionamento. Gli addetti al marketing si fermano qui, ma noi andremo avanti. Questo capitale viene utilizzato per una rendita che garantisce un reddito fisso per l'aspettativa di vita del pensionato. Supponiamo inoltre che vengano investiti 1.000 $ all'anno e usiamo come parametro il rendimento medio dei titoli del Tesoro USA a 10 anni. Il risultato è mostrato nella tabella qui sotto, alla voce Moneta cartacea.
Il valore nominale del montante pensionistico al momento del pensionamento è un interessante 224.150 $, ma durante l'accumulo l'inflazione dei prezzi è stata in media del 4,44%, quindi il suo valore corretto per l'inflazione è di soli 74.056 $: la differenza (150.094 $) è una tassa occulta sull'inflazione, che lascia al nostro risparmiatore solo un terzo dei suoi risparmi in termini reali.
Supponendo che il capitale venga poi trasformato in una rendita con un rendimento obbligazionario costante del 7,18% per una pensione di 25 anni, questa cifra corretta per l'inflazione dà un reddito annuo di 6.458 $, e se l'inflazione continua a mantenersi sul tasso medio storico, l'ultimo pagamento varrà solo 2.075 $ in termini corretti per l'inflazione. Si noti come il potere d’acquisto della rendita diminuisca nel tempo, mentre le spese sanitarie e di assistenza del pensionato sono destinate ad aumentare proprio quando è meno in grado di sostenerle.
Il motivo per cui eliminiamo l'inflazione dall'equazione è poter confrontare il passato inflazionistico con un'alternativa di moneta solida. Il calcolo cambia radicalmente con le ipotesi ragionevoli indicate nell'ultima colonna della tabella: un rendimento obbligazionario medio del 2,5% e una deflazione dei prezzi dell'1% annuo. Il risultato corretto per la deflazione è nettamente migliore rispetto all'esempio con moneta cartacea. Inoltre, il potere d’acquisto della rendita aumenta, in linea con le esigenze sanitarie e di assistenza di un pensionato che invecchia.
Il nostro esempio è semplificato: i rendimenti obbligazionari sono variati enormemente dal 1971 e abbiamo ignorato commissioni di gestione e imposte. Non abbiamo considerato i rendimenti obbligazionari, oggi eccezionalmente bassi, quindi le rendite vitalizie sottoscritte adesso renderanno molto meno di quanto mostra il nostro esempio.
In sostanza, il risparmiatore viene impoverito dall'inflazione in misura maggiore di quanto si pensi in genere. Lo Stato ha tratto vantaggio dal trasferimento di ricchezza dai risparmi dei suoi cittadini, conseguenza dell'inflazione monetaria, ma a un costo futuro considerevole. Allo Stato restano i costi di assistenza sociale, sanitaria e di cura per una popolazione che invecchia, incapace di mantenersi da sola e con un'aspettativa di vita in aumento.
Il costo di prendersi cura di un numero crescente di pensionati impoveriti diventerà evidente nei prossimi anni, aumentando i deficit pubblici più rapidamente del previsto. Quello che non sappiamo è quando i mercati rifletteranno l'enormità di questi obblighi futuri.