Capire la deflazione presenta due problemi: è definita in modo impreciso e ha una cattiva fama. Questo articolo colloca la deflazione nel suo giusto contesto. È un tema importante per chi sostiene l’oro come moneta e sa che una moneta solida, in teoria, porta nel tempo a prezzi più bassi e viene spesso criticata come obiettivo perché non è uno stimolo inflazionistico.
La definizione più semplice di deflazione è che si verifica quando la quantità di moneta si contrae. Ciò può avvenire in uno o più di tre modi. La banca centrale può ridurre la quantità di moneta di base, le banche commerciali possono ridurre l'ammontare del credito bancario, oppure gli stranieri, che detengono la tua valuta a causa di uno squilibrio commerciale, la vendono alla banca centrale.
Il legame con i prezzi è tutt'altro che meccanico, perché il fattore più importante nel determinare il livello generale dei prezzi è la propensione relativa a detenere moneta, e non le variazioni della quantità in circolazione, come vorrebbero i monetaristi. A parità di altre condizioni, una deflazione della quantità di moneta può essere compensata da un calo del desiderio del pubblico di tenere contanti e depositi, così che il livello generale dei prezzi resta invariato.
All'opposto, un calo del livello generale dei prezzi può verificarsi senza una corrispondente deflazione monetaria. Accade se aumenta la preferenza generale per la detenzione di moneta. Un'ulteriore considerazione è che una popolazione potrebbe decidere collettivamente, magari a causa di una maggiore incertezza sul futuro, di accumulare contanti anziché lasciare i propri risparmi in banca. Il conseguente squilibrio tra la produzione da un lato e il consumo (sia immediato sia differito) dall'altro, causato dalle variazioni del contante fisico sottratto alla circolazione, può avere un effetto sensibile sui prezzi.
In periodi di stabilità monetaria, è probabile che la deflazione dei prezzi si verifichi a causa del progresso economico. Nei mercati liberi, quando la moneta è sana, si sviluppa un rapporto equilibrato tra consumo e risparmio. Le imprese in concorrenza hanno accesso al risparmio da investire in una produzione più efficiente di beni migliori, con prodotti migliori e prezzi più bassi. Inoltre, le catene di produzione si allungano, portando pienamente i benefici della specializzazione all'assemblaggio dei componenti di ogni prodotto. Ma, soprattutto, queste condizioni possono durare solo se la moneta è sana, cioè se sono sostanzialmente assenti i fattori che alterano le preferenze complessive rispetto ai beni.
I critici della deflazione dei prezzi in un contesto di moneta sana non comprendono che il livello dei tassi di interesse si autoregola. I tassi di interesse modificano la ripartizione tra consumo e consumo differito, e non incidono sulla quantità complessiva di moneta. I tassi salgono quando le imprese fanno offerte per ottenere fondi con cui finanziare gli investimenti nella produzione. Le imprese che investono nella produzione calcolano i costi sulla base dei prezzi attesi e, se i prezzi calano, ciò influirà sul tasso di interesse che sono disposte a pagare per nuovi investimenti. Così si spiega il paradosso di Gibson, secondo cui i tassi di interesse sono correlati al livello generale dei prezzi, e anche perché i tassi di interesse non siano correlati al tasso di inflazione dei prezzi, come credono i monetaristi.
Una moneta sana e stabile è la condizione ottimale perché un'economia produca il massimo progresso economico. Furono le condizioni vissute in linea di massima in Gran Bretagna nel corso dell'Ottocento, grazie a una combinazione di gold standard e libero scambio. Il governo si faceva da parte e lasciava che le persone perseguissero i propri obiettivi individuali. L'errore principale fu l'introduzione del sistema bancario a riserva frazionaria, che permise lo sviluppo di un ciclo del credito; ma, guardando oltre quegli alti e bassi, il progresso economico portò miglioramenti sostanziali nel tenore di vita, prezzi più bassi e l'accumulo di ricchezza individuale nel tempo.
Durante il regno della regina Vittoria, che coprì gran parte di questo periodo, i prezzi calarono mentre i redditi da lavoro rimasero in generale stabili. Fu dimostrabilmente un periodo deflazionistico sul piano dei prezzi, pur essendo il più progressista dal punto di vista economico di tutta la storia. Quando è la conseguenza di una moneta sana, la deflazione dei prezzi è il risultato ideale, che i leader politici dovrebbero accogliere con favore.
La quantità di moneta necessaria per questa condizione era stabilita dai mercati. L'oro svolgeva il ruolo di valuta di riserva consegnabile, accettato a livello internazionale come vera moneta. Ciò significava che l'arbitraggio dei prezzi funzionava efficacemente oltre i confini, moderando a sua volta le diverse preferenze per la moneta tra le giurisdizioni e assicurando livelli di prezzo comuni. Era in linea con la teoria economica classica e funzionava molto bene. La prima interruzione di questo processo di mercato venne dalla Banca d'Inghilterra, che, sulla scia di crisi periodiche indotte dal credito, assunse il ruolo di prestatore di ultima istanza. Una volta affermato il principio dell'intervento, ulteriori “miglioramenti” del libero mercato non potevano che seguire.
Il mondo del laissez-faire di ieri non è quello di oggi. L'economia classica è stata sostituita dall'interventismo post-keynesiano. Lo stato sociale, più dei mercati liberi, guida le aspettative individuali, in particolare nelle economie avanzate. La combinazione di libero mercato, moneta sana e deflazione dei prezzi è oggi fuori dalla nostra portata senza un profondo azzeramento economico e finanziario. Perché ciò accada, dobbiamo attraversare sconvolgimenti sia politici sia monetari, invertendo la tendenza verso il controllo statale di ogni cosa. E ciò è probabile solo attraverso una crisi, che è il contesto in cui oggi si teme la deflazione.
Una crisi deflazionistica
Come affermato sopra, uno dei fattori che contribuiscono alla deflazione monetaria è la contrazione del credito bancario. La normale politica operativa di una banca consiste nel massimizzare i profitti, assicurandosi per quanto possibile che il rischio di credito sia valutato correttamente, e poi nell'usare la leva dell'espansione del credito sulla propria base patrimoniale. Pertanto, se una banca riesce a ottenere uno spread medio del 3% al netto del rischio di credito stimato e concede prestiti pari a dieci volte il proprio capitale, ottiene un rendimento lordo del 30% dopo le perdite attese sui prestiti. Tuttavia, se il rischio di credito aumenta inaspettatamente, in modo che la banca si trovi di fronte alla possibilità di perdite sull'insieme dei suoi prestiti, il suo capitale potrebbe cominciare a sparire rapidamente. Per questo le banche possono decidere all'improvviso di ridurre i propri bilanci per proteggere il capitale.
Il processo, se non viene tenuto sotto controllo, porta a una crisi finanziaria ed economica, causata da una deflazione del credito bancario quando le banche, in massa, decidono di ridurre i propri bilanci. Il primo economista a descrivere questo effetto in dettaglio fu Irving Fisher, che nel 1932 pubblicò Booms and Depressions. Nel 1933 seguì un articolo su Econometrica, intitolato The Debt-Deflation Theory of Great Depressions. [i]
L'articolo di Fisher del 1933 costituì la base delle analisi e della comprensione successive della deflazione e, sebbene la sua analisi delle cause di una deflazione sia discutibile, la sua conclusione centrale, ossia che la contrazione del credito bancario provoca danni diffusi, è indiscutibile. Le banche sono costrette, dal calo del valore delle garanzie nei loro bilanci a leva, a liquidare ciò che possono. Ne segue un panico generale, con garanzie liquidate, valori degli attivi in calo e costo reale del debito in aumento. Qualunque banchiere che avesse vissuto una crisi finanziaria nell'Ottocento sarebbe stato pienamente consapevole delle dinamiche del crollo dei prestiti bancari. Nella scoperta di Fisher, in effetti, non c'era nulla di nuovo.
L'errore nell'analisi di Fisher fu non capire che l'origine di una deflazione indotta dal credito bancario era la precedente espansione del credito stesso. Questo errore è stato aggravato dagli economisti successivi, che hanno tentato semplicemente di confondere la normale deflazione dei prezzi in un'economia a moneta sana con la correzione di un'espansione eccessiva del credito bancario. Di conseguenza, oggi qualsiasi calo del livello generale dei prezzi è ritenuto indesiderabile.
Ne abbiamo avuto conferma nella crisi finanziaria di dieci anni fa, quando banche centrali e governi fecero di tutto per impedire il calo dei prezzi. Divenne chiaro che la produzione di beni era diventata eccessivamente dipendente dall'inflazione dei prezzi degli attivi, a sua volta gonfiata dal credito bancario. Quando quel processo si fermò a causa della crisi del mercato immobiliare residenziale in America, il credito bancario (compresa la finanza cartolarizzata fuori bilancio) smise di espandersi, i prezzi degli immobili crollarono ovunque e i beni rimasero invenduti.
La risposta del libero mercato fu corretta. I prezzi dei beni più costosi vennero abbassati e la produzione ridotta. La sovraccapacità dell'industria automobilistica venne alla luce e i produttori tagliarono drasticamente i prezzi. I lavoratori, che comprendevano la crisi a livello pratico, erano disposti ad accettare tagli salariali e a lavorare part-time. I governi, spaventati dallo spettro della deflazione, non potevano permetterlo. Lo Stato sovvenzionò i prezzi pagando i consumatori per rottamare le auto che già possedevano, e le banche centrali firmarono assegni in bianco per impedire alle banche di avviare l'escussione dei prestiti deteriorati e dubbi.
Furono tempi spaventosi per tutti. La crisi da debito-deflazione minacciava di spazzare via le banche. Il calo dei prezzi e i suoi effetti sul valore dei capitali non potevano essere tollerati. L'inversione dei trasferimenti di ricchezza inflazionistici dai creditori ai debitori era una minaccia sistemica. Tutti noi volevamo disperatamente essere salvati dalle conseguenze della precedente inflazione del credito. Dopo aver guardato nell'abisso, l'establishment concordò che la deflazione è una cosa pessima e che le banche centrali devono garantire che i prezzi salgano per sempre. Questa è oggi la politica ufficiale ovunque.
Alla fine, l'errore di credere che i prezzi debbano salire continuamente, anziché scendere gradualmente grazie alla combinazione di libero mercato e moneta sana, si ripresenterà. Dovremmo aspirare alla deflazione e al progresso economico dell'Ottocento, e le iniziative in questa direzione sono la nostra unica speranza di evitare un'altra crisi finanziaria, potenzialmente peggiore di quella di dieci anni fa. Non c'è alcun segno di una simile svolta, con governi ovunque insolventi e terrorizzati anche solo dalla menzione della deflazione.
Il decennio trascorso dall'ultima crisi del credito è stato sprecato: non è stato fatto alcun passo per garantire che non si ripeta o, in alternativa, che quando accadrà non dovremo affrontare il collasso sistemico che ci spaventò tanto l'ultima volta. Dieci anni erano un tempo ragionevole per cambiare le aspettative del mercato e del pubblico e per avvicinarsi gradualmente a un mondo più stabile, ma quel tempo è stato del tutto sprecato.
Ecco, per qualsiasi governo disposto ad ascoltare, le modifiche minime di politica necessarie per uscire dalla giostra alimentata dal credito che finirà per distruggerci tutti.
- Accetta che gli affari di un'altra nazione non ti riguardano. Cessa ogni spesa militare, tranne quella necessaria a scopi puramente difensivi. Le risorse e le tecnologie liberate da questa scelta verrebbero reindirizzate dagli imprenditori a servizio e beneficio dei consumatori.
- Smettete di colludere a livello sovranazionale per seguire politiche monetarie ed economiche comuni. Le riunioni del G20 e del G8 promuovono soltanto un pensiero di gruppo interventista, che esclude una corretta comprensione degli errori di politica economica.
- Abbracciate i benefici del libero scambio, eliminando tutte le barriere tariffarie. Se un produttore estero vuole riversare nella vostra economia la propria capacità in eccesso, lasciate che siano i vostri consumatori a trarne vantaggio.
- Deregolamentate, chiarendo che ognuno deve badare a se stesso. Lo Stato è inutile nella tutela del consumatore. Le aziende che intendono prosperare capiranno che la loro reputazione di correttezza e onestà è fondamentale, invece di nascondersi dietro le regolamentazioni.
- Incoraggiate la coesione familiare, invece di aspettarvi automaticamente che lo Stato si occupi dei vostri anziani, dei vostri disabili e dei vostri figli. Trasmettere i valori familiari non è compito dello Stato, che non è in grado di fornire servizi di welfare in modo efficace.
- Riducete il ruolo dello Stato nell'economia con l'obiettivo a lungo termine di assorbire meno del 20% del PIL.
- Allo Stato dovrebbe essere vietato andare in deficit. Le imposte devono equivalere alla spesa pubblica. Il capitale prestato allo Stato non verrebbe più sottratto a impieghi produttivi nel settore privato.
- Reintroducete una moneta solida, tramite un sistema di currency board legato all'oro fisico, consegnabile a richiesta a chiunque.
- Chiarite alle banche e ai loro clienti che non esiste alcun prestatore di ultima istanza e nessuna garanzia sui depositi. La deregolamentazione dei servizi finanziari e l'eliminazione di questa rete di sicurezza costringeranno le banche a smettere di speculare sui mercati finanziari e a essere caute nella leva finanziaria, per proteggere la propria reputazione. I tassi sui prestiti interbancari penalizzeranno l'aggressività finanziaria.
- Licenziate tutti gli economisti del governo e chiudete tutti gli uffici statistici governativi. Nel migliore dei casi non servono a nulla di costruttivo, nel peggiore sono depositi di cattivi consigli, come dimostrano la crescente instabilità economica e finanziaria.
- Chiudete la banca centrale e sostituitela con un currency board con un solo scopo: regolare l'emissione della valuta convertibile nelle riserve auree nazionali.
Non dimenticate che la forza di un'economia liberata nei decenni successivi alle guerre napoleoniche permise al governo britannico di ripagare livelli di debito significativamente più alti, in rapporto alle dimensioni dell'economia, di quelli odierni. È questa l'alternativa pratica all'idea che il debito debba essere eroso dall'inflazione.
I governi stanno percorrendo una strada diametralmente opposta, che finirà per soffocare del tutto i mercati liberi. È il cammino verso il fallimento ultimo dello Stato. Critichiamo il Venezuela e lo Zimbabwe perché i loro errori ci sono evidenti. Ma non ci rendiamo conto che l'unica differenza tra loro e noi è la velocità del loro fallimento rispetto al nostro.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.