La crisi di nervi commerciale di Trump innesca una recessione

Sintesi

Per decenni i governi occidentali hanno perseguito una politica di trasferimento della ricchezza dal pubblico a se stessi, alle banche autorizzate e ai clienti prediletti di queste ultime, attraverso la repressione dei tassi di interesse e l'inflazione monetaria. Di conseguenza, l'inflazione dei prezzi delle attività finanziarie ha avvantaggiato il settore finanziario a scapito di chi lavora nell'economia produttiva. Nel tempo, questo ha indebolito gravemente la capacità produttiva e la capacità a lungo termine dell'economia di mercato di finanziare la spesa pubblica futura.

È una situazione che sembra destinata a sfociare, prima o poi, in gravi problemi economici e monetari. Inoltre, le prospettive economiche globali sono peggiorate in modo considerevole a causa delle guerre tariffarie del presidente Trump contro la Cina e altri paesi. Le evidenze empiriche degli anni Trenta, insieme all'analisi economica, mostrano come i dazi commerciali abbiano un effetto devastante sull'attività economica interna, uno scenario del tutto inatteso dagli economisti di oggi.

La coincidenza tra una recessione indotta dal commercio e la scoperta da parte del pubblico delle proprie perdite reali, dovute a un trasferimento di ricchezza poco dichiarato attraverso l'inflazione monetaria, è destinata a diventare un problema di primo piano per le valute fiat di tutto il mondo, con il rischio di una perdita di fiducia catastrofica nei loro confronti.

Inizieremo spiegando perché i dazi commerciali rischiano di essere l'innesco di una possibile recessione, per poi passare alle questioni importanti che emergono dalla scoperta, da parte del pubblico, della propria precarietà finanziaria, dal discredito delle teorie macroeconomiche e dalle probabili reazioni dei mercati valutari.

Il problema dei dazi commerciali

Chi è preoccupato per il quadro generale non può non aver notato che, a livello globale, in corso ci sono ormai spostamenti geopolitici di portata tettonica. Il governo americano si sta alienando la Cina, il suo principale creditore eurasiatico, che insieme ai suoi principali partner asiatici sta pianificando di ridurre l'esposizione al dollaro. L'influenza di questo movimento contro il dollaro si estende alle controparti commerciali della Cina quasi ovunque al di fuori degli Stati Uniti. Ciò include persino il Giappone, che per ora resta ufficialmente schierato con l'America, ma i cui zaibatsu vengono attratti nella sfera di influenza cinese. Buoni europei come la Polonia e l'Ungheria stanno coprendo le proprie scommesse sul dollaro accumulando riserve auree, ora che la via della seta fa transitare merci da e verso l'Estremo Oriente.

Nel frattempo, non c'è alcun segnale di riduzione dei disavanzi gemelli dell'America, ed è più probabile che aumentino (lo spieghiamo più avanti), in particolare data l'emergente recessione globale. La Cina continuerà ad avere i suoi avanzi commerciali con l'America, ma l'America sta limitando il reinvestimento cinese negli Stati Uniti e ovunque abbia ancora influenza. È una politica deliberata per contenere lo sviluppo tecnologico della Cina, ma avrà l'effetto di costringere le entità cinesi a incaricare la Banca Popolare (PBOC) di convertire i loro dollari in eccesso in yuan o in un'altra valuta. La PBOC deve poi decidere se reinvestirli in titoli del Tesoro USA, lasciarli in deposito presso banche americane o semplicemente venderli.

Lo scontro sui disavanzi commerciali e l'introduzione di dazi da parte dell'America sono sottovalutati come causa importante del rallentamento economico globale. Come guida abbiamo il precedente dello Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, che ebbe un ruolo importante nel trascinare il mondo nella depressione. L'economia cinese si sta ora contraendo rapidamente e, mentre gli analisti ne attribuiscono la colpa alla stretta sul sistema bancario ombra cinese, non c'è dubbio che anche i suoi mercati di esportazione si siano contratti bruscamente. È questa dimensione, quella della contrazione del commercio globale di cui la Cina è l'indicatore guida, che pochi analisti sanno come analizzare e ancora meno governi sanno come gestire.

Facciamo un esempio. Uno Stato assistenziale (come gli USA) che si trova di fronte a una contrazione dell'attività economica registrerà un aumento significativo della spesa pubblica per il welfare proprio mentre le entrate fiscali calano. Il disavanzo di bilancio aumenta rapidamente. A meno che non sia compensato da un aumento del risparmio, un disavanzo di bilancio in rapida crescita deve portare a un aumento più o meno corrispondente del disavanzo commerciale. Possiamo spiegarlo con la seguente identità di contabilità nazionale, per la quale non può esserci altro risultato.

(Importazioni – Esportazioni) = (Investimenti - Risparmio) + (Spesa pubblica – Tasse)

In altre parole, un disavanzo commerciale è il risultato netto di un deficit nella combinazione di risparmio e disavanzi di bilancio. Più correttamente, si applica sia ai capitali sia alle merci senza distinzione ed è rilevato dalle statistiche della bilancia dei pagamenti.

Gli USA hanno due problemi su questo fronte. Non solo il disavanzo di bilancio deve essere finanziato da investitori esteri che rimettono in circolo i loro capitali, ma il disavanzo commerciale continuerà ad aumentare indipendentemente dai dazi. Se la valuta fosse completamente rimessa in circolo dal disavanzo commerciale per finanziare il disavanzo di bilancio, il costo di tale finanziamento sarebbe determinato principalmente da considerazioni interne. È improbabile che ciò accada in America per ragioni politiche.

Abbiamo visto il presidente Trump cercare di ridurre il disavanzo commerciale imponendo dazi. È chiaro che non comprende che è il suo governo a causare il disavanzo commerciale con un disavanzo di bilancio. E quando il disavanzo commerciale si allargherà ulteriormente nel prossimo anno a causa dell'aumento del disavanzo di bilancio, anche ulteriori restrizioni al commercio non avranno successo e saranno controproducenti. Ipotizzando che il risparmio non aumenti (peraltro è scoraggiato dagli economisti governativi neo-keynesiani), con il disavanzo commerciale ancora in crescita sarà la produzione interna a finire per essere ridotta. È l'unico modo in cui i conti possono tornare.

Data la precaria condizione delle finanze pubbliche nella maggior parte delle nazioni avanzate, l'escalation di disavanzi e dazi finirà per stritolare sia i consumatori sia le imprese manifatturiere in tutti i paesi importatori netti. La disoccupazione sale allora rapidamente e, come ci ha insegnato l'episodio Smoot-Hawley, in breve tempo una recessione diventa una crisi sempre più profonda, mentre tutte le nazioni vengono risucchiate in un vortice commerciale.

In altre parole, le guerre tariffarie del presidente Trump sono in gran parte responsabili del rallentamento economico globale. Peggio ancora, è prevedibile che il rallentamento si alimenti da sé, poiché un disavanzo commerciale crescente finisce per far crollare la produzione interna. Questo è l'incubo che deve ancora arrivare. Ma non è tutto. Dobbiamo mettere da parte la questione commerciale mentre approfondiamo un problema ancora più grande, che da tempo mina le prestazioni economiche degli Stati assistenziali ad alta spesa e che probabilmente verrà messo a nudo dall'imminente crollo del commercio internazionale.

Un'analisi convenzionale dell'attuale scenario globale

Le statistiche governative di tutto il mondo, che stanno allarmando i commentatori finanziari, mostrano ora una crescita del PIL in stallo. Quei pochi di noi che hanno battuto il tamburo della teoria del ciclo del credito e dell'inevitabilità di una crisi economica e monetaria distruttiva, di una portata superiore a qualsiasi altra vissuta di recente, non vengono ancora presi sul serio.

Forse i nostri futuri finanziari ed economici cominciano a delinearsi, ma il percorso verso la fine di un nuovo ciclo del credito, e la sua portata, restano poco chiari. Le possibilità sono probabilmente due, in linea generale. La prima prevede che le banche centrali cerchino di salvare il mondo dalla recessione, se necessario con una nuova espansione dei loro bilanci. I rialzi dei tassi di interesse saranno sospesi, o forse temporaneamente invertiti. La creazione di ricchezza attraverso l'inflazione dei prezzi degli asset riprenderà, e la crisi del credito che pone fine a ogni periodo di espansione creditizia verrà rinviata, magari di un altro anno circa.

Se il mercato rialzista degli asset finanziari non può essere salvato in questo modo, l'alternativa potrebbe essere brutale. Emergono difficoltà finanziarie, le borse crollano, e il collasso finanziario, economico e monetario ci è improvvisamente addosso, magari in una variante diversa dalla crisi di Lehman.

Questo è il bianco e il nero della questione, senza molto grigio nel mezzo. Gli economisti e i commentatori governativi si stanno evidentemente preparando alla prima possibilità, con un allentamento della politica monetaria sufficiente a evitare qualcosa di peggio di una breve e lieve recessione. Collettivamente, le banche centrali lo stanno facendo in silenzio da metà novembre. Purtroppo la politica spesso fallisce, perché un impulso autoalimentato di condizioni in peggioramento è già in corso ed è troppo tardi. C'è quindi un elemento di speranza più che di esperienza nel credere che un allentamento della politica monetaria sia tutto ciò che serve per mantenere vive le economie.

Le imprese colpite soprattutto dalle condizioni attuali sono quel 80% (misurato in termini di PIL) costituito dalle piccole e medie imprese (PMI), che normalmente non meritano i titoli della macroeconomia. Sono i prestiti più rischiosi, quelli che offrono alle banche i migliori margini. Le banche, la cui fiducia nelle prospettive economiche è migliorata negli ultimi anni, hanno aumentato i prestiti di capitale circolante alle PMI. Mark Carney, governatore della Banca d'Inghilterra, ha recentemente avvertito i parlamentari della Commissione del Tesoro del Regno Unito che i leveraged loan (strettamente legati al credito bancario concesso alle PMI) presentano tutti i segni distintivi della bolla dei mutui subprime di dodici anni fa. Fino al mese scorso Carney presiedeva anche il Financial Stability Board, ospitato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali, quindi parla a nome della più ampia comunità bancaria. Qualsiasi finanziatore che abbia ignorato questo pericolo è ora avvisato e sarà più propenso a ritirare le linee di credito ai propri clienti PMI.

La paura che si diffonde sul rischio di credito è il motivo per cui l'allentamento monetario che segue i segnali di difficoltà nei mercati del credito spesso precipita la crisi che le autorità cercano di evitare. La Banca d'Inghilterra, o per questo la Fed, potrebbe persino dimezzare i tassi di interesse e annunciare la ripresa del quantitative easing e, nonostante un breve momento di euforia nelle valutazioni dei mercati finanziari, il segnale inviato di un rischio di credito in aumento potrebbe comunque autoavverarsi.

Sembra che i mercati finanziari e gli eventi in generale siano arrivati vicini a questo punto. Dopo essere scese bruscamente da settembre scorso, le azioni hanno avuto una breve ripresa. Il recente calo dei rendimenti dei titoli del Tesoro USA, che rifletteva una fuga verso obbligazioni a basso rischio, si è ora fermato e i rendimenti sono saliti leggermente. Le banche centrali sperano che il processo di creazione di credito bancario riprenda, ma in base all'esperienza dei cicli del credito precedenti, il prossimo segnale verrà probabilmente dalle banche che cercano di ridurre ulteriormente il rischio di prestito. Inoltre, una banca centrale che acquista debito pubblico dalle banche, che è ciò a cui equivale il QE, sbaglia la diagnosi del problema.

Affrontare una crisi del credito in evoluzione non è aiutato dall'approccio interessato dell'establishment all'economia, e dalla sua convinzione che il rischio sia causato interamente dai mercati liberi, mentre la crisi è sempre la conseguenza di politiche economiche e finanziarie governative fallimentari.

Questo articolo si propone ora non solo di indicare i pericoli posti dai dazi commerciali, ma anche di richiamare l'attenzione del lettore sui più importanti fallimenti dell'analisi economica e della politica monetaria dominanti, nel contesto di ciò che ci aspetta. Possiamo individuare i rischi futuri per i nostri risparmi e il nostro stile di vita combinando i precedenti empirici con la stella polare di una solida teoria economica, anziché lasciarci fuorviare dalla macroeconomia interessata dei governi.

Il momento giusto diventerà allora la questione principale per investitori e risparmiatori, che dovranno valutarlo nel contesto della propria situazione man mano che il tempo passa. Ma per comprendere meglio i possibili esiti, un investitore o un risparmiatore deve prima capire come lo Stato si finanzia a sue spese. Inoltre, bisogna riconoscere che le finanze statali ovunque stanno rapidamente peggiorando, e la capacità dei loro popoli di continuare a sostenerle sta diminuendo verso una singolarità distruttiva.

Il mito della crescita

La convinzione diffusa che il progresso economico equivalga alla crescita del PIL è una fallacia e ha rilevanza solo per le finanze dello Stato. Le finanze di uno Stato migliorano quando il PIL cresce. Non sorprende quindi che le articolazioni dello Stato vogliano far credere a tutti che la crescita del PIL sia sinonimo di progresso economico.

Il PIL non è altro che un totale monetario. Se crei più moneta, sotto forma di base monetaria o di credito bancario emesso dal nulla, nella misura in cui questa arriva all'economia non finanziaria gonfia semplicemente il dato del PIL. La moneta in più può essere spesa in modo inutile o addirittura distruttivo, ma il PIL aumenterà comunque. Inoltre, includere nel PIL le attività economicamente distruttive di un governo è un errore grave, paragonabile alla leggerezza degli analisti finanziari che non riconoscono che l'unica parte produttiva dell'economia è il settore privato, che fornisce beni e servizi.^[i]

Il PIL, quindi, non ha nulla a che vedere con un aumento generale della prosperità. È l'esatto opposto, perché l'inflazione monetaria, il mezzo attraverso cui il PIL aumenta, trasferisce ricchezza dalle persone comuni al governo, alle banche e ai loro clienti favoriti. Quindi, anche se la moneta in più porta a un aumento del PIL nominale, la persona media impiegata nel settore privato non finanziario diventa più povera.

Per i governi e per i loro epigoni nella professione economica, questa è una verità troppo scomoda da affrontare. Preferiscono portare avanti la trita tesi keynesiana secondo cui un piccolo stimolo monetario e di deficit giova al settore privato. Era una tesi seducente quando questa storia si è sviluppata a partire dal concetto di Thornton-Bagehot della banca centrale come prestatore di ultima istanza. Oggi, però, è sempre più evidente che ciò che doveva essere uno stimolo una tantum per far ripartire le cose è diventato sia un fallimento continuo sia, per di più, una svalutazione accelerata della valuta.

Non solo è nell'interesse percepito di un governo non guardare oltre l'aumento del PIL, ma l'abuso delle statistiche attraverso l'introduzione di un deflatore dei prezzi ha raggiunto livelli notevoli. Nel paese delle meraviglie dell'economia governativa, il deflatore dei prezzi serve a misurare l'aumento delle passività assistenziali derivanti dall'indicizzazione. L'indicizzazione è diventata semplicemente un costo da tenere sotto controllo manipolando i dati.

L'arte di nascondere l'inflazione dei prezzi

Le stime indipendenti dell’inflazione dei prezzi negli Stati Uniti si aggirano intorno al nove o dieci per cento annuo, contro l’ultima stima ufficiale dell’1,9%^[i]. I governi possono barare in questo modo perché non esiste un indice dei prezzi indiscutibile. Ognuno vive i prezzi in modo personale, e le esperienze di inflazione dei prezzi variano enormemente. Ciò significa che i governi possono costruire un indice che non può essere contestato come sbagliato, perché qualsiasi calcolo alternativo è altrettanto imperfetto. E come tutti sappiamo, per impostazione predefinita si presume che il governo abbia sempre ragione.

Anche i calcoli governativi dell’inflazione dei prezzi in tutto il mondo sono armonizzati, il che significa che traggono ulteriore credibilità dall’essere standardizzati a livello internazionale, e i loro difetti sono onnipresenti. Il risultato è un occultamento globale degli effetti dell’inflazione monetaria sui produttori di ricchezza nelle economie non finanziarie, che consente una creazione quasi illimitata di nuova valuta. Il fatto che gli statistici governativi sostengano che l’effetto dell’inflazione monetaria sui prezzi sia minimo non significa che lo sia davvero. È inevitabile che a un certo punto questa rappresentazione fraudolenta dell’effetto della svalutazione monetaria sui prezzi rischi di provocare uno shock sistemico e mini così in modo fatale ogni residua fiducia nelle valute fiat.

John Williams di Shadowstats.com denuncia da anni la corruzione delle statistiche sull’inflazione del governo USA.^[iii] Il processo di deliberata alterazione dei dati è iniziato nel 1980, e Williams stima che oggi l’inflazione dei prezzi sia in linea con il calcolo di Chapwood, tra il nove e il dieci per cento, una volta eliminate tutte le modifiche ai metodi di calcolo dello Stato. Inoltre, secondo Shadowstats, dal 2001 l’inflazione annua dei prezzi si attesta in media vicino a questi livelli, pur con qualche variazione, erodendo gravemente il potere d’acquisto degli stipendi delle persone comuni. Non stupisce che così tante famiglie ricorrano al credito al consumo per finanziare la sussistenza e lo stile di vita quotidiani.

Pertanto, il trasferimento di ricchezza dall’economia produttiva tramite la svalutazione monetaria, compresa la riduzione in termini reali del valore dei salari, si è accumulato a un ritmo molto superiore a quello che le statistiche ufficiali vorrebbero farci credere. Di conseguenza, l’economia statunitense non finanziaria e non governativa è in declino di lungo periodo in termini assoluti da tempo. Le spoliazioni a carico della ricchezza personale e dei salari nel settore produttivo sono rese tollerabili solo dal progresso economico, che, come abbiamo osservato sopra, non può essere rilevato dalle statistiche sul PIL. Il progresso economico nasce sempre dai mercati liberi, che sono sempre più soffocati dalle pretese fiscali e dalla crescente svalutazione monetaria.

L’erosione della ricchezza nella base produttiva potrebbe sembrare attenuata dall’inflazione dei prezzi delle attività finanziarie, a sua volta un’altra fonte di entrate fiscali. Escludendo le attività finanziarie dalle statistiche sull’inflazione dei prezzi, l’illusione di creazione di ricchezza attraverso l’aumento dei prezzi delle attività finanziarie funge da comoda copertura per la diluizione della valuta. L’espansione dei mutui, sostenuta da tassi di interesse compressi, produce un effetto analogo spingendo al rialzo i prezzi delle case, che diventano così idonee come garanzia per ulteriori prestiti personali.

Se cerchi una spiegazione delle disparità di reddito e di ricchezza, non cercare oltre. L’inflazione monetaria avvantaggia chi lavora in attività finanziarie a spese dei veri produttori di beni e servizi. Questo meccanismo può funzionare solo finché il settore produttivo, non governativo e non finanziario, non si ritrova con una ricchezza collettiva troppo scarsa per sostenere il peso di tutto il resto; a quel punto l’intera economia entra in uno stato catatonico. Vide Grecia, Italia, Spagna, Francia…

Un’indicazione approssimativa dell’effetto cumulativo di trasferimento di ricchezza e della perdita di reddito salariale reale in America si può ottenere deflazionando il dato del PIL con un valore più vicino alle stime di Chapwood e Shadowstats, anziché a quelle del Bureau of Economic Analysis. Se facciamo una valutazione approssimativa basata su una perdita annua composta del potere d’acquisto interno del dollaro pari in media a un prudente sette per cento dal 2000, il livello dei prezzi odierno è circa il 250% più alto di allora, il che sembra più corretto della stima ufficiale del BEA, secondo cui l’aumento cumulativo dei prezzi sarebbe di solo il 48%.

Prima o poi il grande pubblico è destinato a scoprire l’inganno: il malcontento è già in aumento tra un’opinione pubblica consapevole che qualcosa non va, ma non ancora sicura di cosa. Non dovrebbe quindi sorprendere che l’accumulo della svalutazione monetaria dal 1980 porterà prima o poi a una crisi più grave di quelle viste negli ultimi trent’anni, e forse nell’intero corso dell’esperienza della moneta fiat.

La fine delle pose macroeconomiche

Stiamo considerando il quadro di politica economica più ampio possibile, più ampio persino di una recessione indotta dai dazi. Si tratta del risultato di decenni di corruzione monetaria, le cui conseguenze sono sempre più occultate dalla manipolazione statistica. I fallimenti di sistemi bancari, di interi paesi e persino di blocchi economici come l'UE riguardano singole crisi del credito. Il vero problema è sepolto più in profondità, nella tensione creata tra distruzione di ricchezza e creazione di moneta. Può finire solo quando il mito che i mercati liberi possano essere gestiti e migliorati dalla manipolazione monetaria e dall'intervento del governo sarà finalmente smentito.

L'economia dei mercati liberi doveva essere screditata, perché il controllo e l'intervento del governo risultassero credibili. L'abbandono dei mercati liberi è stato un processo graduale che, secondo alcune misure, risale a prima della creazione della Fed nel dicembre 1913. Quell'evento segnò il primo tentativo riuscito dei principali istituti bancari americani di ottenere il pieno controllo monetario, e si consolidò ulteriormente quando la Fed divenne operativamente integrata con il governo degli Stati Uniti.

La giustificazione economica della creazione di un monopolio monetario arrivò più tardi, con economisti matematici degli anni '30 come Irving Fisher e J.M. Keynes, che elaborarono idee per fornire una copertura teorica. Elemento centrale dell'attuazione delle loro idee fu la separazione da quella che fu poi chiamata microeconomia, che riflette la nostra esperienza quotidiana. La nuova scienza sociale della macroeconomia si poneva in qualche modo al di sopra sia della nostra esperienza sia dell'economia classica consolidata. La creazione della teoria macroeconomica fu il metodo con cui la legge di Say venne abbandonata deliberatamente^[iv].

Lo sviluppo delle statistiche nazionali aveva lo scopo di alimentare le equazioni della nuova macroeconomia a base matematica. L'abbandono della moneta sana fu il passo successivo, necessario per consentire l'ulteriore avanzamento dell'illusione matematica immettendo inflazione monetaria. Lo si giustificò sostenendo che rinunciare alla copertura aurea fosse necessario per eliminare il rischio di deflazione dei prezzi. Fu poi consolidato da un'affermazione non dimostrata, secondo cui l'aumento dei prezzi stimola i consumi, quando in realtà ne è semplicemente la conseguenza primaria della svalutazione monetaria.

L'espansione della moneta e del credito bancario crea un'illusione temporanea di prosperità, nascondendo al contempo il trasferimento di ricchezza dalle persone comuni al governo, alle banche autorizzate e ai loro clienti preferiti. Il progresso economico che ha giovato a tutti noi è derivato interamente da un libero mercato sempre più soffocato e ridotto, nonostante tutte le spoliazioni del governo ai suoi danni. Il ritmo di queste spoliazioni è aumentato negli ultimi anni, ma ora ha raggiunto un livello in cui la distruzione economica diffusa sta diventando visibile, in particolare nelle nazioni stataliste in difficoltà dell'Unione Europea. America e Gran Bretagna stanno percorrendo la stessa strada, con il presunto compromesso tra distruzione di ricchezza e inflazione degli asset sempre più difficile da sostenere.

La macroeconomia come disciplina economica è stata inventata da agenti dello Stato per giustificare il controllo statale sui mercati liberi. Ha finito per ingannare tutti, ma come il comunismo si è minato da solo ignorando il problema del calcolo socialista, anche la macroeconomia sembra avviarsi verso la sua fine.

Conclusione

Ci sono segnali d'allarme che indicano che la crisi che pone fine a ogni espansione monetaria potrebbe essere vicina, con un evidente rallentamento dell'attività economica globale. Segue un periodo senza precedenti di svalutazione monetaria, i cui effetti sui prezzi sono stati nascosti con il sotterfugio della manipolazione statistica da parte dei governi. È un problema che cresce da diversi cicli del credito, a partire dagli anni '80.

La conseguenza è stata un trasferimento di ricchezza sempre più rapido dalla parte produttiva delle economie verso i governi, le banche e i loro clienti preferiti. Nel tempo, questo ha minato l'attività economica di base, lasciando i governi con doppi deficit in una posizione precaria.

La rivelazione dei pieni effetti debilitanti del prolungato trasferimento di ricchezza dai settori produttivi nelle nazioni guidate dal welfare è solo questione di tempo, ma probabilmente serve un fattore scatenante perché venga compresa da tutti. Tale fattore sembra destinato a derivare da una contrazione potenzialmente rapida del commercio globale, causata in larga misura dalle politiche tariffarie americane. La combinazione di una recessione indotta dal commercio e della presa di coscienza da parte del pubblico di essere da tempo vittima di uno schema Ponzi multigovernativo rischia non solo di aggravare la prossima crisi del credito, ma anche di minare in modo fatale le valute fiat prive di copertura.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.