Chi ha protetto il proprio patrimonio investendo in attività finanziarie non ha più il vento in poppa del calo dei tassi di interesse. Le bolle finanziarie stanno ora scoppiando. Comprendere le cause, e quindi poter valutare le probabili perdite, sta diventando urgente per chiunque sia esposto ai mercati finanziari.
Questo articolo spiega l'inflazione nel suo giusto contesto, ossia come perdita di potere d’acquisto delle valute emesse dagli Stati, in modo da comprendere meglio la situazione attuale. Analizza le illusioni alla base delle politiche monetarie, sia riguardo alle cause dell'aumento dei prezzi al consumo sia riguardo alla gestione dei tassi di interesse.
Conclude che stiamo iniziando a vivere il peggio di due mondi contemporaneamente: mentre la bolla finanziaria crolla, in previsione di una svalutazione accelerata delle valute fiat e come reazione ad essa, i prezzi di tutto, dalle materie prime ai beni finiti, saliranno alle stelle con il materializzarsi di un crack-up boom.
Il ruolo del denaro
Per la prima volta da decenni l’inflazione riempie i titoli dei giornali. La stampa popolare è piena di racconti di difficoltà per i più svantaggiati della società. Costi dell’energia più alti, costi del cibo più alti, tasse in aumento: tutto contribuisce a infliggere sofferenza. Nei sondaggi d’opinione i politici si trovano ad affrontare l’ira di chi soffre. I commentatori finanziari non hanno una grande comprensione della situazione: reagiscono in modo quasi religioso alle statistiche del governo e molti concludono che si tratti di stagflazione, una condizione in cui l’economia ristagna mentre i prezzi salgono.Secondo i macroeconomisti, questa combinazione non può essere spiegata in modo adeguato perché va contro la relazione tra offerta e domanda: un’economia stagnante o una recessione rappresentano una domanda insufficiente, e una domanda insufficiente porta a un calo dei prezzi, dicono. Come possono allora salire i prezzi in un’economia stagnante? È ciò che oggi si insegna agli studenti di economia, e il filo di questo analfabetismo economico attraversa tutto, dalla politica monetaria alle discussioni a tavola.
Prima che Keynes ne facesse un’arma, forse gli economisti potevano concordare su una cosa: la funzione del denaro è quella di mezzo di scambio, per cui lo guadagniamo in cambio del nostro lavoro e lo spendiamo per acquistare ciò di cui abbiamo bisogno e che desideriamo, ma che non produciamo da soli. Questa divisione del lavoro vale ancora quando lo risparmiamo. Il denaro è allora un credito per la nostra produzione che deve ancora essere spesa. L’intenzione è sempre quella di spenderlo, o di darlo a qualcun altro perché lo spenda in futuro, ad esempio prestandolo, lasciandolo in eredità o persino pagandolo al governo perché lo distribuisca come assistenza sociale.
Il concetto di potere d’acquisto del denaro è abbastanza semplice: è ciò che si può ottenere in cambio di esso. Ma ciò che equivale alla stessa cosa, il valore di scambio oggettivo, forse richiede ulteriori chiarimenti. In modo semplificato, quando scambiamo denaro con dei beni, lo scambio viene registrato nel prezzo dei beni misurato in denaro, e non nel prezzo del denaro misurato in beni. Diciamo che una pagnotta ha un prezzo, non che lo ha il denaro usato per comprarla. E il valore di una pagnotta è puramente soggettivo, nel senso che chi valuta l’acquisto le attribuisce il proprio valore mentre decide se comprarla. Anche se la sua decisione riguarda se apprezzi di più la pagnotta o il denaro, non può decidere a meno di presumere che il valore di scambio del denaro sia un fattore costante, che gli consente di scambiarlo con altri beni, o persino con un altro tipo di pagnotta.
Ma dobbiamo fare un passo ulteriore e spiegare che, nonostante l’uso keynesiano del denaro come strumento di gestione macroeconomica, il denaro non ha altro impiego se non quello di mezzo di scambio. Il valore che attribuiamo a un mezzo di scambio è il valore d’uso previsto delle cose che si possono ottenere con esso. Ovviamente, si tratta di un fattore soggettivo nella mente di chi usa il denaro, e questo valore d’uso dipende quindi da fattori psicologici.
Allo stesso modo, e separatamente dal valore d’uso, anche il valore di scambio è soggettivo. In altre parole, deve esserci fiducia che il denaro in proprio possesso sarà accettato dagli altri in cambio di beni. Combinando valore d’uso e valore di scambio, chi possiede denaro può guardarlo in modo oggettivo quando si tratta di scambiarlo con dei beni. Ciò permette di confrontare tra loro i valori dei beni, considerando il mezzo di scambio come il fattore comune, o oggettivo, del confronto.
Pur dando automaticamente per scontato il valore oggettivo del denaro nelle transazioni, ciò consente agli individui di capire che il potere d’acquisto del denaro può cambiare, finché continuano ad accettarne sia il valore d’uso sia il valore di scambio. Come scrisse Ludwig von Mises in The Theory of Money and Credit:
«L’elemento centrale del problema economico del denaro è il valore di scambio oggettivo del denaro, comunemente chiamato potere d’acquisto. Questo è il punto di partenza necessario di ogni discussione, perché solo in relazione al suo valore di scambio oggettivo risaltano quelle proprietà peculiari del denaro che lo hanno distinto dalle merci.»[i]
Come ha affermato Mises, è solo un punto di partenza. Ma è da questo punto che comincia la disinformazione. Quando il livello generale dei prezzi sale, lo si chiama comunemente inflazione. In questo contesto la parola è scorretta. L’inflazione è qualcosa che succede ai palloncini. In questo contesto è un aumento della quantità complessiva di denaro, valuta e credito, che tende ad aumentare i prezzi a parità di altre condizioni.
Un aumento del livello generale dei prezzi riflette la diminuzione del potere d’acquisto del denaro. Il potere d’acquisto del denaro può diminuire per due ragioni, una delle quali è la diluizione del denaro attraverso un aumento della sua quantità o della quantità dei suoi sostituti sotto forma di valuta e credito. Ma la ragione più importante della sua diminuzione sono i cambiamenti nel valore d’uso previsto delle cose che si possono ottenere con esso. In altre parole, se una popolazione crede che il potere d’acquisto del denaro diminuirà, modificando a favore dei beni il rapporto di preferenza tra liquidità monetaria e possesso di beni, il potere d’acquisto del denaro diminuirà davvero. Quindi anche l’idea che l’aumento dei prezzi rifletta sempre un’inflazione monetaria è scorretta.
La deflazione è un altro peccato linguistico. La deflazione è qualcosa che succede quando si fa uscire l’aria da un palloncino, o quando le aspettative non vengono soddisfatte. Nel linguaggio comune degli economisti significa prezzi in calo. No: il calo dei prezzi è la conseguenza di un aumento del potere d’acquisto del denaro, che può verificarsi o per una contrazione del totale di denaro, valuta e credito, oppure quando una popolazione decide che, al margine, detenere una quantità maggiore di denaro, valuta e credito è preferibile ad aggiungere beni al proprio patrimonio.
Dobbiamo ora esaminare più a fondo la relazione tra denaro e prezzi.
L'economia del denaro sano differisce da quella del denaro fiat
Gli economisti del Novecento hanno basato i loro concetti di moneta e credito sulle conoscenze maturate con i sistemi aurei di Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti prima della Prima guerra mondiale e, per aspetti importanti, non hanno rivisto le proprie idee nell'adattare la teoria al mondo di valute puramente fiat che è il nostro dalla fine di Bretton Woods.La teoria monetarista si è sviluppata a partire dalle osservazioni di David Ricardo all'inizio dell'Ottocento, e il dibattito su moneta, valuta e credito ha poi infuriato tra la scuola della valuta (currency school) e la scuola bancaria (banking school) fino al Bank Charter Act del 1844. Ma il gold standard aveva la conseguenza di conferire una stabilità di fondo all'azione umana rispetto alla moneta, che permise lo sviluppo della teoria monetarista. Permetteva agli operatori economici di combinare i valori soggettivi d'uso e di scambio in un valore oggettivo per la valuta, come descritto sopra. Se si toglie l'ancora di salvezza della vera moneta, la valuta si espone a un venir meno della propria oggettività.
Non solo gli economisti, nelle loro riflessioni teoriche, hanno prestato un'attenzione insufficiente alla differenza tra la moneta con i suoi sostituti credibili e una valuta fiat priva di copertura, ma gran parte del mondo accademico non comprende nemmeno il credito, come dimostrano le descrizioni errate del funzionamento del sistema bancario.[ii]
Il ciclo di creazione e contrazione del credito bancario è comune ai sistemi monetari solidi e a quelli non solidi, ma un sistema basato sulla moneta aurea differisce in modo sostanziale, quanto all'effetto sul livello generale dei prezzi, da uno basato su una valuta puramente fiat. Sicuro di poter convertire la valuta in monete a richiesta, il pubblico in genere non modifica il rapporto tra le proprie preferenze in materia di valuta e il possesso di beni, se non quando è indotto a farlo da variazioni del credito che spingono i tassi di interesse a cambiare. Perciò, attraverso tutti gli alti e bassi del credito bancario, i prezzi all'ingrosso tendevano a scendere gradualmente tra l'introduzione ufficiale della sterlina d'oro britannica nel 1820 e il 1897. Il livello generale dei prezzi all'ingrosso calò del 17%, per effetto esclusivo del progresso industriale e tecnologico, nonostante l'aumento delle riserve auree in superficie (si veda la Figura 3 più sotto, relativa all'indice composito dei prezzi del Regno Unito).
Dopo il 1897 i prezzi cominciarono a salire, a riflesso dell'aumento senza precedenti dell'offerta delle miniere d'oro, quando la produzione sudafricana iniziò a incidere sul potere d'acquisto della moneta. Dal 1886 la produzione mineraria mondiale annua passò da circa 157 tonnellate a 702 tonnellate nel 1913, facendo più che raddoppiare di poco le riserve registrate in superficie.[iii] Sotto questa influenza il livello generale dei prezzi aumentò di quasi il 13%. Ma il fatto che questo aumento dei prezzi sia stato modesto rispetto alla crescita delle riserve auree in superficie si spiega in parte con l'espansione delle riserve auree non monetarie, che non entravano nelle riserve del sistema bancario, in parte con la tendenza della popolazione britannica ad aumentare i propri risparmi, attratta dai costi di finanziamento all'ingrosso saliti dal 2% del 1897 al 3,6% del 1913, e in parte con i miglioramenti dei metodi di produzione.
Allo scoppio della Prima guerra mondiale, oltre l'80% del naviglio mondiale in mare era stato costruito in Gran Bretagna, un simbolo del successo economico britannico nel contesto globale dopo l'introduzione, nel 1820, del suo sistema basato sulla moneta aurea. Ma quello fu il punto più alto e, dopo la Grande Guerra, dobbiamo seguire i prezzi fissati secondo il sistema monetario americano, un regime di cambio in oro con parità a 20,67 dollari l'oncia. Nella crisi del dopoguerra i prezzi all'ingrosso statunitensi calarono del 44%, per poi stabilizzarsi fino al 1930. A riflesso di un crollo del credito bancario, la depressione riportò i prezzi ai livelli precedenti la Prima guerra mondiale.
Dopo la svalutazione del dollaro del 40% all'inizio del 1934, a 35 dollari l'oncia d'oro, i prezzi salirono bruscamente, alimentati dal divieto di possedere oro a livello nazionale e da un aumento della moneta in senso ampio (M3), cresciuta del 260% entro il 1947.[i]
In base all'accordo di Bretton Woods del 1944, le banche centrali estere erano libere di scambiare dollari con oro, e ciò si rifletteva nella stabilità dei prezzi di materie prime, energia e materiali grezzi, quotati in dollari. Il petrolio greggio costava 2,57 dollari al barile nel 1950 e nel 1968 era salito solo a 3,07. La stabilità dei prezzi di energia e materie prime contribuì a far aumentare i prezzi all'ingrosso solo gradualmente nel periodo, nonostante la crescita della quantità di moneta e credito, che dal 1947 era aumentata di un ulteriore 287%. In effetti esistevano due sistemi: un dollaro fiat a livello nazionale e un sistema intergovernativo di cambio tra metallo prezioso e dollaro.
L'evidenza empirica è che un puro sistema basato sulla moneta aurea si associa a prezzi in lieve calo nel tempo. I compromessi che limitano la possibilità degli operatori economici di scambiare liberamente oro con valuta tolgono all'emittente la rigorosa disciplina, portando inevitabilmente a una perdita di potere d'acquisto. Dando agli stranieri, tramite le loro banche centrali, accesso a un sistema di cambio in metallo prezioso, l'accordo di Bretton Woods preservò una stabilità generale dei prezzi per i fattori produttivi di materie prime ed energia. Ma ciò non era destinato a durare, a causa dell'espansione della valuta e del credito in dollari, non solo sul fronte interno ma anche per finanziare guerre, in particolare in Corea e poi in Vietnam. Un'ulteriore espansione monetaria fu impiegata quando l'America stabilì presenze militari in tutto il mondo libero, e inevitabilmente questa espansione, che svilisce la valuta, avrebbe imposto tensioni sistemiche tra il sistema fiat interno e quello estero basato sul metallo prezioso. Ciò portò al fallimento del London gold pool alla fine degli anni Sessanta e poi alla fine dell'accordo di Bretton Woods nell'agosto 1971.
La fine di Bretton Woods fu seguita da forti aumenti dei prezzi da parte dei paesi esportatori di energia e materie prime, a cui era stato tolto il sistema di cambio in metallo prezioso. Guidati dall'Arabia Saudita, i membri dell'OPEC cercarono una compensazione sufficiente a convincerli a mantenere depositi in dollari, e il prezzo del petrolio balzò a 32,50 dollari al barile entro dicembre 1979, più di dieci volte il livello di 3,07 dollari del 1968.
Per apprezzare appieno le conseguenze della smonetizzazione delle valute e del loro passaggio allo status fiat, dobbiamo ora considerare la variazione del potere d'acquisto del dollaro fiat rispetto alla moneta vera e propria, cioè l'oro. Sappiamo che in un sistema di cambio illimitato in monete d'oro la valuta funziona come sostituto dell'oro e il rapporto tra il livello delle riserve monetarie detenute dal pubblico e il possesso di beni è intrinsecamente stabile, a riflesso della fiducia nella valuta. Ma in queste circostanze di moneta solida, l'espansione di valuta e credito portava a un corrispondente calo del loro potere d'acquisto. In altre parole, la teoria quantitativa della moneta era una descrizione adeguata del rapporto tra i prezzi.
Questo ci permette di usare il prezzo dell'oro come indicatore indiretto tra il caso della moneta solida e quello delle valute fiat. Da un valore nozionale di 35 dollari, il prezzo dell'oro questa settimana si attesta a 1.850 dollari. È un calo del potere d'acquisto della valuta in dollari rispetto alla moneta legittima del 98,1%.
Si noti che non sosteniamo che una qualsiasi misura dell'aumento dei prezzi sia salita del reciproco di tale importo. Ma è chiaro che la perdita di potere d'acquisto di una valuta puramente fiat appartiene a un'altra categoria rispetto alle oscillazioni di un sistema di cambio in oro. E se guardiamo alla variazione della quantità di moneta M3, arriviamo a una conclusione simile quanto allo svilimento del dollaro. Nel 1971 l'M3 statunitense era registrato a 638,3 miliardi di dollari, e il dato di febbraio di quest'anno è di 21.812. Si tratta di uno svilimento del 97,1%.
In che misura ciò si rifletta nel livello generale dei prezzi al consumo è impossibile da quantificare. Nella costruzione di un indice dei prezzi c'è una notevole soggettività, e l'esperienza di ciascuno è diversa, perciò in questo contesto gli indici ufficiali dei prezzi al consumo non sono adatti allo scopo. Possiamo dire solo una cosa: la stretta relazione nel tempo tra l'M3 e il prezzo in dollari dell'oro suggerisce che le preferenze di liquidità del pubblico non siano cambiate in modo sostanziale dalla fine di Bretton Woods. Ma invece di alimentare un rialzo generalizzato dei prezzi dei prodotti, l'aggiunta di quantità monetarie ha senza dubbio gonfiato il valore di attività finanziarie che non rientrano nell'indice dei prezzi al consumo.
Dobbiamo quindi essere consapevoli di due conseguenze. L'espansione delle quantità combinate di valuta e credito bancario non ha solo portato a un calo del potere d'acquisto delle valute fiat, ma ha anche prodotto una bolla finanziaria e una speculazione crescente che mettono in ombra gli eccessi precedenti, come l'impresa del Mississippi di John Law e la bolla dei Mari del Sud. È un fenomeno globale che si può associare solo alla finanziarizzazione di valuta e credito. E una sua caratteristica è la compressione dei tassi di interesse fino al limite dello zero e, nel caso di altre valute di rilevanza sistemica, fino a un innaturale territorio negativo.
L’errore di fondo sui tassi d’interesse
Le banche centrali vorrebbero farci credere che i tassi d’interesse siano il prezzo del denaro e che, gestendo il prezzo, possano gestirne la domanda. Se è vero che un imprenditore che fa un calcolo d’investimento legato alla sua produzione vede l’interesse come un costo d’impresa, un investitore lo vede in modo molto diverso. Per lui l’interesse è un compenso per aver perso il possesso del proprio denaro, un compenso per il rischio di prestito e un compenso per qualsiasi variazione attesa del potere d’acquisto del suo denaro fino alla restituzione.Quando la moneta è solida, cioè quando non ci si attende alcun deterioramento del suo potere d’acquisto, il tasso d’interesse al netto del rischio di prestito dipende dall’offerta di risparmio, nel contesto della preferenza temporale, ossia dal compenso che i risparmiatori si aspettano per la perdita temporanea del possesso del denaro.
Nonostante decenni di negazione da parte delle autorità, la definizione legale di moneta è metallica, e di solito si intende l’oro, perché è stato il sistema aureo a prevalere sull’argento. Una moneta d’oro posseduta non paga alcun interesse. Solo quando viene scambiata con credito, cioè con una promessa di restituzione al prestatore, entra in gioco l’interesse. La Figura 1 mostra come questo tasso sia variato per i prestiti al governo britannico, che per il credito in sterline può essere considerato il tasso privo di rischio di controparte, a differenza, ad esempio, di un prestito a un’impresa. L’arco temporale va dal conio delle prime sovrane, che nel 1820 divennero la moneta aurea di riferimento, all’anno precedente l’abbandono degli accordi di Bretton Woods.
In ordine sparso, i fattori da considerare sono la disponibilità di moneta metallica, la volatilità del prezzo del debito, l’espansione e la contrazione del credito in essere, il rischio di guerra, il rischio politico e la sospensione dello standard metallico. Il 1817 cadde due anni dopo la sconfitta di Napoleone a Waterloo e, mentre la Gran Bretagna prosperava grazie alla rivoluzione industriale che seguì, il rendimento scese fino al minimo del 1897. Le variazioni del rendimento furono particolarmente evidenti prima del Bank Charter Act del 1844, e riflettevano un ciclo di espansione e contrazione del credito bancario; dopo di esso, la volatilità dei tassi si rifletté probabilmente più nei tassi sui depositi bancari che nel rendimento “privo di rischio” dei Consols.
Alla fine dell’Ottocento le scoperte di oro in Sudafrica iniziarono a incidere sul potere d’acquisto della moneta. Dal 1886 la produzione mineraria mondiale annua passò da circa 157 tonnellate a 702 tonnellate nel 1913, facendo più che raddoppiare, appena, le scorte stimate in superficie. La convertibilità fu sospesa nel 1914, allo scoppio della Prima guerra mondiale, e fu seguita da uno standard basato sul metallo prezioso nel 1925, rimasto in vigore fino al 1932. Fu un periodo di volatilità dei tassi, influenzata dal crollo delle valute europee e delle loro economie, dagli interventi sia sui mercati dei metalli preziosi sia sui tassi d’interesse, dal boom americano degli anni Venti e dalla successiva depressione, dalle tensioni sindacali e dalla Seconda guerra mondiale.
Nel 1945 il rendimento dei Consols toccò un minimo del 2,6%, per poi salire oltre il 9% quando il London gold pool fallì alla fine degli anni Sessanta. Questo rialzo postbellico dei rendimenti rifletteva il declino della Gran Bretagna rispetto all’America, sotto una tassazione punitiva, un socialismo aggressivo e una sterlina fiat sempre più vicina alla crisi.
Anche con un sistema basato sulla moneta aurea, i dati mostrano che i tassi d’interesse possono variare considerevolmente. Ma la Figura 2 mostra che non sono correlati al tasso d’inflazione.
Il tasso d’inflazione preso in esame è la variazione annua del livello dei prezzi all’ingrosso, mentre il costo del finanziamento all’ingrosso rappresenta i tassi a termine in assenza di premi per il rischio. L’assenza di qualsiasi correlazione getta seri dubbi sulla politica monetaria odierna delle banche centrali. La correlazione, invece, è tra il livello dei prezzi e i costi di finanziamento, come mostra la Figura 3, che illustra il rapporto tra il livello generale dei prezzi e i tassi d’interesse in mercati generalmente liberi di stabilire tale rapporto.
Battezzata da Keynes “paradosso di Gibson” senza che lui riuscisse a spiegarla, la correlazione si spiega col fatto che i produttori devono stimare il prezzo finale della loro produzione nei propri calcoli. Prezzi più alti consentono loro di pagare un tasso d’interesse più alto nella ricerca del profitto, così i loro agenti nel sistema bancario possono alzare i tassi sui depositi per convincere i risparmiatori a prestare anziché spendere. L’errore di Keynes fu supporre che i tassi d’interesse fossero fissati dai risparmiatori, che trattenevano l’offerta di risparmio avidi di un reddito “non guadagnato”, anziché dalle imprese in base ai loro calcoli di profitto.
Dopo la metà degli anni Settanta, nel Regno Unito la correlazione si interruppe mentre l’indice dei prezzi continuava a salire. I tassi d’interesse nominali, misurati dai Consols, rimasero alti, toccando inizialmente un picco superiore al 15% alla fine del 1973, quando l’inflazione dei prezzi era salita al 26% e il FMI salvò la Gran Bretagna dalla sua crisi. La crisi dell’inflazione dei prezzi negli Stati Uniti si manifestò solo alla fine del decennio, quando la Fed alzò finalmente il tasso sui Fed funds oltre il 19%. Da allora le banche centrali hanno acquisito un controllo crescente sui mercati, mentre la finanziarizzazione delle principali economie occidentali prendeva velocità.
Quel periodo sembra volgere al termine: le banche centrali sono sfidate dai mercati nel tentativo di mantenere bassi i tassi d’interesse, mentre il calo del potere d’acquisto delle valute si è accelerato. I mercati sembrano riaffermare il proprio ruolo.
Ora ci troviamo di fronte a prezzi in aumento
L’invenzione della macroeconomia, nata dalla Teoria generale di Keynes e dalla sua negazione della legge di Say, aveva lo scopo di stabilire e giustificare una gestione statalista delle economie a scapito dei libero mercato. L’interesse personale dei governi e delle loro agenzie, nella forma delle banche centrali, ci ha portato alla situazione attuale. L’establishment ha speso oltre le proprie entrate e ha manipolato i tassi di interesse per nasconderne le conseguenze. Le prove della cattiva gestione economica sono state occultate attraverso la gestione delle statistiche. La macroeconomia ha ormai fatto il suo corso e, poiché i suoi sostenitori chiudono gli occhi di fronte all’effetto della quantità di moneta, sembriamo sull’orlo di una voragine valutaria.Almeno dai tempi di Alan Greenspan alla guida della Fed, se non da prima, l’importanza di sostenere il valore degli asset come elemento essenziale per mantenere la fiducia nell’economia è stata il cardine della politica ufficiale. La produzione di beni è stata spinta verso l’Asia, dove la manodopera costa meno e i tempi di produzione sono molto più brevi. Le economie occidentali svuotate hanno fatto sempre più affidamento sulle attività finanziarie per colmare il vuoto lasciato dalla produzione, e la tendenza al calo dei tassi di interesse dai primi anni Ottanta ha sostenuto il valore degli asset finanziari in un lungo mercato rialzista. È stata una situazione vantaggiosa per tutti per le grandi banche, che si affidano sempre più ad asset finanziari come garanzia dei prestiti, anziché ad asset produttivi.
Anche se non è possibile verificarlo in modo adeguato, è senz’altro plausibile sostenere che l’inflazione della bolla finanziaria abbia sostituito in una certa misura l’inflazione dei prezzi dei beni. La misura in cui ciò possa essere vero ha senza dubbio influenzato la politica monetaria, al punto che nessuno nel mainstream, dai responsabili delle politiche in giù, crede più che le variazioni della quantità di moneta e di credito contino per i prezzi al consumo.
Invece contano. L’espansione dei disavanzi di bilancio a livelli senza precedenti durante il Covid e per altri motivi ha svilito il dollaro e le valute alleate, causando un’accelerazione del calo del loro potere d’acquisto. E infine, in un patto suicida politico, gli americani stanno trascinando i loro alleati in una guerra di sanzioni contro il maggiore esportatore di materie prime al mondo: la Russia. Dovrebbe ricordarci il potere esercitato sui prezzi dell’energia dall’OPEC quando, con la fine di Bretton Woods, venne negata la possibilità di convertire i dollari in oro.
Se quelli che il presidente Putin chiama «paesi ostili» fermassero del tutto l’espansione di moneta e credito, le loro valute si stabilizzerebbero. Ma questo non accadrà, a causa dei fraintendimenti keynesiani e della realtà politica. Di conseguenza i prezzi continueranno a salire, e oggi cresce il rischio che entri in gioco il secondo fattore del rapporto tra moneta e prezzi.
Perché le valute fiat abbiano una qualche validità agli occhi di chi le usa, serve una fiducia di fondo nel potere e nell’autorità dei governi che definiscono la politica monetaria. Se questa viene meno, la preferenza per una valuta si erode fino al punto in cui nessun consumatore sensato vuole più detenerla.
Siamo ora a un punto importante di questo cammino verso l’estinzione. I tassi di interesse salgono inesorabilmente e i partecipanti al mercato iniziano appena a capire che le previsioni ufficiali, secondo cui dopo uno o due anni di tassi leggermente più alti gli aumenti dei prezzi torneranno a un incremento dell’IPC mirato del 2%, sono propaganda. La bolla finanziaria, gonfiata per decenni, sta ora implodendo.
È tempo di considerare la risposta dei responsabili delle politiche. Avendo scartato la teoria quantitativa della moneta, vediamo che l’implosione della bolla finanziaria richiede alle banche centrali di aumentare il ritmo di espansione della moneta e di garantire l’espansione del credito bancario, salvando l’intera rete delle banche commerciali se necessario.
Stiamo per vivere il peggio di due mondi contemporaneamente: mentre la bolla finanziaria crolla, in previsione di una svalutazione accelerata delle valute fiat e come reazione a essa, i prezzi di tutto, dalle materie prime ai prodotti finiti, saliranno alle stelle con il materializzarsi di un crack-up boom.
[i] Si veda Some Tables of Historical US Currency and Monetary Aggregates Data — Federal Reserve Bank of St Louis Working Paper 2003-006A.
[i] Capitolo 1: Il concetto di valore della moneta.
[ii] Per una descrizione di come funziona il sistema bancario e di come si crea il credito bancario, si veda https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/building-a-better-banking-system
[iii] Stime tratte da uno studio di James Turk: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-aboveground-gold-stock
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L’articolo ha scopo puramente informativo e non costituisce da parte di Goldmoney o dell’autore o degli autori una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell’articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Si è prestata attenzione affinché le informazioni dell’articolo siano affidabili; tuttavia Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare come un’indicazione di risultati futuri, e non vi si deve fare affidamento come tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcun reclamo, perdita, danno o disagio causato da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.