David Cameron, primo ministro britannico, ha negoziato con gli altri Stati membri dell'UE condizioni che ritiene di poter sottoporre agli elettori in un referendum sulla permanenza o l'uscita, fissato per il 23 giugno.
In questa fase iniziale della campagna, le condizioni non bastano a dare un chiaro vantaggio al voto per restare, contribuendo a un calo della sterlina sui mercati dei cambi. Tuttavia, se gli elettori votassero per lasciare l'UE, non soffrirebbe solo la sterlina: anche l'euro dovrebbe affrontare sfide considerevoli.
Si ritiene che fissare il referendum alla prima data possibile limiterà il malcontento verso l'UE. In questo arco di tempo, la strategia consiste nel sottolineare i pericoli della Brexit, evidenziare i vantaggi di poter influenzare le politiche dell'UE dall'interno e porre l'accento sui benefici in termini di sicurezza dell'essere dentro anziché fuori. È essenzialmente una strategia di campagna debole e negativa, pensata per spaventare l'elettorato e dissuaderlo dal cambiamento. Le campagne negative sono una strategia debole, che tende a perdere forza con la ripetizione.
C'è un elefante nella stanza che potrebbe far deragliare il risultato previsto: un rischio concreto e crescente di instabilità finanziaria nella zona euro. Sebbene sia probabile che nessun problema serio emerga prima di giugno, c'è una possibilità significativa che accada. Il sistema bancario della zona euro si trova da qualche parte tra l'insolvenza e la bancarotta, con le banche italiane, greche e portoghesi in terapia intensiva. I prezzi dei titoli di Stato della zona euro, molti dei quali così sopravvalutati da avere rendimenti negativi, sono destinati a scendere in modo significativo prima o poi, portando a un'inevitabile crisi del debito nella zona euro.
A questo si aggiunga il problema dei rifugiati, e abbiamo gli ingredienti di una frattura nell'Eurozona fin troppo evidente. Inoltre, si riferisce che il primo ministro ceco, Bohuslav Sobotka, abbia avvertito che, se la Gran Bretagna deciderà di lasciare l'UE, la Repubblica Ceca potrebbe seguirla. C'è poi la spinta per un referendum analogo nei Paesi Bassi. Il malcontento verso Bruxelles è diffuso, e non sarà soltanto un topo britannico ad abbandonare la nave dell'UE che affonda.
Finora questa tesi è stata criticata come allarmista, ma è interessante notare che il problema finanziario dell'UE sta già diventando un tema di discussione. George Osborne, a Shanghai per la riunione del G20 dello scorso fine settimana, ha detto che "gli altri ministri delle finanze e i capi delle banche centrali hanno concluso all'unanimità che un voto della Gran Bretagna per lasciare l'UE sarebbe uno dei maggiori pericoli economici di quest'anno". La bozza del comunicato del G20 menzionava "lo shock di una potenziale uscita del Regno Unito dall'Unione Europea". Queste dichiarazioni equivalgono certamente ad ammettere che la preoccupazione riguarda l'UE più che il Regno Unito, e che l'uscita della Gran Bretagna potrebbe davvero farla crollare. È anche una richiesta alla Gran Bretagna di sacrificare i propri interessi a favore del bene comune.
Lo spauracchio dell'UE non è più soltanto una figura dell'immaginazione dei catastrofisti e dei complottisti. I suoi problemi ora fanno ufficialmente paura. Con i suoi problemi di debito irrisolvibili, l'Eurozona e l'euro potrebbero facilmente essere tra le prime vittime del deterioramento delle condizioni economiche e finanziarie globali, e il rischio è abbastanza concreto da indurre l'elettorato britannico a uscire dal copione. Per le autorità è quindi tempo di assicurarsi contro la Brexit e di elaborare un Piano B. Ne ho parlato di recente con un contatto stretto che conosce bene, per pratica diretta, i meccanismi del governo, e siamo giunti alla conclusione che è quasi certo che a Downing Street ci sia già un gruppo al lavoro su un piano di emergenza. Ne farebbero parte alti funzionari del Tesoro, del Foreign Office e forse del Dipartimento per le Imprese.
Il gruppo prenderà sicuramente contatto con i propri omologhi degli altri principali Stati europei per esplorare le questioni sollevate dalla Brexit, in modo che, se il peggio dovesse accadere e il referendum avesse l'esito sbagliato, la transizione verso l'indipendenza britannica venga gestita con il minor impatto possibile. Oltre ai problemi posti per il Regno Unito stesso, una questione importante che emergerebbe naturalmente da questo lavoro è quali sarebbero le conseguenze per i restanti membri dell'UE e quali interessi guiderebbero le loro risposte.
Il divario tra gli Stati del nord, relativamente responsabili, e il sud spendaccione verrebbe quasi certamente riportato alla luce, con risposte politiche dei paesi del nord molto diverse da quelle dei paesi mediterranei, Francia compresa. È difficile immaginare che questi ultimi sappiano dare un contributo positivo, di fronte a quello che per tutti loro sarebbe probabilmente il primo passo verso la rapida disgregazione dell'unione politica da cui hanno tratto finora così largo profitto. Il gruppo del nord è più interessante e probabilmente adotterà un approccio costruttivo.
Nel periodo che precedette la crisi greca, in Germania c'era una forte pressione politica interna perché abbandonasse l'euro e limitasse le perdite. Perciò, se la Gran Bretagna scompaginasse gli equilibri europei con la Brexit, la Germania potrebbe essere aperta a negoziare. E insieme alla Germania possiamo probabilmente aggiungere i Paesi Bassi, la Finlandia e, a quanto pare, la Repubblica Ceca.
È qui che il commento del signor Sobotka ci dà un'indicazione. La Repubblica Ceca produce beni strumentali della massima qualità e per molti tedeschi è persino più brava della Germania stessa in ingegneria. La sua esperienza nell'UE non è stata del tutto felice. Il suo governo ha dovuto abbandonare i piani di adesione all'euro, a causa della forte opposizione dell'opinione pubblica. La politica di frontiere aperte prevista dall'accordo di Schengen dell'UE ha esposto il paese a rifugiati indesiderati provenienti da Siria, Iraq e Afghanistan. Le sanzioni dell'UE contro la Russia hanno limitato gli scambi con un mercato naturale dal potenziale di lungo periodo maggiore di quello dell'UE stessa. Infine, la sua sicurezza energetica è stata minacciata non dalla Russia, ma da Bruxelles.
La Repubblica Ceca si trova in una posizione simile a quella della Germania sulla questione dei migranti e delle sanzioni alla Russia. La Germania ha subito l'ulteriore svantaggio di aver sacrificato la propria valuta e di essere vincolata, tramite l'euro, a finanziare Stati ad alta spesa. In certi ambienti permane il desiderio di separarsi dall'Eurozona e di formare una zona monetaria forte a sé stante, anche se al momento non è sulle prime pagine. Il dilemma della Germania è politico: sta ancora espiando due guerre mondiali del secolo scorso e non osa assumersi la responsabilità di porre fine all'esperimento europeo.
Tuttavia, se il Regno Unito votasse per l'uscita, la posizione della Germania cambierebbe in modo significativo. Potrebbe essere attratta dalla libertà di riemettere la propria valuta e di stipulare anche i propri accordi commerciali. Ci sono pochi dubbi che la separazione da Italia, Spagna, Francia e altri comporterebbe la cancellazione di una parte o della totalità degli enormi debiti che questi paesi hanno verso la Germania. In alternativa, la permanenza nell'Eurozona, e quindi nell'UE, finirà per portarla alla bancarotta, per la terza volta in cento anni.
È una scelta difficile, ma il livello di timore è già alto, come dimostrano le preoccupazioni del G20, quindi i membri del team del Piano B a Whitehall troveranno una base di discussione già pronta con i loro omologhi di Berlino. Man mano che la pianificazione di un'emergenza Brexit procede, la fragilità dell'intera UE e dell'Eurozona diventerà sempre più evidente a tutti i soggetti coinvolti. Se la Brexit si verificherà, è probabile che i pianificatori concordino sul fatto che segnerà l'inizio della fine dell'esperimento europeo e dell'euro come valuta sostenibile. La relativa stabilità di Germania, Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria, Paesi Bassi, Finlandia, Polonia e Stati baltici sarebbe garantita al meglio da nuovi assetti, in linea con le realtà geopolitiche odierne. La soluzione logica, posto che per questi Stati affondare insieme alla nave dell'euro venga riconosciuto come un'opzione non praticabile, sarebbe negoziare una nuova alleanza commerciale con il Regno Unito, una versione del ventunesimo secolo della Lega Anseatica, fondata sul commercio anziché sulla politica.
Questa soluzione sconvolgerebbe anche i rapporti all'interno della NATO, perché il libero scambio con la Russia e l'Asia diventerebbe l'obiettivo finale. La Gran Bretagna ha già dimostrato che il commercio ha la precedenza sulle alleanze di difesa, quando è diventata il primo membro della NATO a sostenere la Asian Infrastructure Investment Bank, un'istituzione i cui principali promotori sono Cina e Russia. Era un segnale importante, perché segnava un cambiamento nei rapporti britannici con la Russia, compromettendo il rapporto speciale della Gran Bretagna con gli Stati Uniti. Quindi la Gran Bretagna non solo si è posizionata per trarre vantaggio dai futuri sviluppi in Asia, ma ha già voltato, sia pure leggermente, le spalle ai trattati di difesa consolidati.
Pertanto, se l'elettorato britannico voterà a favore della Brexit, per la Gran Bretagna esiste un'opzione praticabile al di fuori dell'UE. Il costo sarà quasi certamente la disgregazione della stessa UE, e il governo britannico non vorrà precipitarla. È difficile immaginare come le banche dell'Eurozona possano sopravviverle. Per questo David Cameron si sta impegnando a fondo per evitare la Brexit, pur avendo mostrato in precedenza un certo sostegno all'idea. Dopotutto, è stato lui a impegnare il governo a indire il referendum.
Anche gli eurocrati di Bruxelles sono consapevoli del pericolo. Con segni di panico, stanno persino rinviando regolamenti minori che potrebbero irritare gli elettori britannici, come il limite al consumo energetico di bollitori e tostapane (Daily Telegraph, 28 febbraio). E ci si chiede se l'autorità di vigilanza bancaria tedesca abbia archiviato tre importanti indagini sulle attività di Deutsche Bank per il possibile effetto di una pubblicità negativa durante la campagna referendaria. Ciò di cui Bruxelles e David Cameron hanno disperatamente bisogno è qualcosa di positivo e credibile da dire sulla permanenza nell'UE, ma è difficile capire cosa possa essere.
In conclusione, i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali del G20 hanno buoni motivi per essere preoccupati per la Brexit. La campagna per impedirla comporterà un notevole sforzo di propaganda, che finora non è stato messo in campo da una posizione di forza. Le campagne referendarie di successo si basano di solito sulla persuasione dell'elettorato con una narrazione positiva, non sulla minaccia delle conseguenze di un voto contro lo status quo. In tal caso, possiamo solo sperare che si stia preparando un Piano B, e che sia un'alternativa valida a un superstato in crisi.
Le opinioni espresse nell'articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di GoldMoney, salvo espressa indicazione contraria. Si noti che né GoldMoney né alcuno dei suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza va richiesta a un soggetto o ente indipendente e regolamentato, adeguatamente qualificato. Qualsiasi informazione contenuta in questo articolo è fornita esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituisce consulenza. GoldMoney non si assume alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall'uso di tali informazioni o dall'affidamento su di esse.