Sembra straordinario che, in spregio a tutta la storia documentata e alla conoscenza filosofica, qualcuno possa celebrare il bicentenario della nascita di Karl Marx. Più di chiunque altro, con le sue idee sbagliate, egli porta la responsabilità, sia pure indirettamente, della morte di circa cento milioni di persone nel secolo scorso e della dura oppressione, attraverso la servitù economica e sociale, di un terzo intero della popolazione mondiale. E se si includono anche coloro che hanno sofferto sotto il giogo del socialismo moderno di ispirazione marxista, la filosofia secondo cui lo Stato è più importante dell'individuo, si potrebbe sostenere che oggi quasi il mondo intero sia influenzato dalla filosofia marxiana.
Può sembrare un'affermazione estrema, ma basta chiedere a quasi chiunque, ovunque, che cosa consideri più importante, l'individuo o lo Stato, per verificare se questa supposizione sia corretta. L'unica spiegazione della persistente adorazione per quest'uomo è che, con un'influenza così universale, restano per forza legioni di sostenitori, ignari della realtà e ciechi di fronte ad essa. Eppure, durante la sua vita (morì nel 1883) era poco conosciuto. Solo con la rivoluzione russa, trentaquattro anni dopo, Marx iniziò a essere preso sul serio.
Come ha ottenuto Marx questa potente posizione postuma? Non attraverso la sua economia, benché sia spesso citata e costituisca i principi fondamentali del suo Manifesto del Partito Comunista, ma attraverso la sua filosofia: vecchie idee di uomini dimenticati come Hegel (1770-1831), che egli rielaborò in una filosofia socialista ancora oggi accettata da molti, nonostante le prove accumulate contro di essa. La differenza con Hegel è che Hegel cercò di stabilire che l'evoluzione storica avrebbe portato a una libertà individuale crescente, mentre Marx cercò di dimostrare che l'individuo non ha alcun ruolo nell'evoluzione storica.
Hegel sosteneva che tutta la realtà può essere espressa in categorie razionali e ridotta a un'unità sintetica mediante il ragionamento dialettico all'interno di un sistema di idealismo assoluto.[i] In parole semplici, concluse che prendiamo tutti spunto dal nostro ambiente e dalle nostre circostanze sociali e culturali, e che queste a loro volta sono determinate dagli eventi storici. Questa divenne la base dell'estrema filosofia marxiana della struttura di classe, che, come in Hegel, negava qualsiasi ruolo all'indipendenza del pensiero umano.
La sua posizione filosofica fu esposta in modo esauriente nel libro Per la critica dell'economia politica, pubblicato nel 1859. Il principio fondamentale del marxismo è enunciato all'inizio della prefazione, dove egli definisce la sua deduzione dalla dialettica hegeliana: «Non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma è il loro essere sociale che determina la loro coscienza.» In altre parole, l'organizzazione sociale ha la precedenza sull'individuo, e ne consegue che l'individuo è subordinato all'organizzazione sociale.
Da questa logica, sosteneva Marx, deriva che le classi formatesi sulla base degli interessi materiali costringono i loro membri a pensare e ad agire secondo i ristretti interessi di classe e non in modo indipendente secondo il proprio interesse personale, che non esisterebbe. Per Marx le ideologie si evolvevano lungo linee di classe, dove dominavano gli interessi della minoranza, la borghesia. E poiché la borghesia trae profitto dal lavoro del proletariato, è nel suo interesse tenere il proletariato sottomesso. L'accumulo di ricchezza nelle mani della borghesia era dovuto interamente allo sfruttamento del proletariato.
Il mondo di Marx era in bianco e nero, fatto di chi ha e di chi non ha, di sfruttatori e sfruttati. Come aveva detto Immanuel Kant (1724-1804): «Se un uomo ha più del necessario, un altro ha meno»[ii]. L'unico modo di correggere questo apparente torto era il crollo del sistema capitalistico, che aveva generato in primo luogo questi squilibri. La soluzione finale era una società senza classi del proletariato, a cui si consegnavano i mezzi di produzione, amministrati per suo conto da un governo rivoluzionario.
Se serviva una prova, per Marx arrivò con le crisi economiche sempre più dirompenti nel corso della sua vita. Le crisi colpivano più duramente il proletariato, causando disoccupazione e fame. Inizialmente Marx era convinto che, con crisi sempre più gravi, sarebbe scattata prima o poi una rivoluzione comunista, e i socialisti (cioè Marx stesso) avrebbero preso il comando al posto dei governi capitalisti per conto del proletariato. Purtroppo per Marx, ciò non accadde mai, ed egli si orientò sempre più a favore di una rivoluzione violenta per accelerare la soluzione definitiva, riflettendo la sua crescente impazienza e disperazione.
Soprattutto, Marx disprezzava, perfino odiava gli altri socialisti con un'irrazionalità che può essere stata alimentata solo dal timore della concorrenza. Questo odio è giunto fino a oggi, con i comunisti che detestano ogni forma di socialismo nazionale. Il modo di ragionare di Marx lo metteva anche al riparo dalle critiche, perché i dissenzienti venivano sempre etichettati come borghesi e quindi liquidati come persone che argomentavano su basi di classe. Venivano smascherati come borghesi, qualunque fosse la loro opinione dissenziente, e quindi non erano qualificati a esprimersi su questioni che riguardavano il proletariato in generale. L'unica risposta era che la borghesia si unisse al proletariato o vi fosse costretta, così i suoi interessi sarebbero stati allineati con la forza.
Non possiamo sorvolare sulle incongruenze: da un lato la borghesia può perseguire solo un rigido interesse di classe, eppure i suoi membri sarebbero capaci dell'interesse indipendente necessario per passare a un'altra classe. E dobbiamo anche ricordare che Marx stesso, insieme al suo sostenitore Engels, faceva parte della cosiddetta borghesia, quindi, secondo la sua stessa rigida dottrina, era incapace o non qualificato ad allinearsi all'interesse proletario.
Il dogma marxiano era pieno di simili incongruenze. In parte ciò era dovuto allo stato delle conoscenze umane dell'epoca, che costituivano la base di qualsiasi dibattito dialettico. Nello stesso periodo Darwin propose la sua teoria evolutiva, affermando che gli esseri umani discendono dalle scimmie e quindi sono semplicemente una forma superiore di animale, non una specie a parte prediletta da Dio. Questo si adattava perfettamente alla filosofia marxiana.
Era inoltre prima dello sviluppo della psicologia da parte di Sigmund Freud e Josef Breuer. Si credeva che tutti i cervelli umani fossero uguali, così come abbiamo altri organi interni con funzioni specifiche all'interno del corpo. Il concetto che gli esseri umani differissero per intelligenza e acutezza era sconosciuto. Perfino la malattia mentale era ritenuta un disturbo derivante dal corpo. Per Marx il filosofo, che attingeva all'approccio dialettico di Hegel, poteva sembrare logico che fossimo tutti uguali e che le evidenti differenze sociali dipendessero dall'educazione ricevuta in una classe o nell'altra.
Non definì mai la classe, concetto troppo sfuggente per essere inquadrato. Divise invece l'umanità nella maggioranza sfruttata, il proletariato, e nella minoranza che controlla il proletariato, la borghesia. Si aspettava che il proletariato prima o poi si ribellasse, costringendo la borghesia nella classe inferiore, per essere governata da un'amministrazione socialista. Credeva che ciò sarebbe accaduto perché, sotto il capitalismo, l'impoverimento dei lavoratori era inevitabile e avrebbe portato a una rivoluzione operaia. Eppure, al tempo stesso, credeva nella legge ferrea dei salari, associata soprattutto a David Ricardo. Secondo questa legge, i salari erano determinati dalla disponibilità di manodopera e dai pagamenti necessari alla sussistenza. Salari superiori a questo livello di base avrebbero portato nel tempo a un aumento della disponibilità di manodopera, mentre salari inferiori avrebbero ridotto la riserva di lavoratori. In questo modo si prevedeva che il costo del lavoro si riequilibrasse a livello di sussistenza. Il lavoro era considerato una semplice merce, la cui offerta era regolata dalla domanda. Tuttavia, la fede di Marx nella legge ferrea dei salari è in contrasto con la sua supposizione che il proletariato si sarebbe impoverito gradualmente. Non si può aderire a entrambe.
In ogni caso, i successivi progressi della conoscenza economica hanno smentito entrambe le teorie. L'approccio di Marx fu quello di presumere con arroganza che i lavoratori fossero schiavi del lavoro senza pensiero, il che non è vero. Sono individui con aspirazioni individuali e, come mostrarono più tardi Freud e Breuer, hanno un cervello distinto dal corpo, con capacità mentali individuali che governano il corpo. Marx disprezzava perfino i sindacati dell'epoca, sostenendo che scioperare per ottenere salari più alti significava colludere con i membri della borghesia trattando con loro, quando invece avrebbero dovuto cercarne la distruzione. Il suo pensiero era passato dalla tesi che la distruzione della classe borghese sarebbe avvenuta naturalmente col tempo all'incoraggiamento di una rivoluzione di classe violenta per provocarla. I lavoratori in sciopero compromettevano entrambe le alternative.
Marx elaborò anche una teoria del materialismo dialettico, un concetto basato sulla dialettica hegeliana e sulla filosofia materialista di Ludwig von Feuerbach (1804-72), secondo cui le forze produttive materiali avrebbero dovuto spingere la società, attraverso la lotta di classe, verso il socialismo. Il materialismo, in questo senso, è la dottrina secondo cui tutti i cambiamenti sono prodotti da entità, processi ed eventi materiali, e tutte le idee, le scelte e i giudizi di valore umani possono essere ricondotti a cause materiali, che un giorno saranno spiegate dalle scienze naturali.
Marx, l'uomo, ed Engels, il suo finanziatore, provenivano dalla borghesia e non avevano nulla in comune con il proletariato. La loro motivazione era fondamentalmente disonesta. Dopo aver previsto la distruzione della borghesia attraverso un'evoluzione al di fuori del capitalismo, cercarono attivamente una rivoluzione violenta, e c'è poco dubbio che si aspettassero con impazienza di emergere come i capi del nuovo ordine. Disprezzavano gli altri socialisti, visti come rivali. Molto più famoso ai tempi di Marx era Ferdinand Lassalle (1824-64), che condivideva la filosofia hegeliana di base, ma aiutò Bismarck a sconfiggere i liberali in Prussia. Per Marx questa cooperazione con un governo era un anatema, proprio come lo sarebbe stato il socialismo nazionale per i marxisti del secolo successivo.
Per Marx il comunismo mondiale poteva avere un solo capo, e gli altri socialisti dovevano essere denunciati. Come disse con ironia von Mises, la cosa peggiore per un socialista è essere governato da un socialista che non è tuo amico.
Marx ed Engels disprezzavano sia il nazionalismo sia il socialismo nazionale, perché miravano a una rivoluzione globale, per cui non c'era posto per le caratteristiche nazionali né per la cooperazione con i governi. Era, di fatto, il loro tentativo di dominio del mondo, architettato nella sala di lettura della British Library. Un decennio dopo la pubblicazione del Manifesto comunista, Marx smise di sostenere la rivoluzione pacifica, a favore della guerra civile in tutti i paesi per distruggere la classe borghese. Marx ed Engels cercarono di provocarla e di trarne vantaggio. Le trame con Engels presero sempre più questa direzione ed Engels studiò scienza militare in preparazione al suo ruolo di comandante in capo.[iii]
Nonostante le teorie di Marx e le successive trame con Engels, il marxismo fu smascherato dagli eventi come un fallimento fin dall'inizio. Negli anni successivi alla pubblicazione del Manifesto comunista fino alla sua morte nel 1883, nonostante i cicli di espansione e recessione dopo la metà di quel secolo, la condizione del proletariato migliorò in misura incalcolabile. Qualcosa andava terribilmente storto nelle previsioni marxiste, e il suo principale architetto era scomparso nell'oscurità. Aveva però fissato il modello per Lenin, che raccolse la bandiera marxista con la rivoluzione russa trentaquattro anni dopo.
Ora sappiamo che cosa accadde, anche se gran parte della storia ci fu nascosta fino allo smantellamento del Muro di Berlino. Come Marx si era battuto per una rivoluzione comunista globale, distruggendo gli Stati nazionali oltre alla borghesia, Lenin aveva lo stesso obiettivo marxiano. Esso persistette nel dopoguerra, con l'annessione dell'Europa orientale e i tentativi continui di minare l'Europa occidentale. Le spie sovietiche erano ovunque. Non solo avemmo i Cinque di Cambridge e professori di economia di sinistra che promuovevano il socialismo nelle migliori università, ma perfino Harry Dexter White, altissimo funzionario del Tesoro statunitense che fondò il FMI e la Banca Mondiale, era una spia sovietica.[iv]
Marx era un cospiratore fallito, che avrebbe dovuto semplicemente sprofondare nell'oscurità. Ma, come Keynes nel secolo successivo, riuscì a far sembrare le sue mezze verità estremamente plausibili. La sua formazione di filosofo conferì rispettabilità alle sue teorie. Perfino sulla sua tomba, Engels lo celebrò così:
«Come Darwin scoprì la legge dello sviluppo della natura organica, così Marx scoprì la legge dello sviluppo della storia umana: il semplice fatto, finora nascosto da una crescita eccessiva di ideologia, che l'umanità deve prima di tutto mangiare, bere, avere un riparo e vestiti, prima di poter fare politica, scienza, arte, religione e così via…»
Come si può non rispettare, perfino adulare un uomo descritto in questi termini? Non si può dire che un filosofo che scoprì la legge dello sviluppo della storia umana, che riconobbe che l'uomo ha bisogno di cibo, acqua, riparo e vestiti, sia in errore, o cattivo. Ciò contrasta nettamente con il titolo di questo breve saggio, secondo cui Marx fu il peggiore uomo della storia moderna. Se non fosse stato per gli sviluppi avvenuti molto dopo la sua morte, questo epitaffio non meriterebbe di essere contestato. Ci sono stati responsabili di sofferenze umane molto peggiori nelle loro epoche, con un elenco che risale agli inizi della storia scritta.
No, la ragione per cui Marx fu un uomo profondamente cattivo, perfino malvagio, è che progettò il dominio non di un solo paese, ma del mondo intero, sostenendo le forze distruttive della violenza civile. Fu una povera parodia di un cattivo di James Bond. E come tutti i socialisti, voleva un dominio totale. Si potrebbe ritenere che fosse un moderno Don Chisciotte, illuso e folle, e che Engels fosse una sorta di Sancho Panza finanziario privo di arguzia. Sarebbe un errore. Marx fu un fallimento come filosofo e, invece di ripensarci e ritrattare, passò dal prepararsi a un ruolo di primo piano in ciò che considerava inevitabile al sostenere la distruzione sociale violenta.
Fu la filosofia sbagliata di Marx a causare la morte di cento milioni di anime, per mano di coloro che egli ispirò, oltre all'asservimento della maggior parte della popolazione della massa continentale eurasiatica. E se dobbiamo individuare il suo errore catastrofico nei termini più semplici, fu la breve frase nella prefazione a Per la critica dell'economia politica, citata sopra. Se invece avesse concluso correttamente che,
«È la coscienza degli uomini che determina il loro essere, e non il loro essere sociale»
il mondo di oggi sarebbe un posto molto migliore, con persone comuni libere di aver portato il progresso economico ai propri simili senza il peso delle filosofie fallite di Marx.
È la mia candidatura come peggiore uomo nella storia moderna dell'umanità, e dovremmo ricordare questo e solo questo nel bicentenario della sua nascita.
[i] Hegel, come Marx, ragionava partendo da una tesi, poi una negazione della tesi, e poi una negazione della negazione. Questo avrebbe dovuto essere una prova inconfutabile di una conclusione che sopravvive. Ma se i fatti storici e ordinari e le ipotesi di partenza sono sbagliati, l'intera tesi ovviamente cade.
[ii] L'aforisma di Kant è stato smentito da diversi economisti, che osservano che gli scambi sono volontari e che entrambe le parti ne traggono vantaggio, altrimenti lo scambio non avverrebbe. Ciò vale anche per il rapporto tra datore di lavoro e dipendente, anche se può essere più delicato.
[iii] Engels amava la caccia alla volpe, dichiarandola un'ottima preparazione al comando militare. Era irrimediabilmente borghese, perfino snob, e rifiutò di sposare la sua compagna di lunga data perché socialmente inferiore.
[iv] Dexter White era solo una delle spie sovietiche collocate in alto nel governo statunitense. L'intera rete fu rivelata da un disertore del KGB sovietico, Oleg Gordievskij, nel suo resoconto KGB, the Inside Story, Hodder & Stoughton, 1990.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.