La situazione tecnica dell'oro appare molto favorevole a un rialzo dei prezzi. Ma l'analisi tecnica dovrebbe essere supportata dai fondamentali.
In larga misura i fondamentali sono questione di punti di vista: le opinioni in merito possono variare da positive a negative e in tutte le sfumature intermedie. Ma anche per gli ottimisti dell'economia si addensano all'orizzonte nubi che probabilmente continueranno a minare le prospettive economiche globali, il dollaro e il valore di tutte le attività finanziarie. Le valute fiat vengono declassate rispetto alla vera moneta, che è l'oro.
Oggi si pensa che l'inflazione sia un problema in attenuazione e che l'impennata dei tassi d'interesse sia finita. In questo articolo evidenzio dove sbagliano le aspettative sull'inflazione e l'errore di credere che il controllo dei tassi d'interesse sia la soluzione.
Ne consegue che le trappole del debito del G7 sono un problema più serio di quanto generalmente si ritenga. Inoltre, Cina e Russia sono consapevoli del probabile impatto degli eventi attuali sulle valute del G7, ed è per questo che hanno accumulato riserve auree nascoste.
In breve, ci troviamo di fronte a una transizione tra le valute fiat in crisi e le nuove valute garantite dall'oro, il che potrebbe spiegare perché la situazione tecnica dell'oro appaia così positiva.
Se sei un chartista, giudicherai la posizione attuale del mercato dell'oro molto rialzista. Le medie mobili più seguite nel grafico qui sopra sono in sequenza rialzista, entrambe in salita, e quella a 55 giorni sta girando decisamente al rialzo. L'attuale calo del prezzo dell'oro dovrebbe trovare un forte supporto al livello attuale delle medie, tra 1.910 e 1.923 dollari. E chi segue la teoria delle onde di Elliott potrebbe dire che l'interpretazione più probabile è stata una fase di consolidamento piatta in tre onde, iniziata nell'agosto 2020 e conclusa nel novembre 2022, durata poco più di 13 mesi, un numero di Fibonacci. Il movimento successivo segna l'inizio di un nuovo mercato rialzista.
Nonostante l'analisi tecnica guardi al passato, la tesi rialzista è convincente, in particolare alla luce delle crescenti tensioni in Medio Oriente e di una recessione globale incombente. Il dato di fatto è che, alle soglie di una recessione, le finanze pubbliche del G7 (con la sola eccezione della Germania) sono già impantanate in trappole del debito, che probabilmente porteranno a una serie di crisi di finanziamento. Queste crisi fanno inevitabilmente salire i rendimenti obbligazionari e dirottano il capitale d'investimento dagli operatori del settore privato al debito pubblico, peggiorando le prospettive economiche. E poiché le entrate pubbliche dipendono dall'attività economica redditizia, la stretta sui finanziamenti finisce per minare le finanze pubbliche.
È una situazione che richiama gli anni Settanta, quando l'instabilità valutaria portò l'oro dal livello stabilito da Bretton Woods, 35 dollari, a 850 dollari il 21 gennaio 1980. Nello stesso periodo il tasso effettivo dei Federal Funds passò dal minimo del 3,3% di febbraio 1972 al massimo del 13,8% in corrispondenza del picco dell'oro, per poi superare il 19% l'anno seguente. Oggi l'idea che oro e tassi d'interesse possano salire insieme viene respinta dall'establishment bancario e dell'investimento. Eppure, dall'agosto 2020 il tasso effettivo dei Fed Funds è salito dal limite dello zero all'attuale 5,33%, mentre l'oro quotato in dollari è rimasto più o meno invariato: difficilmente la correlazione negativa sostenuta dall'establishment.
A causa della relativa forza del dollaro, l'oro quotato in altre valute è ora più alto di quando raggiunse il suo primo picco il 6 agosto 2020, come illustrato nel grafico qui sotto.
Nel caso dello yen giapponese, è più alto del 35%, del 4% in euro e dell'1% in sterline, mentre in dollari è inferiore del 6%. Lo yen è stato particolarmente debole a causa della politica monetaria della Banca del Giappone, che mantiene negativo il tasso sui depositi.
Poiché è ampiamente riconosciuto che l'economia globale va incontro a una fase di rallentamento, esiste anche un'idea errata sulle conseguenze per i prezzi al consumo. Si presume che una recessione riduca la domanda, causando un eccesso di beni e quindi prezzi più bassi. Stando così le cose, si sostiene che, con il miglioramento del loro potere d'acquisto, le valute potrebbero rafforzarsi rispetto all'oro. Questa idea errata risale ai primi anni Trenta, quando i beni erano di fatto prezzati in oro perché il dollaro era legato a esso a 20,67 dollari l'oncia. Il fatto che il dollaro sia stato svalutato del 40% dal presidente Roosevelt nel 1934 conferma che la forza monetaria era nell'oro, non nella valuta dollaro. E negli anni Settanta, quando il dollaro e tutte le altre valute furono svincolati dall'oro, le recessioni furono accompagnate da tassi crescenti di inflazione dei prezzi al consumo.
Bisogna affrontare queste e altre questioni per capire perché il grafico dell'oro appaia così positivo e che cosa ciò implichi.
Perché i prezzi al consumo scesero durante la Grande Depressione
Come accennato sopra, l'esperienza dei primi anni Trenta fu caratterizzata da un forte calo dei prezzi al consumo. Tra dicembre 1929 e giugno 1932 l'indice dei prezzi al consumo per l'insieme dei beni è sceso, secondo le stime, dell'8,3%, con gli alimentari colpiti più duramente (-13%)[i]. Il dato riecheggiava la caduta del livello generale dei prezzi nella recessione del 1920—1922, quando l'indice dei prezzi al consumo (CPI) calò del 9,7%.[ii]
Sulla base di questa esperienza, alla fine degli anni Trenta gli economisti conclusero che in una recessione i prezzi sarebbero sempre scesi e che la legge di Say, fondamento dell'economia classica, fosse errata. È vero che alcuni beni sembrano sfuggire ai rigori della legge di Say, come i prezzi delle materie prime, che in una crisi subiscono un calo della domanda. Ma anche questo presuppone che la produzione di materie prime non venga ridotta in risposta al calo della domanda, cosa che di solito non accade. In sostanza, gli squilibri tra domanda e offerta sono solo una questione di tempi.
Sia nelle depressioni dei primi anni Venti sia in quella dei primi anni Trenta, i prezzi alimentari furono ulteriormente indeboliti dalla rapida meccanizzazione dell'agricoltura, che fece aumentare la produzione. Ma, come nella recessione del 1920—1922, le difficoltà economiche dei primi anni Trenta furono il risultato dello smaltimento dell'eccesso di credito generato dal precedente boom creditizio.
Il punto della legge di Say è che essa postula che si produca per consumare. Quindi non può esserci una crisi generale, perché la produzione calerà insieme al consumo. Si può andare oltre e affermare che, a parte la riduzione delle scorte (che oggi, con la gestione delle scorte just-in-time, è stata ridotta al minimo), i lavoratori perdono il posto prima di ridurre i propri consumi.
Nel suo desiderio di promuovere l'intervento statale, Keynes dovette respingere la legge di Say, cosa che fece con motivazioni pretestuose:
“Pertanto, la legge di Say, secondo cui il prezzo della domanda aggregata della produzione nel suo complesso è uguale al suo prezzo dell'offerta aggregata per tutti i volumi di produzione, equivale alla proposizione secondo cui non vi è alcun ostacolo alla piena occupazione. Se, tuttavia, questa non è la vera legge che lega le funzioni di domanda e offerta aggregate, resta da scrivere un capitolo vitalmente importante della teoria economica, senza il quale ogni discussione sul volume dell'occupazione aggregata è futile.”
Si tratta di un'interpretazione volutamente distorta di una verità evidente, che non era mai stata pensata come qualcosa di più di una generalizzazione, e certamente non per essere giustificata in un'equazione matematica, che è di fatto l'argomento di Keynes. Oggi, però, la Teoria generale di Keynes è il vademecum degli economisti matematici e li induce in errore sul rapporto tra una crisi dell'attività economica e i prezzi.
Come abbiamo visto, all'inizio degli anni Trenta i prezzi scesero effettivamente dell'8%. I prezzi delle materie prime agricole calarono del 60% tra il 1929 e il febbraio 1933, a fronte di un calo del 13% dei prezzi alimentari nel CPI, il che indica che i costi di produzione alimentare in realtà aumentarono, compensando gran parte del calo del valore dei prodotti per gli agricoltori.[iii] Le ragioni di questi cali sono spiegate più ampiamente di seguito.
Anche il Survey of Current Business del febbraio 1935, sui prezzi delle materie prime all'ingrosso, osservava quanto segue:
“Un'altra classificazione delle serie del Bureau of Labor Statistics è riportata nel grafico 3 [riprodotto di seguito], che mostra i 10 gruppi di merci ordinati in base al grado di calo nei diversi gruppi. Come vi si vede, i prezzi di tre gruppi, metalli e prodotti metallici, arredi per la casa e prodotti chimici e farmaceutici, sono scesi di poco meno del 25 per cento dal 1929 ai minimi raggiunti nella prima parte del 1933, mentre i prezzi dei materiali da costruzione di poco più del 25 per cento.”
Sì, si tratta di cali del livello generale dei prezzi, ma meno gravi di quanto oggi si tenda a credere. E si spiegano facilmente senza negare la legge di Say. Tra il 1929 e il 1932 ci furono il crollo della borsa, una serie di panici bancari regionali nel 1931 e 1932 e, nel marzo 1933, il sistema bancario commerciale sostanzialmente collassò. I depositi a vista si contrassero del 35% tra il 1929 e il 1933. In tutto fallirono circa 9.000 banche e non esisteva alcuna assicurazione sui depositi.
All'epoca il dollaro era liberamente convertibile in oro, quindi la contrazione del credito nell'economia ebbe sui prezzi l'effetto di una scarsità improvvisa e diffusa di oro. È chiaro che fu questa scarsità a far scendere i prezzi. Inoltre, tenendo conto di una contrazione dei depositi pari al 35%, le materie prime non alimentari del grafico qui sopra in media non sono calate affatto (si veda l'ultima colonna: «Other than farm products and food», cioè prodotti diversi da quelli agricoli e alimentari).
Oggi la situazione è completamente diversa. Le valute non sono più legate all'oro e vengono liberamente inflazionate dalle banche centrali quando lo ritengono necessario. Il credito bancario si sta contraendo, ma finora le quantità sono modeste. In caso di fallimento di una banca esistono le garanzie sui depositi e possiamo essere certi che, piuttosto che lasciarle fallire, le rispettive autorità salveranno quasi sempre le banche.
In breve, non c'è alcuna certezza sul futuro potere d’acquisto delle valute fiat di oggi. Ma stiamo arrivando al nocciolo della questione, cioè al motivo per cui il livello generale dei prezzi salirà nella recessione incombente: se mai, la futura espansione del credito delle banche centrali per compensare una recessione, i possibili fallimenti bancari e l'inevitabile smantellamento degli investimenti sbagliati sono destinati insieme a diluire il potere d’acquisto di tutte le valute del G7, fino al punto in cui la fiducia del pubblico in esse ne risulti minata.
Questo ci porta al ruolo dei tassi di interesse in relazione alle valute. Come abbiamo visto nel 1981, i tassi dei Fed Funds superiori al 19% posero fine al mercato rialzista dell'oro e portarono a un lungo calo dei tassi di interesse sul dollaro. Funzionò perché gli investitori esteri vedevano un rendimento positivo a quei tassi, anche tenendo conto della perdita prevista di potere d’acquisto futuro del dollaro. Oggi faranno la stessa valutazione, solo che le loro disponibilità in dollari e in attività in dollari nel sistema finanziario statunitense, pari a 33 trilioni di dollari, sono ancora maggiori del PIL degli Stati Uniti. A queste vanno aggiunti il credito in dollari offshore, stimato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali in ulteriori 85 trilioni di dollari, e altri 10 trilioni di dollari di eurobbligazioni. Una possibile instabilità del potere d’acquisto del dollaro potrebbe facilmente portare a una liquidazione incontrollata di queste enormi quantità da parte degli investitori esteri.
Si può trarre una sola conclusione: nonostante l'attuale ottimismo dei mercati finanziari, i prezzi continueranno a salire a un ritmo molto superiore al 2% fissato come obiettivo dalle banche centrali, e con essi saliranno i tassi di interesse. E se gli anni Settanta si rivelassero un precedente per gli anni Venti del nuovo secolo, possiamo aspettarci tassi di interesse molto più alti nei prossimi anni.
L'inutilità della gestione dell'economia tramite i tassi di interesse
Nel tentativo di frenare l'inflazione, le banche centrali hanno alzato bruscamente i tassi di interesse, distruggendo tutti i modelli di governo, bancari e aziendali. I problemi causati sono evidenti a tutti, fino al semplice cittadino alle prese con rate del mutuo e debiti della carta di credito più alti. Naturalmente c'è una reazione contraria, con monetaristi meccanicistici e altri che sostengono che le autorità siano andate troppo oltre. Nella ricerca della stabilità dei prezzi, gli economisti tradizionali cercano ora di determinare il tasso di interesse naturale, che oggi chiamano r*. Non sorprenderà che la risposta a cui giungono sia che dovrebbe essere più basso.
Il concetto nasce dall'analisi di Knut Wicksell, che nel 1998 spiegò che un tasso di interesse naturale rappresentava il tasso di interesse sui prestiti che si porta in equilibrio rispetto ai prezzi delle materie prime, senza farli né salire né scendere. Le sue conclusioni risalivano a un'epoca in cui i sistemi aurei erano ovunque, e valevano per sistemi monetari in cui il credito sotto forma di valute era considerato a ragione un sostituto dell'oro.
Va notato che il concetto non riguardava solo il potere d’acquisto dell'oro, determinato come media internazionale del tutto oggettiva, ma il credito rimborsabile in oro più interessi in un contesto nazionale. Era il tasso di interesse determinato a livello nazionale, rimborsabile in oro, a fare la differenza tra il valore dell'oro in una piazza e in un'altra, mentre l'arbitraggio garantiva che i prezzi non si allontanassero in modo significativo dalla loro norma internazionale.
Come già osservato, la tesi di Wicksell fu formulata in un periodo di sistemi aurei universali. Egli descriveva il tasso di interesse naturale necessario per allineare il rapporto interno tra oro e materie prime al valore medio internazionale del potere d’acquisto dell'oro. Ma la situazione con valute fiat instabili è del tutto diversa, un fatto che viene ignorato dagli economisti che credono che il rapporto tra le valute fiat e le materie prime non sia diverso da quello dell'oro.
Ma r* è puramente teorico e non può essere definito. Per questo motivo anche i funzionari della Fed non sono d'accordo: la Fed di New York lo stima all'1,13%, mentre la Fed di Richmond al 2,2%. Ma tutto questo armeggiare con numeri teorici, come accadeva con la strettamente collegata regola di Taylor, è irrilevante e va contro l'evidenza empirica. Già prima di Wicksell, l'uso dei tassi di interesse per stabilizzare la domanda di materie prime, che possiamo ritenere si estenda anche agli altri fattori di produzione, aveva causato enormi problemi. La gestione dei tassi di interesse è sempre stata rivolta all'obiettivo sbagliato. Questo punto importante merita un'illustrazione.
Nel 1799 una crisi finanziaria ad Amburgo portò il tasso di sconto locale al 15% (equivalente a un tasso di interesse di oltre il 17,5%), attirando l'oro lontano dalla Banca d'Inghilterra. Il motivo era che i commercianti potevano convertire le sterline in oro presso la Banca, rinunciando a un rendimento di pochi punti percentuali sulle sterline, e spedirlo ad Amburgo, dove avrebbe fruttato un rendimento aggiuntivo grazie allo sconto. Al netto dei rischi e dei costi di spedizione, un commerciante otteneva un chiaro profitto di oltre il dieci per cento, rimborsabile in oro.
All'epoca questo arbitraggio era poco compreso dalle autorità che definivano la normativa bancaria, e queste commisero lo stesso errore con il Bank Charter Act del 1844. Di conseguenza si verificarono tre crisi, nel 1847, nel 1857 e nel 1866, quando la Banca d'Inghilterra dovette sospendere gli obblighi di conversione in oro previsti dal suo statuto. La radice di tutti questi fallimenti, compresa la corsa alle riserve auree del 1799, era che la Banca gestiva i tassi di interesse guardando ai fattori economici e non al livello delle riserve monetarie. Nel conflitto fra gli obiettivi della fissazione dei tassi, ossia garantire la stabilità della valuta o quella dell'economia interna, la scelta sbagliata fu sempre la stessa.
Oggi le riserve auree non sono coinvolte, sostituite da un regime valutario instabile. Questo pone le autorità di fronte a un ulteriore dilemma: ogni banca centrale dovrebbe usare i tassi di interesse per stabilizzare la propria valuta rispetto al dollaro, oppure per stabilizzarla rispetto alle materie prime, come richiede la teoria wickselliana? Chiaramente sono obbligate a seguire il dollaro. E se il dollaro è il sostituto della barbara reliquia, l'obiettivo dei tassi di interesse per il dollaro dovrebbe sicuramente essere quello che lo mantiene in equilibrio rispetto ai prezzi delle materie prime, senza né aumentarli né ridurli.
Si potrebbe pensare che, concentrandosi sui prezzi al consumo, questo sia di fatto l'obiettivo della Fed in materia di tassi. Discutere delle teorie wickselliane e di r* presuppone che i dollari siano il nuovo oro e che, mentre le altre valute dovrebbero gestire i propri tassi in funzione del cambio con il dollaro, l'obiettivo della Fed sia raggiungere quella stabilità wickselliana. Ma questo lascia la Fed con il problema che nessuno concorda su quale dovrebbe essere il r* teorico, tanto meno quale dovrebbe essere in futuro. E nessuno nell'establishment monetario e creditizio sembra capire che la teoria di Wicksell riguardava il rapporto tra una sola merce, che per caso è universalmente accettata come moneta fisica priva di rischio di controparte in un contesto nazionale, e tutte le altre merci. Questo non equivale al rapporto tra le materie prime in generale e il credito slegato da esse, che è ciò che rappresenta una valuta fiat, il cui valore futuro non è legato affatto alle materie prime, ma alla fiducia del mercato nelle future politiche monetarie e fiscali.
Con un sistema aureo e senza interventi delle banche centrali, la teoria wickselliana ha indubbiamente senso. Ma anche in quel caso la situazione è dinamica, con eventi altrove che influenzano l'andamento dei tassi, come illustrò l'esperienza di Amburgo del 1799. r* come concetto può essere stabilito solo dai mercati e dagli eventi, e questo è ancora più vero nel caso di valute fiat instabili, il cui valore rispetto all'oro, e quindi rispetto al valore generale delle materie prime, è del tutto soggettivo. Se si dovesse indovinare l'attuale r* del dollaro, sarebbe superiore al 4,5% (l'attuale rendimento del titolo di Stato USA a 10 anni preso a riferimento), non l'1,13% stimato dalla Fed di New York. I funzionari della Fed, invece, prendono ottimisticamente come base per determinare r* le aspettative sui tassi futuri, che essi stessi determinano indicando le proprie aspettative sui tassi futuri.
Di conseguenza possiamo vedere che gli errori delle politiche creditizie statunitensi riguardo al futuro del dollaro sono al livello più fondamentale. E poiché tutte le altre valute dipendono dal dollaro per i propri valori relativi, sono legate al suo fallimento finale. E non si tratta solo della politica monetaria USA: la prospettiva di deficit fiscali statunitensi in forte aumento che svalutano il dollaro si trasmette anche alla svalutazione di tutte le altre valute.
Ancora oggi il rapporto tra l'oro e le materie prime è rimasto stabile, come dimostra chiaramente il grafico qui sotto relativo alla più fondamentale unità di energia, il petrolio, espresso sia in dollari sia in oro. Lo stesso non vale per il dollaro.
Ho elaborato grafici simili per altre materie prime e ho riscontrato che vale lo stesso principio. Se a ciò si aggiunge l'erosione del potere d'acquisto del dollaro dalla sospensione degli accordi di Bretton Woods nel 1971, vediamo che è l'oro a mantenere il proprio ruolo internazionale di moneta, e non il dollaro, il cui potere d'acquisto è al tempo stesso volatile e in rapida erosione. Sostenere che l'oro non sia più moneta, sostituito dal dollaro, è per gli economisti una sottomissione alla propaganda statalista.
L'approccio errato ai tassi d'interesse da parte delle autorità monetarie statunitensi, insieme ai deficit fiscali in forte crescita del governo USA, conferma la conclusione tecnica del grafico di apertura di questo articolo: il potere d'acquisto del dollaro e di tutte le altre valute fiat continuerà a diminuire, e ciò si rifletterà in prezzi più alti dell'oro misurati in tali valute.
Finanziare i deficit di bilancio
Uno dei problemi riscontrati negli anni Settanta fu la riluttanza degli stranieri a finanziare i deficit di bilancio dei governi a tassi d'interesse bassi. Il Regno Unito ne fu colpito in modo particolarmente duro: lì un governo di sinistra si era impegnato a distruggere la ricchezza personale e a registrare deficit di bilancio.
All'epoca gli Stati Uniti si trovavano in una posizione molto migliore. Tra il 1971 e il 1980, la somma dei deficit di bilancio del governo USA nei dieci anni è stata di 421.823 milioni di dollari, pari al 15% del PIL del 1980. Al contrario, il deficit di bilancio complessivo degli ultimi dieci anni ammonta a 12.918 miliardi di dollari, pari al 47% del PIL del 2023. Inoltre, il rapporto debito/PIL degli USA nel 1970 era del 34%, mentre oggi è del 122%. È questo il difficile punto di partenza dei deficit statunitensi nell'affrontare una recessione. Con un finanziamento in deficit continuo e in accelerazione all'orizzonte, ci si chiede a quale livello salirà il rapporto debito/PIL degli USA e quali saranno le conseguenze per i tassi di indebitamento necessari a far sì che gli stranieri continuino a reinvestire i saldi commerciali in dollari in titoli del Tesoro USA, quando sono già fortemente sovraesposti al credito in dollari.
Tra i paesi del G7, le finanze pubbliche degli Stati Uniti non sono le peggiori. Il Giappone è in testa alla lista con un rapporto debito/PIL superiore al 260%, seguito dall'Italia con il 144%. La situazione giapponese è particolarmente allarmante in un contesto globale. Attualmente il disavanzo di bilancio del governo, pari al 6,4% del PIL, è stimato in U37.250 miliardi. Un aumento dell'uno per cento del costo medio del debito aggiunge U15.000 miliardi al disavanzo. Non sorprende che i giapponesi si oppongano con forza a un aumento dei rendimenti obbligazionari, anche a causa dell'impatto sul bilancio della Banca del Giappone, che possiede circa il 53% di tutti i titoli di Stato.
La presunta crisi finanziaria del Giappone è importante per il resto del mondo, in parte perché le istituzioni giapponesi hanno investito in altri mercati per aumentare i rendimenti, e in parte perché i tassi a breve termine negativi sono una fonte di finanziamento a leva molto interessante in altri mercati. Finché questa situazione persiste, non solo si possono realizzare profitti a leva tra diversi mercati dei buoni del Tesoro, ma si è avuto anche un bonus consistente dal calo dello yen. Di conseguenza, con l'aumento dei tassi d'interesse sullo yen, ormai inevitabile, il Giappone non solo sprofonderà nella crisi, ma ne deriverà anche una significativa contrazione dei flussi di credito globali.
Questi aspetti delle trappole del debito del G7 sono solo un lato dell'equazione. Non sono solo i deficit in forte crescita a influenzare i rapporti debito/PIL, ma anche le conseguenze sul PIL stesso. Il PIL è sostenuto dai deficit pubblici e dalle variazioni del livello del credito bancario commerciale in essere. Questi fatti rendono il PIL un indicatore gravemente alterato dell'attività economica, consentendo alle agenzie governative di fare propaganda sulla crescita economica e di nascondere le prove di un calo dell'attività economica di fondo. Altre statistiche governative, come le indagini sull'occupazione, sono notoriamente inaccurate e si sospetta che vengano usate per dire tutto fuorché la verità. Ma forse i migliori indicatori sono quelli della logistica, e ci parlano di numerosi fallimenti nel settore del trasporto su gomma negli USA. Un ulteriore indicatore sono le entrate fiscali statunitensi, che sono diminuite nettamente dal picco del secondo trimestre del 2022.
Le conseguenze di molti anni di costi di indebitamento ultra-bassi seguiti da un forte aumento dei tassi d'interesse non possono essere negate. Non solo hanno gettato l'intero sistema bancario in una crisi globale, non solo hanno fatto scattare trappole del debito per i governi spendaccioni, non solo hanno minato la ricchezza personale e aziendale, ma hanno anche messo a nudo enormi investimenti industriali sbagliati su scala globale. Inevitabilmente, il cambiamento della situazione dei tassi d'interesse continuerà a portare a fallimenti e crisi bancarie per anni, molti dei quali richiederanno il sostegno dello Stato per timore di un collasso totale del sistema globale del credito.
Lo smantellamento di queste distorsioni è diventato inevitabile e porta a una contrazione del credito nel settore privato, aggravata dalle richieste dei governi di ottenere ancora più credito. Questo spostamento del credito dall'attività economica reale alle finanze pubbliche peggiora la situazione, perché compromette ulteriormente le entrate dei governi. Il calo del gettito fiscale contribuisce all'impennata dei deficit. Questo crescente trasferimento di risorse economiche verso il finanziamento di deficit pubblici fuori controllo avverrà inevitabilmente a spese di una diluizione delle valute fiat e di rendimenti obbligazionari ancora più alti.
A meno che non lo si fermi, il risultato finale sarà il collasso totale del sistema di credito basato sulle valute fiat. L'unica soluzione è legare il credito all'oro in modo credibile, rendendolo scambiabile a richiesta con metallo prezioso in lingotti e monete. Ma come possono riuscirci governi le cui riserve auree sono esaurite e di cui forse fino a un terzo è contato due volte, quindi non esiste? Come possono i governi invertire un secolo di interventismo progressivo? Come può la classe politica smettere di occuparsi degli affari di tutti, quando viene eletta proprio per farlo?
Senza dubbio fu la comprensione precoce di questo punto d'arrivo sempre più inevitabile a convincere i cinesi e poi i russi ad accumulare abbastanza oro per proteggere se stessi e le proprie popolazioni dalle follie della gestione delle valute fiat del G7.
Cina, Russia e BRICS+
Non lasciarti ingannare dalle riserve auree ufficiali della Cina. La Cina accumula oro da quando la Banca Popolare è stata incaricata ai sensi del Regolamento sul controllo dell'oro e dell'argento, datato 1° luglio 1983. Per diciannove anni la Cina ha accumulato oro durante un lungo mercato ribassista, mentre le banche svizzere e altri rinunciavano all'oro e vendevano il metallo prezioso detenuto per i loro clienti. Le banche centrali occidentali hanno ridotto le proprie riserve e hanno concesso oro in prestito al mercato, senza che tornasse mai indietro. Solo quando la Banca Popolare aveva accumulato abbastanza oro ha infine revocato il divieto di possesso privato, aprendo nel 2002 la Borsa dell'oro di Shanghai e facendo poi pubblicità per incoraggiare la gente ad acquistare oro. E in tutto questo tempo la Cina ha investito molto nella produzione mineraria e nelle capacità di raffinazione, importando dall'Occidente enormi quantità di metallo prezioso e di doré da raffinare. Da quarant'anni ormai la Cina è un Hotel California per l'oro: praticamente nessun lingotto ne esce.
Perché questa ossessione? Tra scorte nascoste e settore privato, stimo che tra Stato e popolazione la Cina possa aver accumulato oltre 50.000 tonnellate, pari a circa il 25% di tutto l'oro estratto nella storia. Questa abitudine all'oro si è diffusa oltre la Cina, fino ai partner asiatici dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. E, in ritardo, la Russia ha iniziato a seguire la stessa strada della Cina dopo le sanzioni imposte dall'Occidente all'inizio del 2022.
Lo scorso agosto, al vertice di Johannesburg, la Russia ha cercato di portare nell'agenda dei BRICS una valuta per il regolamento degli scambi garantita dall'oro. Sembra che alcune nazioni abbiano sostenuto la mossa, presumibilmente frustrate dai costi devastanti che la scarsa credibilità delle loro valute comporta per le proprie economie e dal desiderio di essere pagate per le loro esportazioni con qualcosa di meglio delle valute degli altri membri dei BRICS.
Cina e India non si sono mostrate altrettanto entusiaste. Gli imperscrutabili cinesi guardano al lungo periodo e lasciano che siano gli americani a commettere tutti gli errori di politica monetaria, dai quali alla fine si sono protetti accumulando una grossa parte delle scorte mondiali di oro in superficie. La Cina non vuole essere accusata di destabilizzare il dollaro partecipando a un passo così radicale come il sostegno di una qualsiasi valuta sostitutiva ufficiale garantita dall'oro. Inoltre, per la Cina è preferibile pagare le importazioni di materie prime con la propria valuta fiat piuttosto che con un renminbi garantito dall'oro.
L'India resta profondamente keynesiana nelle sue politiche monetarie, e l'aumento delle sue riserve auree è stato modesto rispetto alla sua popolazione e alla sua economia. Gli indiani non sono compagni di strada. Ma dal prossimo gennaio la Russia assume la presidenza dei BRICS, quindi le sue proposte di inserire l'oro nel regolamento degli scambi saranno di nuovo discusse.
Tra i nuovi membri dei BRICS ci sono Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, che certamente preferiscono pagamenti legati all'oro per le loro esportazioni di petrolio e gas rispetto alle valute fiat nazionali. È interessante notare che quasi tutti i membri, gli associati e i partner di dialogo dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai hanno partecipato al vertice BRICS di Johannesburg, il che suggerisce con forza che BRICS e SCO verranno fusi.
In tal caso, possiamo aspettarci che si uniscano l'Iran e altri esportatori di petrolio e gas. È probabile che la proposta russa di una valuta per il regolamento degli scambi garantita dall'oro venga avanzata di nuovo. Inoltre, la stessa Russia trarrebbe enormi benefici dal garantire il rublo con l'oro, perché potrebbe ridurre i tassi d'interesse dagli attuali livelli paralizzanti.
La Russia non solo ha accumulato le quinte maggiori riserve auree ufficiali, pari a 2.330 tonnellate, ma può anche mobilitare il metallo prezioso detenuto in due fondi statali, che si ritiene ammontino a ulteriori 10.000 tonnellate. Inoltre, la lezione di come Amburgo nel 1799 prosciugò la Bank of England del suo oro, grazie a un aumento dei tassi di interesse al 17,5%, ci offre (e offre ai russi, con tassi di interesse quasi allo stesso livello) un indizio su come rafforzare ulteriormente le proprie riserve su base aurea, prosciugando i mercati dei capitali occidentali della loro liquidità fisica.
Conclusione: i fondamentali dell'oro sembrano sostenere pienamente il quadro tecnico del nostro grafico principale
[i] Cfr. https://www.bls.gov/opub/mlr/2014/article/one-hundred-years-of-price-change-the-consumer-price-index-and-the-american-inflation-experience.htm
[ii] Ibid.
[iii] Cfr. https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/publications/SCB/pages/1935-1939/2755_1935-1939.pdf