La settimana scorsa la Financial Conduct Authority britannica ha multato Barclays per aver manipolato il prezzo dell'oro in un fixing, a svantaggio di un cliente e a beneficio del portafoglio della banca. La notizia non poteva arrivare in un momento peggiore per il mercato londinese dei metalli preziosi e per la London Gold Market Fixing Limited, la società direttamente responsabile del fixing effettuato due volte al giorno. Potrebbe benissimo portare alla fine del fixing dell'oro, dopo che quello dell'argento è già stato eliminato in agosto.
Il fixing è un processo in cui i quattro membri incaricati abbinano i propri ordini a un prezzo concordato. Il mercato londinese dei metalli preziosi è over-the-counter, senza le registrazioni formali dei prezzi tipiche di un mercato regolamentato. Il fixing è quindi un prezzo di riferimento necessario, e il suo ruolo e la liquidità che ne deriva sono stati centrali perché Londra diventasse il principale centro mondiale di negoziazione dei metalli preziosi.
Il fixing presenta due problemi. Il primo è che può distorcere il mercato, ritardando l'attività precedente al fixing e anticipando quella successiva. Il secondo è che i clienti devono fidarsi delle banche che partecipano al fixing, le quali operano anche per conto proprio durante il fixing stesso. Ed è proprio questo che ha fatto inciampare Barclays.
Al di fuori del fixing, per i clienti dovrebbe essere abbastanza chiaro se una banca opera come principal o come agente. Durante il fixing i ruoli possono diventare opachi e gli operatori senza scrupoli possono trovare il modo di manipolare il sistema. L'affermazione che il caso Barclays sia un episodio isolato potrebbe essere vera, ma i segnali che la FCA lo consideri un caso singolo e non indaghi su altre banche potrebbero alla fine danneggiare la reputazione del mercato. Poi ci sono le circostanze distinte delle dimissioni di Deutsche Bank dai suoi seggi nei fixing di oro e argento.
Lo scorso dicembre l'autorità di vigilanza bancaria tedesca, la BaFin, ha ordinato a Deutsche Bank di consegnare dei documenti in relazione alla sua indagine sul fixing dei prezzi di oro e argento. Quattro settimane dopo la banca ha annunciato che avrebbe lasciato i suoi seggi nei fixing di oro e argento. Anche se è prematuro collegare con certezza le dimissioni all'indagine della BaFin, la coincidenza fa pensare che le banche che hanno raggiunto un accordo con le autorità di vigilanza per le accuse di manipolazione del LIBOR possano dover rispondere di qualcosa anche nei metalli preziosi. È interessante notare che non ci sono acquirenti per i seggi di Deutsche, il che suggerisce che anche i responsabili legali e di compliance di altre banche attive nei metalli preziosi nutrano dubbi sul processo di fixing.
Per dare a questo tema un contesto più ampio, va ricordato che in passato a Londra si sono verificati movimenti di prezzo insoliti. La tabella qui sotto mostra i profitti ottenuti vendendo allo scoperto un'oncia d'oro al fixing del mattino e riacquistandola al fixing del pomeriggio ogni giorno per gli undici anni dal 2000 al 2010, un periodo che copre gran parte del più grande mercato rialzista nella storia della LBMA.
Questo fenomeno è stato portato all'attenzione del pubblico alcuni anni fa da un analista americano, Adrian Douglas. In ogni anno questa operazione short sarebbe stata redditizia, nonostante un aumento del prezzo dell'oro da 282,05 dollari a 1.405,50 dollari nel dicembre 2010, pari a un rialzo del 400%. Questo comportamento straordinario dei prezzi si è verificato solo durante gli orari di negoziazione di Londra.
I dati concreti ci dicono quindi che da molto tempo l'oro si comporta in modo insolito durante gli orari di Londra. La LBMA non è un mercato regolamentato, ma lo sono i derivati e le azioni legati ai metalli preziosi, quindi le autorità di vigilanza hanno il dovere di occuparsene. La FCA dovrebbe estendere di conseguenza le proprie indagini, ma, che lo faccia o no, è difficile immaginare come il fixing dell'oro due volte al giorno possa sopravvivere.