Per gli osservatori del mercato, l’oro sembra pronto a raggiungere nuovi massimi in tutte le principali valute. In realtà, sono le valute a crollare in valore, non l’oro a salire. Comprendere questa distinzione è fondamentale per capire il futuro del rapporto tra oro e valute.
A sostegno di questa tesi, si confronta la volatilità relativa dei prezzi di materie prime ed energia in dollari e in oro. L’oro vince nettamente come valore oggettivo nelle transazioni sulle materie prime. Non sorprende, se si considera che l’oro è moneta legale mentre le valute sono credito con rischio di controparte.
Pertanto, a dover essere considerate sono le prospettive del dollaro, in quanto principale valuta fiat, non quelle dell’oro. E le prospettive del dollaro non sono buone. All’ingresso in una recessione, le banche commerciali sono fortemente indebitate, quindi il credito viene negato al settore privato, garantendo un approfondimento della recessione. È a partire da qui che stimoli e salvataggi di imprese aggiungeranno ulteriore spesa in deficit, che sarà di natura fortemente inflazionistica.
L’attuale calo dei rendimenti obbligazionari si rivelerà fuorviante. Le prospettive sia per l’inflazione sia per la preferenza temporale indicano invece tassi più alti.
A peggiorare le cose, il governo degli Stati Uniti è intrappolato in una preoccupante trappola del debito. E, oltre all’attuale finanziamento a breve termine tramite T-bill, è difficile individuare acquirenti sufficienti del debito pubblico statunitense a più lungo termine. Gli stranieri, che in passato sono stati gli acquirenti marginali, stanno diventando venditori netti.
Il 2024 si profila come l’anno in cui il dollaro perde credibilità internazionale e il suo valore, misurato in moneta reale e legale — che è solo l’oro — diminuirà di conseguenza.
La prospettiva monetaria — se prevedere i valori dell’oro o delle valute fiat
Questo è il periodo dell’anno in cui gli analisti dei metalli preziosi passano in rassegna l’anno trascorso e formulano previsioni per quello a venire. Il loro approccio abituale è quello dell’analisi degli investimenti — i loro lettori sono in grande maggioranza investitori che cercano di ottenere profitti nelle proprie valute di riferimento. Ma questo approccio induce tutti in errore, analisti compresi, facendo pensare che l’oro sia un investimento quando in realtà è la forma ultima di liquidità sicura.
La maggior parte degli analisti è stata educata da scuole e università a pensare che l’oro non sia moneta, con programmi che promuovono la macroeconomia successiva a Bretton Woods. Se i loro studi non fossero stati corrotti in questo modo e fosse stata insegnata loro la distinzione giuridica tra moneta e credito, forse il loro approccio all’analisi dell’oro sarebbe stato diverso. Così com’è, invece, questi analisti ora ritengono che le banconote emesse da una banca centrale siano la nuova moneta, quando è del tutto evidente che si tratta di credito con rischio di controparte, ed è contabilizzato come tale nel bilancio di una banca centrale, cioè come passività. Secondo qualsiasi definizione, queste sono le caratteristiche del credito con corrispondenti obbligazioni di debito.
Né i macroeconomisti hanno una spiegazione coerente del perché le banche centrali continuino ad accumulare enormi quantità di metallo prezioso in lingotti nelle proprie riserve. Inoltre, alcuni governi accumulano oro in lingotti anche in fondi sovrani e in altri conti segreti, oltre alle riserve ufficiali delle rispettive banche centrali.
La prudenza delle banche centrali e dei governi asiatici che seguono questo approccio è stata dimostrata quando l’alleanza occidentale guidata dall’America ha reso inesigibili le riserve valutarie della banca centrale russa con poco più di un tratto di penna. Questa è l’altra faccia della prova che la distinzione giuridica tra moneta e credito permane, nonostante ogni tentativo statalista di ridefinire la propria valuta come moneta. Il fatto che l’emittente possa disattenderla conferma ulteriormente il suo status di credito.
Dobbiamo quindi modificare il nostro approccio all’analisi dell’oro e anche dell’argento. Gli altri metalli preziosi non sono mai stati moneta, quindi non fanno parte di questa analisi. L’argento è stato abbandonato da tempo come standard monetario ufficiale, perciò possiamo concentrarci sull’oro. Per quanto riguarda la valutazione dell’oro, l’evidenza empirica è chiara. Nell’arco di decenni, secoli e persino millenni, il suo potere d’acquisto misurato in materie prime e beni è variato in media molto poco. Ma non serve risalire a secoli fa: un’illustrazione dei prezzi dell’energia da quando il dollaro era su un gold standard del dopoguerra, in questo caso quella del petrolio greggio, sostiene la nostra tesi.
Il primo punto da notare è che tra il 1950 e il 1971 il prezzo del petrolio in dollari è stato notevolmente stabile, con variazioni quasi nulle. Gli accordi sui prezzi hanno tenuto. Era anche l’epoca dell’accordo di Bretton Woods, sospeso nel 1971. Bretton Woods legava la credibilità del dollaro all’oro, finché l’espansione del credito in dollari non è diventata troppo grande perché l’accordo potesse reggere. Il legame è stato quindi spezzato e il prezzo del petrolio in dollari ha iniziato a salire poco dopo.
Espresso in dollari USA, il prezzo del greggio non solo è stato incredibilmente volatile, ma entro giugno 2008 era aumentato di cinquantaquattro volte. Misurato in oro, era semplicemente raddoppiato. Pertanto, i macroeconomisti devono rispondere di una questione: l'adeguatezza della valuta in dollari, con cui hanno sostituito l'oro, nel ruolo di mezzo di scambio stabile.
Il grafico seguente mostra tre grandi gruppi di materie prime, esclusa l'energia, volatile e già rappresentata nel primo grafico qui sopra, che consolidano un numero significativo di singole materie prime non stagionali, con prezzi espressi in oro. Dal 1992, anno oltre il quale il database del FMI non risale, il prezzo medio di queste materie prime è sceso in termini netti del 46%, con una volatilità decisamente inferiore rispetto a quella dei prezzi in qualsiasi valuta fiat. Gli indici in dollari del FMI per questi tre settori sono saliti in media di 2,77 volte. Comunque si osservi il rapporto tra materie prime e mezzi di scambio, l'evidenza è sempre la stessa: la volatilità dei prezzi è in modo schiacciante delle valute fiat.
L'unica conclusione possibile che possiamo trarre dall'evidenza è che, slegate dall'oro, le valute fiat non sono adatte allo scopo. Il prossimo grafico mostra come si sono comportate le quattro principali valute fiat, con prezzi espressi in oro, dalla sospensione definitiva degli accordi di Bretton Woods nel 1971.
Dal 1970 il dollaro USA, che gli economisti dell'establishment accettano come sostituto di fatto dell'oro, ha perso il 98,2% del proprio potere d'acquisto misurato in oro (che abbiamo stabilito svolgere ancora le funzioni di moneta sana, dato che prezza le materie prime con variazioni minime). Anche le prestazioni delle altre tre principali valute sono state altrettanto disastrose.
Gli analisti che valutano le prospettive dell'oro assumono invariabilmente, contro l'evidenza, che le variazioni di prezzo provengano dall'oro e non dalle valute slegate dalla moneta legale. Ha poco senso seguire questa convenzione quando sappiamo che, con prezzi espressi in moneta legale, ci si può aspettare che le materie prime, e quindi i valori all'ingrosso dei beni manufatti, cambino poco. L'unico approccio corretto è esaminare le prospettive delle stesse valute fiat, ed è quello che farò, concentrandomi sul dollaro USA, da cui le altre valute fiat prendono in ultima analisi le loro indicazioni.
Il 2024 rischia di mettere a nudo la fragilità del dollaro USA
Sappiamo che il sistema bancario commerciale è molto indebitato, se misuriamo la leva con il rapporto tra attivo di bilancio e patrimonio netto degli azionisti, una situazione tipica del culmine del ciclo del credito bancario. Finché i tassi d'interesse sono rimasti saldamente ancorati al limite dello zero, i margini sui prestiti si sono compressi, e aumentare la leva di bilancio era per una banca il modo di mantenere i profitti a livello di utile netto.
Ora che i tassi d'interesse sono saliti, l'atteggiamento collettivo dei banchieri verso i livelli di credito bancario è cambiato in modo radicale. Sono sempre più sensibili all'esposizione al rischio, sia nei prestiti al settore finanziario sia a quello non finanziario. Le perdite sui mercati obbligazionari si sono già accumulate, sia per i loro clienti sia per le banche stesse. Di conseguenza, hanno iniziato a modificare i propri modelli di business per ridurre l'esposizione al calo di valore delle attività obbligazionarie. L'urgenza con cui questa politica viene perseguita è illustrata nel prossimo grafico, sulla leva del gruppo delle banche.
A 14 volte, il valore si è abbassato appena rispetto al picco del 2021, a riprova della difficoltà con cui l'intero gruppo bancario riesce a ridurre il proprio bilancio collettivo. Ma ciò che il grafico non mostra è lo spostamento dei prestiti dai settori ritenuti rischiosi, quelli che potrebbero gravare le banche di crediti deteriorati.
Una banca può rispettare i requisiti di Basilea 3 sul Tier 1 in due modi: aumentando il capitale degli azionisti oppure riducendo il rischio dei propri bilanci. Per la maggior parte delle grandi banche USA emettere altre azioni è considerato troppo diluitivo, quindi cresce la pressione a ridurre il rischio dei prestiti. Questo è stabilito dal coefficiente di finanziamento stabile netto (NSFR) introdotto da Basilea 3, che è il rapporto tra il finanziamento stabile disponibile (ASF) e il finanziamento stabile richiesto (RSF).
L'applicazione delle regole sull'ASF è concepita per garantire la stabilità delle fonti di credito di una banca (cioè il lato dei depositi del bilancio). Applica uno scarto prudenziale del 50% ai grandi depositanti societari, mentre i depositi al dettaglio, considerati una fonte di finanziamento più stabile, subiscono uno scarto di appena il 5%. Questo spiega perché Goldman Sachs e JPMorgan Chase hanno creato divisioni di banca al dettaglio e hanno respinto grandi depositi, che si sono invece spostati presso la Fed tramite la sua facility di reverse repo e ora vengono investiti in buoni del Tesoro USA a breve termine con rendimento del 5,4%.
L'RSF si applica alle attività di una banca e stabilisce il livello di ripartizione dell'ASF richiesto. Per ridurre il rischio del proprio bilancio, una banca commerciale deve evitare l'esposizione a impegni di prestito superiori a sei mesi, depositi presso altre istituzioni finanziarie, prestiti a società non finanziarie e prestiti a clienti retail e piccole imprese. Sono penalizzate anche le materie prime scambiate fisicamente, così come le esposizioni in derivati che non sono compensate specificamente da un altro derivato.
Tra le altre cose, questo spiega la stretta creditizia sulle piccole e medie imprese locali, la colonna portante dell'economia statunitense.
Le conseguenze delle regole NSFR di Basilea 3 porteranno probabilmente il sistema bancario commerciale a entrare progressivamente in una stasi priva di rischio, anziché tentare la riduzione delle dimensioni del bilancio, che richiederebbe una contrazione dei depositi. Le singole banche possono ridurre le proprie passività per depositi incoraggiandone lo spostamento verso altre banche, ma una contrazione del bilancio a livello di sistema richiede una riduzione netta sia dei saldi dei depositi sia di passività analoghe nell'intera rete bancaria. Fatta eccezione per la possibilità, molto limitata, di stornare i saldi dei depositi a fronte dei relativi prestiti deteriorati, il processo di creazione dei depositi, che all'origine sono sempre la controparte dei prestiti bancari, è difficile da invertire, a meno che le banche non falliscano davvero. Richiede che il processo di creazione dei prestiti si inverta e che l'intero insieme degli operatori economici rimborsi i propri prestiti su base netta. Alcuni potrebbero riuscirci, ma per la grande maggioranza, in un'economia zombificata, sarà impossibile.
Senza la continua espansione del credito bancario a tassi di interesse più bassi, i prestiti deteriorati sono destinati ad aumentare. Possono essere azzerati solo a valere sul patrimonio netto della banca, depurato dell'avviamento e di altre voci considerate di proprietà degli azionisti, come i crediti d'imposta non pagati. Per questo motivo, la massa monetaria statunitense, composta in modo preponderante da credito bancario, ha smesso di crescere.
Quest'anno i pronti contro termine inversi sono diminuiti
A meno che non falliscano singole banche, è quindi difficile immaginare una riduzione dei depositi a livello di sistema, ma le banche hanno respinto saldi di depositi elevati. Nel 2022 i grandi depositi dei fondi monetari sono stati assorbiti invece dalla Fed, che ha offerto operazioni di pronti contro termine inversi a istituzioni non bancarie. In un'operazione di pronti contro termine inverso, la Fed riceve depositi e li toglie dalla circolazione pubblica. Più precisamente, li sottrae al sistema bancario commerciale, che altrimenti viene penalizzato per l'esposizione a depositi elevati.
Il livello dei pronti contro termine inversi presso la Fed ha iniziato ad aumentare dopo l'introduzione delle regole di Basilea 3 e l'avvio di una nuova tendenza di rialzo dei tassi di interesse. In altre parole, le banche commerciali hanno cominciato a rifiutare saldi di depositi elevati secondo le regole NSFR di Basilea 3 nello stesso momento in cui iniziava a materializzarsi un nuovo insieme di rischi di prestito. Successivamente, i fondi monetari si sono spostati sul mercato dei buoni del Tesoro, riducendo il programma di pronti contro termine inversi della Fed dal massimo di 2.550 miliardi di dollari di fine 2022, pari adann circa il 12% della massa monetaria M2 di allora. In vista del possibile window dressing di fine anno, oggi si attesta a 772 miliardi di dollari.
Da metà ottobre c'è stato un netto calo dei rendimenti dei titoli del Tesoro lungo la curva, ma i buoni del Tesoro a 6 mesi hanno mantenuto un rendimento del 5,3%, il che spiega il loro interesse per i fondi monetari.
Poiché i fondi monetari finanziano il conto generale del governo presso la Fed e quindi, tecnicamente, non sono in circolazione nel pubblico, abbiamo individuato un motivo per cui la massa monetaria in senso ampio non cresce più. Inoltre, le banche commerciali sono scarsamente capitalizzate e per questo alcune rischiano l'insolvenza secondo le regole del Tier 1, che escludono l'avviamento e altre attività immateriali dal capitale degli azionisti. Partendo dalle statistiche bancarie della FDIC per l'intero sistema bancario statunitense alla fine del terzo trimestre 2023, questi fattori riducono il vero capitale Tier 1 dell'intero sistema bancario statunitense da 2.245 miliardi di dollari a soli 1.448 miliardi, su un bilancio totale di 23.409 miliardi, aumentando la leva finanziaria nozionale delle banche a oltre 16 volte.[i]
Spostare il debito a termine in bilancio dalla valutazione al valore di mercato alla detenzione fino al rimborso nasconde ulteriori perdite, come hanno mostrato i fallimenti delle banche regionali dello scorso marzo. Il calo dei rendimenti lungo la curva ci ha riportato soltanto ai livelli che hanno innescato il fallimento della Silicon Valley Bank, quindi il problema per le altre banche resta. Non sorprende che la Fed sia dovuta intervenire con il suo programma di finanziamento a termine per le banche (BTFP), che consente ai revisori delle banche di valutare il debito a termine al suo valore di rimborso, nascondendo così perdite di bilancio considerevoli. La domanda per questo strumento continua a crescere, come mostra il grafico FRED di St. Louis qui sotto.
Inoltre, a fronte dei rischi di controparte derivanti dai sistemi bancari fortemente indebitati dell’Eurozona e del Giappone, dove il rapporto medio tra attività e patrimonio netto supera le venti volte, il rischio sistemico globale rappresenta per le grandi banche americane un’ulteriore minaccia alla loro sopravvivenza. La capacità della Fed di garantire che nessuna grande banca fallisca è ostacolata dalla sua stessa credibilità finanziaria. E dato che l’unica possibile via di fuga da una crisi del credito bancario e dalle trappole del debito del governo USA e della Fed è l’accelerazione dell’inflazione monetaria, i detentori esteri di dollari e di attività denominate in dollari subiranno pressioni a diventare venditori di dollari.
Il ritorno al QE inflazionistico appare inevitabile
Le evidenze aneddotiche e le indagini sulle imprese confermano che, come le altre principali nazioni del G7, gli Stati Uniti stanno scivolando in una recessione sempre più profonda. Ciò è senz’altro coerente con il fatto che le banche commerciali stanno riducendo il rischio nei propri bilanci. Per il momento, il Tesoro USA è il principale beneficiario della migrazione del credito dal settore privato, come dimostra il calo della facilità di reverse repo della Fed a favore dei T-bill. Ci si può aspettare che anche le banche commerciali collochino su questo mercato la poca liquidità di cui dispongono.
Per il governo USA, questo è un punto ideale per il finanziamento, sebbene al tasso di interesse più alto lungo la curva dei rendimenti. Il finanziamento a lungo termine si è rivelato più difficile, come hanno mostrato le recenti aste di titoli obbligazionari. Ma si avvicina il momento in cui il finanziamento tramite T-bill diventerà meno agevole, a meno che la Fed non ampli il proprio bilancio. In altre parole, è probabile che il quantitative tightening venga sostituito dal quantitative easing.
L’immissione di moneta pura derivante da un nuovo QE è destinata a essere fortemente inflazionistica, come hanno dimostrato le conseguenze dei precedenti cicli di QE, e mina il potere d’acquisto del dollaro in modo più diretto rispetto a un’espansione del credito, quantitativamente analoga, dei prestiti delle banche commerciali. Per quanto riguarda il credito bancario, finché viene ampliato per scopi produttivi non è inflazionistico. Va ammesso che negli ultimi decenni il credito bancario è diventato sempre più inflazionistico con l’aumento dei prestiti al consumo. Ma l’espansione del credito per finanziare i disavanzi di bilancio pubblici non coperti da un aumento del risparmio del settore privato è fortemente inflazionistica, senza compensazioni significative.
Nel 2024 il disavanzo di bilancio è destinato ad aumentare sensibilmente rispetto a quello del 2023. Al netto degli interessi e rettificato per la contabilizzazione dei prestiti agli studenti, il disavanzo dell’anno fiscale 2023, chiuso a fine settembre, è stato di mille miliardi di dollari. Gli interessi hanno aggiunto altri quasi mille miliardi, e ciò a un costo medio stimato degli interessi inferiore al 3%, costo che aumenterà in modo significativo dato che il debito da finanziare, più il rifinanziamento del debito in scadenza, supererà in totale i 10 mila miliardi di dollari.
Quando il finanziamento facile tramite l’emissione di T-bill sarà esaurito, ci si chiederà come verrà finanziato un disavanzo di bilancio che potrebbe arrivare a 3 mila miliardi di dollari in totale. E questa stima non tiene ancora conto dei maggiori costi assistenziali e delle minori entrate fiscali di un’economia che scivola in recessione. Di certo non sarà finanziato dai grandi detentori esteri di titoli del Tesoro USA, che nel 2023 sono diventati venditori. Nello scenario più ottimistico, il finanziamento del disavanzo può avvenire solo a rendimenti obbligazionari più alti, oppure con un rinnovato QE aggressivo da parte della Fed, o con entrambi.
È evidente che il governo USA è saldamente nella morsa di una trappola del debito, dalla quale l’unica via d’uscita è una drastica riduzione della spesa. Ma ciò va contro la saggezza convenzionale secondo cui il settore privato ha bisogno di ulteriori stimoli per riprendersi, mantenendo così le entrate fiscali e riducendo l’onere assistenziale. Questo modo di pensare è ormai chiaramente la strada verso il fallimento del governo, che può riflettersi solo in un calo sempre più rapido del potere d’acquisto di una valuta fiat.
Si può riassumere che queste influenze portano a tassi di inflazione più alti a livello dei prezzi al consumo, e quindi a tassi di interesse più alti, anziché ai tassi più bassi attualmente attesi dagli operatori di mercato. Se i responsabili della politica monetaria riusciranno davvero a ridurre il tasso sui Fed Funds prima che questi vengano spinti al rialzo dipenderà probabilmente dal fatto che il dollaro continui o meno a indebolirsi in modo significativo sui mercati valutari. Sono i livelli di domanda estera di dollari USA e di strumenti di debito a dare, al margine, valore alla valuta e al credito che da essa dipende.
Il voto negativo del mercato dei cambi
Lo svilimento di una valuta e l’adeguamento del suo potere d’acquisto si realizzano in due ambiti. In primo luogo, gli economisti tendono ad analizzare gli effetti sui prezzi in un contesto economico puramente interno. Ma quasi sempre le conseguenze dello svilimento del credito vengono percepite per prime dai detentori esteri della valuta e dei relativi investimenti sottostanti.
Secondo il sistema TIC del Tesoro statunitense, in ottobre gli stranieri detenevano depositi bancari in dollari e titoli a breve termine per 7.328 miliardi di dollari, oltre a ulteriori 24.808 miliardi di dollari di titoli statunitensi a lungo termine, per un totale complessivo di 32.236 miliardi di dollari. A questa cifra enorme si possono aggiungere i saldi in eurodollari non registrati nei dati del Tesoro statunitense, che secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali ammontano a ulteriori 85.000 miliardi di dollari.[ii] Gli eurobond al di fuori del sistema monetario statunitense aggiungono altri 10.000 miliardi di dollari, per un totale complessivo di oltre 127.000 miliardi di dollari. Questi totali non comprendono l'esposizione ad attività in dollari non finanziarie, come l'immobiliare.
Questi obblighi in dollari verso i detentori esteri sono la conseguenza di due forze. La prima è che il dollaro è la valuta di riserva mondiale e la liquidità in dollari è necessaria per il commercio globale. La seconda è che il calo dei tassi di interesse negli ultimi quarant'anni ha incoraggiato a mantenere attività in dollari, a causa dell'aumento del loro valore. Come sostenuto sopra, poiché in futuro i tassi di interesse seguiranno una tendenza al rialzo, l'accumulo nei portafogli è destinato a invertirsi. Da maggio 2021 le disponibilità ufficiali estere di titoli a lungo termine (compresi i titoli del Tesoro statunitense) sono diminuite di 716 miliardi di dollari. La marea contro la detenzione di debito del Tesoro e delle agenzie statunitensi, spinta dall'aumento dei tassi di interesse, sta cambiando direzione.
Inoltre, il governo statunitense ha scelto il momento peggiore possibile per una guerra finanziaria e di sanzioni contro la Russia. Azzerando il valore delle riserve in valuta estera della Russia, è stato inviato a ogni altra nazione il segnale che le loro riserve estere potrebbero essere rese prive di valore a meno che non si allineino alla posizione americana. Insieme alle sanzioni, l'intenzione era di paralizzare l'economia russa. Queste mosse sono fallite completamente, un esito prevedibile, come qualsiasi storico competente dei conflitti commerciali avrebbe saputo.
Al contrario, le sanzioni valutarie hanno dato potere alla Russia, perché hanno accresciuto la sua influenza globale sulle nazioni non allineate. Il presidente Putin ha incoraggiato attivamente i creditori dell'America a liberarsi dei dollari e a rimpatriare l'oro detenuto in centri finanziari controllati o influenzati dai partner dell'alleanza occidentale guidata dagli Stati Uniti. Non solo: l'approccio di Putin equivale a una dichiarazione di conflitto finanziario contro il dollaro. L'attacco al dollaro e alle altre valute dell'alleanza è condotto attraverso le organizzazioni sovranazionali tramite cui Russia e Cina esercitano la loro influenza.
Oltre a guardare all'eccesso di dollari attraverso le statistiche TIC del Tesoro statunitense e le stime della BRI, possiamo valutare le forze che si schierano con l'alleanza occidentale e con l'asse Russia-Cina in termini di popolazione. Insieme, l'alleanza occidentale, compresi i partner di sicurezza dei Five Eyes, l'Europa, il Giappone e la Corea del Sud, conta 1,2 miliardi di persone che, voltando le spalle ai combustibili fossili, si condannano alla deindustrializzazione. Al contrario, l'asse Russia-Cina, attraverso la SCO, l'EAEU e i BRICS, comprende direttamente circa 3,8 miliardi di persone le cui economie si stanno industrializzando rapidamente. Inoltre, gli altri 3 miliardi, soprattutto ai margini dell'Asia orientale, in Africa e in Sud America, pur essendo sostanzialmente neutrali, dipendono economicamente in misura variabile dall'asse Russia-Cina. E le popolazioni musulmane di queste nazioni sono ulteriormente ostili all'America e ai suoi alleati a causa di Gaza.
In termini di commercio e finanza, le placche tettoniche geopolitiche si sono spostate più di quanto si creda comunemente. Guidata dall'America, l'alleanza lotta per mantenere la propria egemonia sulla base di presupposti che potevano essere validi vent'anni fa. Ma negli ultimi mesi abbiamo visto perfino l'Arabia Saudita voltare le spalle all'America e al petrodollaro, insieme all'intero Medio Oriente. Va ammesso che parte del motivo del declino del petrodollaro dipende dalle politiche dell'alleanza occidentale sui combustibili fossili, che nei prossimi decenni sono destinate a tagliare completamente fuori l'Arabia Saudita dai mercati occidentali. Si confronti ciò con la Cina, lieta di firmare con il Qatar un accordo di fornitura di gas per i prossimi 27 anni, e con l'accoglienza che Mohammed bin Salman, leader de facto dell'Arabia Saudita, ha riservato al presidente Xi poco più di un anno fa. In cambio di forniture di petrolio garantite, la Cina riciclerà investimenti consistenti in Arabia Saudita e nella regione del Golfo, collegandola alle Vie della Seta e a un'economia panasiatica in via di industrializzazione.
I sauditi stanno voltando le spalle non solo al commercio di petrolio con l'alleanza occidentale, ma anche alle sue valute. Accumuleranno invece saldi commerciali con la Cina in yuan e porteranno affari alla Borsa internazionale dell'oro di Shanghai, accumulando persino metallo prezioso in cambio di almeno una parte del loro surplus commerciale netto.
Le conseguenze dei conflitti in Ucraina e a Gaza
Quest'anno la guerra per procura in Ucraina si è arenata in una situazione di stallo, con gli ucraini sostenuti dalla NATO che non sono riusciti a ottenere guadagni significativi negli oblast orientali. Il costo in termini di vite umane è diventato insostenibile e, secondo il veterano del giornalismo Seymour Hersh, che ha rivelato la vera storia del sabotaggio del gasdotto Nord Stream, il comandante in capo dell'esercito ucraino, Valery Zaluzhny, sta discutendo su come porre fine al conflitto con il suo omologo, Valery Gerasimov, capo di stato maggiore dell'esercito russo. Si ritiene che questi negoziati abbiano il sostegno del presidente Putin, il quale, a quanto si crede, insiste sulla cessione del territorio orientale a dominio russo, ma non sul fatto che l'Ucraina non aderisca alla NATO, purché sul territorio ucraino vengano schierate solo armi difensive. In tal caso, Putin deve considerare la NATO una carta perdente.
Né la NATO né Zelensky sono coinvolti, e Zelensky sembra anzi raddoppiare la posta con una nuova campagna di reclutamento per l'esercito. In sostanza è in corso un colpo di stato militare, con l'esercito che ora detta l'agenda politica. E mentre gli Stati Uniti e i membri della NATO probabilmente vorrebbero ora tirarsi fuori dal conflitto ucraino, non hanno ancora trovato un modo per farlo salvando la faccia. Essere totalmente esclusi dai colloqui di pace è un attacco diretto al loro status.
L'amministrazione Biden si ritroverà racchiusa tra due fallimenti politici: il primo è stato il frettoloso ritiro dall'Afghanistan, il secondo è l'Ucraina di oggi. Negli ultimi tre anni, i fallimenti della politica estera in Eurasia e in Medio Oriente sono passati da precedenti vittorie di Pirro a vere e proprie sconfitte. E ora gli israeliani si rendono conto che, con l'America, sono schierati con un perdente.
Dato che tutto ciò che è militare è andato storto per l'egemone americano, la sua riluttanza a farsi coinvolgere apertamente nella situazione di Gaza è comprensibile. I tentativi di mediare la pace tra Hamas e Israele sono falliti. Aver definito Hamas un'organizzazione terroristica ha alienato il mondo musulmano di due miliardi di persone, molte delle quali vivono nei paesi dell'alleanza occidentale. Ha reso nemico l'intero Medio Oriente, unendo le fazioni religiose.
Ora che le nazioni del G7 stanno così evidentemente perdendo il potere egemonico, il sud globale, composto da praticamente ogni nazione non allineata che segue l'orbita sino-russa, osserva i fallimenti e vede il dollaro perdere ulteriore credibilità. Vede enormi opportunità per sé, libero dall'imperialismo americano. Dopo aver venduto per quattro soldi le proprie materie prime all'Occidente, molti paesi stanno ora pianificando di conquistare una quota maggiore della catena del valore, dalle materie prime ai prodotti finali. La Cina, la cui economia si evolve più rapidamente di quanto noi in Occidente comunemente crediamo, ha sempre meno bisogno di accedere a materie prime a basso costo, poiché il suo modello economico passa da esportatore di beni a basso costo verso America ed Europa a una combinazione di sviluppo infrastrutturale globale e di un futuro guidato dalla tecnologia.
La politica del renminbi (yuan) della Cina
Mentre Putin ha preso spunto dal modello americano insistendo per ottenere dall'Europa il pagamento del petrolio in rubli, per proteggerne il potere d’acquisto in risposta alle sanzioni, in modo meno evidente la Cina ha concordato una politica simile con l'Arabia Saudita. Al posto dei dollari ci sarà il renminbi, o «petro-yuan». I pagamenti ai sauditi e agli altri membri del Consiglio di cooperazione del Golfo per le forniture di petrolio e gas avverranno tramite le banche statali cinesi, che creeranno il credito necessario affinché la Cina e le altre nazioni affiliate che importano energia possano pagare i sauditi. Attraverso la partita doppia, il credito si accumulerà presso le banche sotto forma di depositi a favore degli esportatori, che si rifletteranno a loro volta nelle riserve valutarie degli esportatori di energia, sostituendo i dollari che non saranno più necessari.
Attraverso le sue banche, la Cina può creare ulteriore credito da investire in progetti infrastrutturali in Medio Oriente, nella Grande Asia, in Africa e in Sud America. È precisamente ciò che fecero gli Stati Uniti dopo l'accordo con i sauditi nel 1973, che portò alla nascita del petrodollaro. La differenza è che gli Stati Uniti usarono questo meccanismo per comprare il favore di regimi, principalmente in America Latina e in Sud America, affinché non si allineassero con l'URSS.
Possiamo aspettarci che la Cina segua una strategia commerciale anziché politica. Tieni presente che la politica estera sia della Cina sia della Russia consiste nel non interferire nella politica interna delle altre nazioni, ma nel perseguire i propri interessi nazionali. Pertanto, l'espansione del credito bancario cinese accelererà l'industrializzazione della Grande Asia a vantaggio complessivo dell'economia cinese. Finché il potere d’acquisto dello yuan sarà stabilizzato, questa politica del petro-yuan non solo dovrebbe avere successo, ma anche generare una domanda di riserva e commerciale per lo yuan. È stata la politica che ha portato alla stabilizzazione del dollaro stesso. Con lo yuan che potenzialmente sostituirà il dollaro statunitense, possiamo prevedere che anche l'egemonia del dollaro sarà sostituita da quella dello yuan.
Data la perturbazione iniziale dei mercati valutari globali nel momento in cui il dollaro perde il proprio status, per la Cina avrebbe senso dichiarare un gold standard prima piuttosto che poi. L'oro mantiene nel lungo periodo un potere d’acquisto stabile, con oscillazioni soltanto modeste: sono le caratteristiche che i pianificatori cinesi vorranno inevitabilmente ritrovare nella propria valuta, come mezzo di scambio e di finanziamento dei piani panasiatici del Paese.
In questo scenario il governo statunitense e la Fed si troveranno di fronte a una valuta in crollo, che può essere stabilizzata solo tornando a un gold standard. Ma ciò va talmente contro la politica radicata degli Stati Uniti che un ritorno alla tutela del potere d’acquisto del dollaro è difficilmente persino un’opzione di ultima istanza.
Infine, alcune considerazioni sull'oro
Dall'analisi che precede dovrebbe essere chiaro che, nel valutare le prospettive dell'oro, non si tratta di prevedere quale sarà il prezzo dell'oro nel 2023, ma che cosa accadrà al dollaro e, di conseguenza, alle altre principali valute fiat. Queste valute hanno dimostrato di non essere adatte a fungere da mezzi di scambio, servendo soltanto come strumenti di raccolta di fondi per i governi del G7.
Mentre gli analisti di mercato occidentali sembrano non aver colto questo punto, il presidente Putin certamente lo ha colto. È stata la Russia a voler mettere l'oro all'ordine del giorno dei BRICS, proponendolo come mezzo per il regolamento degli scambi commerciali. Presumibilmente, anziché far usare a importatori ed esportatori il dollaro come mezzo di conversione tra due valute, la Russia intendeva sviluppare l'oro al suo posto. Ciò avrebbe comportato un forte aumento della domanda di oro fisico, minando ulteriormente le valute fiat: un prezzo che le altre nazioni prive di riserve auree sufficienti non erano ancora disposte a pagare. Ma la Russia assume la presidenza dei BRICS dal 1° gennaio.
Se darà seguito con i fatti alle sue dichiarazioni contro il dollaro, Putin ha il potenziale per infliggere gravi danni al dollaro e alle altre valute dell'alleanza occidentale. Inoltre, la Cina ha compiuto un importante passo avanti con l'accordo raggiunto con l'Arabia Saudita per sostituire il petrodollaro con un petroyuan.
Nel corso della storia l'oro, che è moneta legale, ha mantenuto in termini generali il proprio valore con variazioni soltanto modeste. Sono le valute fiat ad aver perso potere d’acquisto, al punto che dal 1970 il dollaro ne ha perso oltre il 98%. Il confronto tra oro e dollaro è semplicemente un confronto tra moneta legale e credito fiat, l'unico modo in cui si possono determinare i valori relativi tra i due.
Il nostro ultimo grafico non sarà una presentazione tecnica dell'oro, ma del dollaro, per il quale useremo una scala logaritmica in modo da ragionare in termini percentuali. Occorre osservare la rottura al di sotto dell'attuale linea di supporto, intorno al 2%.
Il modesto calo previsto dalla linea con la freccia, se e quando arriverà a 1 sul grafico, equivale a un dimezzamento del potere d’acquisto del dollaro, misurato in moneta reale, il che indica un prezzo del dollaro in oro pari a 1/3.500 di oncia. Non è una previsione, ma serve a richiamare con garbo chi pensa che a cambiare sia il prezzo dell'oro. Il livello su cui il cambio si assesterà effettivamente nel 2024 dipenderà probabilmente dal presidente Putin, che la prossima settimana assume la presidenza dei BRICS e probabilmente rimetterà l'oro all'ordine del giorno. Più di qualsiasi analista tecnico, più di qualsiasi stratega degli investimenti occidentale e persino più della Fed stessa, questo ha il potere di determinare il prezzo futuro del dollaro misurato in oro.
Una cosa dobbiamo ammetterla: quando le valute fiat inizieranno a scivolare al punto che gli americani si renderanno conto che a scendere è il dollaro e non a salire l'oro, si formerà un premio sul valore reale dell'oro, che rifletterà pienamente il terribile danno che il collasso di una valuta infligge alla ricchezza collettiva di una nazione.
[i] Si veda la serie storica dei bilanci del QBP della FDIC.
[ii] Si veda Dollar debt in FX swaps and forwards: huge, missing, and growing. Di Claudio Borio et al. https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2212h.htm