La Gran Bretagna ha lasciato l'UE l'ultimo giorno di gennaio ed è di nuovo una nazione indipendente. Il nuovo governo Johnson è fiducioso che il Paese se la caverà bene fuori dall'UE. Il libero scambio sarà abbracciato, e un esito senza accordo, ora ribattezzato rapporto commerciale all'australiana, non spaventa affatto il governo britannico.
Questo articolo riassume le conseguenze politiche ed economiche di questo momento storico. Il problema è che non c'è alcun segnale che il governo britannico comprenda l'importanza di una moneta solida, che sarà fondamentale nel caso in cui si materializzi una crisi globale economica, finanziaria e del credito.
Indipendenza e negoziati commerciali
Dopo aver concesso l'indipendenza a tutte le sue colonie, ora tocca alla Gran Bretagna. Il 1° febbraio il Regno Unito è diventato politicamente indipendente ed è entrato in un periodo di transizione di undici mesi, durante il quale si negoziano le condizioni commerciali con l'UE e con altri Paesi, con l'obiettivo di arrivare al 2021 liberi di commerciare senza dazi con il maggior numero possibile di nazioni. Se la Gran Bretagna raggiungerà i suoi obiettivi iniziali, questi accordi commerciali comprenderanno non solo l'UE, ma anche Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud, Canada, Australia, Nuova Zelanda, gli altri Paesi del Partenariato transpacifico e numerose nazioni dell'Africa subsahariana del Commonwealth. Si tratta di circa due terzi del mondo misurato in termini di PIL nominale, di cui solo il 21% riguarda l'UE.
Inoltre, un analista che valuti la sostituzione dei mercati deve tenere conto del diverso dinamismo delle economie. Gli scambi di beni della Gran Bretagna con l'UE sono in calo e oggi rappresentano circa il 45% delle esportazioni britanniche, contro il 55% del 2006. Nonostante lo svantaggio delle condizioni OMC con quasi tutti gli altri partner commerciali, le esportazioni britanniche stanno ottenendo maggiore slancio fuori dalla Fortezza UE. Il futuro è più promettente altrove.
Inoltre, gli scambi con l'UE riguardano beni fisici che incidono solo per l'8% sul PIL britannico, mentre i servizi sono una questione separata, negoziata caso per caso.[i]] Essendo prevalentemente all'ingrosso, la maggior parte degli scambi di servizi finanziari è esclusa (anche se l'UE cerca di sostenere il contrario), e quelli al dettaglio vengono forniti tramite controllate di proprietà britannica con sede a Lussemburgo e a Dublino. I tentativi di imporre gli standard UE ai servizi finanziari britannici hanno una lunga storia di fallimenti, e il suggerimento più recente, secondo cui l'UE cercherebbe di mantenere l'accesso alle acque di pesca britanniche in cambio del proseguimento dell'accesso dei servizi finanziari al mercato UE, è un accordo vuoto.
Barattare una questione con un'altra è da tempo una tattica dell'UE, ma non è più rilevante. Dopo aver ottenuto una solida maggioranza di lavoro alla Camera dei Comuni, con ogni nuovo deputato conservatore tenuto a sostenere incondizionatamente la Brexit come condizione per la selezione, il commercio britannico non deve essere compromesso nei negoziati per ragioni politiche. Inoltre, la nuova leadership riconosce che il libero scambio unilaterale è il miglior risultato per l'economia britannica, e ora che la Brexit è fatta Boris lo sostiene apertamente. Boris Johnson aveva capito che il libero scambio è la questione economica centrale quando ruppe con l'establishment prima del referendum del 2016.
Prima di Brexit e di Boris, con l'onnipotente establishment a controllare l'agenda post-referendum, questo non poteva essere ammesso, fino a ora. Il Parlamento ha legiferato espressamente per eliminare l'opzione del no-deal, non solo per svuotare di forza i negoziatori britannici e far restare così la Gran Bretagna nell'unione doganale dell'UE, ma perché gli establishment di Westminster e Whitehall non capivano il commercio, figurarsi il libero scambio, e sono soggiogati dai loro istinti di socializzazione.
Ora è storia, e se il nuovo governo conservatore lo vorrà, potrà giocare duro quanto vuole nei prossimi negoziati. Finora, nel farlo, è stato attento a non apparire favorevole al libero scambio, ma questo sta cambiando. Boris aveva mimetizzato la questione con ideali socialisti: più ospedali, più scuole, più polizia e la promozione dell'agenda sul cambiamento climatico. Ma non c'è dubbio: la comprensione dei benefici del libero scambio e del vero costo di un establishment socializzante sta al cuore della politica di questo governo, ora ammessa e dichiarata pubblicamente da Boris Johnson.
Come lascia l'UE
I popoli e i 27 governi rimasti nell'UE osservano con interesse la fuga del Regno Unito dal loro Hotel California. Il malcontento è diffuso, ma nessun altro paese ha sollevato seriamente la possibilità di seguire il Regno Unito fuori dall'UE. Il mantra, invece, è stato ottenere più sussidi o promuovere riforme. Auguri. E per questo progetto disfunzionale possiamo dare la colpa agli americani.
C'era una volta (tutte le favole iniziano così) alcuni alti papaveri della CIA che decisero di costituire un comitato. ACUE suona come uno starnuto, ma in realtà significava American Committee for United Europe. Alla fine degli anni Quaranta, l'ACUE finanziò, e quindi orientò, i primi movimenti paneuropei nascenti, in un piano per tenere pacificata la Germania e i sovietici fuori dall'Europa occidentale. Era qualcosa di cui la Gran Bretagna non voleva far parte, paga del proprio ruolo nel settore britannico della Germania e della neonata NATO.
Mentre l'ACUE dava la direzione all'integrazione europea, la Gran Bretagna era impegnata a rovinare la propria economia con le nazionalizzazioni del dopoguerra e il socialismo istintivo che seguì gli anni di guerra. Nel 1957, diventato Primo Ministro dopo il disastro di Suez di Eden, Harold Macmillan si ritrovò con una mano di carte scadente: una Germania sconfitta correva a tutta velocità e la Francia di De Gaulle era agganciata al carro tedesco. Il Mercato Comune era impegnato a proteggersi dalle importazioni estere con dazi e restrizioni, a svantaggio del commercio britannico. Erano politiche simili a quelle del presidente Trump oggi.
Gli occhi cadenti e acquosi di Macmillan erano una metafora appropriata di una Gran Bretagna stanca del dopoguerra. Con il denaro che le restava dopo i bagordi socialisti, la Gran Bretagna rischiava di essere esclusa dal commercio con i vicini europei. De Gaulle disse non, per due volte, e solo quando fu sostituito da Georges Pompidou la Francia cedette e alla fine lasciò entrare la Gran Bretagna. Protetta dalle avversità della sorte da una fortezza di dazi e dopo essersi liberata dell'impero, la Gran Bretagna si accontentò di un ulteriore declino, guadagnandosi il soprannome di malato d'Europa.
Poi arrivò Margaret Thatcher. La Gran Bretagna fu rivitalizzata. I controlli sui cambi furono aboliti e perfino gli imprenditori tedeschi la invidiavano per la sua leadership. Ma era chiaro che con la Thatcher erano tornati il nazionalismo britannico e la fiducia politica. Era come se Lazzaro si fosse alzato dal letto di malattia. Maggie ridiede al paese il desiderio di indipendenza, che per realizzarsi del tutto richiese trent'anni dopo il suo mandato.
Bruxelles si consolerà pensando che senza la Gran Bretagna sarà libera di perseguire altri obiettivi. Sta mettendo insieme un esercito dell'UE con le risorse militari dei suoi membri, avendo già creato una rete di ambasciate in tutto il mondo. Cerca l'armonizzazione fiscale, e un'ulteriore imposta federale non può essere lontana. Sentirà la mancanza del contributo annuo del Regno Unito, di circa 11 miliardi di sterline, fondi che dovranno essere coperti dagli altri membri.
In verità il suo modello burocratico e antidemocratico è obsoleto e rigido. Il suo spirito è diventato una miscela paralizzante di clientelismo con le grandi imprese e di socialismo. I mercati liberi sono una minaccia e sono disprezzati. La sua banca centrale, la BCE, ha preso il vizio dell'inflazione, finanziando governi membri spendaccioni e grandi banche sottocapitalizzate. E la sua nuova presidente, Christine Lagarde, vuole finanziare la lotta al cambiamento climatico, sempre stampando euro.
È inevitabile che altre nazioni abbandonino questo progetto politico superato. I comuni tedeschi hanno visto svalutati i risparmi faticosamente guadagnati, da ultimo con i tassi di interesse negativi. Il mittelstand, la spina dorsale dell'ingegneria e della tecnologia tedesche, viene sacrificato sull'altare del cambiamento climatico. I paesi del Mediterraneo tendono la mano per ottenere più sussidi. Come disse una volta la signora Thatcher, il problema del socialismo è che prima o poi finiscono i soldi degli altri, una verità che i malcapitati residenti dell'UE scopriranno a loro spese. Per la Gran Bretagna è stata una fortunata via di scampo.
I negoziati commerciali che ci attendono
I negoziati commerciali non inizieranno prima di marzo, perché i negoziatori dell'UE stanno consultando tutti gli Stati membri per ottenere sostegno alla loro strategia negoziale. In pratica, questo significa che l'UE si presenterà al tavolo con le proprie linee rosse confermate e le userà nel tentativo di dissuadere il Regno Unito dal pensare che l'UE farà concessioni su commercio, regolamentazione e supervisione delle corti europee sulle controversie commerciali. L'UE chiede un accesso continuato alle acque di pesca britanniche e, invece di usare la questione del confine irlandese per bloccare i negoziati, intende creare una frattura tra la Gran Bretagna e Gibilterra.
Nel frattempo, la Gran Bretagna ha avviato bene la novazione degli accordi commerciali esistenti dell'UE con Giappone, Corea del Sud e Canada; l'unico problema è il desiderio britannico di rendere gli accordi ancora più completi di quelli attuali con l'UE. Allo stesso tempo, sono in corso procedure accelerate per nuovi accordi commerciali con gli Stati Uniti, l'Australia, la Nuova Zelanda e tutti gli altri paesi desiderosi di aderire, in prevalenza membri del Commonwealth e del Partenariato transpacifico.
Il principale punto di stallo in questi negoziati è la circolazione delle persone. Paesi come l'India, il Pakistan e gli Stati del Sud-Est asiatico, alcuni dei quali con ampie diaspore nel Regno Unito, sono visti come un problema di immigrazione che potrebbe diventare una questione nei negoziati commerciali. Senza dubbio i nuovi controlli sull'immigrazione basati sul sistema australiano saranno modificati per attenuare questi problemi, partendo dal presupposto che la Gran Bretagna, con le sue università di eccellenza, ambisca a diventare il principale polo formativo del mondo.
Pur senza sminuire queste difficoltà, quando a marzo il Regno Unito e l'UE inizieranno a trattare sul serio, i britannici dovrebbero essere in grado di annunciare progressi concreti su diversi accordi commerciali. Inoltre, l'abbandono dei dazi all'importazione dell'UE ridurrà i prezzi al consumo senza incidere direttamente sui prezzi alla produzione, e la maggiore concorrenza tra produttori nazionali ed esteri avrà probabilmente un effetto benefico anche sui prezzi al consumo.
Finora i vantaggi del commercio senza dazi per il consumatore sono stati poco menzionati. Ma poiché gli economisti keynesiani tenderanno a considerarli deflazionistici, ciò dovrebbe porli di fronte a un terribile dilemma. Per un keynesiano è impossibile sostenere in modo convincente i dazi e, al tempo stesso, credere senza riserve che prezzi più alti stimolino i consumi e che la loro deflazione sia uno strumento del diavolo. Di conseguenza, è probabile che l'establishment sia confuso su questo punto. Tuttavia, i fautori del libero scambio nel governo dovranno spingere con decisione la risposta britannica alle linee rosse dell'UE e garantire che il cambiamento sia così rapido che i critici dell'establishment e dell'industria del lobbying si ritrovino sempre a discutere le questioni di ieri.
Come alternativa di riserva ai negoziati commerciali, i sostenitori del libero scambio non vedono problemi in un mancato accordo, mentre l'UE ne vede sotto due aspetti. Primo, l'intero ethos dell'UE è protezionista; secondo, teme che il Regno Unito, una volta libero dalla burocrazia dell'UE, usi un accordo commerciale per fare concorrenza al ribasso sul commercio dell'UE. Dal punto di vista dell'UE, questo era il suo strumento di controllo inserito nell'Accordo di recesso della signora May e, successivamente, nella versione attenuata approvata infine con Boris Johnson.
Ma sembra che Boris abbia fatto un colpo magistrale. I dettagli dell'accordo finale sono soggetti a interpretazione, e la Dichiarazione politica doveva stabilire il tono di ciò che è equo. In realtà, la dichiarazione politica non ha alcun significato, o lo perderà. Senza dubbio Boris Johnson, Michael Gove e Dominic Cummings lo sapevano fin dall'inizio e semplicemente la ignoreranno. La prima sfida riguarderà l'accesso alle acque del Regno Unito per la pesca, da concordare entro il 1° luglio per essere attuato alla fine del periodo di attuazione. È qui che l'Accordo politico rischia di saltare.
Come accennato sopra, secondo alcuni, pur di permettere alle imbarcazioni da pesca dell'UE di accedere alle acque britanniche, l'UE sarebbe disposta a concedere qualcosa sui servizi finanziari. Molto probabilmente i francesi, che subiscono le pressioni del loro settore della pesca, saranno dietro un tentativo di spogliare un santo per vestirne un altro, così come gli spagnoli, che vogliono che la Gran Bretagna ceda su Gibilterra se non vuole essere esclusa dalle acque britanniche.
Questa tattica negoziale, se adottata dall'UE, travalica la Dichiarazione politica, suddivisa in compartimenti, e può essere ignorata dai britannici. È interessante notare che i fautori della Brexit che inizialmente si erano opposti all'accordo di Johnson con l'UE (cioè l'Accordo di recesso e la Dichiarazione politica insieme), compresi i membri dello European Research Group di parlamentari conservatori favorevoli al libero scambio e persino il Brexit Party di Nigel Farage, ora lo hanno accettato. Era stato detto loro che la Dichiarazione politica era in realtà stagna quanto un colabrodo e non vincolava la Gran Bretagna a nulla?
Una pressione ulteriore è arrivata da Boris Johnson in persona, che rifiuta di prendere in considerazione qualsiasi proroga del periodo di transizione oltre la fine dell'anno. Ora parla apertamente della disponibilità ad accontentarsi di una soluzione australiana, che va letta come termini OMC.
Come accade dai tempi della campagna referendaria, Dominic Cummings sarà quasi certamente una figura di sfondo nei negoziati. I suoi successi nel lavoro con Michael Gove all'Istruzione (oggi de facto vice primo ministro), nella gestione della campagna Vote Leave e nella gestione della strategia elettorale di Johnson garantiranno che, più di chiunque altro sul versante britannico, sarà lui a definire la strategia negoziale. Per lui il lavoro non è ancora finito, e non fa sconti a nessuno.
Il futuro del commercio britannico al di fuori dell'UE
Ci sono ottimi motivi per essere ottimisti sull'economia del Regno Unito nei prossimi anni. Libera dal restrittivo regime tariffario dell'UE, la Gran Bretagna può diventare un fornitore globale competitivo di beni e servizi e un entrepôt. Ammesso che il governo non commetta l'errore di introdurre nuovi dazi al posto di quelli dell'UE, si potranno sfruttare appieno anche i benefici del vantaggio comparato. Il vantaggio comparato indica i benefici competitivi che derivano dal consentire a persone e imprese il pieno accesso ai beni e ai servizi più economici, migliori o più adatti, indipendentemente da chi li produce e da dove. Fu, insieme al sistema aureo monetario, la ragione per cui la Gran Bretagna divenne la nazione commerciale più potente della terra nei settant'anni precedenti la Prima guerra mondiale.
Nel suo discorso di lunedì scorso alla Painted Hall di Greenwich, Johnson ha persino sostenuto la teoria del vantaggio comparato di Ricardo, il che ci dice che ne comprende l'importanza, e ha ribadito la sua ambizione di fare della Gran Bretagna la forza trainante del libero scambio globale, citando la «mano invisibile» di Adam Smith. Come già detto, i negoziati immediati riguarderanno quasi due terzi del mondo in termini di PIL.
Ma questa deve essere soltanto la Fase Uno. Nei suoi discorsi recenti è mancato qualsiasi riferimento agli scambi con la Cina e la Russia. Lasciando da parte la Russia, la Cina non può essere ignorata e, prima che l'America alzasse la posta sul commercio cinese, la Gran Bretagna stava sviluppando un ruolo di primo piano, insieme a Hong Kong, nei mercati offshore dello yuan.
Da anglofilo e critico severo del protezionismo dell'UE, il presidente Trump si è impegnato personalmente a negoziare un accordo commerciale rapido con il Regno Unito, il che significa che per ora il libero scambio con la Cina dovrà restare in secondo piano. La Cina dovrà aspettare, ma non c'è dubbio che a tempo debito Johnson abbraccerà un accordo di libero scambio con la Cina, e forse con tutti i membri dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai.
C'è però un problema preponderante. Johnson comprende l'economia del libero scambio, ma finora non ci sono prove che comprenda l'importanza di una moneta solida. E forse nemmeno Dominic Cummings, a giudicare dal suo recente annuncio per cercare nuovi talenti con cui lavorare insieme al suo gruppo di consulenti speciali, tra cui economisti matematici.[ii]
Un'altra crisi finanziaria è alle porte
Come in altre giurisdizioni, la crisi finanziaria di dodici anni fa è stata contrastata con un'esplosione del debito pubblico in circolazione, finanziato tramite quantitative easing. In seguito, il governo britannico è tornato al pareggio di bilancio. Finché non ci sarà una nuova crisi del credito, le finanze pubbliche del Regno Unito sono in buone condizioni. L'intenzione è di migliorarle ulteriormente tagliando gli sprechi burocratici ed eliminando le esibizioni politiche.
Ma una nuova crisi è in arrivo e non è stata fatta alcuna preparazione sostanziale, a parte alcuni vaghi stress test sulle banche. Non solo si è fatto poco, ma i keynesiani della Banca sono chiaramente fuori dalla loro portata. A meno che non lo si stia facendo in segreto, la Banca non ha tentato di ricostituire le proprie riserve auree, se non altro come vaga polizza assicurativa per il giorno in cui servisse una qualche forma di reset. Come altre banche centrali, si sta invece valutando una criptovaluta emessa dallo Stato con tecnologia blockchain, una soluzione alle future sfide monetarie che deve più alla moda che alla realtà.
In concreto, la Banca e il governo Johnson non avranno alternative a soluzioni inflazionistiche per la prossima crisi. Quasi tutti considerano positivo il predominio finanziario e bancario di Londra, ma questo significa che il costo del suo salvataggio ricadrà in modo sproporzionato sul Regno Unito in caso di crisi finanziaria globale e sistemica. E ora una crisi è attesa.
Il punto sulla comprensione dell'importanza di una moneta solida in questo contesto febbrile non è che migliorerà in qualche modo la risposta del Regno Unito a una crisi creditizia e finanziaria. Riguarda piuttosto il modo in cui il governo impedisce che la crisi mini la valuta. Con la Fed americana e praticamente tutte le altre principali banche centrali che legano le proprie valute al continuo aumento dei valori delle attività finanziarie, una crisi sistemica minaccia di minare sia i valori delle attività finanziarie sia le valute fiat prive di copertura, forse del tutto. Solo comprendendo perché è così ed evitando la trappola in cui si trovano le valute di seconda fascia come la sterlina, si potrà sopravvivere a un olocausto valutario. Ma con una comprensione dei mercati liberi, il governo Johnson dovrebbe almeno avere un vantaggio di partenza nel gestire le conseguenze della prossima crisi finanziaria.
Tuttavia, il Regno Unito è ancora legato finanziariamente all'UE e continuerà a versare fondi nelle sue casse fino al termine del periodo di transizione. Ci sarà anche un accordo monetario da definire, ma si ritiene che sia poco sotto i 30 miliardi di sterline, meno dei 40 miliardi indicati nell'accordo di recesso proposto dalla signora May. Ciò che preoccupa di più è il costo che potrebbe derivare da una crisi finanziaria e sistemica nell'UE, a cui il Regno Unito potrebbe ancora essere chiamato a fare da garante.
[i] House of Commons Library: Statistics on EU Trade (December 2019)
[ii] Vedi https://dominiccummings.com/
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.