L'impoverimento delle masse

I sistemi economici feudali e mercantilisti erano caratterizzati dal fatto che le classi inferiori, cioè la gente comune, erano rese schiave di un'élite o sottoposte ai suoi comandi.

Oltre la semplice sussistenza, ai servi e agli schiavi non era consentito consumare altri beni, né venivano forniti loro i mezzi per farlo. Il comunismo fu propagandato come un passaggio del potere ai servi, ovvero ai lavoratori, uniti nello stato e dallo stato. Ma anche in questo caso i lavoratori rimasero servi, impiegati e comandati da uno stato costituito in loro nome. La libertà dalla borghesia si trasformò in assoggettamento allo stato. Solo il capitalismo, fondato su mercati liberi e sulla libertà di scelta per tutti, prometteva di liberare le masse da una vita di fatica e servitù.

Questo fu il senso della rivoluzione industriale in Gran Bretagna, in particolare dopo l'abrogazione delle Corn Laws, ed è anche il fondamento delle opportunità offerte in America ai rifugiati del feudalesimo e del mercantilismo europei. E man mano che chi era stato liberato iniziava a goderne i benefici, seguì l'abolizione della schiavitù. Un governo illuminato e minimalista, basato sulla democrazia, garantiva la proprietà e assicurava che i diritti degli individui fossero tutelabili. Erano queste le condizioni semplici dei mercati liberi, quelle in cui il consumatore più modesto è il padrone del produttore più potente, che si adopera per servirlo. Sono le condizioni che in pochi decenni hanno portato a un miglioramento drammatico del tenore di vita di tutti, un miglioramento che si era rivelato impossibile in tutta la storia del feudalesimo, del mercantilismo e del comunismo. Fu il risultato unico del laissez-faire anglosassone.

Ma gli imperi contrattaccano. Così come il comunismo ha reso schiavi i lavoratori in loro nome, gli stati democratici, in nome del capitalismo, trovano il modo di vincolare i propri elettori. Le libertà date per scontate da britannici e americani non sono mai state adottate fino in fondo dagli stati più socialisti, e persino gli anglosassoni sono stati lentamente compromessi, al punto che i loro sistemi democratici stanno ora cedendo.

Al centro della perdita di libertà, la strada verso la schiavitù come la definì Hayek, c'è la creazione di miti. Il mito che lo stato agisca per conto dei suoi cittadini, quando agisce sempre per proteggere se stesso. Il mito che lo stato sappia meglio degli elettori stessi che cosa vogliono. Il mito che solo lo stato abbia l'imparzialità necessaria per riparare ogni torto. La realtà è l'esatto opposto. Lo stato interviene per impedire alle persone di decidere le questioni che le riguardano direttamente. Il ceto medio è stato tassato in nome della redistribuzione ai poveri, e i poveri a loro volta sono stati privati del valore dei loro guadagni e dei loro risparmi dalla svalutazione monetaria, sempre nell'interesse del bene comune.

C'è qualcosa nella psiche umana che nega le verità economiche. La spiegazione del perché i mercati liberi funzionano è logica e semplice da capire. La prova contraria, cioè che i tentativi statalisti di interferire con la mano invisibile di Adam Smith falliscono sempre, è inconfutabile. Eppure la colpa del fallimento viene sempre attribuita al capitalismo. Quei pochi di noi che insistono con costanza sul fatto che il giusto non è sbagliato e lo sbagliato non è giusto si dedicano a un compito apparentemente senza speranza: persuadere chi non vuole essere persuaso.

Naturalmente, lo spettro della comprensione umana dell'economia non è mai bianco o nero, e al suo interno ci sono gradi di illuminazione e di inganno. I più illuminati vengono per lo più ignorati, ma è sbagliato dire che tutti gli economisti ingannatori, che sono arrivati a credere che la loro scienza sia in qualche modo separata dalle azioni degli individui, siano malvagi o ingannatori consapevoli. La loro colpa è la mancanza di capacità analitica distaccata. Le loro osservazioni sono unilaterali. Sono sicuri che una proposta di redistribuzione della ricchezza dai ricchi ai poveri aiuterà i poveri, perché è una politica diretta e visibile. È un tema prediletto del socialismo metodista, sostenuto da persone buone e premurose. Ciò che non si vede sono le conseguenze nascoste della redistribuzione statale. Le risorse sottratte ai produttori vengono sprecate in una burocrazia improduttiva, che impiega amministratori che sarebbero meglio utilizzati in attività più produttive. Anche la capacità dei ricchi di offrire lavoro produttivo ai disoccupati, o commesse agli artigiani, risulta compromessa dalla perdita della loro ricchezza. Per massimizzare i benefici di un'economia di libero mercato è necessario l'impiego efficiente di tutte le risorse. È una scommessa ragionevole che, tutto sommato, i costi nascosti della redistribuzione statale spesso superino i benefici.

Non c'è area dell'economia in cui le osservazioni unilaterali siano più distorte che nel trattare il tema della moneta. Il desiderio dello stato di controllare l'emissione di moneta è antico quanto lo statalismo stesso. Concedere allo stato il potere sulla moneta è un invito ad agire in modo disonesto e a praticare un furto occulto ai danni dei propri sudditi.

Quando lo Stato si trova a dover coprire un eccesso di pagamenti rispetto alle entrate fiscali, dovrebbe indebitarsi per la differenza, ma è sempre tentato di finanziarla emettendo moneta. Dopo la Prima guerra mondiale, sia l'Austria sia la Germania tentarono di saldare in questo modo il saldo delle proprie obbligazioni nazionali, il che portò al completo collasso delle rispettive valute. Nel Novecento sono stati censiti circa cinquantotto episodi di iperinflazione dei prezziⁱ. In tutti i casi, ne fu la conseguenza finale il finanziamento dei disavanzi da parte dei governi mediante l'espansione di moneta priva di copertura. Finanziare i disavanzi commerciali e di bilancio con la svalutazione della moneta è prassi comune, eppure nessun economista di scuola dominante si preoccupa dei rischi di inflazione.

Non si può negare che in un'iperinflazione quasi tutti si impoveriscano, né che un'iperinflazione dei prezzi abbia all'origine l'inflazione monetaria. Il legame tra l'espansione della moneta e l'aumento del livello generale dei prezzi è chiaro ed è sempre stato la conclusione indiscutibile di tutti gli economisti, confermata dall'evidenza empirica. Eppure questi stessi economisti, pur ammettendo la distruzione economica e l'impoverimento delle masse causati dall'iperinflazione, assumono la posizione opposta quando si tratta della politica monetaria odierna, sostenendo che l'inflazione sia benefica. Finiscono per contraddirsi.

Questa contraddizione viene risolta con la speranza, e non è altro che questo, che l'aumento dei prezzi stimoli la spesa e quindi la produzione, garantendo una maggiore occupazione. Non discuteremo questo punto, se non per osservare che una politica monetaria che impoverisce le persone è un modo strano di stimolare un'economia. Quello che dimostreremo invece è come e perché tassi di inflazione più bassi impoveriscano le masse, proprio come fa l'iperinflazione, anche se più lentamente.

Il come e il perché si trovano nell'effetto intertemporale sui prezzi di un aumento della quantità di moneta, descritto per la prima volta da Richard Cantillon nel suo Saggio sulla natura del commercio in generale, scritto intorno al 1730 ma riscoperto solo da William Stanley Jevons nel 1881. Di conseguenza, le prime formulazioni della teoria quantitativa della moneta, come gli scritti di David Ricardo, limitarono le osservazioni agli effetti di lungo periodo e trascurarono del tutto questo aspetto.

Quello che ora è stato battezzato effetto Cantillon è facile da capire. In sintesi, i creatori di nuova moneta, o di credito bancario se è per questo, possono impiegarla prima che qualsiasi prezzo salga. Le imprese e le persone che per prime mettono le mani su questa nuova moneta ottengono un vantaggio analogo, ma a quel punto i prezzi dei beni e dei servizi che hanno acquistato con essa cominciano a salire, riflettendo la domanda aggiuntiva creata dalla nuova moneta. Chiameremo questi beneficiari i primi percettori.

Ovviamente, quando la nuova moneta si infiltra nell'economia, i prezzi vengono spinti al rialzo in modo più ampio man mano che viene gradualmente assorbita. Consideriamo ora la posizione di chi è più lontano dall'inflazione monetaria. Si ritrova con salari e risparmi che comprano meno, perché molti prezzi sono stati spinti più in alto. Di fatto c'è stato un trasferimento netto di risorse economiche e di ricchezza da tutti i percettori successivi verso chi emette la moneta e i suoi primi percettori favoriti, in modo da pareggiare il beneficio totale da questi ottenuto. E quanto più qualcuno è lontano, nella catena dei percettori, dalla creazione di moneta e credito, tanto maggiore è il depauperamento delle sue risorse finanziarie. Per questo i poveri, i lavoratori non qualificati, i pensionati con pensioni fisse e i disoccupati sono i più colpiti dall'inflazione monetaria.

Cantillon considerò gli effetti sui prezzi della propagazione dell'inflazione monetaria nell'economia nel contesto della nuova produzione mineraria di oro, argento e rame, tutti usati come moneta ai suoi tempi. Considerò anche il caso di un paese che esportava la produzione in eccesso, importando così moneta. Oggi la moneta è prerogativa esclusiva dello Stato, quindi i primi percettori non sono più i clienti di minatori ed esportatori, ma le controparti dello Stato e delle sue banche autorizzate. Inoltre, ogni limite all'uso del signoraggio da parte dello Stato è stato rimosso e l'effetto Cantillon assume una nuova ferocia. I creatori di questa moneta sono per la maggior parte le banche, autorizzate dallo Stato a creare moneta dal nulla sotto forma di credito bancario. Nel complesso, le banche sono a loro volta protette dalle conseguenze di una creazione di credito sconsiderata dalla banca centrale dello Stato stesso, che agisce come prestatore di ultima istanza. Il signoraggio del sistema finanziario odierno spetta a questo duopolio ed è ora al tempo stesso senza costi e infinito.

Ogni attività economica ne risulta gravemente distorta. Le grandi società e gli speculatori trovano più facile fare soldi posizionandosi il più vicino possibile a questa abbondanza, anziché dedicarsi a un commercio onesto. La ricchezza che deriva dall'essere tra i primi percettori viene trasferita a loro dai percettori successivi. Pertanto, il moderno meccanismo monetario non è poco più di uno strumento per derubare i poveri, nonché le classi basse e medie che si trovano da qualche parte lungo la catena dei percettori, il tutto a vantaggio di banchieri, speculatori e oziosi dal punto di vista industriale.

È la vera fonte della disuguaglianza sociale. La logica del nostro ragionamento, privata dei dettagli superflui, non può essere negata. Si può solo supporre che i macroeconomisti, liberatisi dai vincoli del realismo economico, siano totalmente soggiogati dal sistema. Un impiego retribuito come economista si trova o nelle università finanziate dallo Stato, o in quella parte del sistema commerciale e finanziario che beneficia dell'effetto di trasferimento di ricchezza di Cantillon. Si vede dove stia il loro interesse. Non è un'accusa di disonestà personale, quanto piuttosto la conclusione che l'interesse particolare si combina con il pensiero di gruppo.

Le conseguenze di questa ignoranza indotta dal sistema diventano sempre più evidenti di giorno in giorno. Abbiamo attraversato successivi cicli del credito, in cui i boom artificiali alimentati dal credito non sono stati eliminati da crisi correttive. L'effetto cumulato di trasferimento della ricchezza ha prodotto, allo stesso tempo, una ristretta cerchia di miliardari a un estremo e una classe inferiore di poveri all'altro, molti dei quali spinti a indebitarsi per arrivare a fine mese. Non sorprende che le masse si stiano ora ribellando allo status quo.

Il moderno stato sociale, nato sul capitalismo di libero mercato prima di corromperlo, si avvicina ora al punto di arrivo. L'escalation della svalutazione monetaria, sommata a tasse esorbitanti, produce ormai rendimenti insufficienti a soddisfare le stravaganze assistenziali dello Stato, per non parlare del costo crescente degli impegni futuri. Un'ulteriore accelerazione dell'inflazione monetaria è vista come l'unica risposta, e l'attenzione sta per spostarsi dalla distruzione monetaria attraverso le politiche delle banche centrali a un'escalation dei disavanzi pubblici.

Non dobbiamo dimenticare che nel secolo scorso cinquantotto nazioni hanno distrutto le proprie valute seguendo le stesse politiche di finanziamento in disavanzo che le grandi nazioni stanno ora valutando. A causa delle politiche monetarie, c'è meno ricchezza che lo Stato possa sottrarre di nascosto, tramite la svalutazione monetaria, dai maggiori disavanzi. Gran parte di essa è già sparita, lasciando in eredità valori cartacei dubbi e debito non rimborsabile.

La verità è che i governi non riescono a scendere dalla giostra della spesa e ora si trovano di fronte elettorati arrabbiati, consapevoli che c'è qualcosa che non va, anche se non sanno bene che cosa. Questo senso di disagio, la sensazione di essere stati raggirati, sta finalmente portando al rifiuto dell'establishment nelle urne.

Ovunque ti trovi, il fallimento del tuo governo trova riscontro nei fallimenti degli altri governi, che hanno tutti abusato dei mercati liberi. L'ultimo atto dell'establishment economico sarà consigliare ai politici di dire che non è colpa loro se tutto va male. Il verdetto è già deciso: il capitalismo ha fallito.

ⁱVedi The Hanke-Krus Hyperinflation Table, Cato Institute

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.