Il più grande punto di forza di un'economia di libero mercato autentica, in cui la moneta è sana e non corrompe i prezzi, è l'assenza di andamenti ciclici. Con una moneta sana, e con i consumatori che decidono da sé cosa desiderano e cosa li soddisfa, scegliendo tra questo o quello invece di ricorrere al credito privo di copertura per avere questo e quello, non può esistere alcun ciclo del credito, e quindi nessun ciclo economico guidato dal credito.
La manipolazione della moneta da parte delle banche centrali ha lo scopo di costringere tutti ad agire allo stesso modo nello stesso momento. Le banche centrali dirigono la quantità di moneta e di credito per incoraggiarci in massa a spendere denaro che non abbiamo, sostituendo la casualità della «distruzione creatrice» di Schumpeter con una distruzione sincronizzata, rinviata alla fine del ciclo del credito.
Il processo costruttivo e in continua evoluzione di riallocazione del capitale da progetti antieconomici a usi più produttivi viene rovinato da una moneta non sana. A questo danno si può aggiungere un'ampia regolamentazione, presentata dai governi come nell'interesse pubblico ma, più correttamente, pensata per proteggere le imprese già affermate dalla concorrenza. Non si può vendere gelato senza una licenza, e anche in quel caso la sua composizione è regolata dallo Stato.
Il progresso economico portato dalla tecnologia c'è sempre stato nonostante la pianificazione economica dei governi. La forza dei cavalli è stata sostituita dal motore a combustione interna, ma tutti gli spalatori di letame, i cocchieri e i fabbri hanno trovato un nuovo impiego in altri mestieri. La fatica domestica è stata sostituita da apparecchiature che fanno risparmiare lavoro, e i domestici hanno trovato altre occupazioni e un livello più alto di libertà personale. I computer hanno automatizzato tutto ciò che volevamo automatizzare.
Questi progressi sono stati guidati da enormi spostamenti nella domanda dei consumatori, ma i singoli investimenti in settori nuovi ed emergenti hanno comunque i loro successi e i loro fallimenti, e nei mercati liberi questi successi e fallimenti sono non ciclici proprio come in qualsiasi altro settore. Per questo possiamo descrivere l'attività economica nei mercati liberi con moneta sana come essenzialmente non ciclica e quindi casuale. Ma i burocrati di governo non gestiscono la casualità. Va contro la loro natura controllante. Per questo i cicli ricorrenti nell'economia hanno origine nell'intervento del governo e continueranno, così come la moneta non sana, fino al collasso del sistema della moneta fiduciaria.
Anche con il gold standard la moneta non era sana, perché le banche erano libere di espandere a piacimento il credito privo di copertura, cosa formalizzata dal Bank Charter Act del 1844, che avallò il sistema bancario a riserva frazionaria. Non molto dopo la creazione della Federal Reserve, le banche centrali si sono accordate tra loro per manipolare la quantità di moneta. Le banche centrali sono state in genere al riparo dalle critiche sul loro operato, sostenendo che l'evoluzione della politica monetaria renda irrilevante il passato. Per contrastare questa assurdità, i pochi critici rimasti in piedi possono usare solo la teoria ragionata, il che, dato il generale disinteresse per le questioni monetarie, è una battaglia in salita.
Tuttavia, la logica secondo cui in un'economia a moneta sana i cicli guidati dal credito non esistono è inoppugnabile, perché serve un'espansione del credito privo di copertura per indurre gli operatori economici ad abbandonare un comportamento casuale e ad agire di concerto. La domanda a cui rispondere è allora: può esserci un'altra fonte di cicli? La risposta deve riguardare il comportamento umano in sé, che è senza dubbio incline a lasciarsi guidare da mode e fenomeni passeggeri. Ma in assenza di credito facile, chi si getta sull'ultima moda deve sottrarre fondi all'acquisto di qualcos'altro, oppure compromettere la propria liquidità. Non può avere entrambe le cose. Possiamo quindi supporre che, mentre in un contesto di moneta sana possono verificarsi spostamenti effimeri nell'uso del denaro e dei risparmi, questi siano destinati a essere più limitati senza l'espansione del credito privo di copertura.
Boom e crolli nati dal comportamento umano anziché dal credito si sono verificati. La bolla dei Mari del Sud, scoppiata nel 1720, potrebbe essere citata come esempio. L'attrazione del guadagno facile spinse le persone che vivevano a Londra, o a uno o due giorni di carrozza, a distogliere il proprio oro e argento da altri usi per speculare in borsa. Lo stesso era accaduto con la tulipomania in Olanda nel 1636. Non possiamo dire che questi eventi fossero del tutto privi di credito non coperto, o di monete deprezzate o tosate, ma lo erano in misura relativa. In assenza di credito privo di copertura liberamente disponibile, questi boom speculativi sono troppo rari per essere definiti ciclici. Sono piuttosto episodi di quelle straordinarie illusioni popolari e follie delle folle che li alimentano, come le ha definite con efficacia Charles Mackay.
La bolla del Mississippi in Francia fu diversa, perché il suo artefice, John Law, la alimentò con una combinazione di stampa di moneta ed emissione di azioni. Otto decenni dopo, la Francia commise lo stesso errore di svalutare la moneta, emettendo gli assegnati per ripagare i debiti della corona. Questa valuta crollò rapidamente, così come i mandati territoriali che seguirono la rivoluzione. Nemmeno questo fu un fenomeno ciclico: la vera ciclicità arrivò solo con la convalida del credito bancario nel Bank Charter Act del 1844 in Inghilterra.
Le origini dei moderni cicli del credito
Dobbiamo accettare la possibilità di una speculazione di massa in un'economia basata su moneta solida, ma qualsiasi tendenza a ripetere con regolarità certi comportamenti umani richiede il carburante da razzo di moneta e credito privi di copertura. Ci occupiamo ora di bolle formalizzate: la legge del 1844 diede origine a un ciclo ricorrente in cui il credito bancario aumentava nei periodi favorevoli, portando a eccessi speculativi, crisi bancarie, recessioni e infine alla ripresa. Era il puro ciclo economico guidato dal credito. La Banca d'Inghilterra sviluppò per la prima volta la moderna funzione di prestatore di ultima istanza negli anni successivi alla legge del 1844, per salvare le banche in difficoltà che erano centrali in questo ciclo del credito.
Dopo la fondazione della Fed nel 1913, si sviluppò gradualmente un dialogo con la BoE, che negli anni Venti si trasformò in uno stretto rapporto di lavoro tra Benjamin Strong, presidente della Fed, e Montague Norman, governatore della BoE. La loro cooperazione in materia di politica monetaria, che espandeva il credito mantenendo il gold standard, alimentò la produzione industriale negli anni Venti con un'inflazione dei prezzi contenuta. Seguì il più grande crollo del credito della storia, fatta eccezione, appunto, per la bolla del Mississippi. L'eredità della disoccupazione globale degli anni Trenta pesò sulla politica fino agli anni Ottanta e ha cambiato il pensiero economico dominante fino a oggi.
Il boom degli anni Venti e il crollo degli anni Trenta furono resi più violenti e prolungati dalla cooperazione tra le due banche centrali, emittenti delle valute più importanti dell'epoca. La naturale casualità dei mercati liberi delle due maggiori nazioni era stata compromessa in modo fatale.
Dopo la seconda guerra mondiale iniziò un nuovo ciclo di intervento, con un maggiore coinvolgimento dei governi in Gran Bretagna e in Europa, sostenuto dall'espansione monetaria. Negli Stati Uniti il governo stimolò l'economia attraverso la spesa per la difesa e l'espansione delle società americane, finanziate esportando dollari, garantiti dagli accordi di Bretton Woods, oltre che espandendo il credito bancario interno. Si creò così un nuovo superciclo del credito in dollari, espanso senza le conseguenze di un'inflazione dei prezzi fuori controllo, almeno fino al fallimento degli accordi di Bretton Woods nel 1971. Da allora i prezzi hanno iniziato a salire nonostante i tentativi di frenarli.
La Banca d'Inghilterra fu costretta ad alzare i tassi di interesse nel novembre 1973 in misura tale da provocare una recessione economica, anche se i tassi non raggiunsero il picco fino al 1979. La Fed pose infine fine al ciclo del credito in dollari del dopoguerra portando il tasso sui Fed funds oltre il 20% nel 1981.
Il periodo 1945-1980 fu una sorta di superciclo, in cui l'intervento keynesiano attenuò le crisi di fine ciclo, lasciando che le distorsioni si accumulassero da un ciclo del credito all'altro. Da allora il mondo si è avviato verso un nuovo superciclo del credito, che questa volta alimenta i prezzi degli asset, mentre la produzione di beni in America è entrata in un declino di lungo periodo. I prezzi delle materie prime sono stati compressi dall'espansione dell'offerta artificiale attraverso i derivati cartacei. La produzione a basso costo nei mercati emergenti e la compressione dei prezzi delle materie prime hanno tenuto l'inflazione dei prezzi al di sotto del livello che avrebbe altrimenti raggiunto, consentendo di proseguire a lungo la creazione di moneta fiat e di credito privo di copertura. L'espansione del credito, in particolare dopo i cambiamenti normativi della metà degli anni Ottanta, si è concentrata sui consumi finanziati dal debito e sugli investimenti speculativi.
Ma questo ciclo ha le sue radici prima del 1981, negli anni del dopoguerra.
L'attuale superciclo di investimento speculativo
Iniziò con il culto dell'azione negli anni Cinquanta, quando il rapporto rischio-rendimento degli investimenti si spostò dalle obbligazioni verso le azioni. Ciò era giustificato dalla prospettiva di una moderata inflazione dei prezzi. Pur essendo contenuta all'inizio, rischiò di sfuggire al controllo dopo che il presidente Nixon abbandonò il legame tra dollaro e oro nel 1971. Si andava formando un consenso crescente secondo cui acquistare azioni offriva agli investitori una maggiore sicurezza finanziaria rispetto a un portafoglio di obbligazioni. Ma questo era vero solo in certe fasi del ciclo economico guidato dal credito, quando la banca centrale comprimeva i tassi di interesse al di sotto del loro livello naturale e incoraggiava l'espansione del credito bancario. In altri momenti, l'esposizione alle azioni poteva portare, e portò, a perdite consistenti nei portafogli.
Il modo più semplice per un membro del pubblico di beneficiare dei rendimenti maggiori delle azioni senza essere messo in difficoltà dal rischio di investimento, ciclico o di altro tipo, era affidare il proprio denaro a un esperto. L'investitore si sente rassicurato. Questi cosiddetti esperti, i gestori di fondi, iniziarono a cercare clienti confrontando i propri rendimenti con un indice appropriato. Anche questo funziona bene nelle fasi iniziali di un ciclo del credito indotto dalla banca centrale, quando anche uno sciocco può fare soldi. Il gestore deve solo evitare i titoli più palesemente scadenti e puntare sugli investimenti che beneficiano dello stimolo del credito. Ma quando il ciclo del credito avanza e il denaro comincia a spostarsi dagli strumenti finanziari verso l'economia produttiva, la bolla finanziaria scoppia. Pochi gestori, però, si preoccupano di queste dinamiche, perché hanno più interesse a far crescere gli attivi in gestione che a prestare attenzione ai fattori di rischio che cambiano con il ciclo.
Con il tempo, anche i gestori di fondi si sono disillusi per la propria incapacità di scegliere i titoli. Sottoperformano regolarmente i parametri di riferimento che si sono dati, e per questo vengono criticati. Dopo la bolla tecnologica del 1997/2000, che fu una battuta d'arresto importante per l'investimento value, hanno rinunciato sempre più alla gestione attiva, passando alla replica degli indici e, più di recente, ai fondi negoziati in borsa, o ETF.
A prima vista, gli ETF sono un buon modo per seguire i cicli o i temi di investimento. Sono disponibili per tutte le categorie di investimento, quindi un gestore, o anche il singolo investitore, può acquistare panieri di materie prime, obbligazioni, valute, mercati esteri, ETF inversi e ETF a leva. Questi ETF, commercializzati come strumento per controllare il rischio di investimento, aggiungono invece un rischio potenziale, che deriva dal gestore, dalla struttura e dai derivati utilizzati. Sono rischi difficili da quantificare, sepolti nelle clausole in piccolo del prospetto, e quindi in genere vengono ignorati.
Il passaggio dalla diversificazione obbligazionaria degli anni Cinquanta agli ETF di oggi ha spinto tutti i partecipanti ai mercati dei capitali a esporre quantità crescenti dei propri risparmi al rischio di tendenza. Si è sviluppato un super-ciclo del risparmio, che comprende diversi cicli del credito e termina con investitori che trascurano quasi del tutto la valutazione del rischio.
Non vi sono dubbi che in un'economia a moneta sana, priva delle distorsioni create da moneta e credito privi di copertura, le opportunità di investimento tenderebbero a essere scelte in base ai loro meriti individuali. Questo perché un cattivo investimento non può essere salvato dall'espansione monetaria. In una moneta sana, i rendimenti degli investimenti derivano dal suo maggiore potere d’acquisto nel tempo, conseguenza del progresso economico. Un portafoglio di dieci azioni e obbligazioni acquistato con dieci once d'oro potrebbe valere, tra dieci anni, solo dodici o tredici once, ma quelle once comprerebbero più di quanto comprassero dieci anni prima.
Non sappiamo ancora come finirà questo super-ciclo di investimento guidato dal credito. Possiamo però supporre che l'occultamento del rischio nei portafogli moderni composti da replicanti di indici ed ETF sia un miraggio pericoloso e possa finire male. Un esempio analogo è il modo in cui le banche si convinsero che i mutui rischiosi non lo fossero più se impacchettati insieme in una cartolarizzazione. Quell'errore di calcolo e i derivati costruiti su di esso portarono alla grande crisi finanziaria di nove anni fa, che minacciò il collasso sistemico dell'intero sistema bancario.
L'eliminazione del rischio apparente tramite l'ingegneria finanziaria sintetica è sempre un'illusione, e quando il pubblico degli investitori comincerà a fiutare l'inganno, panieri di portafogli apparentemente privi di rischio potrebbero essere liquidati rapidamente, causando vendite indiscriminate di azioni.
In un mercato che funziona correttamente, dove gli investitori sono guidati dalla percezione del valore imprenditoriale ed economico, prezzi più bassi sono un'opportunità. Oggi le considerazioni di valore sono sopraffatte da chi insegue le tendenze e dai loro veicoli di investimento utilitaristici. Tutto ciò che i possessori di ETF azionari capiscono è che i prezzi salgono sempre, quindi che cosa potrebbe andare storto? Il rischio è che l'aumento dei tassi di interesse, o un definitivo blocco dei consumi alimentati dal credito, mini la tendenza. Ci saranno troppo pochi acquirenti per fermarla.
Se non fosse stato per l'emergere dei fondi sovrani e del quantitative easing (le banche centrali che sostengono i mercati acquistando obbligazioni e persino azioni), i mercati probabilmente sarebbero già crollati. È l'ultima e più estrema forma di manipolazione dei mercati da parte dei governi e delle loro banche centrali che emettono moneta priva di copertura.
L'accumulo ciclico del debito
La distorsione dei rendimenti degli investimenti causata dai cicli del credito si riflette in modo visibile nei prezzi dei titoli. Meno evidente è l'accumulo di debito, che parallelamente ai mercati finanziari ha sviluppato un proprio super-ciclo. Sono finiti i tempi in cui il credito bancario veniva ampliato dapprima a beneficio delle grandi imprese, poi delle altre imprese e infine dei consumatori che chiedevano un mutuo contenuto per comprare casa. Oggi il debito è stato cartolarizzato. Le banche e i veicoli di credito a esse collegati si sentono al riparo dai rischi individuali. Si concedono prestiti agli studenti, in parte garantiti dalle imposte statali e locali. Le automobili si vendono a credito. Anche il debito delle carte di credito viene cartolarizzato. Di conseguenza, a ogni ciclo del credito aumenta l'ammontare di debito destinato alla liquidazione, e sempre più persone comuni vengono coinvolte nell'indebitamento in una fase più precoce del ciclo.
Dalla grande crisi finanziaria del 2007/08, il debito studentesco negli Stati Uniti è più che raddoppiato, con un aumento del 132%. Il credito al consumo totale (ovvero il debito, esclusi i mutui) è cresciuto del 46%, con i prestiti per l'auto in aumento del 40%. Quindi, nonostante il più grande shock finanziario mai affrontato dai consumatori meno di dieci anni fa, questi hanno continuato ad accumulare debito. L'altra faccia di questo debito sono i beni e i consumi finanziati. Quel nuovo vicino, che di recente ha pagato per una casa nella tua strada più di quanto hai pagato tu qualche anno fa, con due auto nuove nel vialetto e frequenti vacanze all'estero, è probabilmente molto indebitato e non possiede nulla in via definitiva. La ricchezza è diventata un'illusione del ceto medio.
Questa illusione cresce a ogni ciclo, e a ogni ciclo l'ingenuo consumatore, incoraggiato dal sistema finanziario, a sua volta incoraggiato dalla banca centrale, crede che la minaccia di una crisi economica sia stata scongiurata per sempre. E con gli stipendi che non tengono il passo con l'inflazione dei prezzi, il credito facile è stato un'ancora di salvezza per il consumatore medio. Ma come in ogni fiaba, il ciclo del credito non ha solo un inizio e uno svolgimento: ha sempre una fine, e non è "vissero felici e contenti".
La fine della nostra storia comporta sempre uno sforzo di salvataggio dall'insolvenza diffusa più grande dell'ultima volta in cui è stata raccontata. L'ultima volta, l'assegno in bianco della Fed fu stimato in circa 13mila miliardi di dollari, a fronte di un PIL di circa 14.500 miliardi quando scoppiò la crisi. Questa volta il PIL supera i 19mila miliardi e il credito bancario è salito da meno di 9mila miliardi a 12.500 miliardi. Di conseguenza, l'assegno in bianco della Fed per salvare il sistema dovrà essere più grande. Questa volta, se a dover essere salvati sono gli ETF e i fondi indicizzati, per evitare un altro crollo di Wall Street la Fed dovrebbe acquistare enormi quantità di azioni e obbligazioni per salvare il sistema.
Anche il settore bancario ha bandito la casualità
A rendere questo ciclo del credito ancora più pericoloso sono le riunioni del G20 dei ministri delle finanze e delle banche centrali, in cui si concorda formalmente di coordinare la politica monetaria. La casualità è stata del tutto sovvertita dal coordinamento globale del ciclo del credito, attraverso regolari sessioni di pensiero di gruppo ai massimi livelli. Inoltre, l'imposizione di standard comuni alle banche tramite Basilea II e Basilea III fa sì che le banche si carichino delle stesse classi di attività. Detenendo le stesse attività, tutte le banche aggirano il sistema per quanto riguarda i coefficienti patrimoniali, così da superare gli stress test. Di conseguenza, gli stress test non hanno alcun significato.
Ad esempio, nel 2010 l'Autorità bancaria europea ha sottoposto a stress test 91 tra le maggiori banche europee. Tutte le banche irlandesi lo hanno superato, per poi essere salvate quattro mesi dopo. Nel 2011 la BCE ha ideato un test più severo, che ha promosso come solide Dexia e la spagnola Bankia, oltre all'intero sistema bancario cipriota. Dexia, con sede nei Paesi Bassi e in Belgio, è fallita entro tre mesi, Bankia era così palesemente insolvente che è un mistero come sia stata promossa, e l'intero sistema bancario cipriota è crollato due anni dopo.i
E non riguarda solo gli europei. Dobbiamo tenere presente che il sistema bancario globale non è stato risanato nei dieci anni trascorsi dall'inizio della grande crisi finanziaria. Il vasto lavoro del professor Dowd su questo tema (un esempio del quale è citato nelle note finali) è una lettura obbligata per chiunque pensi, erroneamente, che la regolamentazione delle banche elimini o riduca il rischio sistemico.
Questo aspetto è così importante perché le banche fanno da intermediarie tra il continuo aumento del debito del settore privato e i prezzi delle attività che esse detengono come garanzia. Le banche hanno fornito ai propri clienti il credito per gonfiare le attività, che poi accolgono come garanzia dei prestiti. Se a comportarsi così fosse qualche banca isolata, richiameremmo alla mente la bancaria dell'epoca della bolla del Mississippi di John Law, ritireremmo i nostri depositi e diremmo addio senza rimpianti quando crolla. Ma tutte le banche lo fanno nello stesso momento in più giurisdizioni, e la protezione sistemica offerta dalla varietà dei modelli di business bancari, tipica dei mercati liberi, è venuta meno. Peggio ancora, le banche sono spinte a standardizzare strumenti e procedure di gestione del rischio, quindi in una crisi rischiano di peggiorare notevolmente le cose adottando la stessa azione difensiva, ossia vendendo le stesse classi di attività nello stesso momento.ii
È scomparsa la protezione offerta dalla casualità. Quanto alle autorità di regolamentazione, che dovrebbero essere esperte nel valutare e controllare il rischio bancario, siamo davvero di fronte al caso del «non vedo, non sento, non parlo». Concordano tutte tra loro di avere una mentalità aperta e di riesaminare costantemente la situazione, ma in realtà sono intrappolate dalle pressioni politiche, dalle lobby bancarie e dal proprio pensiero di gruppo, che, tra l'altro, sono pronte a negare.
Per il pubblico degli investitori che cerca di proteggere e preservare il proprio patrimonio, l'inizio della fase di crisi del ciclo del credito è sempre una sorpresa. Speriamo che per i lettori di questo articolo lo sia meno.
Sintesi e conclusioni
Anche per analisti esperti è difficile cogliere l'accumulo di rischi che deriva dalla gestione del ciclo del credito da parte delle banche centrali. Ciò è dovuto in parte alla naturale tendenza a credere che i profeti di sventura siano stati smentiti dal tempo trascorso dall'ultima crisi. Ma pur potendo tutti vedere alcune minacce evidenti, come un sistema bancario dell'Eurozona traballante, la montagna di derivati o la bolla dei prestiti bancari in Cina, nessuna singola minaccia emerge con certezza come causa del crollo del sistema finanziario ed economico mondiale.
La minaccia sta nel ciclo del credito. I cicli del credito finiscono sempre, senza eccezione, in una crisi. Possiamo dirlo con la stessa certezza con cui ci aspettiamo che la marea continui a salire e scendere. Come si manifesterà la prossima crisi del credito è una questione di giudizio, così come i suoi tempi. Questo articolo ha cercato di orientare il lettore verso una maggiore comprensione dei fattori coinvolti, in modo che possa giudicare meglio gli sviluppi rilevanti. Se i prezzi al consumo continueranno a salire (i prezzi alla produzione negli Stati Uniti crescono già del 2,5% su base annua), i tassi di interesse dovranno aumentare fino a provocare la crisi. Stessa conclusione, ogni volta.
Di seguito una sintesi dei punti principali di questo articolo, che singolarmente non sono necessariamente motivo di allarme, ma con ogni probabilità lo sono se considerati insieme.
- Le politiche monetarie delle banche centrali hanno distrutto la casualità dell'attività economica che, con una moneta sana, porta al progresso economico senza interruzioni significative.
- L'errore principale è credere che i cicli economici siano endemici nei mercati liberi. Il ciclo è di credito, imposto all'economia. Le banche centrali hanno messo il carro davanti ai buoi.
- I successivi cicli del credito accumulano debito, fino a una crisi di entità maggiore. L'attuale ciclo è di tassi di interesse in calo dal 1981, e ha generato un boom delle valutazioni che ha portato i rendimenti obbligazionari ai minimi storici e le azioni ai massimi storici. È improbabile che questo ciclo sopravviva all'attuale tendenza di aumento dei prezzi al consumo, a causa dell'accumulo senza precedenti di debito del settore privato.
- L'evoluzione dell'investimento azionario ha probabilmente raggiunto il suo punto finale con l'uso diffuso degli ETF. Gli ETF hanno convinto il pubblico degli investitori che investire sia privo di rischio, per la stessa ragione psicologica per cui le banche pensavano che la cartolarizzazione dei mutui avesse eliminato il rischio di credito.
- Nel susseguirsi dei cicli del credito, l'espansione del debito dei consumatori è avvenuta sempre prima. Il risultato è che la ricchezza dei consumatori è apparente anziché reale, il che alimenta il compiacimento generale.
- Le banche sono piene di attività sopravvalutate, che hanno contribuito a gonfiare concedendo prestiti per ulteriori acquisti delle stesse classi di attività. Gli acquisti di mercato da parte di banche centrali e fondi sovrani hanno peggiorato ancora di più le distorsioni finanziarie.
- Le autorità di regolamentazione hanno aggravato il rischio sistemico, non lo hanno ridotto. La loro attenzione è stata orientata dal pensiero di gruppo interno e dalla costruzione di criteri di rischio artificiali come Basilea II e Basilea III, che non affrontano il rischio in modo adeguato. Su questo e sull'adeguatezza patrimoniale, le banche fanno pressione e aggirano il sistema, e sono molto più fragili di quanto le autorità vorrebbero farci credere.
L'inflazione monetaria trasferisce ricchezza dalla maggior parte delle persone comuni di Main Street alle banche di Wall Street e ai loro clienti favoriti. Un numero crescente di persone comuni non riesce ad arrivare a fine mese, con le carte di credito al limite. Anche se i tassi di interesse non salissero, la crisi del credito potrebbe essere innescata da una combinazione di perdita di ricchezza e debito insostenibile. In ogni caso, la crisi dovrebbe essere segnalata inizialmente da tensioni nei mercati monetari all'ingrosso.
iVedi la sintesi di Kevin Dowd su quanto siano inefficaci le varie autorità di vigilanza bancaria nel valutare la solvibilità delle banche: https://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/2015/9/cj-v35n3-3.pdf p. 518
iiibid, p. 513
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.