Le evidenze indicano con forza che nel 2023 continuerà una crisi combinata dei tassi d’interesse, dell’economia e della valuta per gli Stati Uniti e la loro alleanza occidentale.
Questo articolo si concentra sul credito, sui suoi vincoli e sul motivo per cui il quantitative easing ha già soppiantato l’attività del settore privato. Correggere la massa monetaria M2 per tener conto del QE accumulato mostra in che misura questo processo ha spinto la base imponibile statunitense in una profonda recessione. E non vanno ignorati gli effetti più ampi sul credito nell’economia.
Dopo una breve ripresa parziale dalla crisi del covid nelle finanze del governo statunitense, è probabile che queste ricomincino a peggiorare a causa dell’approfondirsi della recessione dell’attività del settore privato. Il finanziamento di questi disavanzi dipende dai flussi di investimento esteri in entrata, che stanno vacillando. Con l’aumento dei tassi d’interesse e un mercato ribassista in corso, è difficile immaginare un finanziamento da questa fonte.
Nel frattempo, dalle sue dichiarazioni pubbliche, il presidente Putin è pienamente consapevole di queste difficoltà, e il fatto che l’alleanza occidentale aumenti il proprio sostegno e coinvolgimento in Ucraina rende quasi certo che Putin coglierà l’occasione per spingere il dollaro oltre il limite.
Il credito è molto più dei depositi bancari
L’economia riguarda il credito e il suo gemello di bilancio, il debito. Il debito o è produttivo, e in tal caso può estinguere il credito a tempo debito, oppure non lo è, e il credito deve essere prorogato o cancellato. Il denaro non entra quasi mai in gioco. Il denaro si distingue dal credito perché non ha rischio di controparte, mentre il credito ce l’ha sempre. Il ruolo del denaro è stabilizzare il potere d’acquisto del credito. E l’unica forma legale di denaro è quella metallica: oro, argento o rame, di solito resi in moneta per una maggiore fungibilità.
Il credito nasce tra parti consenzienti. Facilita il commercio, ed è creato per far circolare le materie prime esistenti e trasformarle in beni di consumo. La catena di produzione richiede credito, dal minatore, coltivatore o importatore fino al produttore, al grossista, al dettagliante e al cliente o consumatore. Il credito nella catena di produzione si estingue solo quando il cliente o consumatore paga il prodotto finale. Fino ad allora, l’intera catena di produzione deve avere denaro oppure ottenere credito per pagare i propri input.
Tra i fornitori di questo credito figurano la più ampia gamma di attori economici di un’economia, oltre alle banche. Quando parliamo della cosiddetta massa monetaria, impropriamente chiamata così, come misura del credito in un’economia, guardiamo la punta di un iceberg, che ci porta a pensare che il debito sotto forma di banconote e conti di deposito dovuti a individui e imprese ne rappresenti l’intera estensione. I cambiamenti nella propensione al rischio del settore bancario determinano una variazione maggiore nelle condizioni di credito non registrate. Dobbiamo accettare che le variazioni nel livello del debito ufficialmente riconosciuto siano semplicemente sintomatiche di cambiamenti più ampi negli obblighi di pagamento nell’economia.
Il ruolo del credito non è compreso adeguatamente dagli economisti. La Teoria generale di Keynes contiene un solo riferimento al credito nell’indice dell’intero libro, il vade mecum di tutti i macroeconomisti. Persino il titolo include il termine «moneta», quando in realtà tratta interamente di credito. Von Mises si dilunga sul credito in misura considerevole nella sua opera L’azione umana, ma questa è un’eccezione. E anche i suoi seguaci di oggi sono spesso poco chiari sulla distinzione tra moneta e credito.
Economisti e commentatori hanno iniziato a capire che il credito non si limita alle banche, ammettendo l’esistenza dello shadow banking, una definizione approssimativa per gli istituti finanziari che non hanno una licenza bancaria ma fanno circolare credito. La Banca dei regolamenti internazionali, che monitora lo shadow banking, sembra sospettare che le shadow bank creino credito senza il requisito di una licenza bancaria. Qui sembra esserci una confusione: il punto di partenza della BRI è che il credito sia prerogativa di una banca autorizzata. L’errore è non comprendere il ruolo più ampio del credito non bancario nell’attività economica.
Ma questi istituti, che vanno dalle compagnie assicurative e dai fondi pensione a varie forme di intermediari finanziari e agenti, creano credito inconsapevolmente, lasciando trascorrere del tempo tra un impegno che dà origine a un’obbligazione e il suo regolamento. Anche il regolamento al giorno successivo è un’obbligazione di debito per l’acquirente, o un credito concesso dal venditore. La consegna contro pagamento è un’obbligazione di credito per entrambe le parti di una transazione. Futures, forward e opzioni sono obbligazioni di credito a favore di un acquirente, e possono essere negoziati. E quando un broker insiste che un cliente deve avere un credito sul proprio conto prima di investire, o consegnare i titoli prima di vendere, vengono creati anche crediti e obbligazioni.
Pertanto il credito ha lo stesso effetto del denaro (che viene usato molto raramente) in ogni transazione, finanziaria o non finanziaria. Tutti i debiti iscritti nei conti delle imprese fanno parte del mezzo circolante di un'economia, comprese le cambiali e altre obbligazioni negoziabili. E a ogni trasferimento viene creato un nuovo credito, debito o diritto di azione, mentre altri si estinguono.
Un sistema bancario costituisce la base per un'ulteriore espansione del credito, perché tutte le transazioni di credito si regolano in ultima istanza in banconote, che sono un'obbligazione dell'emittente (oggi, in pratica, una banca centrale), oppure tramite la novazione di un deposito bancario, che è un'obbligazione di una banca commerciale. Le banche sono semplicemente operatori del credito. In quanto tali, agevolano non solo le proprie operazioni, ma tutta la creazione e l'estinzione del credito.
Il motivo per cui sottolineiamo la reale portata del credito è che è un errore pensare che l'espansione o la contrazione statistica del credito, misurata convenzionalmente dalla cosiddetta massa monetaria (un termine improprio), corrisponda alla vera entità della variazione del credito in essere. In particolare, le banche centrali agiscono come se credessero che, influenzando l'altezza della punta visibile dell'iceberg del credito, possano semplicemente ignorare le conseguenze per tutto il resto.
Vale la pena chiarire questo punto anche per valutare come andranno nel prossimo anno le economie dell'alleanza occidentale, ovvero la NATO a guida americana e le altre nazioni che aderiscono alla sua sfera di influenza. Con segnali che indicano che il credito bancario non è più in espansione e, in alcuni casi, è in contrazione, con un'inflazione dei prezzi che continua a livelli distruttivi e con una recessione all'orizzonte, raramente è stato così importante comprendere il credito e il suo ruolo in un'economia.
Abbiamo anche bisogno di una reale comprensione del credito per valutare le prospettive dell'economia cinese, che sembra aver intrapreso una strada diversa. Uscita dal lockdown e alla luce di sviluppi geopolitici favorevoli, mentre l'alleanza occidentale scivola in recessione, le prospettive per l'economia cinese stanno migliorando rapidamente.
I tassi di interesse nel 2023
Che la tendenza di lungo periodo al calo dei tassi di interesse delle principali valute fiat negli ultimi quarant'anni si sia conclusa nel 2021 è ormai fuori discussione. Che questa tendenza abbia favorito un continuo apprezzamento del valore degli asset è fondamentale per comprenderne le conseguenze. E che l'espansione del credito bancario, che sosteneva una sempre più ampia pletora di credito finanziario, si sia fermata, comincia a essere percepito solo ora. Se osserviamo la variazione trimestrale della massa monetaria M2 degli Stati Uniti, questo è ormai evidente.
Da quando l'accordo di Bretton Woods è stato abbandonato nel 1971, non si era mai verificata una contrazione del credito bancario in dollari USA così severa come quella attuale. Essa segue un enorme picco legato al covid, quando il disavanzo di bilancio del governo statunitense è salito alle stelle. E la sua crescita e il suo calo coincidono con un crollo delle entrate pubbliche e con un'impennata dei costi del welfare.
Nell'anno fiscale 2020 (chiuso a fine settembre), il disavanzo del governo federale è stato di 3.312 miliardi di dollari, a fronte di entrate per 3.420 miliardi. Significa che la spesa era quasi il doppio del gettito fiscale. Una parte di questa spesa in eccesso è stata distribuita «dall'elicottero» direttamente sui conti bancari dei cittadini. Il resto si è riflesso nei saldi bancari nel momento in cui il governo lo ha immesso in circolazione spendendolo. Inoltre, da marzo 2020 la Fed ha avviato il QE al ritmo di 120 miliardi di dollari al mese, aggiungendo un totale di 2.600 miliardi di dollari di depositi bancari entro la fine dell'anno fiscale 2021.
Deflazionare l'M2 per il QE, per farsi un'idea delle variazioni del livello aggregato dei depositi bancari strettamente riconducibili all'origine nel settore privato, ci dice che il credito legato al settore privato si stava già contraendo in modo sostanziale negli anni fiscali 2020-2021. Questo risultato è coerente con un'economia che ha subito la sospensione di gran parte delle attività. Lo illustra il prossimo grafico, tratto da gennaio 2020.
In questo grafico il QE accumulato viene sottratto dall'M2 ufficiale per ottenere la linea rossa. In pratica non è possibile fare una distinzione così netta, perché il credito da QE va direttamente al settore finanziario, che è in larga parte escluso dal calcolo del PIL. Ciononostante, il QE gonfia non solo le riserve delle banche commerciali presso la Fed, ma anche le loro passività per depositi verso compagnie di assicurazione, fondi pensione e altri componenti del sistema bancario ombra. Una piccola parte del QE potrebbe riguardare le banche commerciali stesse, e a fini pratici può essere ignorata.
Con il QE, l'origine statale del credito sostituisce di fatto, per effetto di spiazzamento, l'origine privata del credito. Un critico keynesiano potrebbe respingere questa tesi perché ritiene che il QE stimoli l'economia nel suo complesso. Ciò può essere vero quando lo stimolo monetario viene applicato per la prima volta, poiché i prezzi di mercato hanno bisogno di tempo per adeguarsi alla quantità aggiuntiva di credito. Inoltre, il QE stimola i valori dei mercati finanziari e non l'economia del PIL, sulla quale incide solo più tardi e in modo indiretto.
Ma quando il QE finisce per riversarsi nell'economia in generale, determina prezzi più alti per i beni di consumo, come confermato dalla drammatica ricomparsa dell'inflazione dei prezzi al consumo. Inoltre, le banche regolamentate hanno una capacità di creare credito limitata dai vincoli di bilancio, per cui, per far fronte al QE, vedono necessariamente ridotta la creazione di credito destinata ai debitori del settore privato.
Dato che quantità di gran lunga maggiori di credito non bancario dipendono, per la loro erogazione, dal credito bancario, l'impatto negativo sull'economia di banche sempre più avverse al rischio è poco compreso. Viene ignorato partendo dal presupposto che la creazione di credito da parte dello Stato attraverso i disavanzi di bilancio stimoli l'attività economica. Ciò che si apprezza meno è che il QE ha già spinto la componente non governativa dell'economia statunitense in una recessione sempre più profonda, che non si riflette ancora nelle statistiche governative. Inoltre, il fatto che l'onere di credito aggiuntivo per il sistema bancario commerciale abbia superato la sua capacità di bilancio complessiva è confermato dal meccanismo di reverse repo della Fed, che offre strumenti di deposito aggiuntivi rispetto al sistema bancario commerciale. Attualmente pari a 2,2 trilioni di dollari, rappresenta la maggior parte del credito in eccesso creato dal QE dal marzo 2020.
Una volta depurato dagli effetti del QE, il calo dei depositi del settore privato nell'aggregato M2 è coerente con una crisi economica, nascosta statisticamente solo dall'espansione della spesa pubblica e dalla perdita di potere d'acquisto del dollaro. Le distorsioni economiche derivanti dal QE non riguardano solo gli Stati Uniti, ma si ripetono anche nelle altre economie avanzate. L'unico correttivo al problema è un aumento del risparmio del settore privato a scapito del consumo immediato, nella misura in cui tale risparmio assorbe il crescente indebitamento pubblico. In questo modo, le conseguenze per l'inflazione dei prezzi sarebbero state attenuate. Ma negli Stati Uniti, in gran parte dell'UE e nel Regno Unito il risparmio non è aumentato in proporzione al PIL, quindi c'è stato poco o nessun contrappeso di risparmio ai disavanzi di bilancio in forte crescita.
Si profila una crisi di finanziamento
Tornando agli Stati Uniti come esempio principale, possiamo vedere che le statistiche monetarie nazionali nascondono una flessione dell'attività economica nell'«economia reale». Questa economia reale costituisce la base di entrate dello Stato. Di per sé, ciò porterà a un indebitamento pubblico superiore a quello previsto dagli analisti, poiché le entrate fiscali diminuiscono e gli impegni di welfare aumentano. E la spesa per interessi, che il Congressional Budget Office stima già in 442 miliardi di dollari nell'attuale anno fiscale e in 525 miliardi nell'anno fiscale 2024, è destinata a risultare significativamente più alta a causa di un indebitamento aggiuntivo non previsto in bilancio.
Le autorità ufficiali continuano a ritenere che la recessione sarà lieve e breve. Di conseguenza, i calcoli del CBO sono poco realistici rispetto a quella che è chiaramente una crisi economica in atto, alla luce dei dati sul credito bancario. Anche senza considerare ulteriori fattori negativi, come i fallimenti di imprese e di banche che accompagnano sempre una recessione profonda, le stime del costo dell'indebitamento saranno quasi certamente molto più alte di quanto attualmente previsto.
Oltre alla spesa interna, l'alleanza occidentale sembra intensificare la guerra in Ucraina contro la Russia. La spesa statunitense per la difesa è già vicina agli 800 miliardi di dollari e c'è da aspettarsi che aumenti in modo significativo con l'aggravarsi del conflitto in Ucraina. La stima del CBO per il 2024 prevede un aumento a 814 miliardi di dollari; ma, a fronte di una valutazione più realistica di un'escalation del conflitto in Ucraina rispetto a quando il CBO ha formulato la previsione lo scorso maggio, il risultato effettivo potrebbe facilmente superare i 1.000 miliardi.
Al volume delle emissioni di debito vanno poi aggiunte le variazioni del costo degli interessi. Gli investitori obbligazionari tollerano attualmente rendimenti negativi, nella convinzione apparente che il calo della domanda dei consumatori in una recessione ridurrà la tendenza dei prezzi al consumo ad aumentare. Questa è certamente la linea ufficiale di tutte le banche centrali occidentali. Ma, come abbiamo visto, l'argomento dell'«inflazione transitoria» ha visto i propri tempi spostarsi sempre più avanti man mano che la realtà si impone.
Questo modo di ragionare, basato su interpretazioni delle curve di domanda e offerta, ignora il fatto evidente che un calo generale dei consumi è legato in modo irrevocabile a un calo generale della produzione. Ignora inoltre la variabile più importante, ovvero il potere d'acquisto di una valuta fiat. È la perdita di potere d'acquisto a riflettersi principalmente nell'indice dei prezzi al consumo, in seguito alla diluizione della valuta provocata dal suo deprezzamento. In assenza di un ancoraggio che leghi i valori del credito alla moneta legale, si pone la delicata questione del mantenimento della fiducia degli utilizzatori in essa come mezzo di scambio. Se questa dovesse venire meno, non solo non abbiamo ancora visto le conseguenze del QE passato giungere a erodere il potere d'acquisto del dollaro, ma il costo dell'indebitamento pubblico rischia di restare più alto e più a lungo di quanto ipotizzano le previsioni ufficiali.
Difficoltà di finanziamento all'orizzonte
Ora siamo in grado di individuare le fonti di una continua inflazione del credito che, quantomeno, continueranno a erodere il potere d’acquisto del dollaro e faranno sì che il trend di crescita dei tassi d’interesse prosegua. Questa conclusione è nettamente diversa dalle aspettative secondo cui l’attuale elenco di problemi delle autorità statunitensi consisterebbe in una serie di fattori una tantum destinati ad attenuarsi e a scomparire con il tempo.
Vediamo che, come l’Eurozona, il Giappone e il Regno Unito, il sistema finanziario statunitense dovrà fornire livelli crescenti di credito per finanziare il debito pubblico, conseguenza del persistere di deficit di bilancio elevati. Inoltre, dopo una breve tregua rispetto ai livelli eccezionali di deficit registrati durante il covid, è molto probabile che questi deficit tornino ad aumentare, in particolare negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nel gruppo dei PIGS dell’Eurozona. Questi paesi non hanno soltanto un problema di deficit di bilancio, ma anche di deficit commerciale. Si tratta di una cattiva notizia soprattutto per il dollaro e la sterlina, perché entrambe le valute dipendono eccessivamente dai flussi di capitale in entrata per far quadrare i conti dei rispettivi governi.
Sta diventando evidente che, per quanto riguarda le politiche del credito, le autorità americane (e britanniche) devono risolvere crescenti difficoltà di finanziamento. Possiamo riassumerle brevemente come segue:
- Benché non lo abbiano ancora ammesso, nonostante tutto il QE finora attuato le prove di una recessione in arrivo si moltiplicano. Il QE è servito soltanto a nascondere un peggioramento delle condizioni economiche. Per ora la Fed dà la priorità al contrasto dell’aumento dei prezzi al consumo, sostenendo che sia questo il problema immediato.
- Insieme al Tesoro statunitense, la Fed continua a sostenere che l’inflazione sia transitoria. Questa tesi deve mantenere credibilità se si vuole che i rendimenti reali negativi nei mercati obbligazionari durino, una situazione che non può protrarsi a lungo.
- Lo stimolo monetario è limitato dalla mancanza di spazio nei bilanci delle banche commerciali. Un ulteriore stimolo tramite il QE si scontrerà con questa mancanza di margine.
- Con i primi segnali di un calo dell’interesse estero per i Treasury statunitensi, potrebbe diventare sempre più difficile finanziare i deficit del governo, come accadde nel Regno Unito negli anni Settanta.
L’autore ricorda molto bene una situazione simile affrontata dalle autorità monetarie britanniche tra il 1972 e il 1975. In quegli anni la Banca d’Inghilterra riceveva dal Tesoro le istruzioni per la politica monetaria, e spesso i suoi pareri sui mercati venivano ignorati dai mandarini del Tesoro, privi di conoscenza dei mercati finanziari. Durante il boom Barber del 1971—1972, la Banca mantenne bassi i tassi d’interesse e incoraggiò l’espansione del credito. In seguito l’inflazione dei prezzi iniziò a salire e i tassi la seguirono con ritardo, sempre concessi a malincuore dalle autorità.
Questo si trasformò rapidamente in una crisi di finanziamento per il governo. Il Tesoro cercava sempre di emettere titoli di Stato (gilt) a condizioni inferiori a quelle che il mercato era disposto a pagare. Di conseguenza il tasso di cambio della sterlina subiva pressioni e, con il persistere dell’aumento dei prezzi al consumo, i tassi d’interesse dovevano essere alzati per far sottoscrivere l’emissione di gilt del momento. Dopo aver riflesso un peggioramento della situazione, i rendimenti obbligazionari scendevano quando questa veniva risolta per un istante. Il momento critico arrivò nell’autunno del 1973, quando il tasso minimo di prestito della Banca d’Inghilterra fu aumentato per gradi dal 9% del 26 luglio al 13% del 13 novembre. Si scatenò improvvisamente una crisi bancaria tra i finanziatori esposti al settore immobiliare commerciale e diverse banche fallirono. Questo episodio è passato alla storia come la crisi delle banche secondarie.
Con l’aumento dei rendimenti obbligazionari, i mercati azionari crollarono: l’indice FT30 passò da 530 nel maggio 1972 a 140 nel gennaio 1975. Il settore immobiliare commerciale quotato fu praticamente spazzato via. In un clima di crisi, le inette politiche del Tesoro continuarono ad alimentare il timore di un’inflazione fuori controllo. I gilt a lunga scadenza avevano cedole come il 15 ¼% e il 15 ½%. E infine, nel novembre 1976, il FMI salvò la Gran Bretagna con un prestito da 3,9 miliardi di dollari.
Oggi queste lezioni sono istruttive per la Fed e per i detentori di attività finanziarie denominate in dollari. I futuri aumenti dei tassi d’interesse sono sempre stati sottostimati e, quando l’errore è diventato evidente, i rendimenti obbligazionari sono saliti e le azioni sono scese. Sebbene la Fed sia formalmente indipendente dal Tesoro statunitense, l’approccio del Federal Open Market Committee ai mercati è di controllo; un approccio che la Banca d’Inghilterra negli anni Settanta non condivideva tanto, ma che rifletteva la visione keynesiana, ostile al mercato, del Tesoro britannico che la controllava.
Come tutte le altre banche centrali occidentali oggi, la politica ufficiale della Fed è negare che l'inflazione dei prezzi sia legata alla quantità di credito. Di rado moneta o credito, intesi come mezzo di scambio in circolazione, sono anche solo menzionati nei comunicati di politica monetaria del FOMC. Il tema dominante è invece la fissazione dei tassi di interesse. E non si riconosce che i tassi di interesse sono in primo luogo un compenso per i depositanti a fronte della perdita di potere d’acquisto: un errore pericoloso quando le finanze di un paese dipendono dall'acquisto dei propri titoli del Tesoro da parte di stranieri.
La proprietà estera di dollari e di attività in dollari
Negli anni Settanta, i problemi della sterlina furono aggravati da una combinazione di deficit commerciali e della dipendenza della Gran Bretagna dagli investimenti in entrata (esteri). In breve, il paese era, ed è ancora, carente di risparmio. Di conseguenza, al primo segnale di rialzo dei tassi di interesse, i detentori esteri capivano che il governo britannico avrebbe tardato ad accettare la realtà. Sarebbero diventati venditori, causando crisi perenni della sterlina.
Oggi il dollaro è stato protetto da questo destino grazie al suo status di valuta di riserva mondiale. Per il resto, condivide le stesse caratteristiche della sterlina degli anni Settanta: deficit gemelli, dipendenza dagli investimenti esteri e rendimenti in aumento sui titoli di Stato.
Secondo le statistiche TIC del Tesoro USA, nei 12 mesi fino a settembre scorso gli investitori esteri hanno acquistato titoli a lungo termine per 846 miliardi di dollari. Scomponendo questi dati, gli esteri del settore privato sono stati acquirenti netti, mentre i governi esteri sono stati venditori netti. Ciò riflette la differenza tra il deficit commerciale e la bilancia dei pagamenti: in altre parole, gli importatori trattenevano e investivano la maggior parte dei loro pagamenti in dollari su base netta.
La Tabella 1 mostra la situazione più recente. Nell'ultimo anno, il valore totale degli investimenti esteri in dollari, a lungo e a breve termine (inclusi i depositi bancari), è sceso di 3.531 miliardi di dollari, a 30.270 miliardi. 2.532 miliardi di questo calo hanno riguardato le valutazioni azionarie e, con il recente rialzo dei mercati azionari e obbligazionari, questi numeri recupereranno in parte. Ma indicano i rischi di mercato e di cambio assunti dai detentori esteri di queste attività se i rendimenti dei titoli USA ricominceranno a salire. E qui dobbiamo considerare anche l'attrattiva relativa delle valute.
Il declino del petrodollaro e l'ascesa del petroyuan
È in questo contesto che dobbiamo leggere la decisione dell'Arabia Saudita di sostituire i petrodollari con i petroyuan. Con le sue politiche sul cambiamento climatico, l'alleanza occidentale contro le potenze egemoni asiatiche ha di fatto comunicato ai suoi fornitori di petrolio e gas naturale del Consiglio di cooperazione del Golfo che i loro combustibili fossili non saranno più i benvenuti tra un decennio. Non sorprende quindi che il Medio Oriente veda il proprio futuro commerciale con la Cina, insieme ai suoi associati nell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, nell'Unione economica eurasiatica e nei BRICS. L'Arabia Saudita ha manifestato il desiderio di entrare nei BRICS. Insieme a Egitto, Qatar, Emirati, Kuwait e Bahrein, l'Arabia Saudita è anche nell'elenco per diventare partner di dialogo della SCO.
Ciò che tiene insieme i membri della SCO sono i piani della Cina per accelerare una rivoluzione delle comunicazioni e dell'industria in tutta l'Asia e, con un tasso di risparmio del 45%, ha il capitale disponibile per investire nei progetti necessari senza minare la propria valuta. Mentre l'America ristagna, l'economia cinese avanzerà a tutta velocità.
I piani della Cina offrono ulteriori vantaggi in termini di sicurezza e disponibilità di energia a basso costo. Mentre gli asiatici a parole assecondano l'insistenza dell'alleanza occidentale sulla riduzione e poi sull'eliminazione dei combustibili fossili, nella pratica i membri della SCO continuano a costruire centrali a carbone e ad aumentare la domanda di ogni forma di combustibile fossile. I membri, gli associati e i partner di dialogo della SCO, che rappresentano oltre il 40% della popolazione mondiale, comprendono ora tutti i principali esportatori di petrolio e gas in Asia.
Le conseguenze economiche porteranno quasi certamente notevoli vantaggi alla Cina e ai suoi piani di industrializzazione, rispetto alla determinazione dell'alleanza occidentale a privarsi di energia. Anche se ai sauditi servirà del tempo per dichiarare del tutto morto il petrodollaro, il segnale che sono pronti ad accettare il petroyuan è importante e ha conseguenze più immediate. Possiamo essere certi che, oltre alle esigenze geopolitiche, i sauditi abbiano analizzato le prospettive relative delle due valute del petrolio. Sembrano aver concluso che il rischio di perdita del potere d’acquisto dello yuan non sia almeno superiore a quello del dollaro. E se i sauditi arrivano a questa conclusione, possiamo supporre che lo facciano anche altri governi asiatici che detengono dollari nelle proprie riserve.
È probabile che la Russia agiti le acque del mercato valutario
Mentre l'alleanza occidentale aumenta il proprio sostegno e il proprio coinvolgimento nella guerra per procura in Ucraina, la pressione militare sulla Russia cresce. Se il presidente Putin ha imparato qualcosa, dovrebbe essere che i tentativi militari di mettere in sicurezza l'Ucraina orientale comportano un alto rischio di fallimento. Inoltre, poiché l'alleanza mette in campo armamenti più letali contro il suo esercito, le sue prospettive di successo militare si riducono.
A complicare i suoi problemi militari c'è il recente calo dei prezzi di petrolio e gas, in particolare di quest'ultimo, che ha allentato la morsa energetica sull'UE. Non c'è dubbio che, quanto più questi fattori negativi si aggravano, tanto più aumenta la pressione su Putin perché ricorra a una soluzione finanziaria.
La strategia di Putin è probabilmente semplice e l'aveva già anticipata nel discorso ai delegati del Forum economico di San Pietroburgo dello scorso giugno. In breve, egli comprende la debolezza della posizione del dollaro e, di conseguenza, quella delle altre valute dell'alleanza. L'ideale, per lui, sarebbe un'ondata di freddo nell'Europa centrale e orientale che contribuisca a far salire i prezzi di petrolio e gas, aumentando le probabilità di inflazione dei prezzi e riportando così pressione al rialzo sui tassi d'interesse delle valute dell'alleanza. Ciò porterebbe a nuove perdite sulle obbligazioni statunitensi ed europee, a ulteriori cali azionari e quindi alla liquidazione di dollari da parte degli investitori esteri. L'esito finale del dilemma di Triffin, una crisi definitiva per la valuta di riserva, è certamente dietro l'angolo.
Poiché la situazione in Ucraina rischia di aggravarsi, Putin non può permettersi di rimandare. Su un altro fronte, ha autorizzato il Fondo nazionale per il benessere della Russia a investire fino al 60% in yuan cinesi e il 40% in oro fisico. Probabilmente è una mossa per proteggere il fondo da quella che Putin ritiene sarà l'evoluzione futura delle valute e dal loro valore in calo rispetto all'oro. È coerente con ciò che stanno facendo i sauditi, che escono dai dollari per passare agli yuan e, probabilmente, a un po' di metallo prezioso attraverso la Borsa internazionale dell'oro di Shanghai. Se questa domanda di oro si estende oltre la Russia e l'Arabia Saudita, il meccanismo di distruzione del dollaro potrebbe essere una domanda di oro in accelerazione da parte di più governi ed enti dell'asse russo-cinese.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha uno scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non devi agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. È stata posta attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non garantisce che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere usate come tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio causati da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni in esso contenute è a tuo rischio.