Molti ritengono che vi sia un rischio significativo che la teoria della debt-deflation di Irving Fisher sulle grandi depressioni sia ancora oggi una minaccia economica. Trascurano il fatto che Fisher pubblicò la sua teoria esaminando eventi di debt-deflation avvenuti sotto un sistema aureo, che oggi non esiste più. Le contrazioni del credito finanziario assumono quindi un aspetto diverso.
Gli eventi da lui descritti derivavano dalla precedente espansione del credito bancario in un sistema a riserva frazionaria, quando la valuta in uso era convertibile in oro. Fu così fino al 1933, quando Fisher scrisse il suo articolo fondamentale per Econometrica. In quelle circostanze è evidente che la contrazione del credito porta a una liquidazione degli asset che si autoalimenta, facendone scendere i prezzi, e a una crescente domanda di moneta, cioè di oro. Ciò si rifletté nella rivalutazione dell'oro avvenuta in quell'anno.
Oggi la situazione non è questa. L'assenza della disciplina dell'oro permette alle banche centrali di sostituire il credito con quantità di moneta pura sufficienti a neutralizzare la debt-deflation di Fisher.
Un altro modo di vedere la questione è considerarla alla luce delle conseguenze della crisi bancaria di cinque anni fa. Prima della crisi sia le banche sia i loro clienti espandevano felicemente, rispettivamente, il credito e il debito, e fu la crisi a porre fine bruscamente a quei giorni spensierati. Ci fu un improvviso cambiamento di comportamento che Irving Fisher avrebbe riconosciuto come l'inizio di una depressione da deflazione del debito. All'inizio l'effetto sui prezzi fu drammatico: nel Regno Unito, ad esempio, le auto di lusso nuove diventarono improvvisamente disponibili con sconti fino al 40%. L'effetto si fece sentire anche in Europa e negli Stati Uniti, ed è per questo che i governi intervennero con incentivi alla rottamazione, programmi "cash-for-clunkers" e simili. Anche altri beni strumentali, come gli immobili, furono colpiti in modo analogo.
Era accaduto che la preferenza per il denaro rispetto ai beni di capitale e di consumo era aumentata: una corsa alla liquidità. L'effetto sui prezzi fu contenuto e invertito grazie a un intervento governativo senza precedenti, con il TARP e altri programmi negli Stati Uniti e con i salvataggi bancari nel Regno Unito e in Europa. A questo si sono aggiunti il quantitative easing e le politiche di tassi di interesse pari a zero, che persistono ancora oggi.
L'evento di deflazione del debito descritto da Fisher si è verificato cinque anni fa ed è stato sventato assicurando alle banche abbastanza denaro nuovo per superare la tempesta. Nulla di tutto ciò sarebbe stato possibile senza la libertà di espandere indefinitamente la quantità di moneta. Non dobbiamo più trovare oro per rimborsare i nostri creditori.
Ora possiamo considerare una seconda domanda: l'oro verrà venduto per ripagare il debito denominato in valuta?
Questo potrebbe essere un fattore quando l'oro è molto diffuso tra i possessori, ma non lo è. Il recente forte ridimensionamento dei prezzi dell'oro se n'è certamente occupato, e c'è stato un sostanziale trasferimento di proprietà verso i paesi asiatici e la Russia. Questi nuovi proprietari in genere considerano l'oro un rifugio dalla moneta cartacea, non un'attività da liquidare per ridurre i debiti. Per loro è una super-moneta, da accumulare.
È sintomatico dei nostri pregiudizi economici che trascuriamo del tutto le differenze tra la moneta solida del 1929/30 e la moneta espandibile all'infinito del 2008/09. Commettiamo questo errore perché gli economisti di oggi ci portano fuori strada con la convinzione di fondo che lo Stato, attraverso l'intervento monetario, possa risolvere tutto.
Anche se gli economisti di oggi formano una categoria molto eterogenea, seguono convinzioni anziché una teoria economica ben argomentata. Le convinzioni è meglio lasciarle ai chierici.