Inflazione, deflazione e altre fallacie

Non vi sono molti dubbi sul fatto che le politiche macroeconomiche stiano fallendo in tutto il mondo. Le fallacie che stanno emergendo sono così radicate che ci saranno sicuramente ancora colpi di scena e cambi di direzione.

Questo articolo spiega le fallacie alla base di inflazione, deflazione, andamento dell'economia e tassi di interesse. Nascono dalla determinazione prevalente degli Stati moderni ad accedere alla ricchezza dei propri elettori, invece di essere guidati da una preoccupazione autentica e ponderata per il loro benessere. L'inflazione monetaria, ormai fuori controllo, trasferisce ricchezza allo Stato da produttori e consumatori, e sta per accelerare. Tutto ciò che riguarda la macroeconomia è ormai orientato a questo unico obiettivo, economicamente distruttivo.

La diminuzione dei prezzi, frutto della concorrenza commerciale e di una moneta solida, è più in linea con gli interessi della gente comune, ma i neokeynesiani la deridono a tal punto che oggi quasi tutti, senza eccezioni, credono nell'inflazionismo.

Infine, concludiamo che la via d'uscita dalla moneta fiat in crisi porterà a un aumento dei tassi di interesse nominali, con tutte le conseguenze che ciò comporta. L'esito inevitabile è una fuga verso le materie prime, tra cui oro e argento, nonostante l'aumento dei tassi di interesse sulla moneta fiat.

Sostenitori della domanda e sostenitori dell'offerta

In un mondo dominato dalla macroeconomia, le fallacie economiche abbondano. Vengono periodicamente demolite quando se ne dimostra l'infondatezza, solo per riemergere come saggezza acquisita per una nuova generazione di macroeconomisti decisi a giustificare le proprie convinzioni stataliste. La più clamorosa è l'idea che l'inflazione possa verificarsi solo come ancella della crescita economica, mentre la deflazione sarebbe allo stesso modo legata a una recessione che sfugge al controllo e precipita nel vortice di una crisi profonda.

Questo errore è l'opposto dei fatti.

Convenzionalmente, i macroeconomisti si dividono in due gruppi. Ci sono i keynesiani, che credono nello stimolo della domanda per garantire che ci siano sempre mercati per beni e servizi, e cercano di ottenerlo con una spesa pubblica aggiuntiva e scoraggiando il risparmio, perché è consumo rimandato. E ci sono i sostenitori dell'offerta (supply-siders), che credono nello stimolo della produzione attraverso tasse più basse sulle imprese e una regolamentazione più leggera. Entrambi, sostenitori della domanda e dell'offerta, propugnano l'inflazione monetaria, convinti che i loro metodi stimolino l'economia in modo da non dover tagliare la spesa pubblica.

L'obiettivo di entrambi gli approcci è mantenere la spesa pubblica, non il benessere degli operatori economici, che sono sempre considerati le vacche da mungere dello Stato. Anche se le riforme dal lato dell'offerta si sono rivelate più attraenti per i fautori del libero scambio rispetto allo stimolo keynesiano della domanda, il risultato finale è lo stesso: in un caso come nell'altro, l'obiettivo è la combinazione di tasse e signoraggio monetario trasferiti dall'economia produttiva allo Stato.

Il gioco di prestigio per indurre le persone a separarsi dalla propria ricchezza è l'uso improprio delle statistiche. Le conseguenze dell'inflazione monetaria sui prezzi vengono soppresse dal metodo statistico, e la crescita economica viene sostituita al progresso economico: una combinazione che genera confusione in quasi tutti gli economisti. Ma i fatti che stanno dietro la misura della crescita, il prodotto interno lordo, si spiegano facilmente.

Prima di tutto, le ipotesi del modello. Come punto di partenza dobbiamo supporre che non ci sia inflazione di moneta e credito e che la quantità di moneta sia fissa. Stando così le cose, e supponendo che non cambino la composizione statistica del PIL, né la quantità di contante tesaurizzato, né il saldo del commercio estero, non può esserci alcun aumento del PIL nominale, perché tutto ciò che le persone producono, vendono e consumano dà lo stesso totale, espresso in termini monetari, rispetto al periodo precedente. È un'identità contabile. Che il risparmio aumenti o diminuisca è irrilevante, perché il PIL è il totale dei beni finali e dei beni intermedi, quindi se un'economia passa da una trainata dai consumi a una trainata dal risparmio, o viceversa, il PIL deve restare invariato. Anche la ripartizione tra profitti e costi è irrilevante, perché la somma dei due è contenuta nel totale del PIL. Ma le variazioni nel ritmo del progresso economico si rifletteranno sempre nei prezzi e nelle quantità dei singoli beni e servizi prodotti, senza che il valore monetario totale di tutte le transazioni cambi. Un'economia in progresso vedrà beni e servizi più numerosi e migliori a prezzi più bassi, mentre per un'economia in declino vale il contrario.

Il passo successivo dovrebbe essere alla portata di chiunque. Se una fata madrina creasse magicamente un po' di moneta in più da far spendere alle persone di un'economia, questa andrebbe semplicemente aggiunta al totale del PIL, che la spendano o la risparmino, purché non la tesaurizzino. Il risparmio circola, perché è moneta messa a disposizione per gli investimenti. La tesaurizzazione sottrae moneta alla circolazione, ed è per questo che nel nostro modello dobbiamo supporre che la quantità di moneta tesaurizzata non cambi.

I macroeconomisti confondono la moneta aggiuntiva immessa nell'economia con la crescita. È crescita solo nel totale monetario, perché è impossibile giudicare in che misura venga usata a vantaggio dell'economia. La crescita economica è stata confusa con il progresso economico. Oggi gli economisti sembrano ignorare questa distinzione, che Ludwig von Mises aveva separato in quella che chiamava economia a rotazione uniforme. La definiva così:

«Un'economia immaginaria in cui tutte le transazioni e le condizioni fisiche si ripetono senza cambiamenti in ogni ciclo di tempo analogo. Si immagina che tutto continui esattamente come prima, comprese tutte le idee e gli obiettivi umani. In tali condizioni fittizie di costante ripetizione non può esserci alcuna variazione netta in nessuna offerta o domanda, e quindi non può esserci alcuna variazione dei prezzi.» [i]

La verità scomoda per gli statalisti è che con il PIL possono misurare solo la quantità di moneta nel totale delle transazioni, non come viene usata. Ciò corrisponde alla descrizione di von Mises di un'economia immaginaria a rotazione uniforme, ed è fondamentale che ogni studente di economia comprenda questo punto. Non importa se sia un sostenitore della domanda o dell'offerta: entrambe le categorie di enfasi macroeconomica credono erroneamente in obiettivi di risultato per il PIL, che non hanno alcun significato se non quello di mantenere le entrate pubbliche. Ed è questa la chiave del loro interesse.

È con questa prospettiva che dobbiamo comprendere il ruolo dell'inflazione monetaria in un'economia e il motivo delle convinzioni di fondo, dettate dallo statalismo, secondo cui l'inflazione è buona e la deflazione è cattiva. Per lo Stato l'assenza di inflazione monetaria è la perdita di una fonte di entrate in crescita e importante, in un momento in cui il welfare e altri costi aumentano rapidamente.

I lockdown dovuti al coronavirus hanno messo in netto rilievo i problemi che affliggono le finanze pubbliche. I keynesiani stanno perdendo ancora una volta il confronto sul piano pratico, mentre in tutti i paesi le finanze pubbliche sfuggono al controllo. Le politiche alla base delle finanze dei governi sono state invece costrette a slittare verso una versione di default dell'economia dell'offerta per aiutare le imprese a sopravvivere. Le imposte sulle imprese sono state rinviate o ridotte, l'occupazione sussidiata e i ricchi lasciati in pace. Anzi, i ricchi vengono sussidiati attraverso l'inflazione dei prezzi degli asset, che è la conseguenza iniziale dell'accelerazione dell'inflazione monetaria.

Che a essere manipolata sia la domanda o l'offerta, l'unico obiettivo alla base di tutto è la soddisfazione delle finanze pubbliche nel corso del ciclo economico.

Il progresso economico si riflette in prezzi che calano, non che salgono

Ora che, auspicabilmente, abbiamo collocato la fallacia del PIL nel suo giusto contesto, siamo in una posizione migliore per capire perché, contrariamente alle dottrine economiche moderne, lo stato naturale di un'economia che progredisce non è quello di un'inflazione continua e pianificata, che rappresenta un obiettivo della politica monetaria, ma quello di prezzi che calano gradualmente. Questa fu l'esperienza del gold standard dell'Ottocento, ed è facile da spiegare: all'interno di un totale monetario limitato, come quello dell'oro monetario, un aumento della quantità di beni e servizi può essere assorbito solo da una diminuzione del livello generale dei prezzi. In altre parole, il potere d’acquisto di una moneta sana, cioè di una moneta la cui quantità non viene gonfiata, aumenta sempre nel tempo.

Non che la quantità di oro e di surrogati dell'oro sia mai stata fissa. Nell'Ottocento la quantità di oro monetario fu accresciuta dalle nuove scoperte in California, in Australia e in Sudafrica, e dobbiamo menzionare anche le oscillazioni del credito bancario, che si spacciava per surrogato dell'oro. Tuttavia l'espansione della quantità di moneta non bastò a impedire che il livello generale dei prezzi diminuisse nel tempo tra l'introduzione del gold standard in Gran Bretagna nel 1821 e la prima guerra mondiale. Ed è superfluo dire che fu proprio in questo periodo che gran parte della popolazione britannica passò da una vita di pura sussistenza a condizioni enormemente migliori.

Le convinzioni macroeconomiche di oggi sfidano tutta l'evidenza storica, puntando ad aumentare la presenza economica dello Stato a scapito del settore privato produttivo. I mercati liberi e la moneta sana avvantaggiano risparmiatori e lavoratori, perché aumentano nel tempo il potere d’acquisto dei loro risparmi e dei loro salari. Incoraggiano l'accumulo di ricchezza personale. Eliminano la speculazione che oggi predomina negli attivi finanziari. Scoraggiano la prodigalità, l'indolenza e l'indebitamento inutile. Fatta eccezione per gli indigenti e per altri che possono essere sostenuti in modo più efficace da istituzioni volontarie, permettono alla grande maggioranza delle persone di provvedere da sé alla propria salute e alla pensione, liberando i governi da onerosi obblighi assistenziali.

In altre parole, la deflazione dei prezzi, lieve ma continua, che è la caratteristica principale della moneta sana, toglie un peso finanziario allo Stato, lasciandolo con un impatto economico negativo minimo. E quanto più piccolo è il governo, tanto minori sono le sue spoliazioni fiscali a carico degli operatori economici e tanto più efficace diventa l'economia di libero mercato nel migliorare il tenore di vita di tutti.

In confronto, le condizioni di moneta non sana di oggi sono intrinsecamente distruttive. L'inflazione monetaria deruba indiscriminatamente sia i risparmiatori sia i lavoratori dipendenti. Non solo l'accumulo di ricchezza personale da parte delle masse viene tassato o scoraggiato, ma si incoraggia la speculazione sugli attivi finanziari per creare un effetto ricchezza sostitutivo. Prodigalità, indolenza e indebitamento inutile sono i tratti distintivi del regime inflazionistico. Le imprese fanno pressione per ottenere sussidi e protezione governativa dalla concorrenza, creando oneri regolamentari anticoncorrenziali per scoraggiare i nuovi innovatori. Quasi tutti possono approfittare dell'assistenza fornita dallo Stato, dei servizi sanitari e dei salari minimi imposti per legge. Il peso improduttivo del governo sull'economia cresce inevitabilmente fino al punto di strangolarla.

Ne consegue che il progressivo trasferimento di ricchezza dai cittadini al governo attraverso l'inflazione monetaria riduce non solo il valore della ricchezza ancora trasferibile, ma, come detto sopra, diventa anche un peso crescente per l'economia. Nella misura in cui il governo si è imposto passività future, in tempi di inflazione anche queste passività aumentano nel loro valore attuale netto stimato, diventando insostenibili, anche se si sostiene ingenuamente che l'inflazione giovi alle finanze pubbliche riducendo il valore del debito esistente. L'esito finale del finanziamento inflazionistico è sempre lo stesso: la distruzione dell'economia produttiva attraverso un crescente trasferimento di ricchezza e, quindi, della valuta stessa.

Anche a causa del coronavirus, ora che le economie scivolano visibilmente in un abisso economico, la fine delle fallacie macroeconomiche è in vista. Ma nei prossimi mesi dovremo sopportare un rilancio delle politiche monetarie distruttive, mentre keynesiani e fautori dell'offerta si contendono il modo di raggiungere e impiegare la ricchezza che resta ai cittadini. La vera portata dei loro errori sarà rivelata solo da una crisi finale e dalla fine delle valute fiat.

Tassi di interesse

Parte del mito keynesiano sostiene che le imprese siano costrette a pagare tassi di interesse inutilmente alti a causa di risparmiatori avidi. Keynes sosteneva che, sostituendo i risparmiatori con lo Stato come fornitore di capitale monetario, si potesse applicare un tasso di interesse molto più basso, incoraggiando la produzione. Il sogno di Keynes di eutanasia della classe dei rentier doveva essere accompagnato dal contenimento dei profitti dell'imprenditore da parte dello Stato: di coloro «…che amano così tanto il proprio mestiere che il loro lavoro potrebbe essere ottenuto a un costo molto inferiore a quello attuale».[ii]

Da questi obiettivi capiamo che l'equivoco di Keynes sul ruolo economico dei tassi di interesse e su debitori e creditori deriva dal suo pregiudizio socialista. La verità è che i tassi di interesse riflettono la differenza tra il possesso di beni oggi e il loro possesso in una data futura, ossia la preferenza temporale. I risparmiatori vedono la questione in modo diverso rispetto a chi prende a prestito. Per un risparmiatore, privarsi del proprio denaro, che rappresenta l'insieme di beni e servizi che potrebbe altrimenti acquistare, è puramente una questione di preferenza temporale, che include fattori che riflettono il rischio specifico di prestare a un determinato debitore e lo scopo a cui è destinato il prestito. Per l'imprenditore è meno una questione di preferenza temporale e più una questione di calcolo economico d'impresa.

È anche un errore comune pensare che siano i risparmiatori avidi a fissare i tassi di interesse più alti del necessario. In un libero mercato sono le imprese, con i loro calcoli economici, a stabilire il livello dei tassi di interesse, offrendo di più per ottenere i risparmi fino a un livello commercialmente sostenibile; i risparmiatori, in generale, sono infatti restii a rinviare i propri consumi senza una buona ragione.

Questa, almeno, è la lezione che deriva dalla soluzione del paradosso di Gibson, la cui spiegazione ha sfuggito a macroeconomisti da Fisher a Keynes.[iii] Ignorare il paradosso di Gibson solo perché non poteva essere spiegato si rivela un errore di enorme portata, perché la sua soluzione conferma l'evidenza empirica del paradosso, cioè che non esiste correlazione tra i tassi di interesse a breve termine e il livello generale dei prezzi. Di conseguenza, le politiche sui tassi di interesse non possono raggiungere gli obiettivi dichiarati. Questa assenza di correlazione è mostrata nella Figura 1: in 245 anni, anche le violente oscillazioni tra inflazione e deflazione in Gran Bretagna dovute a guerre e recessioni non sono riuscite a turbare il rapporto tra i costi di finanziamento all'ingrosso e il livello generale dei prezzi. L'unica eccezione in tutto quel periodo si ebbe nel periodo precedente al fallimento del gold pool alla fine degli anni Sessanta e dopo che il presidente Nixon eliminò gli ultimi residui di moneta sana ponendo fine agli accordi di Bretton Woods nel 1970. Quel periodo vide il crescente predominio della moneta non sana, che nei decenni successivi ha sovvertito sempre più il rapporto, attraverso una combinazione di soppressione statalista sia dei tassi di interesse sia del livello generale dei prezzi. In altre parole, l'evidenza è rimasta sepolta.

Al contrario, i costi di finanziamento all'ingrosso erano correlati al livello generale dei prezzi, come mostrato nella Figura 2. Si noti come la correlazione sia rimasta intatta nei primi tempi della moneta puramente fiat, con entrambi in crescita, con importanti implicazioni per l'oggi. La spiegazione è che in un'economia guidata dal mercato il calcolo d'impresa è legato ai prezzi dei prodotti finali, e sono quindi queste aspettative a stabilire i costi di finanziamento. Torneremo più avanti in questo articolo sulle implicazioni del paradosso di Gibson.

Questo non impedisce ai macroeconomisti di continuare a coltivare il loro amato mito dei tassi di interesse. Oggi l'opinione unanime è che i tassi di interesse non debbano poter salire. Ad esempio, si ritiene che l'attuale forza dell'euro minacci un'intensificazione della deflazione nell'Eurozona che, a loro dire, può essere curata solo con tassi di interesse negativi ancora più profondi. Ma, come abbiamo visto, la deflazione non è il problema che gli inflazionisti vorrebbero farci credere. Stanno confondendo le loro teorie macroeconomiche con le distorsioni economiche accumulate nel corso dei decenni a causa delle loro politiche monetarie errate.

Con politiche macroeconomiche che procedono nella direzione sbagliata, quelle distorsioni finiranno per sciogliersi da sole, molto probabilmente in modo drammatico. Il punto di rottura più evidente è quello tra la preferenza temporale del possesso presente rispetto alla proprietà futura e la sua tensione con la politica ufficiale sui tassi di interesse in una valuta che si sta inflazionando rapidamente. Dobbiamo commentare brevemente come questa situazione verrà risolta.

Le persone comuni in paesi come l'America e la Gran Bretagna non sono più i principali depositanti presso le banche né i principali possessori di obbligazioni a tasso fisso. Le passività bancarie sono dominate da entità commerciali, in gran parte puramente finanziarie, che hanno accumulato la maggior parte dei depositi del sistema bancario e degli strumenti monetari a breve termine. E negli Stati Uniti oltre 6.000 miliardi di dollari di titoli a breve e depositi bancari sono di proprietà di governi e società estere, pronti a spostarsi altrove, o sono dovuti a essi, attraverso il sistema delle banche corrispondenti.[iv]

Questi depositanti sono più sofisticati dei piccoli risparmiatori e non esiteranno a ridurre i propri saldi se il potere d’acquisto della valuta diminuisce. Per il momento c'è un certo disagio, con tassi di interesse al limite dello zero e negativi nell'Eurozona, in Giappone, in Svizzera e in Danimarca, tutti in spregio alla preferenza temporale. Si tratta ovunque di tassi di interesse repressi, che non riescono a stimolare una ripresa, keynesiana o di altro tipo. Ma quando il tasso di inflazione del 2%, tanto ricercato dalle banche centrali, non sarà più creduto, queste dovranno alzare i tassi di interesse oppure affrontare un rapido crollo del potere d’acquisto delle rispettive valute. Ed è qui che occorre chiarire un ulteriore equivoco.

Perché l'inflazione dei prezzi aumenta in un'economia in difficoltà

Nella teoria macroeconomica esistono solo due condizioni. Una è quella dei prezzi inflazionistici, trainati dalla domanda, una condizione che porta alla piena occupazione. L'altra è quella dei prezzi deflazionistici e della disoccupazione crescente. L'aumento simultaneo di prezzi e disoccupazione è considerato dai macroeconomisti una stranezza. Ma nel formulare le loro convinzioni ignorano le evidenze. Ogni inflazione impoverisce le persone comuni, come indicato in precedenza in questo articolo, mentre al contrario la caduta dei prezzi è per loro un beneficio. Inoltre, a parte un temporaneo stimolo all'economia derivante dall'inflazione, ammesso che si verifichi, la condizione normale è che inflazione e disoccupazione crescente vadano di pari passo, essendo la disoccupazione la conseguenza del trasferimento di ricchezza.

Inoltre, possiamo spiegare facilmente ciò che è stato definito stagflazione, ossia la combinazione di un'economia stagnante e di prezzi in aumento. Gli esseri umani si specializzano nella produzione per massimizzare il proprio output e poter così soddisfare bisogni e desideri. Il denaro è soltanto la merce intermedia che permette di trasformare la loro produzione nel loro consumo. Ne consegue che, se i produttori non acquistano, è perché non producono, quindi possiamo scartare l'idea che il calo dei consumi porti a un eccesso di offerta e a prezzi più bassi. Pertanto, in un'economia stagnante la contrazione della domanda corrisponde grosso modo alla contrazione dell'offerta.

Questo ci porta a considerare l'effetto sui prezzi dell'aumento della quantità di moneta in un'economia stagnante, o che si contrae in termini di beni e servizi scambiati. Ci troviamo ora in una condizione in cui più denaro insegue meno beni, con un risultato prevedibile.

Il confronto con una condizione di progresso economico è netto: in quel caso l'attività in espansione è guidata dalla concorrenza di mercato. Questo perché la caduta dei prezzi dei prodotti, conseguenza di mercati competitivi, contrasta l'effetto inflazionistico sui prezzi dovuto all'aumento di moneta e credito. Man mano che sprofondiamo in una crisi di produzione e consumo, il livello generale dei prezzi salirà quindi bruscamente se le attuali politiche monetarie proseguiranno, poiché l'effetto della concorrenza sui prezzi si attenua.

Nei prossimi mesi, quando i pianificatori monetari lo scopriranno da soli, ulteriore inflazione monetaria diventerà una politica sempre più insostenibile. Inoltre, si possono escludere riduzioni dei tassi di interesse come soluzione keynesiana alla disoccupazione crescente. Le autorità monetarie saranno costrette a muoversi tra due obiettivi: sarà più inflazione monetaria per finanziare il disavanzo pubblico alle stelle, contenere la disoccupazione e lasciare che la valuta vada alla deriva, oppure tassi di interesse più alti nel tentativo di proteggere la valuta, qualunque sia il costo per le finanze pubbliche?

I tassi di interesse devono salire, ma oro e argento saranno inarrestabili

Mentre le autorità monetarie valutano le proprie opzioni, la decisione non sarà nelle loro mani. Con circa 27 trilioni di dollari in titoli esteri e i depositi in dollari già citati, il dollaro è particolarmente esposto alla liquidazione da parte degli stranieri. Man mano che gli stranieri inizieranno a rimpatriare i fondi nelle proprie valute nazionali, un processo appena avviato, non passerà molto tempo prima che i mercati comincino a scontare tassi di interesse in dollari in aumento, minando così il valore delle attività finanziarie in tutto il mondo. Le autorità si opporranno con forza a questa tendenza, ma una volta che saranno in fuga davanti alle forze di mercato non esisterà alcuna opzione macroeconomica tra l’aumento dei tassi di interesse e il crollo della valuta.

Questo porterà all’ultimo test dei sofismi macroeconomici, quello secondo cui il prezzo dell’oro, in attesa dietro le quinte pronto a sostituire la moneta fiat, scende sempre quando i tassi di interesse salgono. La logica è che, quando i tassi salgono, detenere oro costa di più, perché resta lì fermo senza rendere nulla. E poiché i mercati scontano le aspettative future, l’oro scenderà anche quando un aumento dei tassi è solo atteso.

Le condizioni in cui questo è stato un esito prevedibile si sono verificate negli ultimi decenni, caratterizzati da banche centrali che controllano i tassi di interesse, mentre gli statistici di governo manipolano i dati su cui si basano gli economisti matematici per le loro analisi. Altrimenti, nei periodi di inflazione monetaria in accelerazione e di perdita del controllo dei mercati da parte dello Stato, è un mito, smentito da prove empiriche che possono essere spiegate integralmente.

La Figura 3 qui sotto riguarda un periodo in cui si è dimostrato vero il contrario di ciò che oggi si ritiene. Dal 1971 al 1979 gli andamenti direzionali dei tassi di interesse e del prezzo dell’oro sono saliti e scesi quasi nello stesso momento. Vale la pena notare che ciò è avvenuto nell’arco di più di un ciclo economico, quindi non si tratta di una relazione dipendente dal ciclo.

Nell’ambiente successivo a Bretton Woods, le banche centrali avevano perso il controllo dei tassi di interesse a favore dei mercati. Sulla base delle prove empiriche, il mito è quindi smentito in modo soddisfacente. Per capire perché il rapporto tra tassi di interesse e oro non sia così semplice come si crede comunemente, dobbiamo estendere il ragionamento alle materie prime in generale e tornare sul complesso tema del paradosso di Gibson. Questo paradosso (vedi Figura 2) si fonda su prove storiche di lungo periodo, quando l’argento o l’oro erano moneta di transazione (tranne che nell’ultimo decennio), e copre i 245 anni tra il 1730 e il 1975. Rileva che il livello dei prezzi all’ingrosso e i tassi di interesse sono correlati positivamente. L’opinione oggi diffusa sui mercati riguardo al rapporto tra tassi di interesse e inflazione dei prezzi è dunque del tutto in contrasto con le prove di lungo periodo del paradosso di Gibson e si accorda con la teoria più alla moda secondo cui sono invece i tassi di interesse a regolare la quantità di moneta e, quindi, il tasso di inflazione dei prezzi.

Chi pianifica a livello centrale la nostra moneta e i nostri mercati sembra ignorare la sfida che il paradosso pone ai suoi preconcetti. Keynes, nientemeno, nel 1930 definì il paradosso di Gibson “uno dei fatti empirici più completamente accertati in tutto il campo dell’economia quantitativa”, e anche Irving Fisher scrisse nel 1930 che “nessun problema dell’economia è stato dibattuto più accesamente”. Persino Milton Friedman nel 1976 convenne che “il paradosso di Gibson resta un fenomeno empirico privo di una spiegazione teorica”.[v]

Ma dal limite dello zero i tassi di interesse possono muoversi in una sola direzione, ed è solo questione di tempo. I prezzi delle materie prime, nel loro ruolo di materie prime per la produzione, sembrano quindi destinati a salire con i tassi di interesse, se il paradosso è ancora valido. E abbiamo spiegato perché la perdita di potere d’acquisto di una valuta fiat può essere sensibilmente maggiore in un’economia stagnante, o addirittura in contrazione, il che sostiene ulteriormente l’aumento dei prezzi alla produzione per gli input di materie prime.

Inoltre, vi sono alcune prove che i prezzi alla produzione siano stati compressi persino più del prezzo dell’oro, come mostra il grafico FRED qui sotto.

Dall'inizio del millennio fino a ottobre 2018 c'è stata una ragionevole correlazione direzionale tra il prezzo dell'oro e i prezzi alla produzione (PPI). Da quel momento i prezzi PPI hanno iniziato a scendere, mentre il prezzo dell'oro è risalito da sotto i 1.200 dollari. Era chiaro che il commercio globale sarebbe probabilmente diminuito a causa della guerra dei dazi tra Stati Uniti e Cina, con conseguenze sulla domanda di materie prime.

Alla fine di marzo di quest'anno le prospettive sono passate dai timori deflazionistici a un'inflazione monetaria illimitata, a causa del taglio dei tassi sui fondi federali a zero da parte della Fed il 16 marzo e della dichiarazione "whatever it takes" rilasciata dal FOMC il 23 marzo. Questi eventi hanno segnato anche la fine del calo del PPI, e possiamo aspettarci che la correlazione con i prezzi dell'oro torni a manifestarsi: in tal caso l'indice PPI ha un divario significativo da recuperare.

Stando così le cose, quando il ciclo dei tassi d'interesse si invertirà, il potenziale di aumento dei prezzi delle materie prime misurati in dollari potrebbe essere davvero spettacolare, a maggior ragione se nello stesso tempo salirà il prezzo dell'oro, cosa ancora più certa se i mercati finanziari saranno destabilizzati da tassi d'interesse più alti. È un esito coerente con una perdita di potere d'acquisto delle valute fiat, nella misura in cui induce gli operatori economici a ridurre e poi ad abbandonare del tutto i propri saldi in valuta.

A questo punto vale la pena ripetere che il consenso economico su moneta e tassi d'interesse adotta una visione diametralmente opposta a quella indicata dal paradosso di Gibson. Se prevedono un'inversione del ciclo dei tassi, i macroeconomisti sosterrebbero con compiacimento che il tasso di cambio del dollaro verrebbe spinto al rialzo, indebolendo i prezzi delle materie prime e l'oro.

Il paradosso di Gibson dice che andrà diversamente, e potrebbe essere fondamentale per consolidare la vera relazione tra tassi d'interesse, mercati mobiliari e prezzi delle materie prime. Come aspetto secondario, l'aumento dei tassi d'interesse sarà accompagnato da un forte calo dei mercati obbligazionari e azionari sopravvalutati, man mano che le posizioni speculative vengono liquidate, minando persino i coefficienti di solvibilità delle banche.

Il capitale speculativo che fugge dai mercati in calo e che non va perduto deve pur andare da qualche parte, in particolare se i saldi di cassa depositati presso le banche sono esposti a un rischio crescente di insolvenza sistemica. Il paradosso di Gibson ci suggerisce con forza che queste sono le condizioni perché le materie prime diventino il bene rifugio prescelto dai più alti livelli di denaro speculativo mai registrati da quando le valute fiat hanno abbandonato l'ancoraggio all'oro. È in questo contesto che forse dovremmo notare i massicci acquisti di rame della Cina, accompagnati dalla vendita di titoli del Tesoro USA: consapevolmente o meno, i cinesi si stanno muovendo correttamente in anticipo sugli investitori occidentali, compiaciuti nella loro visione macroeconomica.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.